吳晨光

流傳已久的消息終于成為現(xiàn)實(shí)———５月２４日，國家發(fā)改委新聞處一位官員向《南方周末》證實(shí)：中石油前任“掌門人”馬富才已經(jīng)在發(fā)改委上班，這位人士確認(rèn)，“國家能源辦副主任是他的新任職務(wù)”。

去職之后

４月２５日，北京西城區(qū)六鋪炕６號(hào)——中國石油天然氣集團(tuán)公司大樓，國家審計(jì)署若干人員正式進(jìn)駐，對(duì)公司２００３年年度財(cái)務(wù)收支及原法定代表人、總經(jīng)理馬富才任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行審計(jì)。

盡管中石油新聞發(fā)言人隨后聲明：“此次離任審計(jì)，和風(fēng)傳馬總將赴國務(wù)院能源辦任職沒邏輯關(guān)系?！钡饨缯J(rèn)為，依據(jù)慣例，這無疑是官員調(diào)任或升遷前才涉及的手續(xù)。

記者不久即從權(quán)威人士處獲悉：國家新組建的“能源辦公室”，發(fā)改委主任馬凱將任一把手，而馬富才是副主任之一。他的辦公室已布置完畢，并于“五一”前就職。但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，能源辦的具體工作將更多地落在馬富才身上。

這時(shí)，離國務(wù)院批準(zhǔn)馬富才引咎辭去中國石油天然氣集團(tuán)公司總經(jīng)理職務(wù)已有一年零一個(gè)月。

自中央２００３年開始“高官問責(zé)”后，馬富才是第一個(gè)主動(dòng)引咎而退的官員——在當(dāng)年的１２月３１日，重慶開縣井噴釀成中國歷史上最嚴(yán)重的一次石化事故，２４３人死亡，６萬人星夜逃難——馬富才隨即在２００４年１月上旬向中央提出了辭職請(qǐng)求。

在辭職信中，馬富才檢討說，“中石油有許多管理上的漏洞，有管理監(jiān)督不到位、違章指揮、處置突發(fā)性及事故災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案不完備等問題。作為企業(yè)的首要領(lǐng)導(dǎo)，我對(duì)事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任?！币晃豢催^信的人士告訴本報(bào)記者，“其措辭頗為懇切”。

斯時(shí)正是對(duì)官員“問責(zé)”伊始，因ＳＡＲＳ事件，衛(wèi)生部部長張文康、北京市市長孟學(xué)農(nóng)下野；吉林市市長剛占標(biāo)、北京密云縣縣長張文等干部也因火災(zāi)、安全事故的原因，先后被免職。

馬富才引咎辭職時(shí)５８歲，在石油系統(tǒng)工作了３４年，執(zhí)掌中石油業(yè)已５年多，在其治下，中石油集團(tuán)成為財(cái)富５００強(qiáng)中國第一名，中石油則成為Ｈ股最賺錢的企業(yè)、中國海外上市贏利最高的企業(yè)。２００３年?duì)I業(yè)收入達(dá)到４４８．６４４億美元。

一位了解內(nèi)情的人士告訴本報(bào)記者，馬富才在辭職時(shí)對(duì)中央提出：希望從事石油技術(shù)方面的工作。此后，他開始對(duì)中石油全國管線進(jìn)行考察，包括四川忠縣—武漢的石油輸送線。當(dāng)?shù)竭_(dá)井噴的事發(fā)地時(shí)，有隨行者感受到了他的愧疚和傷懷。

在辭職后這一年中，身無官職的馬富才主抓一個(gè)新項(xiàng)目——“煤層氣”。這是一種附存在煤層中自生自儲(chǔ)的非常規(guī)天然氣，俗稱“瓦斯”，是我國近年才開始利用的新型優(yōu)質(zhì)清潔能源。中國“煤層氣”的儲(chǔ)量在世界上處于第三位，僅次于俄羅斯和加拿大。一位業(yè)內(nèi)人士透露，國家已對(duì)此立項(xiàng)，但目前還處研發(fā)階段，約五年后方能見分曉。

與其他被免職的官員同樣，馬富才的正部級(jí)待遇依然保留。他如在職時(shí)一樣低調(diào)，而當(dāng)媒體詢問他出任新職的感想時(shí)，他保持沉默。

被問責(zé)官員如何遷降？

以馬富才復(fù)出為標(biāo)志，幾名問責(zé)期間被免職或辭職的高級(jí)官員的去向至此都已“塵埃落定”：衛(wèi)生部原部長張文康免職后任宋慶齡基金會(huì)副主任，并于２００５全國“兩會(huì)”間當(dāng)選為全國政協(xié)“教科文衛(wèi)體委員會(huì)”副主任。北京市原市長孟學(xué)農(nóng)早已就任國務(wù)院南水北調(diào)辦副主任。

吉林市原市長剛占標(biāo)則無疑是因２００４年的“２?１５”吉林市中百商廈特大惡性火災(zāi)而辭職，他于４個(gè)月后出任“吉林省重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)辦公室”主任。該單位目前掛靠省政府辦公廳，負(fù)責(zé)全省重大項(xiàng)目的實(shí)施和協(xié)調(diào)。

“在這些官員的復(fù)出中，可以看到一些規(guī)律性的東西?！敝袊嗣翊髮W(xué)教授毛壽龍說，“比如原來都是擁有實(shí)權(quán)的一把手，目前大部分出任副職。而所在的單位也多是半官方機(jī)構(gòu)或臨時(shí)性機(jī)構(gòu)。”

這位行政學(xué)專家進(jìn)一步分析，復(fù)出后高級(jí)官員所在的單位大多是不占“行政編制”的。所謂編制，是指國務(wù)院的直屬機(jī)構(gòu)及各總局等單位的人員數(shù)量安排。但辭職者原來的級(jí)別和待遇依然會(huì)保留。

但也有部分官員，諸如阜陽奶粉、嘉禾拆遷事件中的一些責(zé)任者，至今仍在賦閑。那么，官員去職后能否復(fù)出的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？“這關(guān)鍵取決于他犯的是什么錯(cuò)?！敝袊嗣翊髮W(xué)公共管理學(xué)院張成福教授解釋說，“首先，我們應(yīng)該區(qū)分辭職和引咎辭職———引咎辭職通常是指官員對(duì)于事故不負(fù)有法律、行政、政治責(zé)任，僅出于道義上的責(zé)任考慮自動(dòng)提出辭職，這是官員依靠個(gè)人倫理的自覺性作出的選擇。而辭職或被免職則是指官員對(duì)于錯(cuò)誤負(fù)有法律、行政或政治責(zé)任，不能繼續(xù)本職工作，按照有關(guān)規(guī)定離開職務(wù)。這種辭職帶有一定的強(qiáng)制性?！?/p>

“如果官員僅是道義上的責(zé)任，那么可能被重新任用?！彼M(jìn)一步解釋，“比如，在某個(gè)龐大的組織體系中出了事情，主要責(zé)任不在于一把手，官員引咎辭職更多的是道義上的責(zé)任。而上級(jí)看到他的政治素質(zhì)過硬、工作能力突出，這個(gè)人還是可能被重新任用?！?/p>

根據(jù)２００３年年末出臺(tái)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，辭職分為“因公辭職”、“自愿辭職”、“引咎辭職”和“責(zé)令辭職”。其中“引咎辭職”，適用于因重大的難以向公眾交代的事情而承擔(dān)責(zé)任的辭職，或由于過失或者雖全力以赴盡到了責(zé)任，但沒有防止事件的發(fā)生而提出辭職。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，作為部級(jí)官員中引咎辭職的第一人，馬富才就屬于此類，而另外一些辭職者，往往是出于輿論的重壓，以及為平息“民憤”等諸多原因而作出的決策。

中國自２００３年啟動(dòng)“問責(zé)”以來，已經(jīng)有上千干部辭職或被免職，這被輿論稱為本屆政府的出色表現(xiàn)之一。

“在這一借鑒人類先進(jìn)政治文明的改革中，也折射出中國政府對(duì)官員錯(cuò)誤衡量標(biāo)準(zhǔn)的變化，”有政治學(xué)者分析，“建國初期，官員‘犯錯(cuò)主要體現(xiàn)在政治路線問題上，對(duì)于一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部來說，觸了這條高壓線，必然一票否決?！?/p>

而在改革開放后，政治路線問題爭(zhēng)論越來越少，經(jīng)濟(jì)問題成為官員“犯錯(cuò)”的主要領(lǐng)域，這類犯錯(cuò)的官員，往往觸犯刑律，鋃鐺入獄，其“復(fù)出”幾率極小。

而如今，官員如果僅僅政績平庸，或者轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)惡性事故，則將被追究責(zé)任，在新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政后，掀起了一場(chǎng)“高官問責(zé)”風(fēng)暴。

頗為巧合的是，高官問責(zé)兩周年之際，恰逢馬富才履新之時(shí)，而在此關(guān)口，歷時(shí)５年、前后修改１４稿的公務(wù)員法，于當(dāng)月在全國人大常委會(huì)通過，該法第１３章第８２條規(guī)定：“領(lǐng)導(dǎo)成員因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會(huì)影響的，或者對(duì)重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)當(dāng)引咎辭職或者因其他原因不再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，本人不提出辭職，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)?！毕嚓P(guān)專家認(rèn)為，此舉無疑意味著“問責(zé)”日常化、制度化和法律化。

（吳為摘自《南方周末》）

“動(dòng)機(jī)論”應(yīng)該緩行

全國十大“榮譽(yù)律師”龐標(biāo)，因高速路不高速，把華北高速告上法院。華北高速代理人說：“原告打官司的真正動(dòng)機(jī)值得懷疑，有通過炒作而出名的嫌疑。這是在濫用訴權(quán)，純屬無理之訴?！?/p>

打官司要求擺事實(shí)講道理，誰都無權(quán)追究對(duì)方的動(dòng)機(jī)，否則官司沒法打。

所謂的“動(dòng)機(jī)論”，是說批評(píng)者必須抱著良好的動(dòng)機(jī)，要真心實(shí)意地幫助別人改正錯(cuò)誤，要真心到如果別人改不了錯(cuò)誤，比自己犯了錯(cuò)誤還難受的地步。但是，光有好的動(dòng)機(jī)還不行，還必須起到真能幫助別人改正錯(cuò)誤的效果，這就是所謂的“效果論”。

現(xiàn)在總有人不習(xí)慣打官司，這不是依法辦事的現(xiàn)代理念。對(duì)簿公堂，好好說話，這是現(xiàn)代人的基本素質(zhì)之一。