這是關(guān)系到中國(guó)今后整個(gè)改革，中國(guó)國(guó)家發(fā)展的方向和道路的問(wèn)題，需要整個(gè)社會(huì)參與討論

編者按：肇始于2004年年中的“郎顧之爭(zhēng)”到現(xiàn)在已經(jīng)一年了，雖然這場(chǎng)爭(zhēng)論以顧雛軍被拘而暫告一段落，但這場(chǎng)爭(zhēng)論所引發(fā)的社會(huì)各界對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革更廣泛的思考卻并沒(méi)有因此而塵埃落定。在這個(gè)背景之下，《新財(cái)經(jīng)》雜志與烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站(http://www.wyzxwyzx.com)于2005年8月12日舉行了一次“顧雛軍現(xiàn)象”深化國(guó)企改革與健全法制研討會(huì)，作為“郎顧之爭(zhēng)”一周年紀(jì)念和總結(jié)。由于篇幅有限，《新財(cái)經(jīng)》雜志只能節(jié)選部分與會(huì)專家學(xué)者的發(fā)言，以饗讀者。

與會(huì)嘉賓：

楊帆（中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授）

劉俊海（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員）

左大培（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所研究員）

仲大軍（北京大軍經(jīng)濟(jì)研究中心主任）

韓德強(qiáng)（北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授）

高粱（國(guó)家發(fā)改委體改所國(guó)家資產(chǎn)研究中心主任）

張勤德（中共中央政策研究室研究員）

喻權(quán)域（全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員）

楊帆：重大公共政策問(wèn)題必須公開化

2004年8月28日我們?cè)诒本╅_了一次研討會(huì)，那次主流派的張文魁表現(xiàn)不錯(cuò)，報(bào)紙上形容他是單刀赴會(huì)。

事隔一年了進(jìn)行總結(jié)，我把去年8月28日的會(huì)定義為“郎顧之爭(zhēng)”升級(jí)的一次。在那之前主要是郎咸平質(zhì)疑國(guó)有資產(chǎn)流失，特別點(diǎn)了顧雛軍，還有TCL和青島海爾。當(dāng)時(shí)顧雛軍脾氣比較大，而且在香港告郎咸平。這是很愚蠢的，由于顧雛軍很不明智地起訴他，就造成了在非常偶然的情況下，打破了長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論壓制的態(tài)勢(shì)，所以，郎咸平還是有貢獻(xiàn)的。

中國(guó)這十幾年用漸進(jìn)式改革這種辦法取得了很大成就，但特別大型的國(guó)有企業(yè)的改制涉及全民財(cái)產(chǎn)處置，屬于一個(gè)重大公共政策問(wèn)題，怎么處置應(yīng)該經(jīng)過(guò)全民討論，應(yīng)該公開化地進(jìn)行。我們學(xué)術(shù)界的有良知的知識(shí)分子長(zhǎng)期呼吁，但是都不能形成氣候，而在去年這一次“郎顧之爭(zhēng)”中，我認(rèn)為，他們兩個(gè)人一個(gè)正面一個(gè)反面都以個(gè)人的行為參與了歷史。

這一年的事態(tài)演變說(shuō)明，重大公共政策問(wèn)題，必須是公開化的。中國(guó)的改革，無(wú)論怎么改或者改什么不改什么，用什么方法這都是可以討論的，但是討論必須是一種公開化的，要討論就是讓各方面的人都能發(fā)言。只要做到這一點(diǎn),我認(rèn)為中國(guó)的改革就會(huì)健康發(fā)展，就是有希望的。

去年8月份也出現(xiàn)好多法學(xué)界的學(xué)者，說(shuō)法學(xué)家也不能集體失語(yǔ)，其中最主張改革的法學(xué)家也說(shuō)，先立法后改革。我覺(jué)得他們這點(diǎn)比經(jīng)濟(jì)學(xué)家好，他們說(shuō)要先立法確定了什么叫侵犯國(guó)有資產(chǎn)以后再推行改革，這樣我們好有一個(gè)界限，所以,這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)也是不錯(cuò)的，要改革就要依法行事。國(guó)企改革不成功，但法律上屬于公共財(cái)產(chǎn)，你說(shuō)產(chǎn)權(quán)不清也好，你說(shuō)所有者沒(méi)有行為能力也好，你說(shuō)效率低，資產(chǎn)像冰棍化掉也好，無(wú)論怎么說(shuō),也還是不能偷偷分掉。

左大培：國(guó)企運(yùn)行狀況應(yīng)向全社會(huì)公開

“郎顧之爭(zhēng)”不是僅僅是郎咸平和顧雛軍個(gè)人之間的法律糾紛，甚至也不僅僅是有關(guān)科龍和格林柯爾等企業(yè)的問(wèn)題。最初參與辯論的雙方，顧雛軍可能只是為了自己辯論，而反郎挺顧派則是把這問(wèn)題看成有關(guān)國(guó)企改革大方向問(wèn)題，我也是把它看成國(guó)企改革討論大方向問(wèn)題。但是郎咸平做了一個(gè)相當(dāng)一般性的結(jié)論，即在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革里，不管國(guó)企老總還是民營(yíng)企業(yè)老總都在聯(lián)手侵吞國(guó)有資產(chǎn)，至少是瓜分國(guó)有資產(chǎn)。我認(rèn)為這個(gè)結(jié)論100%正確，因?yàn)槲抑来罅糠穷欕r軍個(gè)案，最近我在自己網(wǎng)頁(yè)上也寫了幾個(gè)。

顧雛軍問(wèn)題確實(shí)被郎咸平說(shuō)中了。郎咸平為什么能說(shuō)中？因?yàn)槔上唐绞掷镉鞋F(xiàn)成大量的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表。這些報(bào)表是被顧雛軍做了加工的，外行人看不出來(lái)，但對(duì)財(cái)務(wù)專家來(lái)說(shuō)，不僅郎咸平，很多專家一眼就能看出里面有問(wèn)題。我們可以反過(guò)來(lái)想，如果上市公司沒(méi)有義務(wù)公布財(cái)務(wù)報(bào)表，顧雛軍會(huì)有動(dòng)力把這報(bào)表公之于眾嗎？如果財(cái)務(wù)報(bào)表不公開，郎咸平再有本事，能把顧雛軍的問(wèn)題揭露出來(lái)嗎？這表明，財(cái)務(wù)公開對(duì)于防止公眾財(cái)產(chǎn)包括國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)受侵占是多么的重要。所以，為了防止國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)受侵占，我們應(yīng)該有專門的法律規(guī)定，國(guó)有企業(yè)的改制、運(yùn)行狀況和財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)當(dāng)向全社會(huì)、全體公民公開。美國(guó)也是這樣，純粹家族企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)可以不公開，只有稅務(wù)局有權(quán)要；但對(duì)于上市公司這樣的公眾企業(yè)，就必須公開。從法律上來(lái)講，我們的國(guó)有企業(yè)是全體人民的財(cái)產(chǎn)，就更有義務(wù)公開。我們要求公開理由很簡(jiǎn)單，我們說(shuō)的國(guó)有企業(yè)從西方的法理上講就是共同共有。我們共有物要賣出去，知情權(quán)是當(dāng)然的。再往下把共同共有權(quán)延伸，起碼民意代表機(jī)構(gòu)要通過(guò)要批準(zhǔn)。

我們過(guò)去改革最主要問(wèn)題就是這些財(cái)務(wù)狀況都沒(méi)有公開，企業(yè)怎么改的，改給了誰(shuí)，都沒(méi)人知道，從法理上說(shuō)這是侵犯人民權(quán)利的。最近人大在征集物權(quán)法修改意見，里面就有防止國(guó)有資產(chǎn)流失的條文。在網(wǎng)上有一個(gè)意見，改制過(guò)程中財(cái)務(wù)要公開，包括原來(lái)的運(yùn)行財(cái)務(wù)。如果沒(méi)有這種規(guī)定，那些防止國(guó)有資產(chǎn)流失的規(guī)定就沒(méi)有操作性。

劉俊海：先立法再改革公平比效率更重要

現(xiàn)在一談到“郎顧之爭(zhēng)”就把這問(wèn)題進(jìn)行模式化，認(rèn)為是公平和效率之爭(zhēng)，挺顧的人是在捍衛(wèi)效率，頂郎的人是在支持公平。我個(gè)人認(rèn)為公平和效率有時(shí)候的確存在矛盾，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)核心是選擇，法學(xué)的核心也是選擇。當(dāng)一個(gè)改革的方案僅僅帶來(lái)效益，而不能帶來(lái)公平甚至要犧牲公平價(jià)值的話，這種有效率的改革措施我們寧可不要，我們追求的是既強(qiáng)調(diào)公平也強(qiáng)調(diào)效率的立法選擇。過(guò)去我們說(shuō)效率優(yōu)先兼顧公平，把公平放什么位置上？放到第二位了，我認(rèn)為兩者同等重要，甚至公平價(jià)值比效率更重要一些。

MBO在2003年初已被“叫停”，現(xiàn)在我們?cè)试S小企業(yè)實(shí)行管理層收購(gòu)，但是國(guó)資委出臺(tái)了非常嚴(yán)格的規(guī)定。MBO的問(wèn)題主要有三個(gè)，一是資金來(lái)源不清晰，有的以企業(yè)做擔(dān)保人去銀行貸款，還不起就讓企業(yè)還，等于用企業(yè)錢買企業(yè)資產(chǎn)；二是信息披露不透明，究竟這些人以什么樣價(jià)格購(gòu)買的不知道；第三是價(jià)格不公平。這些在嚴(yán)格而細(xì)密的國(guó)有資產(chǎn)法律和法規(guī)健全之前是難以解決的。比如MBO采取變相迂回的方式，公司高管通過(guò)同信托公司合作，以股權(quán)信托的方式進(jìn)行，這樣，公司高管購(gòu)買國(guó)有資產(chǎn)的企業(yè)以后，還沒(méi)人知道他們成了公司的股東。我國(guó)《信托法》2001年頒布以后，遲遲沒(méi)有建立信托登記制度，登記的只是名義股東，作為受益人的實(shí)際股東是誰(shuí)，往往看不出來(lái)。所以，MBO一定要完善規(guī)則，然后再穩(wěn)步推進(jìn)。

如何使國(guó)有企業(yè)改革既獲得廣大民眾的支持，也獲得國(guó)有企業(yè)高管的支持？還是貫徹傳統(tǒng)“三公”原則——公開、公平、公正。公開是公平的重要手段，沒(méi)有公開難以做到公平，美國(guó)聯(lián)邦最高法院一位大法官說(shuō)過(guò)一句名言：“陽(yáng)光是最好的防腐劑，電燈是最有效的警察。”而且還要加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)改制中不良資產(chǎn)的責(zé)任追究力度。市場(chǎng)固然有眼睛，但法律的權(quán)威在于有牙，一個(gè)民事責(zé)任，一個(gè)行政責(zé)任，一個(gè)刑事責(zé)任。有些不法分子覺(jué)得違法成本低的時(shí)候，就敢鋌而走險(xiǎn)。只有同時(shí)加大這三大法律責(zé)任的追究力度，才能使那些意圖以侵害國(guó)有資產(chǎn)來(lái)謀取個(gè)人私利的人有所收斂。

仲大軍：資本力量壓制學(xué)者太甚

“顧雛軍現(xiàn)象”的出現(xiàn)是必然的，是在一個(gè)大的思想潮流下產(chǎn)生的實(shí)踐行為。我們糾正企業(yè)行為的同時(shí)，更重要是糾正整個(gè)理論界的行為，大到國(guó)家政府的行為。我感覺(jué)通過(guò)這個(gè)事情暴露的還有企業(yè)家的問(wèn)題和學(xué)界、理論界、政府的問(wèn)題。比如一種霸道的非民主的行為，在顧雛軍這樣的企業(yè)家身上暴露非常嚴(yán)重。我認(rèn)為通過(guò)這件事情，中國(guó)的企業(yè)家需要反省，甚至需要檢討，不能沒(méi)有一點(diǎn)民主的意識(shí)。中國(guó)的企業(yè)家是這個(gè)國(guó)家最寶貴的財(cái)富，我不認(rèn)為因?yàn)槌隽艘粋€(gè)顧雛軍就可以否定我們整個(gè)企業(yè)家行為。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，方方面面還是需要企業(yè)家們?nèi)ヌ暨@個(gè)大梁。如果企業(yè)家身上出現(xiàn)問(wèn)題錯(cuò)誤，也要本著善意出于關(guān)懷的角度指出，防止企業(yè)家犯錯(cuò)誤。在20多年的改革過(guò)程中，企業(yè)家們是功不可沒(méi)的。但是，企業(yè)家最起碼要有尊重社會(huì)批評(píng)的意識(shí)，要有民主的意識(shí)，這是中國(guó)企業(yè)家最應(yīng)該具備的。所以，我認(rèn)為我們中國(guó)的改革應(yīng)當(dāng)是民主的，改革如果不民主、不法制的話，我們經(jīng)濟(jì)改革會(huì)問(wèn)題重重。

珠海的格力電器的老總朱江洪，僅僅因?yàn)槲覍?duì)格力電器MBO的過(guò)程做了評(píng)論，就把我告上法庭，最后罰了我10萬(wàn)元。在這么一種氛圍下，中國(guó)學(xué)者的處境是很可悲的。在郎咸平之前為什么沒(méi)有國(guó)內(nèi)學(xué)者敢出來(lái)發(fā)難？因?yàn)閲?guó)內(nèi)學(xué)者的力量太薄弱了，被資本壓制得太厲害了。顧雛軍模仿朱江洪，想按朱江洪的模式做事，結(jié)果反而弄巧成拙。

既然“郎顧之爭(zhēng)”有了一定結(jié)果，是不是今后國(guó)企改革就會(huì)有了一個(gè)正確的道路，就沒(méi)有問(wèn)題了呢？我并不樂(lè)觀。當(dāng)前還是存在非常多的因素，使我們不樂(lè)觀。大家可以看到，為什么大量的國(guó)有企業(yè)在當(dāng)?shù)貒?guó)資委、當(dāng)?shù)亟?jīng)貿(mào)委的壓力下，很快地都MBO私有化了？我們現(xiàn)在這種體制，是否還能允許大型的國(guó)有企業(yè)的存在？所以，這場(chǎng)爭(zhēng)論從去年開始到現(xiàn)在，還遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。并且我們?cè)谶@里談的也只是一部分學(xué)者的看法，還有更多的學(xué)者完全是持另外一種觀點(diǎn)的。這是關(guān)系到中國(guó)今后整個(gè)改革，中國(guó)國(guó)家發(fā)展的方向和道路的問(wèn)題，需要整個(gè)社會(huì)參與討論。

張勤德：國(guó)企改革出路何在

國(guó)有企業(yè)問(wèn)題的深層原因究竟是什么？我們國(guó)有企業(yè)要發(fā)展，其他的事業(yè)要發(fā)展，根本的出路在哪里？按照我的看法，“郎顧之爭(zhēng)” 刮起的旋風(fēng)實(shí)際上是起了一個(gè)打開突破口的作用，更大的戰(zhàn)斗還在后面。我們更需要注意的問(wèn)題是，在有了突破口以后，怎么從根本上解決問(wèn)題。

第一，國(guó)有企業(yè)的出路究竟在哪里？最根本的指導(dǎo)思想就是要樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展觀不能僅僅理解成一般的觀點(diǎn)，科學(xué)發(fā)展觀講的是以人為本的科學(xué)發(fā)展路線和以物為本的庸俗發(fā)展路線的斗爭(zhēng)，實(shí)際上是基本路線基本政策的一種反映和體現(xiàn)，要不然怎么用科學(xué)發(fā)展觀總攬經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的全局？作為總攬全局的東西是綱領(lǐng)，是路線，是基本的方針政策，這樣才能真正理解科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)含義。對(duì)科學(xué)發(fā)展觀問(wèn)題應(yīng)該抓住不放的。使這個(gè)問(wèn)題真正解決好，落到實(shí)處。

第二，在于能調(diào)動(dòng)方方面面的積極性，形成辦好國(guó)有企業(yè)的合力。辦好國(guó)有企業(yè)靠一方面不行的，根據(jù)我的調(diào)查來(lái)看，需要形成企業(yè)內(nèi)部的合力，就是企業(yè)的管理者、技術(shù)人員包括廣大的職工；從企業(yè)外部來(lái)講，需要各級(jí)政府、各種企事業(yè)單位和廣大人民群眾的配合，這樣才能形成多方面的合力。

第三，按照科學(xué)發(fā)展觀才能培養(yǎng)和鍛煉出一批優(yōu)秀企業(yè)家，使他們發(fā)揮好骨干作用。當(dāng)前尤其需要提高的一個(gè)素質(zhì)就是增強(qiáng)企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任感和事業(yè)心?？梢哉f(shuō),目前相當(dāng)一部分企業(yè)家是缺少社會(huì)責(zé)任感的，這當(dāng)中也包括民營(yíng)企業(yè)家。