吳元棟

近來我讀熱點(diǎn)新聞，感到媒體得咎有點(diǎn)莫名。不知這種感覺是否準(zhǔn)確，現(xiàn)如實(shí)寫來，以就正于大家。

比如前些天“復(fù)方甘草合劑成分有毒，于７月１日起更名，并執(zhí)行新質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的新聞，事關(guān)百姓健康，引人注目。各家媒體無論是自采還是轉(zhuǎn)引，基本上都根據(jù)國(guó)家食品藥品監(jiān)管局印發(fā)的《關(guān)于復(fù)方甘草口服溶液生產(chǎn)有關(guān)問題的通知》精神來報(bào)道這條消息。當(dāng)然這條消息的發(fā)布引起了社會(huì)反應(yīng)，許多市民對(duì)復(fù)方甘草合劑產(chǎn)生了恐慌。

大約事隔一星期，有關(guān)復(fù)方甘草合劑“有毒”的說法遭到否定。于是報(bào)紙又報(bào)道了國(guó)家食品藥品監(jiān)管局的說法，“２００４年６月３０日前生產(chǎn)的復(fù)方甘草合劑可在有效期內(nèi)繼續(xù)銷售、使用”；報(bào)道了上海食品藥品監(jiān)管局的解釋：７月１日起按新配方生產(chǎn)復(fù)方甘草合劑，取消“酒石酸銻鉀”的成分，是為了提高藥品標(biāo)準(zhǔn)，與藥品是否“有毒”無關(guān)。

這就是說，媒體還是在按照有關(guān)行政管理部門的指示精神作報(bào)道。即使在“有毒”之說甚囂塵上的當(dāng)初，上海仍有媒體謹(jǐn)慎地報(bào)道：

據(jù)介紹，到目前為止本市藥品不良反應(yīng)檢測(cè)中心尚未收到“復(fù)方甘草合劑”的相關(guān)不良反應(yīng)檢測(cè)報(bào)告。有關(guān)專家說，“酒石酸銻鉀”這種成分在“復(fù)方甘草合劑”中作為祛痰藥存在，含量很少。?穴見《新聞晚報(bào)》２００４年６月３０日?雪

然而有人于此事對(duì)媒體、政府部門和企業(yè)卻各打五十大板，說“事關(guān)民生大計(jì)，各方均應(yīng)慎之又慎”，“對(duì)媒體而言，今后類似的報(bào)道應(yīng)該更慎重”云云。真不知此話從何說起，媒體的報(bào)道到底要如何“慎重”才好呢?芽這樣的新聞除非封鎖，要報(bào)則無論怎樣謹(jǐn)慎，引起社會(huì)反應(yīng)，乃是必然的事。

還有，這次國(guó)家審計(jì)署報(bào)告中涉及“國(guó)家體育總局動(dòng)用中國(guó)奧委會(huì)專項(xiàng)資金”的新聞，事后體育總局通過答人民日?qǐng)?bào)記者問的形式發(fā)表聲明，說一些媒體在報(bào)道中的說法是錯(cuò)誤的。我在網(wǎng)上查得有關(guān)解答的文本?穴刊于《人民日?qǐng)?bào)·海外版》?雪，覺得報(bào)道即使有出入，如有媒體將“中國(guó)奧委會(huì)”說成“北京奧組會(huì)”?穴此事有關(guān)媒體已經(jīng)公開承認(rèn)錯(cuò)誤，表示道歉?雪外，“動(dòng)用”一事還是存在，體育總局的有關(guān)官員也承認(rèn)，“這個(gè)問題是這種合二為一?穴按：即身兼政府部門和民間社團(tuán)兩種身份?雪特別體制下出現(xiàn)的問題，需要整改”。

這樣看來媒體報(bào)道的事實(shí)還是基本屬實(shí)的。此問答各地的報(bào)紙作了一些簡(jiǎn)要的報(bào)道，較少見有全文轉(zhuǎn)載的。有關(guān)官員說新聞報(bào)道與審計(jì)總署公布的“總局動(dòng)用中國(guó)奧委會(huì)資金”這個(gè)信息不相符，給人的感覺似乎媒體的報(bào)道又是“不實(shí)”。媒體報(bào)道的信源來自國(guó)家審計(jì)總署的報(bào)告，這樣一來，“城門”失火，殃及“池魚”，好像連審計(jì)總署報(bào)告的真實(shí)性也受到了影響。

仔細(xì)想想，這樣的事情說奇怪也不奇怪。我們歷來有為尊者諱的傳統(tǒng)習(xí)慣，在國(guó)家行政管理部門和媒體之間，通常是前者的社會(huì)地位高于后者。為維護(hù)尊者的形象計(jì)，或許會(huì)不知不覺讓媒體擔(dān)過。上面所述，就是具體而微的實(shí)例。

最近，我國(guó)的《行政許可法》實(shí)施，對(duì)廣大公民來說是件大好事?！缎姓S可法》的精神我想就是依法為民行政，限制行政的權(quán)力范圍，提高行政效率和其公開性、透明度，切實(shí)承擔(dān)起行政應(yīng)負(fù)的責(zé)任。如今，行政發(fā)布信息，有時(shí)讓媒體分擔(dān)責(zé)任或蒙受不良名聲，使行政方面有所解脫，這仍然是一種“為尊者諱”的表現(xiàn)。