劉榮剛

１９８０年１１月２０日至１９８１年１月２５日，最高人民法院特別法庭依法對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)案１０名主犯進(jìn)行公開(kāi)審判。審判林彪、江青反革命集團(tuán)案１０名主犯，是黨的十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)進(jìn)行撥亂反正、解決“文化大革命”遺留問(wèn)題的一項(xiàng)重要工作。彭真作為中央“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì)主任，具體領(lǐng)導(dǎo)了“兩案”審判，對(duì)“兩案”審判作出了重要貢獻(xiàn)。

彭真認(rèn)為，“文化大革命”的發(fā)生，主要是因?yàn)闆](méi)有法制，要防止“文化大革命”的再度發(fā)生，就要制定法律

“文化大革命”期間，林彪、江青一伙利用毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”的失誤，憑借他們竊取的權(quán)力和地位，加緊篡奪黨和國(guó)家的最高權(quán)力，犯下了滔天罪行。１９７１年“九一三”事件后，中央成立了專(zhuān)案組，審查林彪、陳伯達(dá)反黨集團(tuán)的罪行。１９７６年，“四人幫”被粉碎后，中央又成立了審查王洪文、張春橋、江青、姚文元反黨罪行專(zhuān)案組，并在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展揭批林彪、“四人幫”運(yùn)動(dòng)。

十一屆三中全會(huì)以后，根據(jù)中央決定，恢復(fù)不久的中紀(jì)委承接了原中央專(zhuān)案組辦理的審查林彪、江青反黨集團(tuán)案。１９７９年７月，中央成立“兩案”審理領(lǐng)導(dǎo)小組，以中央秘書(shū)長(zhǎng)、中宣部部長(zhǎng)、中紀(jì)委第三書(shū)記胡耀邦為組長(zhǎng)，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)林彪、江青反黨集團(tuán)案的黨內(nèi)審查工作。審理領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，掛靠中紀(jì)委，對(duì)外稱(chēng)“中紀(jì)委二辦”。林彪反黨集團(tuán)案、江青反黨集團(tuán)案正式定名為“兩案”。中紀(jì)委經(jīng)過(guò)初步審查，認(rèn)定“兩案”案犯既有人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)的問(wèn)題，又有敵我矛盾性質(zhì)的問(wèn)題；既有違反紀(jì)律的問(wèn)題，又有觸犯刑律的問(wèn)題。

１９７９年９月３日，中央政治局常委召開(kāi)會(huì)議，聽(tīng)取胡耀邦代表中央“兩案”審理領(lǐng)導(dǎo)小組的匯報(bào)。中共中央副主席鄧小平在聽(tīng)取匯報(bào)后提出，要將林彪、“四人幫”集團(tuán)“作為篡黨奪權(quán)、陰謀政變的集團(tuán)案子來(lái)處理”，“黃、吳、李、邱，還有陳伯達(dá)可算一案。王、張、江、姚也作為一案”。這次會(huì)議實(shí)際上明確了林彪、江青集團(tuán)的反革命性質(zhì)，初步提出了對(duì)“兩案”審理的基本原則，為后來(lái)的“兩案”審判創(chuàng)造了條件。

１９７９年國(guó)慶節(jié)后不久，中紀(jì)委第一書(shū)記陳云主持召開(kāi)中紀(jì)委會(huì)議，正式認(rèn)定林彪、江青反革命集團(tuán)觸犯了刑律，“兩案”將移交司法機(jī)關(guān)依法審判。

按照１９７９年７月五屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的《刑事訴訟法》、《人民法院組織法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)案的審判，應(yīng)由“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判”。但由于林彪、江青一伙犯罪時(shí)，大多是利用合法的權(quán)力和地位，審判他們必然涉及黨的路線(xiàn)錯(cuò)誤問(wèn)題，涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)方面的特殊復(fù)雜問(wèn)題。另外，林彪、“四人幫”一伙過(guò)去身居高位，審判他們，公、檢、法有壓力。所以，審判“兩案”這樣復(fù)雜的大案要案，必須在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)下進(jìn)行。

１９８０年３月１７日，剛剛擔(dān)任中共中央總書(shū)記的胡耀邦在中南海勤政殿主持召開(kāi)中央書(shū)記處會(huì)議，討論審判林彪、江青集團(tuán)問(wèn)題。會(huì)議決定成立中央“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)“兩案”的審判工作。確定彭真為中央“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì)主任，并由中央書(shū)記處書(shū)記彭沖、最高人民法院院長(zhǎng)江華、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)黃火青、公安部部長(zhǎng)趙蒼壁、以及中紀(jì)委的王鶴壽等同志參加。

中央讓彭真擔(dān)任“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì)主任，主要是因?yàn)榕碚嬗兄S富的政法工作經(jīng)驗(yàn)和卓絕的領(lǐng)導(dǎo)才能。１９７９年２月，彭真獲得平反后，擔(dān)任了全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)主任，７月又當(dāng)選為全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)。彭真認(rèn)為，“文化大革命”的發(fā)生，主要是因?yàn)闆](méi)有法制，要防止“文化大革命”的再度發(fā)生，就要制定法律。因此，他復(fù)出后僅三個(gè)月，就主持起草了《刑法》、《刑事訴訟法》、《人民法院組織法》等七部法律，使“兩案”審判有了法律上的依據(jù)。

最初，彭真對(duì)中央的任命，并沒(méi)有馬上接受。早在１９７９年初，中央為他平反時(shí)，他就向中央提出想多出去走走，先了解一下情況，然后再擔(dān)任某一方面工作的想法。但自從他出任全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)主任和全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)后，一直忙于主持立法工作，沒(méi)能實(shí)現(xiàn)出去走走的愿望。這次，中央再次對(duì)他委以重任，他認(rèn)為自己從“文化大革命”初期被打倒，到１９７９年平反，１２年沒(méi)有工作了，不了解情況，不宜擔(dān)任“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì)主任。

１９８０年１月，中央成立政法委員會(huì)，彭真任書(shū)記。１９８０年３月底，中央書(shū)記處對(duì)“兩案”審判問(wèn)題再次進(jìn)行討論。胡耀邦、彭真、王鶴壽出席會(huì)議并作重要講話(huà)。胡耀邦提出，還是由彭真掛帥，搞“傳、幫、帶”，他本人每次會(huì)都參加。根據(jù)討論，中央書(shū)記處作出四項(xiàng)決定，主要內(nèi)容是：現(xiàn)在的“兩案”領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)案子一抓到底；中央政法委員會(huì)抓“兩案”的程序，要嚴(yán)格按司法程序辦事。彭真說(shuō)審判指導(dǎo)委員會(huì)主任他不宜擔(dān)任，但從分管政法的角度他可以全面負(fù)責(zé)。

我們是審理罪行的，路線(xiàn)問(wèn)題我們管不著，公、檢、法沒(méi)有資格審查黨的路線(xiàn)問(wèn)題

１９８０年３月中旬，彭真被任命為“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì)主任后，即開(kāi)始調(diào)閱有關(guān)林彪、江青反革命集團(tuán)的材料，熟悉案情。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的思考，并結(jié)合自己以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，彭真逐漸理出了“兩案”審判的指導(dǎo)原則，為“兩案”審判奠定了基礎(chǔ)。

林彪、江青反革命集團(tuán)的犯罪活動(dòng)，主要發(fā)生在“文化大革命”時(shí)期。這一時(shí)期的情況錯(cuò)綜復(fù)雜，既有屬于林彪、江青反革命集團(tuán)的罪行的情況，也有屬于黨在工作中犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤的問(wèn)題。分清哪些是林彪、江青反革命集團(tuán)的罪行，哪些是黨的路線(xiàn)錯(cuò)誤，實(shí)際上是“兩案”審判能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵問(wèn)題。

早在中央決定要對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)進(jìn)行審判的時(shí)候，有關(guān)“兩案”起訴書(shū)的起草工作就開(kāi)始了。據(jù)當(dāng)時(shí)參加起草起訴書(shū)工作的解放軍軍事檢察院副檢察長(zhǎng)圖們回憶：１９７９年９月，他被調(diào)去搞對(duì)林彪集團(tuán)的起訴書(shū)的起草工作，不久便搞出了初稿。對(duì)江青集團(tuán)的起訴書(shū)也很快搞了出來(lái)。這兩個(gè)起訴書(shū)基本上是按照“文化大革命”時(shí)把什么東西都叫罪行，罪和錯(cuò)不分，包括“文化大革命”的錯(cuò)誤，包括黨的路線(xiàn)錯(cuò)誤，包括工作中的錯(cuò)誤。

彭真調(diào)閱了對(duì)林彪、江青集團(tuán)的起訴書(shū)和其他材料后，認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性。經(jīng)過(guò)深思熟慮，他在１９８０年３月底的中央書(shū)記處討論“兩案”審判方案的會(huì)議上提出：我們是審理罪行的，路線(xiàn)問(wèn)題我們管不著，公、檢、法沒(méi)有資格審查黨的路線(xiàn)問(wèn)題，也不應(yīng)過(guò)問(wèn)這個(gè)事。他認(rèn)為林彪、“四人幫”的犯罪和黨犯錯(cuò)誤，是兩個(gè)性質(zhì)不同的事情，罪行和錯(cuò)誤要分開(kāi)，決不能審判黨的錯(cuò)誤。據(jù)原公安部副部長(zhǎng)凌云回憶，彭真曾多次找他到家里談話(huà)，強(qiáng)調(diào)要把林彪、江青反革命集團(tuán)的罪行同黨的路線(xiàn)錯(cuò)誤分開(kāi)。路線(xiàn)錯(cuò)誤是黨犯的錯(cuò)誤，不能審《我的一張大字報(bào)》、九大決議等問(wèn)題。

１９７９年７月，五屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的《刑事訴訟法》，規(guī)定了“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的刑事訴訟原則。這實(shí)際上也是彭真的一貫思想。彭真擔(dān)任“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì)主任后，一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“兩案”審判一定要堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，要按《刑法》和《刑事訴訟法》辦事，以證明《刑法》、《刑事訴訟法》是否正確，使審判在歷史上站得住腳。

１９８０年３月底，在中央書(shū)記處討論“兩案”審判方案會(huì)議上，彭真指出：“兩案”審判要按司法程序辦事，公安部要搞好預(yù)審，檢察院要搞好起訴，法院要搞好審判。要通過(guò)預(yù)審先核對(duì)事實(shí)，弄清每個(gè)案犯承認(rèn)多少罪行，不承認(rèn)多少罪行。在會(huì)上決定的事，要弄清是誰(shuí)提的方案，第一個(gè)是誰(shuí)提出的，誰(shuí)辦的，誰(shuí)拍板的，要搞得清清楚楚。辦案一定要重視證據(jù)，只有口供沒(méi)有證據(jù)不能定。起訴書(shū)應(yīng)當(dāng)以證據(jù)做后盾，以預(yù)審做基礎(chǔ)。四道程序把關(guān)，公、檢、法是三道關(guān)，中央領(lǐng)導(dǎo)小組是第四道。從事實(shí)做起，從調(diào)查研究做起。離開(kāi)事實(shí)，誰(shuí)講也不算數(shù)。經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，有什么算什么。只有事實(shí)，案件才靠得住。一定要注意三條：一是要客觀(guān)，二是要全面，三是看本質(zhì)。

五屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事案件一般先由公安部門(mén)負(fù)責(zé)偵查預(yù)審。偵查結(jié)束后，寫(xiě)出起訴意見(jiàn)書(shū)，連同案卷材料、證據(jù)，一同移送同級(jí)人民檢察院審查決定。檢察院認(rèn)為應(yīng)提起控訴，再移送法院，最后由法院進(jìn)行審判。但由于林彪、江青反革命集團(tuán)案特別重大，公、檢、法機(jī)關(guān)需要各司其職、相互配合、相互制約進(jìn)行審理。鑒于全黨工作的重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，為使全國(guó)人民能集中力量搞建設(shè)，歷史遺留問(wèn)題必須盡快解決。所以，彭真接手“兩案”后，就提出了“平行作業(yè)”的方法，即檢察、審判人員在偵查預(yù)審期間就介入，起草起訴書(shū)與預(yù)審?fù)瑫r(shí)進(jìn)行。這有助于檢察、審判人員與預(yù)審人員一起分析案情，共同審查罪犯的犯罪事實(shí)和情節(jié)是否準(zhǔn)確，證據(jù)是否確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否準(zhǔn)確，也有利于他們熟悉案情、證據(jù)、證人，熟悉罪犯和各種有關(guān)事件的歷史背景，提高偵查預(yù)審工作的效率和質(zhì)量，從而為檢察院起訴和法庭審判創(chuàng)造有利的條件。

“兩案”審判，在證據(jù)上不能有一點(diǎn)紕漏，要把這個(gè)案子辦成鐵案，使案子千秋萬(wàn)代，永不得翻身

１９８０年４月，在中紀(jì)委結(jié)束對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)案的黨內(nèi)審查工作后，公安部受理了“兩案”在押犯江青、張春橋、姚文元、王洪文、陳伯達(dá)、黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作等人，并于４月下旬開(kāi)始依法偵查預(yù)審。

“兩案”審判工作在彭真的精心安排、具體指導(dǎo)下有條不紊地進(jìn)行著。從預(yù)審到最后宣判，彭真都投入了很大精力。他不僅對(duì)“兩案”審判中遇到的問(wèn)題給予指導(dǎo)，而且有時(shí)還親自參與某一方面的工作。

彭真非常重視預(yù)審前的準(zhǔn)備工作，主要是選調(diào)預(yù)審人員。據(jù)凌云回憶：彭真注意的第一件事情是預(yù)審組組長(zhǎng)調(diào)誰(shuí)。江蘇省副省長(zhǎng)兼公安廳廳長(zhǎng)洪沛霖，浙江省委副書(shū)記、省人大常委會(huì)副主任王芳都是彭真點(diǎn)的名。

彭真對(duì)調(diào)來(lái)人員住什么地方也很關(guān)心，他就此征詢(xún)凌云的意見(jiàn)。凌云曾參與修建秦城監(jiān)獄，知道秦城監(jiān)獄空著，只關(guān)有“四人幫”幾個(gè)人，便提議住到那里。彭真同意了他的意見(jiàn)。這樣，參加“兩案”預(yù)審的人員都住進(jìn)了秦城監(jiān)獄的牢房，一人一間。秦城監(jiān)獄有便利的條件，每室都有洗漱間、抽水馬桶，再放一張桌子、一張床，既可住又可辦公，而且離城５０多公里，好保密。

這些準(zhǔn)備工作做好后，“兩案”的預(yù)審工作即在秦城監(jiān)獄展開(kāi)了。預(yù)審是按照原先的分工進(jìn)行的，對(duì)林彪集團(tuán)的預(yù)審由總政保衛(wèi)部負(fù)責(zé)，對(duì)江青集團(tuán)的預(yù)審由公安部負(fù)責(zé)。

預(yù)審期間，彭真經(jīng)常去秦城監(jiān)獄，接觸辦案人員，聽(tīng)取匯報(bào)，研究案情，具體指導(dǎo)。據(jù)“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì)工作小組成員、公安部預(yù)審局局長(zhǎng)姚倫回憶：彭真到秦城監(jiān)獄，來(lái)了就是研究問(wèn)題，非常實(shí)際。他中午也不休息，吃完午飯以后，還要找人來(lái)研究問(wèn)題。他親自記筆記，我們講，他記，記得很仔細(xì)。凌云也回憶說(shuō)，彭真“和我們一起吃午飯，然后才回來(lái)。他不去，就常常找我，了解情況，商量事情。有時(shí)，我從城里到秦城剛下車(chē)，彭真來(lái)電話(huà)找我，我不得不再返回城里”。

“兩案”預(yù)審工作，起初并不順利。林彪集團(tuán)除吳法憲態(tài)度較好外，黃永勝、李作鵬、邱會(huì)作，拒不認(rèn)罪，他們把“文化大革命”中的一切，都?xì)w于黨的路線(xiàn)錯(cuò)誤。江青集團(tuán)中也只有王洪文態(tài)度較好，江青盡是撒潑耍賴(lài)，張春橋始終不開(kāi)口，姚文元?jiǎng)t和黃、李、邱一樣，認(rèn)錯(cuò)不認(rèn)罪。起草起訴書(shū)的工作，更是困難重重。許多證據(jù)，起草組根本看不到，到底哪些是毛澤東的錯(cuò)誤，哪些是林彪、江青集團(tuán)背著毛澤東干的，根本不清楚。

１９８０年５月中旬，彭真在人民大會(huì)堂專(zhuān)門(mén)聽(tīng)取了“兩案”人員的匯報(bào)。５月２１日，他在“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì)會(huì)議上，就審判工作提出了八條意見(jiàn)。針對(duì)預(yù)審和起草起訴書(shū)工作中遇到的困難，他果斷作出決策：案子要經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)就要突破禁區(qū)。這包括思想的禁區(qū)、人的禁區(qū)、材料的禁區(qū)。他指出，一方面對(duì)已經(jīng)逮捕的同案犯統(tǒng)一進(jìn)行審訊，從四面包圍；另一方面，由中組部、中紀(jì)委、中央政法委出面，把知情人找來(lái)開(kāi)會(huì)，開(kāi)黨的會(huì)議，要求他們揭發(fā)案犯的罪行。他告訴辦案人員，林彪、江青集團(tuán)是當(dāng)權(quán)的，檔案是重要材料，一部分集中在中組部，一部分集中在中央辦公廳。要組織人去看，看哪些是審訊所需的材料。他說(shuō)他要向中央建議，要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，包括中央政治局，所有的歷史見(jiàn)證人，都要向辦案人員開(kāi)“綠燈”，積極提供材料和允許調(diào)查材料。

對(duì)林彪、江青一伙把許多事情的責(zé)任都推到毛澤東、周恩來(lái)身上的問(wèn)題，彭真指出，“文化大革命”的許多事，對(duì)毛主席、周總理來(lái)說(shuō)是好人犯錯(cuò)誤，而對(duì)林彪、江青一伙則是壞人辦壞事。他要辦案人員注意這兩個(gè)陰謀集團(tuán)在報(bào)告毛主席和中央之前搞陰謀，當(dāng)毛主席、黨中央決定之后，他們又利用權(quán)力加以歪曲和篡改搞陰謀的部分。他把這樣看問(wèn)題叫做“兩頭抓麻桿”。

彭真的這些講話(huà)和指示，切中了“兩案”審判的“癥結(jié)”，為“兩案”的偵查、取證工作找到了突破口，使“兩案”審判的準(zhǔn)備工作躍上一個(gè)新臺(tái)階。

預(yù)審上路后，彭真把主要精力放在了起草起訴書(shū)上。起訴書(shū)的關(guān)鍵是證據(jù)問(wèn)題。彭真認(rèn)為，“兩案”審判，在證據(jù)上不能有一點(diǎn)紕漏，要把這個(gè)案子辦成鐵案，使案子千秋萬(wàn)代，永不得翻身。據(jù)彭真身邊的同志說(shuō)，不僅前方搞起訴書(shū)，彭真在后方也搞。他親自寫(xiě)、改，然后把前臺(tái)、后臺(tái)的成果合成一個(gè)起訴書(shū)。對(duì)于前臺(tái)提出的問(wèn)題，他都認(rèn)真研究，給予指導(dǎo)。另?yè)?jù)凌云回憶，彭真直接聽(tīng)起草組的匯報(bào)，“他看了許多我們送的材料。他發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，有時(shí)也向我們要材料”。彭真親自認(rèn)定過(guò)的文件材料足有一米多厚。彭真對(duì)這些材料、原件都一件一件地翻閱，哪怕是一個(gè)批示、一張照片、一個(gè)字據(jù)。

起草“兩案”起訴書(shū)，還有一個(gè)審多少名罪犯的問(wèn)題。中央“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì)工作小組原擬定審判１０８名罪犯。后經(jīng)王鶴壽提議，彭真同意，決定林彪集團(tuán)主要審陳伯達(dá)、黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作、王飛（原空軍副參謀長(zhǎng)，曾參與謀害毛澤東、策劃反革命武裝政變的陰謀活動(dòng)）等，江青集團(tuán)主要審江青、張春橋、姚文元、王洪文等。１９８０年６月，因王飛患精神分裂癥 ，不能起訴，彭真親自拍板，將江滕蛟列為主犯。江騰蛟不是中央委員，是林彪集團(tuán)的“小不點(diǎn)”，在１０名主犯中地位最低，他被列入１０名主犯之一，是因?yàn)樗鳛椤靶∨炾?duì)”的代表人物，能證明林彪要暗害毛澤東。

１９８０年８月，隨著林彪、江青反革命集團(tuán)主犯的罪行基本查清，兩個(gè)集團(tuán)在“文化大革命”中互相勾結(jié)、互相利用的犯罪事實(shí)被認(rèn)定。鑒于此，彭真提出將“兩案”作為一案處理，搞一個(gè)統(tǒng)一的起訴書(shū)。總起訴書(shū)是在“兩案”起訴書(shū)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。經(jīng)過(guò)對(duì)“兩案”罪犯的詢(xún)問(wèn)和查證有關(guān)檔案材料，最后確定林彪、江青反革命集團(tuán)案的１６名主犯（其中林彪、康生、謝富治、葉群、林立果、周宇弛已死，只列入起訴書(shū)，不審判）犯有４大罪狀、６０條罪行，形成了《公安部對(duì)林彪、江青反革命陰謀集團(tuán)案起訴意見(jiàn)書(shū)》。

《起訴意見(jiàn)書(shū)》起草完成后，彭真又提出“三長(zhǎng)”會(huì)審?！叭L(zhǎng)”即公安部部長(zhǎng)趙蒼壁、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)黃火青、最高人民法院院長(zhǎng)江華。當(dāng)時(shí)，“三長(zhǎng)”會(huì)審的地點(diǎn)在公安部５號(hào)樓。起草組的同志，一條條地匯報(bào)，“三長(zhǎng)”一條條地會(huì)審。

１９８０年９月初，中央“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì)辦公室召開(kāi)會(huì)議，對(duì)起草的總起訴書(shū)逐條核實(shí)。這是向中央政治局匯報(bào)前，最后一遍討論起訴書(shū)。彭真出席并主持會(huì)議，公安部副部長(zhǎng)凌云、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)黃火青、最高人民法院院長(zhǎng)江華都參加了。據(jù)圖們回憶：當(dāng)時(shí)，從第一條開(kāi)始，一條一條地過(guò)。執(zhí)筆人匯報(bào)一條，如果有疑問(wèn)，彭真就讓停下來(lái)，叫大家討論討論，整整過(guò)了一天。最后對(duì)公安部預(yù)審認(rèn)定的犯罪事實(shí)有增有減，經(jīng)過(guò)調(diào)整合并，認(rèn)定“兩案”主犯犯有４大罪狀，４８條罪行，形成《最高人民檢察院特別檢察廳起訴書(shū)》。這標(biāo)志著將林彪、江青反革命集團(tuán)案移交法庭審判的時(shí)機(jī)和各項(xiàng)準(zhǔn)備工作日趨成熟。

對(duì)黃、吳、李、邱判刑可以輕一點(diǎn)，他們同江青不一樣，歷史上還做過(guò)一點(diǎn)好事，打過(guò)仗

按照１９８０年４月中央書(shū)記處最初的方案，６月初開(kāi)始“兩案”審判，７月底全國(guó)人大五屆三次會(huì)議前結(jié)束。后來(lái)，彭真在聽(tīng)取“兩案”工作人員匯報(bào)時(shí)，傳達(dá)了鄧小平的意見(jiàn)，７月至８月間完成審判。但由于中央一直沒(méi)有最后確定“兩案”審判方案，特別是在秘密審判還是公開(kāi)審判等問(wèn)題上有爭(zhēng)論，致使審判一拖再拖。

１９８０年９月４日，中央書(shū)記處開(kāi)會(huì)，重新制訂出新的“兩案”審判方案，并在當(dāng)天和第二天兩次進(jìn)行討論，準(zhǔn)備提交中央政治局常委會(huì)審核。９月８日，中央政治局常委會(huì)在人民大會(huì)堂福建廳召開(kāi)會(huì)議，聽(tīng)取彭真的匯報(bào)，并就“兩案”總起訴書(shū)及審判方案進(jìn)行討論。

彭真在匯報(bào)中說(shuō)：１０名主犯的罪行基本查清了。一邊是黃、吳、李、邱加江騰蛟，一邊是“四人幫”加陳伯達(dá)，共１０個(gè)人。送常委的起訴書(shū)（草稿），擬判１０個(gè)人。除江騰蛟外，９個(gè)都是舉世矚目的。其他人另外審判，由最高人民法院、地方法院和軍事法院分批陸續(xù)審判，１０個(gè)人判了，其他人的問(wèn)題就解決了。起訴書(shū)不涉及路線(xiàn)問(wèn)題，工作上的錯(cuò)誤包括黨紀(jì)、軍紀(jì)、政紀(jì)問(wèn)題都不涉及。歷史問(wèn)題也不涉及。這次審判只審罪行。

彭真提出：林彪、江青集團(tuán)的問(wèn)題用法律手段來(lái)處理，我們還是現(xiàn)在審好。中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)外講過(guò)多次，為什么總不審？人家無(wú)非認(rèn)為是罪不夠，或者內(nèi)部意見(jiàn)不一致。何時(shí)審，請(qǐng)中央決定。他主張盡快審判。時(shí)間上一定要抓緊，９月至１０月間開(kāi)庭！

彭真指出，林彪、江青兩個(gè)集團(tuán)沒(méi)法分開(kāi)。一案起訴好處理。黃、吳、李、邱由軍人組成的第二法庭去審。這幾個(gè)人一定要審，判刑可以輕一點(diǎn)，他們同江青不一樣，歷史上還做過(guò)一點(diǎn)好事，打過(guò)仗。

彭真認(rèn)為，還是公開(kāi)審判好。罪行、證據(jù)都公布，通過(guò)這一段時(shí)間的工作，證據(jù)完全能站得住腳。

不久，中央確定了對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)案的審判方案：將“兩案”合并為一案起訴；成立特別法庭，公開(kāi)審判；爭(zhēng)取９月至１０月間開(kāi)庭。

１９８０年９月２２日，公安部對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)案?jìng)刹轭A(yù)審終結(jié)，并根據(jù)《刑事訴訟法》第９３條第２款之規(guī)定，將《公安部對(duì)林彪、江青反革命陰謀集團(tuán)案起訴意見(jiàn)書(shū)》連同案卷材料、證據(jù)，一并移交最高人民檢察院審查決定。

９月２９日，五屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次全體會(huì)議通過(guò)《關(guān)于成立最高人民檢察院特別檢察廳和最高人民法院特別法庭檢察、審判林彪、江青反革命集團(tuán)案主犯的決定》，決定：

一、成立最高人民檢察院特別檢察廳，對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)案進(jìn)行檢察起訴。

二、成立最高人民法院特別法庭，審判林彪、江青反革命集團(tuán)案主犯。特別法庭設(shè)兩個(gè)審判庭。

三、特別法庭進(jìn)行公開(kāi)審判，各省、自治區(qū)、直轄市，各黨派，各人民團(tuán)體，國(guó)家機(jī)關(guān)，人民解放軍派代表參加旁聽(tīng)。

四、特別法庭的判決為終審判決。

彭真非常重視特別檢察廳、特別法庭的人員構(gòu)成。據(jù)凌云回憶，彭真提出要吸收女同志參加。這樣，在“兩案”審判時(shí)，有三名女同志參加了審判工作，她們是檢察員王耀青、審判員劉麗英、甘英。

對(duì)于特別法庭的開(kāi)庭地點(diǎn)，彭真也很關(guān)心。凌云回憶：審判前，彭真問(wèn)他，特別法庭設(shè)在哪里？凌云說(shuō)，最高法院可以，但是禮堂太小。還是在公安部大禮堂。彭真問(wèn)，新聞單位報(bào)道要說(shuō)審判在什么地方，說(shuō)在公安部不行。凌云說(shuō)，可以說(shuō)在正義路。彭真問(wèn)，幾號(hào)？凌云說(shuō)，１號(hào)。其實(shí)，當(dāng)時(shí)公安部的門(mén)牌號(hào)是正義路７號(hào)，凌云記錯(cuò)了。這樣，在新聞報(bào)道中，關(guān)于特別法庭的開(kāi)庭地點(diǎn)就給弄錯(cuò)了，以致好多外國(guó)人來(lái)找，都找不到。

１９８０年１１月７日，彭真針對(duì)國(guó)內(nèi)外對(duì)審判“兩案”提出的一些問(wèn)題，采取對(duì)特別法庭旁聽(tīng)人員發(fā)表講話(huà)的形式，提出了幾點(diǎn)意見(jiàn)，主要是：

一、對(duì)“文化大革命”這一場(chǎng)浩劫，需要從兩個(gè)方面作出總結(jié)：一是審判林彪、江青反革命集團(tuán)，解決敵我性質(zhì)的問(wèn)題；一是全面地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并解決黨的領(lǐng)導(dǎo)上是非功過(guò)問(wèn)題。

二、“兩案”審判的一條根本原則是，必須實(shí)事求是地區(qū)分好人犯錯(cuò)誤與壞人辦壞事，區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)上所犯錯(cuò)誤與林彪、江青反革命集團(tuán)的罪行。特別法庭只審判林彪、江青反革命集團(tuán)的罪行，不審理黨內(nèi)、人民內(nèi)部的錯(cuò)誤，包括路線(xiàn)錯(cuò)誤，不解決黨紀(jì)、軍紀(jì)、政紀(jì)的問(wèn)題。

三、處理黨內(nèi)政治錯(cuò)誤、路線(xiàn)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“懲前毖后，治病救人”的方針，通過(guò)“團(tuán)結(jié)——批評(píng)——團(tuán)結(jié)”加以解決。

四、林彪、江青集團(tuán)是反革命集團(tuán)，是兩個(gè)反革命集團(tuán)的聯(lián)盟。審判他們采取一案起訴、分庭審理、一案判決，比較容易搞清他們整個(gè)的反革命陰謀和罪行。

五、林彪、江青反革命集團(tuán)的罪行和工作、政治上的錯(cuò)誤是能夠分得開(kāi)的。

六、林彪、江青反革命集團(tuán)是反革命兩面派。他們憑借手中的地位和權(quán)力，采取合法的和非法的、公開(kāi)的和秘密的、文的和武的各種手段，進(jìn)行推翻人民民主專(zhuān)政政權(quán)的反革命活動(dòng)。

七、審判林彪、江青反革命集團(tuán)要嚴(yán)格依法辦事。審判的原則：一條是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；一條是法律面前人人平等。審判不能搞回避，否則我們這些受害人都不能審了。審判要公開(kāi)審判，各地區(qū)、各部門(mén)、各方面選派代表旁聽(tīng)。

八、這次審判只審理１０名主犯。起訴書(shū)列的主犯有１６名，其中６人已經(jīng)死亡，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，對(duì)他們不再追究刑事責(zé)任，但起訴書(shū)要把他們的罪行列出來(lái)。

九、對(duì)１０名主犯的判刑，這是特別法庭最后決定的問(wèn)題。審判沒(méi)有終結(jié)，誰(shuí)也無(wú)法作出最后斷定。

１１月２０日下午３時(shí)，最高人民法院特別法庭在北京正義路７號(hào)公安部禮堂正式開(kāi)庭審判林彪、江青反革命集團(tuán)案１０名主犯。隨后分庭審理：第一審判庭在公安部禮堂審判江青反革命集團(tuán)，第二審判庭在空軍俱樂(lè)部（現(xiàn)空軍學(xué)院）審判林彪反革命集團(tuán)。

在“兩案”審判期間，彭真一直在后臺(tái)指揮。據(jù)時(shí)任新華社社長(zhǎng)的穆青回憶：審判“四人幫”的時(shí)候，前邊在審，后邊有一個(gè)錄像，我們?cè)诳?，彭真拉著我們幾個(gè)人就在那里看，就在公安部禮堂后面。

對(duì)于“兩案”審判，彭真更多地關(guān)注第一審判庭的審判。彭真對(duì)江青在自我辯護(hù)中總是咬定某某事是毛主席、周總理批的，非常氣憤。他特別認(rèn)真地觀(guān)看了江青自我辯護(hù)的錄像，邊看邊琢磨，并親自組織班子為公訴人江文寫(xiě)辯詞，目的是要駁倒江青。他在這篇辯詞上下了很大工夫。他口授，身邊的工作人員起草，最后由他親自改定。這篇辯詞用大量的事實(shí)，證明江青的反革命罪行并非如她所說(shuō)是“代表毛主席”，是“按毛主席指示”辦的，毛澤東早就揭露、駁斥過(guò)江青，從而把江青的犯罪和毛澤東的錯(cuò)誤剝離開(kāi)來(lái)，揭穿了江青的謊言和詭辯。后來(lái)，公訴人江文宣讀辯詞后，江青無(wú)言以對(duì)。

１９８１年１月２５日，最高人民法院特別法庭在查清林彪、江青反革命集團(tuán)案１０名主犯犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，開(kāi)庭宣判：判處江青、張春橋死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。判處王洪文無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。姚文元、陳伯達(dá)、黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作、江騰蛟被分別判處有期徒刑２０年、１８年、１８年、１７年、１７年、１６年、１８年，均剝奪政治權(quán)利５年。