李智垣

細(xì)讀了李青藻先生的文章（見(jiàn)《領(lǐng)導(dǎo)文萃》２００３年第１期），有幾點(diǎn)不敢茍同，本著互相交流，共同進(jìn)步的精神，我還是說(shuō)一下。

我不是搞建筑的，也是個(gè)外行。我認(rèn)為，對(duì)梁老先生的否定，是當(dāng)時(shí)的思想造成的。在舊中國(guó)破敗的基礎(chǔ)上，當(dāng)時(shí)的人們看來(lái)，一切舊的東西，都必須除之而后快。這種思想至文革發(fā)展成頂峰。那時(shí)故宮曾被紅衛(wèi)兵們貼上"血淚宮"的標(biāo)語(yǔ)；而清華大學(xué)那著名的石雕門(mén)也被破壞得面目全非。這種行為是"左"的思想所導(dǎo)致的后果。梁老先生是一位純粹的建筑學(xué)家，他就像許許多多的古建筑學(xué)家一樣，痛心疾首地看著熱火朝天的人們拆了建，再拆了再建，終于折騰出了一個(gè)這樣的北京城。批評(píng)梁老的方案，我認(rèn)為是不妥的，因?yàn)樗耆浅鲇诼殬I(yè)本身的身份作出這樣的方案，而且并不是說(shuō)他保下了整座北京城就什么事都不干了。任何事都是一步步完成的。梁老先生設(shè)計(jì)方案，當(dāng)然是帶有古建筑學(xué)者的味道。而那個(gè)樣式棄之不用，并非是鋼鐵緊缺，也并非財(cái)政困難，因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，只要指令一下，該有的都會(huì)有。主要是因?yàn)檫@種樣式與當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)對(duì)不上，也就是人們思想上接受不了，所以還是思想上的問(wèn)題。

關(guān)于北京市的整體規(guī)劃的問(wèn)題，我只是覺(jué)得北京的城市職能分離得太晚了，以至于現(xiàn)在再建幾座立交橋，多修幾條高速路，也無(wú)法保證真正意義上的暢通。但這只是美中不足，北京的規(guī)劃到目前為止還是成功的。但又有誰(shuí)敢保證梁老先生方案中的北京會(huì)遜色于現(xiàn)在的北京呢？可惜，我們看不到梁先生方案中的北京城了，所以梁老先生以及他的方案也只能任人評(píng)說(shuō)了。