符本清

《百年文學(xué)與主流意識形態(tài)》是一本文學(xué)理論力作，它通過對二十世紀(jì)中國文學(xué)的深刻反思，在學(xué)術(shù)層面上對百年文學(xué)與主流意識形態(tài)做了人情人理、實事求是的價值評判。

本書作者認(rèn)為，近代中國的三次文學(xué)變革運動：梁啟超領(lǐng)導(dǎo)的晚清文學(xué)改良運動，陳獨秀、胡適領(lǐng)導(dǎo)的五四文學(xué)革命運動，魯迅、周揚等領(lǐng)導(dǎo)的左翼文學(xué)運動，雖然在中國文學(xué)史上產(chǎn)生了深刻的影響，但是其領(lǐng)導(dǎo)者都不是嚴(yán)格意義上的文學(xué)家，從他們的論著中我們可以看到這樣一個事實，他們對于文學(xué)的興趣遠不及對于政治的亢奮?！耙虼擞伤麄兯l(fā)動并領(lǐng)導(dǎo)的歷次中國現(xiàn)代文學(xué)變革運動，以當(dāng)代文學(xué)的理性思維來加以審慎觀察，自然也就算不上是純粹意義上的文學(xué)運動，其真正的意圖只不過是要借助于文學(xué)的軀殼，來演繹他們的思想信仰和政治主張”(《百年文學(xué)與主流意識形態(tài)》緒論第3頁)。“從梁啟超把文學(xué)革新推崇為實現(xiàn)政治目的直接的根本的途徑，到毛澤東把文學(xué)視為革命的重要一翼……幾乎一個世紀(jì)，就其主流而言，文學(xué)都是作為工具的存在而服膺于政治使命(孔范今主編《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》第41頁)”。由于二十世紀(jì)中國政治和中國文學(xué)的這種特殊關(guān)系，在五十年代，尤其“文革”期間，對于某個文藝作品的批判，如對《武訓(xùn)傳》、《海瑞罷官》的批判等，預(yù)示著中國將發(fā)動一場大規(guī)模的政治運動，因此，對于文學(xué)作品的褒貶成為政治風(fēng)向的潛臺詞。正是在這樣的歷史文化背景之下，形成了二十世紀(jì)中國文學(xué)與政治主流意識形態(tài)關(guān)系的基本特征。階級斗爭是二十世紀(jì)中國主流意識形態(tài)的核心問題，它貫穿于整個二十世紀(jì)中國文學(xué)批評。在延安，王實味是最早觸犯政治主流意識形態(tài)的人，他的《野百合花》即是用知識分子正直的筆鋒直刺延安存在的“食分三色，衣分五等”封建色彩頗濃的等級制度。王實味的語言峻急、態(tài)度尖銳，以致犯忌，成了死在中國主流識意態(tài)文學(xué)槍口下的第一人。王實味的思想言論，從根本上觸及了文學(xué)與政治、文學(xué)與階級的敏感問題。毛澤東針對王實味現(xiàn)象發(fā)表的《在延安文藝座談會上的講話》，從根本上規(guī)范了文學(xué)的政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。周揚、馮雪峰、蕭三和國統(tǒng)區(qū)的茅盾等以其作為政治標(biāo)準(zhǔn)，全面闡釋毛澤東文藝主張的正確性，并以此營造了中國無產(chǎn)階級革命文學(xué)理論體系，強化了文學(xué)作為中國無產(chǎn)階級革命的政治宣傳工具的意義。概括為三個方面：一、古今中外的文學(xué)作品，無一例外都是政治意識形態(tài)的必然產(chǎn)物，故文學(xué)為現(xiàn)實政治斗爭服務(wù)，是文學(xué)自身內(nèi)在的根本屬性；二、無產(chǎn)階級革命文學(xué)是無產(chǎn)階級人民大眾政治利益的代表，故它最根本的存在目的，也應(yīng)該是傳播無產(chǎn)階級的思想意識或價值理念；三、文學(xué)“寓教于樂”的重心是“教”而不是“樂”，故無產(chǎn)階級革命文學(xué)應(yīng)以對未來理想社會的前瞻性藝術(shù)描繪，去鼓舞人民大眾的革命士氣與必勝信心。這種價值理念給二十世紀(jì)中國文學(xué)創(chuàng)作劃下了一道警戒線，闖入禁區(qū)者得到的必將是王實味之流的下場。歷史的報應(yīng)是，曾經(jīng)積極營造和維護或者贊成這種文學(xué)價值理念的作家、理論家，像周揚、丁玲等一大批主流意識文學(xué)精英，最終都跌人自己設(shè)置的圈套之中。

中國現(xiàn)代文學(xué)的主將們的文學(xué)實踐證明了這樣一個事實，他們都背叛了曾經(jīng)積極參與"tii四”中國文壇的思想解放與個性解放的新文學(xué)思想啟蒙運動的精神，而最終落人政治斗爭的窠臼。如魯迅自1926年以后，：基本上放棄了對文學(xué)創(chuàng)作的具體實踐而將主要精力轉(zhuǎn)向了思想意識形態(tài)的斗爭，他說“文學(xué)文學(xué)，是最不中用的，沒有力量的人講的”，“中國現(xiàn)在的社會情狀，止有實地的革命戰(zhàn)爭，一首詩嚇不走孫傳芳，一炮就把孫傳芳轟走了”(《魯迅全集》第三卷第417頁)。曾經(jīng)視藝術(shù)為生命的郭沫若也自覺地逃離了藝術(shù)的宮殿，目的明確地加入到了政治革命的實踐中，“他們對于文學(xué)藝術(shù)自主意識的全然放棄，，是因為他們明確感覺到了文學(xué)藝術(shù)缺乏改造社會現(xiàn)實的直接效應(yīng)；而他們對于政治革命和武力崇拜的自覺認(rèn)同，則從更深層次的意義上反映出了他們對于五四人文主義啟蒙精神的潛在否定”(《百年文學(xué)與主流意識形態(tài)》笫8頁)。

當(dāng)我們回憶中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)那段悲哀的歷史和展望二十一世紀(jì)中國文學(xué)的時候，我想引用作者在緒論中一段發(fā)人深思的文字：“中國文學(xué)的現(xiàn)代化，首先還不是一個現(xiàn)代文論體系的創(chuàng)建問題，而是一個文學(xué)基本觀念的理論還原問題；只有徹底斷裂文學(xué)與政治的非理性聯(lián)盟關(guān)系，恢復(fù)文學(xué)純粹的藝術(shù)審美功能，我們才能運用獨立的文學(xué)話語去建構(gòu)真正屬于藝術(shù)范疇的文學(xué)理論體系。這是我們對于未來中國作家和理論家的熱切期待，也是我們對于二十一世紀(jì)中國文學(xué)的真誠寄語”(《百年文學(xué)與主流意識形態(tài)》第27頁)。

(《百年文學(xué)與主流意識形態(tài)》，宋劍華著，湖南教育出版社2002年8月版，21．70元)