安　佳

以制度為招牌，對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行分析的有兩個學(xué)派，一個即大名鼎鼎的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，英文為Newinstitutional Eco-nomics；一個為有—百年歷史的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，英文為Neoinstitutional Economics。從英文看，都可以譯為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，但這兩個“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”卻是完全不同的兩種思想。先說Newinstitutional Economics。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是威廉姆森對關(guān)于合約的安排和組織的安排之分析的稱謂，其核心之處是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)一阿羅—德布魯范式的挑戰(zhàn)。按新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，企業(yè)、市場及政府等等制度安排都是沒有成本的，對經(jīng)濟(jì)結(jié)果的約束只有一個生產(chǎn)成本。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)卻認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中最重要的約束變量不僅僅是生產(chǎn)成本，而且還包括交易成本，即張五常所說的制度成本。各種限制人類行為的制度安排，就是交易成本約束條件下選擇的結(jié)果。它探討的是所有不是由市場這只“看不見的手”指導(dǎo)的生產(chǎn)和活動中所發(fā)生的交易成本對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響。實(shí)際上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原來就稱為交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，只是因?yàn)?980年代美國伯克利加州大學(xué)為威廉姆森的到來設(shè)立了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，才最后統(tǒng)稱為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)?？梢赃@樣認(rèn)為，交易成本的出現(xiàn)不僅使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域擴(kuò)大了，而且使它更貼近于實(shí)際。

雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同，已完全脫離了資源配置的分析，轉(zhuǎn)而重點(diǎn)分析人與人的生產(chǎn)和交易關(guān)系，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)首先保留了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個基本要素：穩(wěn)定性偏好、理性選擇模型和均衡分析方法。不過新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶作了修正：即主體的環(huán)境約束問題、主體所擁有的信息問題和主體與客體間相互作用的方式問題。在此基礎(chǔ)上再引入新的變量，如信息、交易成本、產(chǎn)權(quán)約束和政府行為干預(yù)等，從而形成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的方法論基礎(chǔ)。因此，實(shí)際上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上對經(jīng)濟(jì)理論的一種修正，一種從非現(xiàn)實(shí)理論向更切合實(shí)際的理論的發(fā)展，從長久計(jì)，甚至可以看成是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種發(fā)展方向。

Neoinstitutional EConomics(或依其傳承稱制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或依其發(fā)展稱后制度經(jīng)濟(jì)學(xué))與此不同。這一學(xué)派中人大多數(shù)都受過主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的熏陶，但都對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提非常不滿。因此，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部文獻(xiàn)基本上是對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評之作。其批評的對象就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)封閉狹窄的模型及非現(xiàn)實(shí)性，特別是魯賓遜式個人的假設(shè)。在他們看來，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為了分析的方便或是模型之美，將注意力只集中在經(jīng)濟(jì)變量上，忽視了非經(jīng)濟(jì)變量對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，甚至為了模型之美而犧牲了整個現(xiàn)實(shí)世界。這種分析不符合他們心目中的經(jīng)濟(jì)學(xué)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該與實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活息息相關(guān)。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批評傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其創(chuàng)始人為一百年前的凡勃倫和康芒斯。雖然制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對制度有多種理解和說法，但卻一致認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為是人類適應(yīng)環(huán)境的結(jié)果，對它的最好的理解只能通過對特定時(shí)間、地點(diǎn)的文化類型和社會過程，即制度的描述方可獲得。從制度出發(fā)，制度學(xué)派關(guān)注的焦點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)生活為什么會表現(xiàn)成今天這個樣子?為什么世界上有的人富有而另一些人貧窮?制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，其核心之處與其前輩依然相同，依然是從整體的演進(jìn)的角度，通過分析制度，并將制度作為一個變量加以處理，從而理解和把握人類行為并據(jù)此提出政策性建議。

兩個制度學(xué)派的不同還可以從方法論的角度討論。目前對人類行為的分析有兩種基本的途徑，方法論的個人主義和方法論的集體主義。制度學(xué)派或稱制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是方法論的集體主義，這與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的個人主義完全不同。一般而論，方法論個人主義是通過對個體現(xiàn)象和過程的研究來認(rèn)識一般，方法論的集體主義則是通過對群體現(xiàn)象或過程的研究來認(rèn)識世界。制度學(xué)派認(rèn)為，新古典假設(shè)的魯賓遜式的孤立的個人根本就不存在，個人的行為是“社會”所形成的。因此他們認(rèn)為個人的選擇不受社會中其他人和自身習(xí)慣的影響的說法是荒謬的說法。由于群體現(xiàn)象或集體行動受制于制度，而且，制度本身也是集體行動的結(jié)果，所以，通過對制度的考察和描述，才能最好地理解個人的經(jīng)濟(jì)行為以及個人如此行為的信念。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究經(jīng)濟(jì)組織制度的時(shí)候，仍然保留了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個基本要素，因此它實(shí)際上承認(rèn)經(jīng)濟(jì)行為人的主體行為的個人特征。只不過，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將它修正為：主體面臨的環(huán)境約束發(fā)生了變化；主體擁有的關(guān)于環(huán)境的信息發(fā)生了變化；主體與客體間相互作用的方式發(fā)生了變化。原有的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法在這里得到了一般化的應(yīng)用。

或許由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從骨子里就與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)息息相關(guān)，所以，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般對制度學(xué)家不太恭敬?？扑咕驼J(rèn)為制度學(xué)派“……是一個很沉悶的話題，是反理論性的，它除了有一堆需要理論來整理、不然就只能一把火燒掉的描述性材料之外，沒有任何東西能流傳下來?！比欢?，畢竟是制度學(xué)派首先認(rèn)識到制度對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要性質(zhì)，而且，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，到目前為止，任何一種理論都無法做到對其進(jìn)行全面而準(zhǔn)確的解釋。在此情況下，從各個角度進(jìn)行探索總是有益于相互開啟思路。就制度學(xué)派而言，其對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的責(zé)備，認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)錯誤的只是對經(jīng)濟(jì)個體的行為做分析并進(jìn)行簡單加總；完全沒有考慮制度等方面的作用的說法，對我們很有啟發(fā)意義。因?yàn)?，物理學(xué)中的分?jǐn)?shù)量子霍爾效應(yīng)已經(jīng)證明，單個電子的規(guī)律和集合電子的規(guī)律及特性都有很大的不同。單個電子的物理規(guī)律很簡單明了，但數(shù)以十億計(jì)的電子的物理規(guī)律就讓人撓頭。尤其是在一些極端的條件下，它們的規(guī)律會怎么表現(xiàn)呢?1998年諾貝爾物理學(xué)獎獎的就是對絕對條件下，數(shù)以十億計(jì)的電子的運(yùn)動規(guī)律和特質(zhì)的發(fā)現(xiàn)，即分?jǐn)?shù)量子霍爾效應(yīng)。既然單個電子的規(guī)律與集合電子的規(guī)律有極大的不同，那么，引申到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，只對單個個體的行為做分析，就不等于了解了整個個體的集體行為。事實(shí)上，在制度約束下的整體并不是部分的簡單加總，即使我們每個人都極力最大化自身的效益，也并不能表示或暗示N個個體組成的經(jīng)濟(jì)體，其行為就正好顯示出N種經(jīng)濟(jì)力量。所以，對制度學(xué)派的方法論集體主義很有了解的必要。這對學(xué)習(xí)市場經(jīng)濟(jì)尤其是金融市場的朋友們，恐怕尤有啟發(fā)意義。

我們知道，制度學(xué)派是在對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)攻擊的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其文獻(xiàn)浩如煙海，而且攻擊多于建樹。因此長期以來制度學(xué)派本身的理論很難傳播。實(shí)際上，某些制度學(xué)家已經(jīng)意識到了自己理論的不足，已經(jīng)開始了發(fā)展制度理論的嘗試。商務(wù)印書館出版的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；社會秩序與公共政策》(Wolfgang Kasper and Manfred E．Streit，Institutional Economics：Social Orderand Public Policy)一書就是對制度學(xué)派在1980年代重新興起后所有發(fā)展的概括性介紹。雖然《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》是關(guān)于經(jīng)濟(jì)的制度主義的一本教科書，而且教科書重在對原創(chuàng)思想進(jìn)行整理和分類并梳理成體系，所以在思想的原創(chuàng)性方面往往稍遜。但本書最大的優(yōu)點(diǎn)正如作者所說，是為讀者提供一本存在“完備信息”的入門指南。從體系上看，該書從“制度何以重要”開始，然后交代了“制度”、“經(jīng)濟(jì)秩序”、“協(xié)調(diào)成本”以及“公共政策”的概念，并以此為基礎(chǔ)開始討論有關(guān)人類行為的基本假設(shè)。因此，基本上為理解制度經(jīng)濟(jì)學(xué)打下了理論基礎(chǔ)。

1996年，雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有“火”到中國，但商務(wù)印書館獨(dú)具慧眼，出版了思拉恩·埃格特森的《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》(E，conomic Behavior and lnstitutions)，即《經(jīng)濟(jì)行為與制度》。不夸張地說，這是一本較為系統(tǒng)、較為全面介紹新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展及研究成果的專著。該書完全不同于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們各自的理論探索，而是以經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)行為為線索，全景式的介紹了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想和最新發(fā)展。諾斯對該書的評價(jià)為：這本書“遠(yuǎn)不只是一篇對有關(guān)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)進(jìn)行概括的報(bào)告，在綜合和組織這些文獻(xiàn)時(shí)，埃格特森教授對社會科學(xué)中這一萌芽領(lǐng)域作了開創(chuàng)性的拓展，做出了重大的貢獻(xiàn)”。

或許我們應(yīng)該認(rèn)識到，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然很不相同，但本質(zhì)上都是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種修護(hù)和發(fā)展。我們知道，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有世所公認(rèn)的兩大缺陷；一是與其他人沒有任何關(guān)系的個人主義假設(shè)；一是個人在市場上的完全信息假設(shè)。對于完全信息假設(shè)，已經(jīng)有信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對其進(jìn)行了修正，可以說，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)硬核的一種保護(hù)。對于個人主義假設(shè)這一缺陷的修正，基本上是由制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在對新古典的批評之中完成的。由于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對個人主義假設(shè)進(jìn)行了批評并提出了許多修正的見解，因此，或許制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從其本質(zhì)上應(yīng)該被我們視成為是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種修護(hù)。其出發(fā)點(diǎn)雖然完全不同于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是主動的維護(hù)，但其最后的效果卻正是在修正的基礎(chǔ)上對新古典的完善。所以，將其看成為一種修護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)也未嘗不可。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是一種發(fā)展。它是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只在生產(chǎn)成本這一種約束條件下說話的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了另外一種約束成本：交易成本。這樣，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就有了研究的兩手(Ono Hand and the OtherHand)，一只由看不見的手(市場或價(jià)格)指導(dǎo)的成本；一只由看得見的手(制度)引出的成本。

或許這就是Newinstitutional和Neoin-stituional的不同。

(《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會秩序與公共政策》，[德]柯武剛、史漫飛著，商務(wù)印書館2000年版；《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》[冰島]思拉恩·埃格特森著；商務(wù)印書館2003年新版)