陳蒲清

馬達(dá)先生的《列子真?zhèn)慰急妗?，得到北京市社會科學(xué)理論著作出版基金資助，于２０００年１２月由北京出版社出版問世。我讀了此書，感觸頗多。

感觸之一是，做學(xué)問應(yīng)該實事求是。在對待古籍方面，不能以偽為真，但也決不能以真為偽，造成學(xué)術(shù)冤案?！读凶印肥窍惹貢r代一部很重要的著作，對后代的哲學(xué)、文學(xué)、科技、宗教都有深遠(yuǎn)的影響。但是，此書在近現(xiàn)代卻頗遭厄運。清朝姚際恒《古今偽書考》首先認(rèn)定《列子》是偽書，繼起者變本加厲。現(xiàn)代學(xué)術(shù)界泰斗梁任公先生在《古書真?zhèn)渭捌淠甏分姓f：“有一種書完全是假的，其毛病更大。學(xué)術(shù)源流都給弄亂了。譬如《列子》乃東晉時張湛——即《列子注》作者——采集道家之言湊合而成?！薄叭舨恢湓?，誤以為真屬列御寇所作，而且根據(jù)它來講《莊》、《列》異同，說《列子》比《莊子》更精深，這個笑話可就大了?！瘪R敘倫先生在前人的基礎(chǔ)上，作《列子偽書考》，綜合各家之說，提出《列子》是偽書的二十條證據(jù)。于是，學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)人同意馬先生的意見，異口同聲說《列子》是偽書。而且近些年愈演愈烈，不少文學(xué)史、哲學(xué)史專著干脆只字不提《列子》，判了它的死刑，開除了它的古籍資格。當(dāng)然，讀書必須首先辨別真?zhèn)?，這早已經(jīng)是學(xué)術(shù)界的共識。但是，人們往往只注意“以偽亂真”之害，而忽視了“以真為偽”之害。且拿法律上的定罪類比，如果不辨別偽書，就等于放縱了罪人；如果把真品當(dāng)作偽書，就等于冤枉了無罪的好人，后果比前者更加嚴(yán)重。再拿用人類比，如果錯用了小人，那當(dāng)然要壞事的；但是，如果把德才兼?zhèn)涞娜苏J(rèn)定為小人，那么就會失去人才，辦不成大事。對于把《列子》當(dāng)作偽書而一棍子打死的后果，馬達(dá)先生《列子真?zhèn)慰急妗返姆治?，可以概括為六個方面：１、在學(xué)術(shù)上顛倒了時間先后，抹殺了《列子》的在老子之后的承前啟后作用，使先秦道家的發(fā)展脈絡(luò)不清；２、把戰(zhàn)國的貴虛學(xué)派，誤認(rèn)為是西晉的頹廢派名士；３、抹殺了《列子》提出的最富有創(chuàng)見的宇宙生成四階段說；４、抹殺了《列子》中的“天體運動說”、“地動說”、“宇宙無限說”，而這些學(xué)說都遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于西方的同類學(xué)說；５、忽視了《列子》中所保存的神話傳說、音樂史、雜技史等珍貴先秦史料；６、忽視了《列子》開創(chuàng)融寓言與哲理為一體的浪漫主義文風(fēng)的首創(chuàng)之功。這就是說，對我國哲學(xué)史、科技史、文學(xué)史、藝術(shù)史的研究都造成了不良的影響，這就是“以真為偽”的危害。個人以為，疑古思潮的大膽懷疑的精神和注重考辨的學(xué)風(fēng)，的確起過解放思想的作用，他們的成績也是有目共睹的，促進(jìn)了學(xué)術(shù)的繁榮和進(jìn)步。但是，決不可造成新的思想桎梏，特別是現(xiàn)代疑古派的“寧可疑古而失之，不可信古而失之”的觀點，似乎太偏頗了些。

感觸之二是，做學(xué)問應(yīng)該尊重權(quán)威，但是不可迷信權(quán)威。認(rèn)定《列子》是偽書的學(xué)者，有不少是大家景仰的權(quán)威，他們的看法從“五四時代”開始幾乎得到了普遍認(rèn)同，已經(jīng)流行八十多年；持不同意見者可以說微乎其微。馬達(dá)先生敢于反潮流而上，對權(quán)威們的看法，逐條反駁，這種學(xué)術(shù)膽力也是令人佩服的。明朝大思想家王守仁說：“夫?qū)W貴得之心。求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況未及孔子者乎犌籩于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎牎保ā洞習(xí)中錄》《答羅整庵少宰書》王守仁的偉大之處，正是這種獨立思考的精神。《列子真?zhèn)慰急妗返某晒σ蛩刂痪褪蔷哂歇毩⑺伎嫉木?，尊重?quán)威而不迷信權(quán)威。且舉一例?！读凶印返摹吨苣峦酢菲f：“周穆王時，西極之國有化人來。入水火，貫金石，反山川，移城邑，乘虛不墜，觸實不礙，千變?nèi)f化，不可窮極?！薄吨倌帷菲涊d說：“孔子動容有間曰：西方之人，有圣者焉。不治而不亂，不言而自信，不化而自行，蕩蕩乎民無能名焉。丘疑其為圣，弗知真為圣歟，真不圣歟？”自宋以來，不少著名學(xué)者都認(rèn)為，“西極化人”和“西方圣者”是指釋迦牟尼，從而推斷《列子》是佛教傳入中國之后的作品。這是“列子偽書說”的一個重要支柱，《列子真?zhèn)慰急妗肥侨绾畏治鲞@種觀點的呢？首先是窮本溯源，找出了這一說法的來源，出自宋僧法云（１０８８～１１５８）的《翻譯名義集》：“周穆王時，文殊、目連來化，穆王從之，即《列子》所謂‘化人者是也?！痹瓉硎巧藶榱诵麄鞣鸾潭柚亍读凶印分兴剖嵌堑恼f法。其次從詞源上考究，《國語》有“西方之書”，《詩經(jīng)》有“西方之人”，“西方”皆是指周地?；?，則是“化幻人也”煛讀兇印氛耪孔ⅲ牐有點相當(dāng)現(xiàn)代的魔術(shù)師。重點是考究“西方圣者”指誰，其關(guān)鍵是圣者的思想主張?！安恢味粊y”等語是《老子》的無為而治的思想，根本不同于佛教的寂滅之說。《論語》中贊揚帝堯無為而治理天下，正好說過“蕩蕩乎民無能名焉”犂獻(xiàn)悠淙耍曾經(jīng)擔(dān)任周王室柱下史；孔子慕名從魯煻方犕周熚鞣劍犗蚶獻(xiàn)游世?。艘?，馬達(dá)先生說：“在春秋時期，西方之人的圣者，是非老子莫屬的?！?/p>

感觸之三是，應(yīng)該把大膽懷疑的精神建筑在扎扎實實的研究基礎(chǔ)之上。我們要具有“吾愛吾師，吾更愛真理”的態(tài)度，不迷信權(quán)威的意見，但是，其目的是求真理，決不是走偏鋒，決不是借向權(quán)威挑戰(zhàn)而獵取個人的名聲；其基礎(chǔ)應(yīng)該是腳踏實地的研究，而不是輕率地發(fā)表長篇大論，甚至只玩弄幾個名詞術(shù)語。馬達(dá)先生從二十世紀(jì)七十年代開始，就為了“學(xué)術(shù)研究的廣泛開展和深入探討”而認(rèn)真搜集關(guān)于《列子》真?zhèn)蔚馁Y料，反復(fù)思考、琢磨、修訂，積二十多年之功，終于在二十世紀(jì)的最后一年的最后一個月，出版了這部３７萬字的巨著《列子真?zhèn)慰急妗?。這種鍥而不舍的精神，是令人佩服的；因此，其成果是扎實而擲地有聲的。

《列子真?zhèn)慰急妗愤@本書的第一個特點就是功夫扎實。它對“《列子》偽書說”的每個論點、論據(jù)，都進(jìn)行了認(rèn)真的研究，在研究中引用的主要資料達(dá)１８７種。如：第一編直接與“偽書說”交鋒，首先對集偽書說大成的馬敘倫先生的《列子偽書考》中的二十個論據(jù)一一據(jù)理反駁，不逃避難點熑紓毫蹕頡讀兇有鷴肌廢執(zhí)姹疚蟆爸＠]公”為“鄭繆公”，《楊朱》、《力命》兩篇“不似一家之言”，“西方圣者”與佛的關(guān)系問題等等牎Ｈ緩蠖宰蘊(yùn)撲沃料執(zhí)的辯偽文章，一一作了檢核匡正，共檢核匡正了２４篇最有代表性的文章。最后集中全力論述《列子》絕非張湛所偽作，從張湛誤注《列子》、張注與《列子》思想矛盾等五方面，舉出的例證達(dá)１３８條，而且每條都細(xì)密論證，言之成理，持之有據(jù)。又如：第二編考證秦漢、魏晉著作引用《列子》的情況，逐一舉出一百多個例子，用事實駁倒了“《列子》書，漢人無引者”的論點。《列子真?zhèn)慰急妗返牡诙€特點是能夠把微觀的扎實研究與宏觀思考相結(jié)合。馬達(dá)先生的學(xué)術(shù)眼光是開闊而又細(xì)致的。在宏觀方面，他從思想史、文學(xué)史、漢語史、先秦諸子成書特點等四個不同的角度，認(rèn)定《列子》不是偽書，其中勝義迭見。如：他通過分析魏晉時代背景、文學(xué)風(fēng)尚、作家素質(zhì)與際遇，指出：“魏晉是我國寓言出現(xiàn)低谷的時期，王弼、張湛和西晉頹廢派名士們，他們連一篇傳世的寓言都沒有，根本不可能寫出如此眾多和精湛的像列子寓言這樣的寓言佳作。”還有他吸收學(xué)術(shù)界成果，指出先秦諸子之書，有不題撰人、不皆自著、不避彼此重復(fù)、后人逐步附益、好用虛構(gòu)的寓言等特點，還有流傳過程中的錯簡現(xiàn)象；如果不了解這種情況，抓住某些疑點就說某書是偽書，那就是不對的?！啊读凶印穫螘f”的學(xué)者們就陷入了這樣的誤區(qū)。

辯證唯物主義認(rèn)為，事物發(fā)展和人們對事物的認(rèn)識，往往有“正”——“反”——“合”的過程。唐宋以前，沒有人認(rèn)為《列子》是偽書，對書中的疑點視而不見，這種認(rèn)識是缺乏分析性的。近代學(xué)者懷疑《列子》是偽書，揭示出書中的疑點，是一種學(xué)術(shù)的進(jìn)步，并具有解放思想的作用。然而繼起者對“偽書說”本身的疑點缺乏懷疑討論精神，以致草草定案，確實是片面有害的。如：姚際恒抓住劉向《列子敘錄》誤“鄭繻公”為“鄭繆公”，而認(rèn)定《列子敘錄》是偽作；日本人武義內(nèi)雄《列子冤詞》已經(jīng)指出“因一字之誤而疑序之全體，頗不合理”，繼起者竟然沒有人思考其不合理性。馬達(dá)先生的《列子真?zhèn)慰急妗?，引用唐朝成玄英《莊子疏》證明“繆”是傳抄致誤，而且《史記》中的《鄭世家》明明白白記載“遺列子粟”的子陽是鄭繻公的相?？傊读凶诱?zhèn)慰急妗纺軌蚪沂境觥皞螘f”的矛盾，實際上是發(fā)揚了疑古派的可貴的懷疑精神而糾正了他們的失誤，使人們對《列子》有了更加全面和清醒的認(rèn)識。這一切證明，我們對《列子》真?zhèn)蔚恼J(rèn)識是逐步深化的，經(jīng)歷了一個“正”——“反”——“合”的歷程。當(dāng)然，《列子》的真?zhèn)芜€可以繼續(xù)討論，也應(yīng)該繼續(xù)討論，這也是事物和認(rèn)識發(fā)展的規(guī)律。但是，《列子真?zhèn)慰急妗穼α凶觽螘f和列子真?zhèn)螁栴}，作了一次總結(jié)性的全面的研究，其資料之全，其剖析之精，其規(guī)模之宏大，都可以稱為里程碑式的著作。

（《列子真?zhèn)慰急妗?，馬達(dá)著，北京出版社２０００年１２月版，２１．００元）