代蕊華

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的成本是指從事一項(xiàng)活動(dòng)消耗全部資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，成本的概念早已突破了企業(yè)生產(chǎn)成本的范圍而推廣到包括教育領(lǐng)域在內(nèi)的社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域。企業(yè)生產(chǎn)成本核算的目標(biāo)是以成本的最小化而達(dá)到利潤的最大化，而學(xué)校教育成本的核算并不以追求成本最小化為目標(biāo)，相反，學(xué)校教育成本的分析與核算卻存在著追求成本最大化的傾向，因?yàn)閷W(xué)校教育成本具有不斷遞增的特性。正確認(rèn)識(shí)學(xué)校教育成本的這一特性，對(duì)于學(xué)校教育成本的分析與核算、不斷提高人們對(duì)教育經(jīng)費(fèi)投入重要性與必要性的認(rèn)識(shí)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和管理的加強(qiáng)，單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本是遞減的；而在高校，隨著時(shí)間的推移，教育的成本卻是不斷上升的。造成高校辦學(xué)成本不斷上升的因素主要有以下幾個(gè)方面：

1．隨著科技的進(jìn)步，投入到學(xué)校中的固定資產(chǎn)、教學(xué)設(shè)備以及低值易耗品等物質(zhì)技術(shù)條件的數(shù)量不斷增加，技術(shù)更新周期也越來越短，而信息交流的增加使得圖書、資料、網(wǎng)絡(luò)資源的需要量也不斷增加，這些因素的存在不可避免地增加了培養(yǎng)學(xué)生的費(fèi)用，從而使高校的辦學(xué)成本不斷增長(zhǎng)。

2．隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入水平的提高，教職工工資、福利、生活工作條件以及學(xué)生的獎(jiǎng)助學(xué)金的標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，這必然導(dǎo)致學(xué)校人員費(fèi)用的不斷增長(zhǎng)，而人員費(fèi)用的增長(zhǎng)不可避免地導(dǎo)致辦學(xué)成本的持續(xù)增加。

3．人們對(duì)教育質(zhì)量的要求不斷提高，學(xué)校要保持和提高辦學(xué)質(zhì)量，必須配置足夠數(shù)量的先進(jìn)的設(shè)備，配備相當(dāng)數(shù)量的高水平的師資，而先進(jìn)的設(shè)備和高水平的師資則意味著需要有較多的辦學(xué)資金，由此所帶來的也是辦學(xué)成本的增長(zhǎng)。

4．與中小學(xué)相比，高校勞動(dòng)中蘊(yùn)含有較多的知識(shí)和技術(shù)，但高校所從事的勞動(dòng)依然是勞動(dòng)密集型的，它并不能通過技術(shù)改造來降低成本，先進(jìn)教育技術(shù)的使用并不能減少教師的數(shù)量。正因?yàn)槿绱?，與物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域相比，教育單位投入的物質(zhì)要素和人力要素在互相替代上具有非靈活性和相當(dāng)?shù)木窒扌浴?/p>

5．高校沒有形成有效的成本約束機(jī)制。長(zhǎng)期以來，高校所需資金主要是靠國家提供的，高校對(duì)所得到的資金無需考慮如何合理配置和充分發(fā)揮最大的使用效益，高校也決不會(huì)存在如企業(yè)的“經(jīng)營不善”而導(dǎo)致“資不抵債”甚至虧損、破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。似乎高校的投入總能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值，其產(chǎn)出總能得到社會(huì)的承認(rèn)。高校以育人為目的的辦學(xué)宗旨往往使學(xué)校不必講求經(jīng)營狀況，與追求利潤最大化從而追求成本最小化的企業(yè)相比，作為不以營利為目的的高校，它所追求的往往是收入的最大化、聲望的最大化甚至成本的最大化，這種現(xiàn)象被人稱為高等教育的“成本病(costdisease)”。

6．物價(jià)的上漲客觀上增加了辦學(xué)的成本。社會(huì)物價(jià)總是具有一種不斷上漲的趨勢(shì)，而物價(jià)的上漲就會(huì)導(dǎo)致學(xué)校以可變價(jià)格計(jì)算的辦學(xué)成本的上漲。

對(duì)于高校所具有的成本遞增的特性，著名教育專家霍華德．R．鮑恩(Howard．R．Bowen)對(duì)此做了深刻的分析，并將其歸納為“高校費(fèi)用的5條規(guī)律”。這5條規(guī)律是：(1)“院校主要目標(biāo)是辦學(xué)成績(jī)卓越、聲望顯赫、影響深遠(yuǎn)(而這些通常是用所擁有的需要花費(fèi)大量資金的人力、物力來衡量的)”；(2)“為了追求卓越的教學(xué)、名望與影響這些看來富有成果的教育目標(biāo)，高校所需的費(fèi)用實(shí)際上是無止境的。無論開支多少也很難被認(rèn)為足夠了，故此，高等院校往往開銷到其財(cái)力所能擔(dān)負(fù)的最大限度。結(jié)果是富有的學(xué)校的財(cái)政問題同除去最貧困者的所有學(xué)校差不多一樣地嚴(yán)重。這特別是因?yàn)殚_支一旦被納入預(yù)算便被長(zhǎng)期地固定下來，撤掉這些開支是很困難的”；(3)“每所院校都盡其所能地籌集資金。高等院校永遠(yuǎn)不會(huì)承認(rèn)他們已擁有足夠的資金并想無限度地增加其資源”；(4)“每所院校都全部用掉其所籌集的資金”，學(xué)校積累資金主要來源于捐贈(zèng)，而極少數(shù)儲(chǔ)備巨額資金與籌措到大量捐款；(5)“以上四條規(guī)律積累效果是開支日益趨向增長(zhǎng)?！?/p>

現(xiàn)實(shí)也證明了高校成本遞增的特性。在美國，高等教育費(fèi)用增長(zhǎng)的速度超過通貨膨脹所引起的物價(jià)上漲率，如美國高等教育物價(jià)指數(shù)(HEPl)與消費(fèi)物價(jià)指數(shù)(CPl)在1961～1986年每年平均上升6．4％和5．3％，前者比后者高出1．1個(gè)百分點(diǎn)，而在1975～1976和1985～1986年間，高校的生均全日制等值學(xué)生的流動(dòng)資金開支每年增長(zhǎng)的速度比高等教育物價(jià)指數(shù)(HEPl)增長(zhǎng)的速度高出1．4個(gè)百分點(diǎn)。每個(gè)學(xué)生的平均開支在1988年超過了4000美元，而這一數(shù)字在1940年僅為100美元，即使考慮到可比價(jià)格，在過去的半個(gè)世紀(jì)中，每個(gè)學(xué)生的開支也增長(zhǎng)了500％。一項(xiàng)采用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法對(duì)我國高等教育的人均培養(yǎng)費(fèi)用的分析表明，人均培養(yǎng)費(fèi)用以略高于國民收入的比例增長(zhǎng)。以80年代而論，“當(dāng)人均國民收入增加1％時(shí)，引起高教人均培養(yǎng)費(fèi)用增加約1．2％”，并且“高等教育經(jīng)費(fèi)(指教育事業(yè)費(fèi))也是正增長(zhǎng)速度，并且平均增長(zhǎng)速度為其前期國民收入的1．5倍”。一項(xiàng)對(duì)42個(gè)人口在1000萬以上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家從1965～1985年共21年的有關(guān)高等教育經(jīng)費(fèi)的歷史數(shù)據(jù)的分析也表明，隨著時(shí)間的推移，各國高等教育經(jīng)費(fèi)占國民生產(chǎn)總值的比例隨人均國民生產(chǎn)總值的增加而增加，并且增長(zhǎng)的相對(duì)幅度越來越大。例如1965年人均國民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)1％，高等教育經(jīng)費(fèi)占國民生產(chǎn)總值的比例就增長(zhǎng)0．21％；到了1985年，年人均國民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)1％，高等教育的經(jīng)費(fèi)占國民生產(chǎn)總值的比例就增長(zhǎng)了0．38％。因而，美國著名教育家?guī)炷匪乖趯?duì)加拿大、瑞典、美國以及歐洲19個(gè)發(fā)達(dá)國家考察后驚異地發(fā)現(xiàn)，“即使教育質(zhì)量停滯不前或是下降，每個(gè)同學(xué)的實(shí)際費(fèi)用也是保持著逐年上升這一反常趨勢(shì)”。

因而，高校辦學(xué)成本所具有的不斷遞增的特性，不僅要求我們?cè)诜治雠c核算高校的成本時(shí)不能以成本的最小化作為衡量成本是否合理的標(biāo)準(zhǔn)，，而且還有助于我們不斷提高對(duì)教育經(jīng)費(fèi)投入重要性和必要性的認(rèn)識(shí)，要求積極采取有效的措施來保證教育經(jīng)費(fèi)的投入。改革開放以來，雖然我國教育投資逐年有所增加，可整個(gè)教育投入占國民生產(chǎn)總值的比例還較低。據(jù)世界銀行1998年的統(tǒng)計(jì)資料表明：1995年，中國教育公共支出占國民生產(chǎn)總值的比例為2．3％，這不僅大大低于高收入國家的5．5％的平均水平，低于中等收入國家和世界平均的5．2％的水平，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于低收入國家3．6％的平均水平，甚至比我國1980年2．5％的水平還下降了0．2個(gè)百分點(diǎn)。針對(duì)這種狀況，我國《教育法》對(duì)政府教育撥款有“三個(gè)增長(zhǎng)”的規(guī)定，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》中進(jìn)一步重申了“努力采取有效措施，切實(shí)加大教育投入，逐步實(shí)現(xiàn)國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國民生產(chǎn)總值百分之四的目標(biāo)”，這不僅對(duì)高等教育事業(yè)的發(fā)展具有至關(guān)重要的意義，而且對(duì)整個(gè)中華民族的振興和國家綜合實(shí)力的增長(zhǎng)也同樣具有重要的意義，否則，正如鄧小平所說的，我們的“現(xiàn)代化就化不了”。