（印度）N·拉穆／廉湘民／譯

編者按：本文第一部分發(fā)表后，反響強(qiáng)烈。作者對(duì)一個(gè)真實(shí)西藏的客觀審視，表明了國(guó)外少數(shù)分裂主義分子濫用西方人的信任，他們作的一些所謂“西藏獨(dú)立”的宣傳，根本是經(jīng)不起調(diào)查和真實(shí)性檢驗(yàn)的。

主題三：

實(shí)現(xiàn)民族純化是不切實(shí)際的民族主義要求

達(dá)賴?yán)锖汀拔鞑鬲?dú)立”宣傳運(yùn)動(dòng)經(jīng)常將“600萬(wàn)藏族”作為“大西藏”的代表。他們將這個(gè)數(shù)字與“750萬(wàn)漢族居民”相對(duì)立，暗示要把漢族從所描述的“大西藏”驅(qū)逐出去。為此，他們專門提出復(fù)仇主義的政治要求，即把“人稱為三卻卡的完整西藏（衛(wèi)藏、康區(qū)和安多）”，“恢復(fù)”為一個(gè)分離出來(lái)的政治實(shí)體，分割中國(guó)的四川、甘肅、云南和青海，實(shí)現(xiàn)民族純化。

現(xiàn)狀與事實(shí)

中國(guó)的藏族居住在整個(gè)青藏高原是事實(shí)。根據(jù)中國(guó)1990年全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，西藏自治區(qū)的藏族人口占全國(guó)459萬(wàn)藏族人口的45.65%。四川?。?09萬(wàn)）、青海（91萬(wàn)）、甘肅?。?7萬(wàn)）、云南省（11萬(wàn)）的藏族人口占中國(guó)藏族人口的大部分。中央政府對(duì)聚居和散居在不同地區(qū)的少數(shù)民族實(shí)行民族區(qū)域自治政策。因此，有自治區(qū)、自治州和自治縣。在這種政策下，除西藏自治區(qū)以外中國(guó)有10個(gè)藏族自治州和2個(gè)藏族自治縣。根據(jù)1990年人口普查數(shù)據(jù)及趨勢(shì)，估計(jì)今天中國(guó)藏族人口可能略超過(guò)550萬(wàn)。

歷史記載顯示，青藏高原從來(lái)就不是單一的藏族人口居住區(qū)。在大部分高原被合理稱為“藏族的”同時(shí)，它也是漢族、蒙古族、土族、回族和羌族在內(nèi)的中國(guó)大量其他民族團(tuán)體和部落的家鄉(xiāng)。現(xiàn)行藏區(qū)行政區(qū)劃絕不是為了使藏族在“全西藏”成為少數(shù)而由漢族陰謀造成的——無(wú)論在什么時(shí)候，從來(lái)都沒(méi)有形成過(guò)包括所有藏區(qū)在內(nèi)的獨(dú)立國(guó)家，同樣，中國(guó)共產(chǎn)黨也沒(méi)有這樣人為劃分行政區(qū)劃。正如一本中國(guó)歷史出版物所指出的，它是“自從元代（1271-1368）以來(lái)中央政府對(duì)西藏實(shí)行統(tǒng)一行政的結(jié)果”。而且，“達(dá)賴?yán)镱I(lǐng)導(dǎo)下的西藏地方政府（噶廈政府）控制的地區(qū)從未超過(guò)金沙江以東和唐古拉山以北”。

幾百年來(lái)，藏區(qū)行政區(qū)劃是由元、明、清和民國(guó)中國(guó)中央政府根據(jù)各種復(fù)雜因素反復(fù)劃定和改變的。19世紀(jì)，中國(guó)陷入西方殖民強(qiáng)國(guó)帶給的半殖民地半封建社會(huì)的災(zāi)難之中。

正是在1913年西姆拉會(huì)議上，英帝國(guó)主義提出了劃分“外藏”和“內(nèi)藏”的主張，造成了長(zhǎng)期的混淆和麻煩。這一主張是，“外藏”存在中國(guó)名義上的“宗主權(quán)”而實(shí)際上由英國(guó)監(jiān)督和霸權(quán)下的“完全自治”。另一方面，四川、甘肅、青海和云南藏區(qū)成為“內(nèi)藏”，這些地區(qū)政府和行政安排待定。盡管有英國(guó)的武裝入侵和操縱，但中國(guó)政府從未接受這一主張，英國(guó)所要求的局面從未成為現(xiàn)實(shí)。

正如蘇布拉瑪年·斯瓦密博士在一份補(bǔ)充分析中指出的，獨(dú)立后的印度在對(duì)西藏政策上繼承了英國(guó)統(tǒng)治時(shí)期口是心非的矛盾心理，為此在中印雙邊關(guān)系中付出了沉重的代價(jià)?！坝《热吮仨殥行淖詥?wèn)，清除英國(guó)對(duì)西藏口是心非的想法，即打算通過(guò)編造封建的‘宗主權(quán)概念而保持人們心目中西藏的模糊地位……清除帝國(guó)主義的背信棄義是印度政府的責(zé)任?！边@是健康的忠告，印度政府以及像國(guó)大黨一樣的政黨必須牢記在心并真誠(chéng)貫徹落實(shí)。

達(dá)賴?yán)飶钠飘a(chǎn)的西姆拉會(huì)議藍(lán)圖中受到鼓舞，其“大西藏”概念旨在打破中國(guó)各省區(qū)現(xiàn)狀、實(shí)行民族純化。這是一種挑釁性的要求，事實(shí)上，是“回到”一種從未存在過(guò)的狀態(tài)中去。

主題四：

關(guān)于100萬(wàn)藏族被殺問(wèn)題

為反對(duì)中國(guó)政府，“西藏獨(dú)立”宣傳運(yùn)動(dòng)和達(dá)賴?yán)锉救司幵炝艘粋€(gè)驚人說(shuō)法：從1951年以來(lái)，已經(jīng)有100多萬(wàn)藏族被殺害。

在1987年9月對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)議員提出他的“五點(diǎn)和平計(jì)劃”時(shí)，達(dá)賴?yán)飪纱斡玫健按笸罋ⅰ币辉~，并堆積了這樣的指控：“在導(dǎo)致占總?cè)丝诹种坏?00多萬(wàn)藏族喪生、由于宗教信仰和熱愛(ài)自由被投入監(jiān)獄、集中營(yíng)的最后幾十年的大屠殺之后，只有在中國(guó)軍隊(duì)撤退后，真正的和解過(guò)程才可能開(kāi)始?！?988年6月15日，在對(duì)歐洲議會(huì)議員提出“斯特拉斯堡提案”時(shí)，他重復(fù)了這一說(shuō)法：“作為被占領(lǐng)的后果，我們的人民已經(jīng)死了100多萬(wàn)。”奇怪的是，達(dá)賴?yán)镌?992年9月11日致鄧小平的信中沒(méi)有提及“100多萬(wàn)生命”失去的事。達(dá)賴?yán)铩傲魍稣?996年2月發(fā)表在網(wǎng)頁(yè)上的一份“白皮書(shū)”，對(duì)這一指控作了改進(jìn)：“作為中國(guó)侵略和占領(lǐng)西藏的直接結(jié)果，120多萬(wàn)西藏人已經(jīng)死去。今天，很難找到一個(gè)沒(méi)有一名成員被中國(guó)政權(quán)投入監(jiān)獄或殺害的家庭?！?/p>

在編造這一說(shuō)法時(shí)，可見(jiàn)達(dá)賴?yán)锖汀拔鞑亓魍稣痹噲D忽左忽右。在他們的主張中，人們可以見(jiàn)到兩個(gè)西藏：西藏自治區(qū)和他們充滿復(fù)仇想像的“大西藏”。所說(shuō)的“中國(guó)侵略和占領(lǐng)的西藏”，是指西藏自治區(qū)；聲稱西藏人口是600萬(wàn)則指的是“大西藏”。

真實(shí)性檢驗(yàn)

如果是真的，就西藏人口基數(shù)而言，作為中華人民共和國(guó)統(tǒng)治的“直接結(jié)果”，西藏100多萬(wàn)人口的死亡的確達(dá)到了始無(wú)前例的、近乎絕滅的程度。如果不是真的，“西藏獨(dú)立”宣傳運(yùn)動(dòng)和達(dá)賴?yán)锞捅┞冻銎錁O大的政治欺騙性，暴露出達(dá)賴?yán)餅E用其“陛下”的地位。說(shuō)明在現(xiàn)今時(shí)代，濫用人們的信任，表達(dá)無(wú)法斷言的荒謬東西，可以逃脫獨(dú)立調(diào)查，詆毀真實(shí)性測(cè)驗(yàn)，保留或多或少的黑幕。

有趣的是，1997年12月，國(guó)際法學(xué)家委員會(huì)在一份題為《西藏：人權(quán)和法治》的出版物中，避而不提達(dá)賴?yán)锖汀傲魍稣钡倪@一說(shuō)法。盡管國(guó)際法學(xué)會(huì)與“西藏獨(dú)立”宣傳運(yùn)動(dòng)在有關(guān)人權(quán)、宗教信仰自由、政治活動(dòng)自由、“專橫關(guān)押”、“拷問(wèn)和虐待”、“抹殺”西藏的語(yǔ)言、“破壞”西藏的環(huán)境、“不斷威脅”西藏的個(gè)性和文化方面步調(diào)一致。1998年12月，位于新德里的西藏國(guó)會(huì)和政策研究中心出版了西藏及未成立國(guó)家與人民組織國(guó)際律師委員會(huì)的兩位代表的題為《有關(guān)西藏個(gè)案：西藏的主權(quán)和西藏人民的自決權(quán)》的報(bào)告也避而不談這一說(shuō)法。如果沒(méi)有任何憑證就給出“100多萬(wàn)”的數(shù)字，肯定會(huì)降低這些與“西藏獨(dú)立”宣傳運(yùn)動(dòng)結(jié)為聯(lián)盟的組織的可信度。

讓我們回過(guò)頭來(lái)看看殺死100多萬(wàn)人這一說(shuō)法與同時(shí)期懸而未決的西藏人口的關(guān)系。我們已經(jīng)知道，1951年達(dá)賴?yán)锕烙?jì)的西藏人口為近100萬(wàn)，1953年為127.4萬(wàn)。1983年和1990年，中國(guó)人口普查證實(shí)的西藏自治區(qū)人口分別為179萬(wàn)和210萬(wàn)。在這樣一個(gè)人口基數(shù)上損失120萬(wàn)人口，竟然在西藏自治區(qū)（或在中國(guó)所有藏區(qū)）人口統(tǒng)計(jì)圖和人口變化曲線上竟看不出來(lái)，這真令人感到不可思議。在這些幾十年來(lái)穩(wěn)定增長(zhǎng)的藏族人口生活質(zhì)量、人口指標(biāo)和曲線圖上竟沒(méi)有一點(diǎn)最輕微的跡象。不僅如此，給人留下深刻印象的反而是人口預(yù)期壽命的增加，死亡率的下降和明顯降低的嬰兒死亡率。

主題五：

西藏的宗教文化被滅絕了嗎？

達(dá)賴?yán)锖汀拔鞑鬲?dú)立”宣傳運(yùn)動(dòng)反復(fù)聲稱，在西藏，尤其是在西藏的寺院中，宗教和信仰自由被殘酷壓制，西藏傳統(tǒng)文化和宗教事物正處于滅絕的危險(xiǎn)之中。

在1987年9月對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)議員發(fā)表的講演中，達(dá)賴?yán)镎f(shuō)：“盡管中國(guó)政府允許藏人重建一些寺院并進(jìn)行崇拜，但是它還是禁止重要的學(xué)習(xí)和傳授宗教。只有經(jīng)中國(guó)共產(chǎn)黨批準(zhǔn)的很少量的人被允許進(jìn)入寺院?！彼€說(shuō)：“我的幾千名同胞為了他們的宗教信仰和政治信條被關(guān)押在監(jiān)獄和集中營(yíng)里?！?/p>

“西藏流亡政府”發(fā)布在網(wǎng)頁(yè)上的一份白皮書(shū)宣稱：“即使現(xiàn)在，中國(guó)當(dāng)局還是不讓大的寺院機(jī)構(gòu)繼續(xù)傳統(tǒng)宗教活動(dòng)?？刂迫胨氯藬?shù)，限制僧侶數(shù)量，在寺院中進(jìn)行政治灌輸。用糊涂的國(guó)家官僚管理寺院……佛教的實(shí)質(zhì)在于跟隨有道上師集中進(jìn)行聞、思、修，進(jìn)而達(dá)到精神的精進(jìn)。但是，中國(guó)當(dāng)局用對(duì)西藏宗教進(jìn)行顛倒黑白宣傳的運(yùn)動(dòng)對(duì)此加以阻撓。這份白皮書(shū)還斷言：“和中國(guó)官方聲稱的恰恰相反，1955年至1961年而不是文化大革命期間，大部分西藏文化和宗教都被摧毀……到1976年，僅有8所寺院和尼姑庵逃脫了中國(guó)人的摧殘?！?/p>

我所見(jiàn)的事實(shí)

在2000年7月訪問(wèn)西藏期間，我們有機(jī)會(huì)訪問(wèn)了幾處佛教圣地和傳統(tǒng)文化、宗教和史跡。包括衛(wèi)藏山南地區(qū)澤當(dāng)鎮(zhèn)的昌珠寺；擁有紀(jì)念著名國(guó)王、大臣塑像神殿并有僧人在內(nèi)的、西藏的第一座城堡或“宮殿”雍布拉康；創(chuàng)建于1200年前、和印度大師寂護(hù)、蓮花生有關(guān)的西藏的第一座寺院桑耶寺；位于拉薩，主殿供奉著全西藏最受尊崇的佛像、無(wú)價(jià)之寶、佛陀12歲等身像覺(jué)臥佛（釋迦牟尼）的大昭寺；1994年12月被聯(lián)合國(guó)教科文組織列入世界文化遺產(chǎn)名錄、每年吸引數(shù)萬(wàn)游客和朝圣者的聞名于世的布達(dá)拉宮；中國(guó)中央政府投資1億多元的、收藏著大量世俗和宗教珍寶的、堪稱發(fā)展中國(guó)家中最好的歷史博物館——西藏自治區(qū)博物館；還有幾處小規(guī)模神廟。

在西藏，佛教是強(qiáng)有力的，無(wú)所不在。每到一處，你都能看見(jiàn)祈禱的旗幡在飄動(dòng)；經(jīng)輪在旋轉(zhuǎn)；朝圣者在排隊(duì)、匍匐、轉(zhuǎn)經(jīng)、誦經(jīng)；酥油燈被點(diǎn)燃或擦拭；佛的各種形式、精神狀態(tài)和表現(xiàn)的唐卡、遺跡和塑像以及西藏佛教神殿里的參差不齊的神像；不同的僧人和尼姑；成群結(jié)隊(duì)的虔誠(chéng)的老年男女。每年到拉薩來(lái)的朝圣者將近100萬(wàn)。并不存在任何對(duì)宗教的限制和迫害。“文化大革命”曾試圖限制宗教并取得了成功，實(shí)際上是給寺廟和文化遺跡造成了巨大破壞——這是全中國(guó)都一樣的。可笑的是，“西藏獨(dú)立”宣傳運(yùn)動(dòng)的材料對(duì)“文化大革命”期間西藏自治區(qū)的損失輕描淡寫，因?yàn)樗康脑谟诮o人樹(shù)立這樣的印象：即，對(duì)西藏佛教最嚴(yán)重的破壞發(fā)生在1966年至1976年的10年“文革”之前或以后。雖然今天很清楚“文化大革命”期間對(duì)包括限定時(shí)期大昭寺在內(nèi)的寺廟破壞最為嚴(yán)重，但是這一時(shí)期最嚴(yán)重的劫掠并不在西藏，甚至更為清楚的事實(shí)是西藏大量東西逃過(guò)了“文革”災(zāi)難——如上所述的大昭寺的覺(jué)臥佛像和布達(dá)拉宮，肯定是保存下來(lái)的世界奇跡之一。

中國(guó)官方材料估計(jì)，在舊西藏，僧尼人數(shù)占總?cè)丝诘?0%。上引“西藏流亡政府”的白皮書(shū)聲稱，在1959年，西藏有6259座藏傳佛教寺廟，住著592558名僧尼。這除非理解為在整個(gè)“大西藏”境內(nèi)，這個(gè)數(shù)字才有意義。

不必進(jìn)入任何有關(guān)藏傳佛教主題：它的不同的寺院、神廟和教派，高級(jí)喇嘛，活佛，高級(jí)、中級(jí)和低級(jí)僧人和尼姑，辨經(jīng)、儀軌和信仰，寺院和神廟能從各類俗人處收集來(lái)的穩(wěn)定的稅收來(lái)源。但需要指出的是，盡管在這一制度中有大量東西需要保護(hù)，現(xiàn)代意義上的佛教還是有相當(dāng)多的內(nèi)容要依法加以改革。作為一種信仰的佛教，強(qiáng)調(diào)仁慈和同情。但傳統(tǒng)藏傳佛教組織遠(yuǎn)非統(tǒng)一的或同質(zhì)的團(tuán)體。不僅在學(xué)習(xí)上，而且在其他因素上，它都有嚴(yán)格的等級(jí)制度。尤其是在政治上發(fā)揮著明顯的作用。在這種寺院和喇嘛制度中，存在矛盾、不和、沖突、緊張和殘酷。其次，在喇嘛教中，有著強(qiáng)烈的階級(jí)差別，大部分僧人和尼姑貧窮、并未受過(guò)教育。實(shí)際上，這個(gè)制度下的僧尼在財(cái)產(chǎn)、地位和財(cái)產(chǎn)要求和能力上存在著巨大的鴻溝。第三，由于佛經(jīng)規(guī)定“尼姑的地位低于普通僧人”，舊西藏法律規(guī)定“婦女不得參與政治事務(wù)”，因此尼姑享受不了和僧人同樣的地位和權(quán)利。

幾十年來(lái)，中國(guó)的宗教政策，尤其是藏傳佛教政策，有明顯變化。《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》第7條規(guī)定“尊重西藏人民的宗教信仰風(fēng)俗習(xí)慣，保護(hù)喇嘛寺廟”，特別是“寺廟的收入，中央不予變更?！边@基本上是對(duì)藏傳佛教事務(wù)的不干涉政策，作為促進(jìn)藏族和中國(guó)其他公民和解和團(tuán)結(jié)的特殊措施被采用。但隨著1959年武裝叛亂和達(dá)賴?yán)锏耐馓?，形?shì)發(fā)生了變化。

民主改革的確意味著對(duì)藏傳佛教制度和事務(wù)進(jìn)行廣泛深入的約束。它導(dǎo)致貧苦僧尼群眾生活狀況、權(quán)利、寺廟管理的明顯變化。在所有變化中，最重要的、影響深遠(yuǎn)的變化還在于由寺院全體僧尼在廣泛協(xié)商基礎(chǔ)上選舉產(chǎn)生的寺院管理委員會(huì)。這個(gè)管理寺院所有佛事活動(dòng)的委員會(huì)接受政府佛教事務(wù)管理部門的指導(dǎo)和支持，傳達(dá)貫徹國(guó)家政策。

“文化大革命”結(jié)束后，尤其是1979年中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行改革開(kāi)放戰(zhàn)略后，進(jìn)行了大量撥亂反正工作，主要有三件大事：

第一，根據(jù)中國(guó)憲法和法律恢復(fù)宗教信仰自由政策。憲法第36條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰自由。國(guó)家保護(hù)正常的宗教活動(dòng)。任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序、損害公民健康、妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)。宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)不受外國(guó)勢(shì)力的支配?！?/p>

存在各種適用于宗教或管理宗教的法律，也有對(duì)宗教活動(dòng)以及外國(guó)在華宗教活動(dòng)進(jìn)行行政管理的詳細(xì)的行政法規(guī)。同樣，也有對(duì)宗教信仰自由的法律的和行政的保證，包括對(duì)侵害公民宗教信仰自由的處罰。有關(guān)文物保護(hù)的綜合性國(guó)家法律。

除了這些一般性的憲法、法律、立法和審判條款之外，《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》規(guī)定：“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)保障民族公民有宗教信仰自由。”

在中國(guó)，雖然宗教對(duì)社會(huì)和政治的作用顯得不如在印度或許多伊斯蘭社會(huì)突出，但中國(guó)有許多種宗教，主要有：佛教、道教、伊斯蘭教、天主教和基督教5種。在一次簡(jiǎn)單介紹中，國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)管理局副局長(zhǎng)楊同祥在北京向我提供了估計(jì)的中國(guó)宗教信徒數(shù)：1億佛教信徒、1700萬(wàn)伊斯蘭教信徒、800萬(wàn)基督教信徒和400萬(wàn)天主教信徒。盡管這些人數(shù)相加后達(dá)到了相當(dāng)大的人數(shù)，但要記住這些信徒只是12億多人口中的一部分。在各自治區(qū)、地區(qū)和縣里——在少數(shù)民族聚居的地區(qū)，為了保護(hù)民族特點(diǎn)、文化、利益、權(quán)利及促進(jìn)其社會(huì)發(fā)展成立的自治區(qū)域——宗教在社會(huì)中的份量顯得比中國(guó)其他地方更大。

中國(guó)的宗教政策明確表示，宗教信仰是公民的私人事務(wù)。在保證宗教信仰自由的同時(shí)，中國(guó)的憲法、法律、政策和執(zhí)法實(shí)踐同樣保護(hù)公民有不信教的自由。楊同祥解釋說(shuō)：“當(dāng)然，在中國(guó)，任何人不得以宗教名義破壞社會(huì)秩序、擾亂社會(huì)生活或公民生活。實(shí)行政教分離，即，宗教同立法、司法、行政、教育和婚姻相分離?！?/p>

允許僧人和尼姑完全恢復(fù)正常宗教活動(dòng)。國(guó)家通過(guò)徹底平反冤、假、錯(cuò)案，采取了一系列措施來(lái)糾正犯下的錯(cuò)誤。在“文化大革命”結(jié)束后的15年，中央政府撥出2億元專項(xiàng)資金用于在西藏貫徹宗教自由政策，補(bǔ)償“文化大革命”遭受的嚴(yán)重?fù)p失。

根據(jù)官方資料，在西藏自治區(qū)，大約有1700座寺院、神廟和其他宗教崇拜場(chǎng)所，有將近46000名僧人和尼姑。這些僧尼占西藏自治區(qū)人口不到2%，與舊西藏10%形成鮮明對(duì)比。現(xiàn)在的寺院和神廟及僧尼人數(shù)基本上滿足了群眾日常宗教活動(dòng)的需要。

1979年后，第三個(gè)體現(xiàn)中央政府宗教政策的領(lǐng)域是（中國(guó)所說(shuō)的）“文物保護(hù)”。1982年11月，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了嚴(yán)格的《文物保護(hù)法》。9年后，西藏自治區(qū)人大常委會(huì)通過(guò)了文物管理的保護(hù)條例，這在西藏歷史上是第一次。1993年，西藏自治區(qū)政府發(fā)布《進(jìn)一步加強(qiáng)文物管理的決定》，同時(shí)制定了《布達(dá)拉宮管理辦法》。中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室的一份出版物指出：“這些法律和法規(guī)將西藏文物保護(hù)工作納入了法治軌道。同時(shí)，建立了一支文物保護(hù)隊(duì)伍?！惫俜焦烙?jì)，現(xiàn)在西藏有270多位考古學(xué)者，其中95%是藏族。

除了關(guān)于文物保護(hù)的更加嚴(yán)格的法律和法規(guī)外，中央政府投入了3億多元用于修復(fù)開(kāi)放寺廟。1989年到1994年間，政府籌集大約5500萬(wàn)元和大量黃金、白銀和其他貴重金屬修繕布達(dá)拉宮。這是有史以來(lái)中國(guó)開(kāi)支最大的一項(xiàng)歷史文物保護(hù)工程。1994年12月，布達(dá)拉宮被聯(lián)合國(guó)教科文組織列入世界文化遺產(chǎn)名錄。西藏大量文化和歷史寶藏，包括10多座寺院，被作為重點(diǎn)文物保護(hù)單位?！拔幕蟾锩焙?，中國(guó)將管理和保護(hù)文物分為三級(jí)或稱為三級(jí)管轄權(quán)：國(guó)家級(jí)，即中央政府級(jí)；省級(jí)；縣或市級(jí)?，F(xiàn)在，在西藏有18處國(guó)家級(jí)的重點(diǎn)文化遺址和3座歷史文化名城，64處自治區(qū)一級(jí)的文物遺址，20處左右縣或市級(jí)文物遺址。

但是這只是文物保護(hù)的一小部分。在西藏，許多需要保護(hù)的項(xiàng)目，包括古建筑、遺跡、墳?zāi)购褪潭荚诼短臁Ｒ虼?，文物保護(hù)也需要成為群眾性行動(dòng)。西藏自治區(qū)文物局為喚起全民對(duì)文物保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)，舉行了幾次公開(kāi)教育運(yùn)動(dòng)。在西藏各地開(kāi)展了文物普查，在普查中，發(fā)現(xiàn)了需要保護(hù)的幾千處文物點(diǎn)。

另外，在西藏和其他藏區(qū)寺院中利用的拉薩版藏文大藏經(jīng)的印刷工作已經(jīng)形成規(guī)模。1990年，中央政府撥款50萬(wàn)用于拉薩木鹿寺拉薩版藏文丹珠爾的艱巨刻印工作，這是一項(xiàng)十三世達(dá)賴?yán)锎蛩氵M(jìn)行而未能完成的工作。西藏自治區(qū)政府出資建立了中國(guó)佛教協(xié)會(huì)西藏分會(huì)拉薩印經(jīng)院。還建立了西藏佛學(xué)院（1983年），在不同教派的寺院和神廟開(kāi)辦了學(xué)經(jīng)班，派遣活佛和喇嘛到位于北京的中國(guó)藏語(yǔ)系高級(jí)佛學(xué)院深造。另外，正在進(jìn)行著舉世罕見(jiàn)的特大項(xiàng)目：搜集、研究、編輯和出版《格薩爾王傳》，這是數(shù)百年來(lái)藏族人民創(chuàng)作并口頭傳誦的、堪稱世界上最長(zhǎng)的史詩(shī)。20年辛勤勞動(dòng)已經(jīng)結(jié)出碩果：至今為止，搜集了300種手寫本或木刻本，出版了約70部，總印數(shù)超過(guò)300萬(wàn)冊(cè)。

所有這一切，說(shuō)明了宗教自由并沒(méi)有受到壓制，除非把達(dá)賴?yán)锉救藛适鹘y(tǒng)的、值得爭(zhēng)議的統(tǒng)治權(quán)和其至高無(wú)上地位與西藏的宗教自由受到壓制當(dāng)成同一回事。

主題六：

對(duì)西藏政治自由的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)

“西藏獨(dú)立”宣傳運(yùn)動(dòng)大肆宣傳的另一個(gè)著名主題是，西藏沒(méi)有政治自由，人權(quán)在“文化大革命”或其他時(shí)候遭到系統(tǒng)踐踏。這個(gè)斷言常常出現(xiàn)在“西藏獨(dú)立”宣傳運(yùn)動(dòng)的文字材料中和關(guān)于西藏的不同的國(guó)際討論中。在最近接受《時(shí)代》雜志（2000年7月17日號(hào)）采訪時(shí)，達(dá)賴?yán)锉粏?wèn)及中國(guó)是否有對(duì)西藏的其他政策，他回答說(shuō)：“不，我認(rèn)為沒(méi)有。只有鎮(zhèn)壓。對(duì)任何抵抗，只有鎮(zhèn)壓和壓迫?！贬槍?duì)這一點(diǎn)，“陛下”提出要求將“大西藏”作為“和中華人民共和國(guó)相關(guān)連的，建立在人民共同利益之上、保護(hù)他們及其環(huán)境、具有大家協(xié)商一致的法律之上的自決的民主政體?！?/p>

現(xiàn)實(shí)情況

本文不打算對(duì)中國(guó)政治制度進(jìn)行詳細(xì)討論。20多年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放情況下，中國(guó)政治制度的基本特點(diǎn)和特征已經(jīng)發(fā)生了顯著變化。但是它并不實(shí)行輪流執(zhí)政，多黨制度；而是中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義政治制度，它從1979年起，逐步進(jìn)行法制管理。多民族的中華人民共和國(guó)不允許有民族自決權(quán)，即不允許任何省、區(qū)、直轄市、地方或一部分人口擁有脫離中國(guó)的權(quán)利。中華人民共和國(guó)堅(jiān)持將不同民族結(jié)為一體的“平等、團(tuán)結(jié)、互助”三原則。

在中國(guó)憲法和政治實(shí)踐中，中央政府和國(guó)家立法機(jī)構(gòu)全國(guó)人民代表大會(huì)處于不容置疑的至高無(wú)上地位。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)“民主集中制”進(jìn)行。在這一制度里，“民族區(qū)域自治”是回答什么是少數(shù)民族應(yīng)該享有的空間、特點(diǎn)、權(quán)利、機(jī)會(huì)和未來(lái)等問(wèn)題的政治答案。這與邦聯(lián)制或完全聯(lián)邦制的立法、行政和司法權(quán)，甚至主權(quán)的區(qū)分有很大不同，自成特點(diǎn)，民族區(qū)域自治是中國(guó)回答少數(shù)民族如何自由生活、工作，保存自己的語(yǔ)言、特點(diǎn)、文化、風(fēng)俗、宗教、保持繁榮等問(wèn)題的答案。

根據(jù)官方所提供數(shù)字，中國(guó)有56個(gè)民族。漢族占全國(guó)12億人口的92%，55個(gè)少數(shù)民族加在一起僅占8%多一點(diǎn)。但少數(shù)民族分布在中國(guó)大部分國(guó)土上，少數(shù)民族居住面積占全國(guó)面積50-60%之間。他們居住的地區(qū)通常面積遼闊、人口分散；常常是高山、草原、森林和高原；礦產(chǎn)資源和物產(chǎn)豐富；處于具有重要戰(zhàn)略地位的邊疆地區(qū)；普遍落后于中國(guó)其他地方。

少數(shù)民族的區(qū)域自治用一份官方出版物的話來(lái)說(shuō)，是“中國(guó)政府從中國(guó)實(shí)際出發(fā)所采取的基本政策，也是中國(guó)政治制度的重要部分”。這是指“在國(guó)家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下”，在“少數(shù)民族集中居住”的地區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治。在這些地方，為實(shí)行自治建立“自治組織”，使“少數(shù)民族成為自己地區(qū)的主人和管理他們自己地區(qū)的內(nèi)部事務(wù)”。中國(guó)民族區(qū)域自治地方包括自治區(qū)、自治州和自治縣。少數(shù)民族自治權(quán)由憲法所提供和保證，在1984年頒布的《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》中作出詳細(xì)規(guī)定。據(jù)估計(jì)，在中國(guó)有70%、1億人口的少數(shù)民族生活在民族區(qū)域自治地區(qū)。

中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家不能容忍任何分裂主義的圖謀，這并非秘密，其他國(guó)家，包括鄰居印度聯(lián)邦和遙遠(yuǎn)的美國(guó)的執(zhí)政黨和政府也同樣如此。如果達(dá)賴?yán)锊皇菢O端主義者，不是分裂分子，不是復(fù)仇主義者，只是一位真正的“中觀道路”執(zhí)行者，毫無(wú)疑問(wèn)，他會(huì)在西藏民族區(qū)域自治的框架內(nèi)工作。但是由于這位西藏的前“神王”的原因，時(shí)代并未出現(xiàn)這一幕。

這一真實(shí)性檢驗(yàn)結(jié)果的言外之義，對(duì)印度西藏政策和中印關(guān)系的未來(lái)都是清楚不過(guò)的。印度必須打定主意，接受西藏是中國(guó)的一部分，接受中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)，而不是在所作所為上顯得似乎西藏即使不是國(guó)家，也是一個(gè)緩沖區(qū)，總是在所有官方聲明中都平等強(qiáng)調(diào)自治權(quán)和主權(quán)，似乎這在某種程度上抵消了承認(rèn)中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)。為了尊重達(dá)賴?yán)锖驮谟《鹊?2萬(wàn)多西藏難民中的政治團(tuán)體，包括現(xiàn)在人民黨政府在內(nèi)的前后幾屆印度政府的政策，一直存在嚴(yán)重缺陷。達(dá)賴?yán)锛捌渥冯S者運(yùn)作位于達(dá)蘭薩拉的“西藏流亡政府”，拿出大量宣傳材料，支持協(xié)助一些印度政黨和諸如現(xiàn)任印度國(guó)防部長(zhǎng)喬治·費(fèi)爾南德斯之類的領(lǐng)導(dǎo)人，同時(shí)印度政府給作為宗教領(lǐng)袖的“陛下”以政治避難權(quán)，不允許他和他的追隨者在印度國(guó)土上從事任何“政治活動(dòng)”，這都妨礙了正式的官方立場(chǎng)。在這種情況下，中國(guó)政府對(duì)印度政府無(wú)法或不愿中止達(dá)賴?yán)镌谟《鹊膼憾镜姆慈A、分裂和復(fù)仇的政治活動(dòng)的反應(yīng)，是值得注意的，這種節(jié)制也許值得學(xué)習(xí)。贊同分裂活動(dòng)給印度的更大的政治暗示還在于，把反對(duì)鄰國(guó)的主權(quán)和統(tǒng)一目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)這樣一個(gè)大國(guó)，這是十分令人不安的。印度對(duì)中國(guó)西藏政策明智的選擇，是管好達(dá)賴?yán)铮瑥挠《阮I(lǐng)土上驅(qū)逐達(dá)蘭薩拉的“西藏流亡政府”，盡力促使達(dá)賴?yán)铩⑵渥冯S者和數(shù)千名西藏難民放棄將西藏從中國(guó)分裂出去的白日夢(mèng)，在自愿原則基礎(chǔ)上回歸家鄉(xiāng)。