施訓(xùn)鵬

糧食流通體制的改革已經(jīng)進(jìn)行一年多了，這項(xiàng)被列入政府五件大事之一的宏大工程，由于其對(duì)象的普遍性和環(huán)境的復(fù)雜性，從一開(kāi)始就受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。從實(shí)施過(guò)程看，由于糧食流通體制改革本身某些理論上的模糊和運(yùn)作中的不盡完善，其中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，甚至可能威脅到糧食流通體制改革后的運(yùn)行。

一、糧改的效益從何而來(lái)

國(guó)有糧食企業(yè)成本高，競(jìng)爭(zhēng)力差。有資料表明，1992年4月1日到1998年糧改前，糧食系統(tǒng)6年間虧空2140億元，平均每天要產(chǎn)生一個(gè)億的窟窿。比1998年長(zhǎng)江流域水災(zāi)造成的直接損失還要多。如果將這筆錢(qián)平分到糧食企業(yè)的職工頭上，相當(dāng)于連續(xù)6年每人每月分到近1000元。也就是說(shuō)，正是龐大的糧食隊(duì)伍在每天吞噬著國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。這樣的“高”效，真是罕見(jiàn)!

現(xiàn)在又如何呢?要有效益，必須收到糧食，并使其盡快流通起來(lái)。實(shí)際上，一些糧食企業(yè)雖然能夠“敞開(kāi)”，但不一定收購(gòu)到糧食。盡管它們的收購(gòu)價(jià)要比私商高，但是農(nóng)民卻寧愿把糧食賣(mài)給私商。聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)難以置信。因?yàn)檫@些糧站對(duì)于農(nóng)民出售的糧食，除了正常的含水量等質(zhì)量的要求外，還對(duì)灰塵、砂土的含量有苛刻的要求。農(nóng)民想賣(mài)糧食，必須費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，動(dòng)用糧站里提供的現(xiàn)代化工具，進(jìn)行“提純”。即便如此，糧站還要對(duì)糧食例行打個(gè)8％左右的折扣。再加上經(jīng)常的壓級(jí)，算下來(lái)，僅有的一點(diǎn)價(jià)格優(yōu)勢(shì)早已不存在了。商業(yè)化運(yùn)作的糧站總想一口吃出個(gè)胖子，農(nóng)民只能是出力不討好。而私商是上門(mén)收購(gòu)，交易自由，公平合理，農(nóng)民自然不會(huì)去糧站“自討苦吃”了。

國(guó)有糧站的此種運(yùn)行方式，只有在收購(gòu)?fù)耆珘艛嗟那闆r下才能實(shí)施，因?yàn)檗r(nóng)民無(wú)處可逃，只能“自投羅網(wǎng)”。但這樣的買(mǎi)賣(mài)實(shí)在難以體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易自由、公平的原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)要收購(gòu)到全部農(nóng)民余糧，只能靠自己的良好經(jīng)營(yíng)和服務(wù)。否則任何不完全的壟斷都會(huì)帶來(lái)“門(mén)前冷落鞍馬稀”的結(jié)果。

“順價(jià)”銷(xiāo)售是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律，也是它的必然要求和結(jié)果?？晌覀兊哪承┘Z食企業(yè)以前為什么不“順價(jià)”呢?腐敗是一個(gè)因素。因?yàn)槿狈χ萍s，糧食經(jīng)營(yíng)者可以自由地將糧食以低價(jià)出售，而不用考慮國(guó)家的損失，損公肥私。此外，就是因?yàn)槠鋬r(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)格，順不了。龐大臃腫的隊(duì)伍和低下的效率也是造成此種狀況的重要因素。合理的順價(jià)，要求提高效率，剔除成本中的不合理因素，盡量降低成本，改變價(jià)格過(guò)高的局面，而不能簡(jiǎn)單地靠壟斷來(lái)維持不合理的高價(jià)位。糧改后隨著國(guó)有糧食企業(yè)壟斷地位的強(qiáng)化，肯定會(huì)出現(xiàn)某些人把經(jīng)營(yíng)不善的成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者或者生產(chǎn)者身上。

然而，令人感到遺憾的是，國(guó)有糧食企業(yè)靠政策解救這種本不該有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念再一次取得了成功。龐大而低效的組織由于新糧改帶來(lái)的壟斷而得以茍延殘喘。照此看來(lái)，本次糧食改革恐怕最終是在庇護(hù)那些表現(xiàn)最糟糕的部門(mén)。因?yàn)楦母飵?lái)的變化最主要是形成和強(qiáng)化國(guó)有糧食企業(yè)的壟斷地位，而壟斷是必然有壟斷利潤(rùn)的，靠壟斷利潤(rùn)來(lái)彌補(bǔ)以前的虧空和現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)低效問(wèn)題，國(guó)有糧食企業(yè)出現(xiàn)帳面效益是自然的。

二、農(nóng)民利益誰(shuí)來(lái)保護(hù)？

政府公開(kāi)的說(shuō)法是穩(wěn)定糧食市場(chǎng)，增加農(nóng)民收入，就是說(shuō)要保護(hù)農(nóng)民的利益。但實(shí)際上眾多農(nóng)民寧愿將糧食低價(jià)賣(mài)給私商。這說(shuō)明政策本身或執(zhí)行中在某些方面存在問(wèn)題。政府現(xiàn)在又下令禁止任何非國(guó)有單位和個(gè)人到農(nóng)村向農(nóng)民收購(gòu)糧食，哪怕你出的價(jià)錢(qián)比政府的保護(hù)價(jià)還高。政府的做法一是沒(méi)有考慮在這次強(qiáng)制式的變遷中那些從事加工的農(nóng)民所遭受的損失；二是農(nóng)民失去了選擇交易對(duì)象的自由?！栋朐抡劇冯s志中就刊登過(guò)農(nóng)民要求取消指定糧站的來(lái)信，因?yàn)樗麄儗?shí)在不堪忍受“好意”帶來(lái)的那份苦難。

糧改的成功運(yùn)作是以高效廉潔、政令暢通的政府和規(guī)范運(yùn)作的糧食企業(yè)為前提的，以上兩點(diǎn)目前中國(guó)都不具備。從糧改后的情況看，糧改根本上就不是在保護(hù)農(nóng)民的利益。相反，人們不得不產(chǎn)生這樣的看法：本次糧食流通體制改革實(shí)際上是國(guó)家企圖依靠壟斷手段，從糧食流通渠道中強(qiáng)行攫取一部分壟斷利潤(rùn)，來(lái)彌補(bǔ)國(guó)有糧食企業(yè)巨大的虧空和養(yǎng)活其人員，因?yàn)閲?guó)家難以分出財(cái)力去解決那些問(wèn)題。面對(duì)糧食企業(yè)自身改革的合理解釋是：我們希望通過(guò)維持不正當(dāng)?shù)某~利潤(rùn)(正確地說(shuō)是收入)，來(lái)沖抵糧食企業(yè)奇高的經(jīng)營(yíng)成本，維持糧食企業(yè)的生存和發(fā)展，再通過(guò)逐步的改革，將國(guó)有糧食企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本降下去，使其恢復(fù)到正常的狀態(tài)。

三、誰(shuí)是本次糧改的受益者？

然而市場(chǎng)是敏銳的，一旦市場(chǎng)捕捉到那背后一刀刀割走的不合理的利潤(rùn)，市場(chǎng)價(jià)格被抬到了一個(gè)非理性的高度，市場(chǎng)的第二渠道就必然會(huì)產(chǎn)生。只要有利潤(rùn)，就會(huì)有人冒險(xiǎn)。更何況這種冒險(xiǎn)在通過(guò)某些幕后操作后，很容易披上合法的外衣。所以這樣的改革必然會(huì)給那些有權(quán)的部門(mén)和個(gè)人帶來(lái)體制上的非合理收入，變成某些組織和個(gè)人對(duì)糧改壟斷利潤(rùn)的再分配。而且糧食企業(yè)本身從這項(xiàng)改革中實(shí)際得到的微乎其微。一方面，本身它不具備享受糧改成果的體制；另一方面，操作者并沒(méi)有將糧改的精神真正貫徹和運(yùn)作起來(lái)，企業(yè)本身還只是徒得虛名。從這點(diǎn)上說(shuō)，糧改即使是為了保護(hù)國(guó)有糧食企業(yè)，也是不盡成功的。糧食企業(yè)能得到一些收入，緩解一下壓力，但效果也許不如改革者期望的那樣好。而由此帶來(lái)的利益流失以及因腐敗等造成的社會(huì)成本則是驚人的。

糧食改革救活了糧食企業(yè)，捧紅了糧食官員，一些組織和個(gè)人得以坐收體制帶來(lái)合法的、不合法的“漁利”，使得一大批貪婪、低效、懶散的組織得以茍延殘喘。至于農(nóng)民，除了多一些緊箍咒外，好處是有限的。更有那些傾其所有，投入3～4萬(wàn)元到加工廠中的農(nóng)民，則只能在一覺(jué)醒來(lái)時(shí)墜入惶惶不可終日之中。他們?cè)趺匆搽y以接受昨天還合法的“企業(yè)”今天就墜入深淵，他們可以去糧食流通企業(yè)買(mǎi)糧食加工，但有誰(shuí)考慮過(guò)那樣的成本和利潤(rùn)?算起來(lái)怕是永遠(yuǎn)也翻不了身。這樣的“公益事業(yè)”，是斷然不可以用商業(yè)來(lái)運(yùn)作的。筆者可以武斷地下一個(gè)結(jié)論：所有的糧食加工企業(yè)，如果還活得不錯(cuò)的話，它肯定是違規(guī)了。要實(shí)現(xiàn)流通體制改革的目標(biāo)，就必須壟斷糧食的來(lái)源和去路，也就是說(shuō)，農(nóng)民的余糧全部都得由國(guó)有糧食企業(yè)收購(gòu)和銷(xiāo)售。而目前市場(chǎng)上的大米供應(yīng)主要有以下五個(gè)流程：農(nóng)民種出稻谷——加工單位收購(gòu)、加工——流通至私人糧店——私人糧店零售——消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)。其中有三個(gè)完全由農(nóng)民自己操作，國(guó)家名義上控制了收購(gòu)和流通環(huán)節(jié)，實(shí)際只在收購(gòu)上抓得很緊，其中關(guān)鍵一點(diǎn)，就是對(duì)運(yùn)輸實(shí)行準(zhǔn)運(yùn)證管制，而沒(méi)有真正實(shí)行銷(xiāo)售渠道的壟斷。這樣，準(zhǔn)運(yùn)證就畸變成了一種特殊權(quán)力的商品，只要交納一定比例的費(fèi)用，就能向某些組織“買(mǎi)”到糧食準(zhǔn)運(yùn)證。緣此很多本應(yīng)該由糧食企業(yè)得到的利益，就這樣被“賣(mài)”掉了。有關(guān)部門(mén)或個(gè)人，就此憑借政策和體制的優(yōu)勢(shì)不勞而獲。

我們忽視了一個(gè)本不應(yīng)該忽視的大問(wèn)題：改革開(kāi)放以來(lái)，到底是誰(shuí)促進(jìn)、活躍了糧食市場(chǎng)，繁榮了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)?誠(chéng)實(shí)的答案是現(xiàn)在還背著“投機(jī)倒把”惡名的私商糧販!然而，改革二十年了，這些為糧食流通做出巨大貢獻(xiàn)的商人還只配做私商糧販，正是這些人，冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)，與政府斡旋，以金錢(qián)作開(kāi)山斧，在發(fā)展壯大自己的同時(shí)，促進(jìn)了糧食的流通。

事實(shí)上，舊的糧販隱去后，新的就走上舞臺(tái)，不同的是他們更有背景，更有實(shí)力。因?yàn)橹灰嬖诶婊A(chǔ)，糧販就絕不會(huì)消失，這暗合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則。中國(guó)的農(nóng)村如此廣大，人口的數(shù)量如此龐大，由此產(chǎn)生的糧販更是不計(jì)其數(shù)，為此，有關(guān)部門(mén)企圖從源頭開(kāi)始加以新的控制，開(kāi)始整頓加工單位，要求各類(lèi)加工廠持50萬(wàn)元資金證明到有關(guān)部門(mén)備案，辦理加工許可證，今后所用稻谷，一律按既定價(jià)格向國(guó)營(yíng)糧站購(gòu)買(mǎi)；沒(méi)有50萬(wàn)元以上實(shí)力的加工單位(很多是農(nóng)民自己的家庭作坊)，則不予辦理許可證，從理論上說(shuō)該關(guān)閉。農(nóng)民當(dāng)然不會(huì)坐以待斃，事實(shí)上，50萬(wàn)元的資金證明是一個(gè)很不原則的要求，為了利益完全可以通融，于是權(quán)錢(qián)交易，人情泛濫，制度又變成了新的腐敗機(jī)會(huì)。

四、對(duì)糧改的反思

糧食既然是商品，即使可能是所謂的特殊商品，它也應(yīng)具有商品的一切特性。而所有商品的價(jià)格都只有通過(guò)市場(chǎng)，在交換中才能得到體現(xiàn)。沒(méi)有交換，就無(wú)所謂價(jià)值，更無(wú)所謂價(jià)格。但是有了交換，如果這種交換體現(xiàn)在壟斷市場(chǎng)上，特別是權(quán)力壟斷的市場(chǎng)上，這種價(jià)格肯定會(huì)是扭曲的，不真實(shí)的，不公正的。

現(xiàn)在的糧食流通體制改革，不僅使得那些低效的組織及其成員，以及那些有門(mén)路者得以攫取不正當(dāng)利潤(rùn)，而且還衍生了新的權(quán)力產(chǎn)物，為腐敗創(chuàng)造了生存的土壤，由此帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)成本難以估量。同時(shí)，生產(chǎn)者和消費(fèi)者都沒(méi)有受益，只是養(yǎng)活了一個(gè)龐大、低效、貪婪的組織。這是我們所需要的嗎?

糧食流通體制應(yīng)該實(shí)行國(guó)家調(diào)控和市場(chǎng)運(yùn)作相結(jié)合的方式，即國(guó)家按需要每年收購(gòu)一定數(shù)量的儲(chǔ)備糧，國(guó)家對(duì)糧食市場(chǎng)價(jià)格調(diào)控手段主要依靠?jī)?chǔ)備糧吞吐，其余的事可以讓市場(chǎng)去做。歉年時(shí)，國(guó)家通過(guò)組織拋售儲(chǔ)備糧來(lái)平衡供求，調(diào)節(jié)糧價(jià)，“囤積居奇”者就不會(huì)有什么作為；豐年的時(shí)候，在主產(chǎn)區(qū)向農(nóng)民直接收購(gòu)，防止“谷賤傷農(nóng)”。政府只要控制了充足的儲(chǔ)備糧，就不應(yīng)該擔(dān)心出什么亂子。

但是，從目前中央儲(chǔ)備糧吞吐的操作形式看，基本是通過(guò)逐層向基層糧食部門(mén)分配計(jì)劃指標(biāo)實(shí)施。事實(shí)證明，這種辦法不能主動(dòng)地、預(yù)防性地影響市場(chǎng)和引導(dǎo)價(jià)格，調(diào)控過(guò)程往往持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。市場(chǎng)糧價(jià)上漲時(shí)，給銷(xiāo)區(qū)緊急調(diào)糧拋售，由于儲(chǔ)備糧銷(xiāo)售價(jià)格往往低于市場(chǎng)價(jià)，其中有利可圖，基層糧食企業(yè)往往層層加價(jià)，甚至囤積，形成逆向調(diào)節(jié)，致使政府耗費(fèi)大量財(cái)力，卻難以穩(wěn)定市場(chǎng)。

不過(guò)，從去年5月份以來(lái)，國(guó)家先后三次在批發(fā)市場(chǎng)競(jìng)價(jià)銷(xiāo)售中央儲(chǔ)備糧，都取得了成功。糧食流通體制改革以后，通過(guò)糧食批發(fā)市場(chǎng)實(shí)施國(guó)家儲(chǔ)備糧的吞吐調(diào)節(jié)，已經(jīng)具備了政策基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)，特別是全國(guó)各地已建起數(shù)千個(gè)糧食批發(fā)市場(chǎng)，其中規(guī)模較大、功能較為完善的糧食現(xiàn)貨批發(fā)市場(chǎng)有20多家，批發(fā)市場(chǎng)體系的初步完善為中央儲(chǔ)備糧的吞吐調(diào)節(jié)提供了有效的載體。

因此，政府可以將糧食儲(chǔ)備與糧食流通經(jīng)營(yíng)分開(kāi)。對(duì)儲(chǔ)備單位要吃皇糧，該補(bǔ)則補(bǔ)，該貼就貼，不要以利潤(rùn)來(lái)要求之。而對(duì)于國(guó)有糧食流通企業(yè)，既然已經(jīng)不關(guān)系到糧食的戰(zhàn)略地位和經(jīng)濟(jì)安全，大可按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求辦，該倒閉的則倒閉，該破產(chǎn)就破產(chǎn)?？吡俏娌蛔。w不了的。繼續(xù)回避這些問(wèn)題，只會(huì)在糧食流通體制中滋長(zhǎng)官僚腐化的風(fēng)氣，不但解決不了問(wèn)題，還會(huì)讓窟窿越來(lái)越大，問(wèn)題越來(lái)越多，退路越來(lái)越窄。(作者單位：北京煤炭科學(xué)研究總院經(jīng)濟(jì)研究所)