徐勇

一、中國海岸城市帶的存在發(fā)展態(tài)勢

任何一種文明，領(lǐng)土構(gòu)成都是安身立命的基礎(chǔ)，中心城市則是其存續(xù)興廢的標志。文明發(fā)展其理想條件如何，按德國現(xiàn)代地緣戰(zhàn)略學家豪斯浩弗所說，一個大國要有一個國內(nèi)軸心，以形成發(fā)展壯大的主干，“最理想的是……要具有在陸域和海域彼此相當?shù)牧α?，能夠使它對陸地的控制成功地轉(zhuǎn)向?qū)Ｑ蟮目刂啤盵1]。中華文明的領(lǐng)土構(gòu)成具備了這兩方面的條件，產(chǎn)生了燦爛的古典文明。由于歷史發(fā)展中的生產(chǎn)技術(shù)、環(huán)境交流對象等諸多因素的作用，中國的文明中心與城市體系興衰嬗遞、曲折多變，走過了一條由內(nèi)地向沿海遷移的緩慢進程。未來能否開創(chuàng)新的陸、海兼?zhèn)涞男率兰o文明，與本文討論的海岸城市帶有著直接而密切的關(guān)系。

中國古典文明的主要內(nèi)涵是大陸特色的農(nóng)業(yè)文明，代表這一文明的中心城市幾乎都位于大陸內(nèi)地。率土之濱、萬里海疆所富有的漁鹽之利，曾養(yǎng)育出齊、吳、越等古代地域文明中心, 帶來了瀕海地區(qū)上千年的富庶發(fā)展；但由于社會政治文化中心長期聚于內(nèi)陸，瀕海富源只是補充內(nèi)地的黃土農(nóng)業(yè)，未能催生雅典、威尼斯、亞力山大那樣臨海的政治與商務(wù)中心都市。歷代推行重本抑末、重農(nóng)抑商國策，明清以來的進而鎖海，嚴重地摧殘了中國海域條件的活力作用。

近兩百年來西潮東漸，沉睡的海洋邊界出現(xiàn)了新的海岸城市。清廷自主開港淺嘗輒止，只在數(shù)千里外歷來視為天涯海角之地，保留廣州一口對外交往。但兩百年間海岸城市發(fā)展迅速，尤以20世紀80年代四個特區(qū)及14個沿海城市的開放，促成了一條別具特征的城市帶，沿綿長的海岸線崛起。香港、澳門主權(quán)相繼回歸，為這條“海岸城市帶”的完整形象增加了點睛之筆。

“海岸城市帶”是分布于海岸線上的城市集合體，由于特殊的海洋與大陸地理條件的交匯作用，它們既不同于臨邊或內(nèi)陸城市，也有別于近海的大陸城市。特別要充分注意同后者的區(qū)別，此點可以從北京和天津、南京和上海等城市的“雙核城市”關(guān)系上加深理解。北京距海僅兩百余公里，作為首都所具有的政治外交條件，還有強大的地面鐵路、公路、空中運輸設(shè)施，是其他城市所不具備的優(yōu)勢。但北京不能不借助天津的海岸城市功能，天津由此在近現(xiàn)代迅速發(fā)展為中國海岸線上有數(shù)的特大城市，從而呈現(xiàn)出優(yōu)勢互補的雙核城市形態(tài)，構(gòu)成了北方地區(qū)最大的城市圈。南京則是千年古都，水陸交通便利，可沿寬闊的長江下游黃金水道入海，卻因為不直接靠海，便由上海憑借其海岸位置，在兩百年間成長為長江中下游龍頭和中國最大城市。類似的現(xiàn)象還有沈陽與大連、濟南與青島。這是筆者主張將“海岸城市”與“沿海城市”或“ 近海城市”加以區(qū)分的主要原因。

綜合“海岸城市帶”人文地理諸多特征，其經(jīng)濟及人口諸比重所占的份量日益增加。按筆者初步統(tǒng)計，1994年全國建制市達622個[2]，而同期海岸中等城市達50余座。近年還不斷有新的建制市在海岸線上建立。

以最早開放的四個經(jīng)濟特區(qū)及14個沿海開放城市（香港、澳門暫不計入）計算，1996年實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值12607.5億元，占當年全國68593.8億元比重的18.37％；地區(qū)人口8668.52萬人，占全國市鎮(zhèn)人口35950萬人的24％；市區(qū)人口3304.77萬人，占全國市鎮(zhèn)人口35950萬人的9％[3]。

沿海地區(qū)與海岸城市人口正在與日俱增。1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會估計，全世界距海岸線10公里的沿海地區(qū)，居住著60％的人口；1993年世界海岸大會估計，21世紀發(fā)展中國家將有75％的人居住在沿海地區(qū)。人口向沿海地區(qū)遷移是世界性的社會現(xiàn)象，而中國在近期的表現(xiàn)尤為明顯。目前包括海岸城市在內(nèi)的沿海地區(qū)人口比重約為40％，專家估計“中國達到中等發(fā)達國家水平時，將有8～10億人居住在沿海地區(qū)”[4]。其中向海岸城市的遷移率又高于向通常所說的東部即沿海地區(qū)的遷移率，據(jù)統(tǒng)計1997年全國沿海地區(qū)凈遷移率為7.89‰，而大連、上海、廣州等14座最大的海岸城市凈遷移率為10.66‰[5]。就是說中國人口今后還將向近海遷移，近海中又主要是向海岸城市遷移，海岸大中城市人口比重將進一步擴大。

值得重視的是，海岸城市的人口文化素質(zhì)，高科技技術(shù)人員比例遠高于內(nèi)地和臨邊城市。據(jù)多年統(tǒng)計，內(nèi)地考生大學畢業(yè)后返回內(nèi)地工作僅占1/3左右，大部分去了東南沿海城市，形成“孔雀東南飛”現(xiàn)象。大學畢業(yè)生的流入進一步加強了沿海及海岸城市的人口素質(zhì)與智力的重心地位。

除了上述產(chǎn)值、人口及文化比重之外，海岸城市帶還有諸多特征：

第一，海岸城市大都是近現(xiàn)代以來在西方文明影響下發(fā)展起來的，具有同海外交往的重大功能。中國的改革開放以東南沿海四大經(jīng)濟特區(qū)為先，繼有14個海岸城市對外開放，進而擴大到整個沿海并深入內(nèi)地。眾多的海岸城市共同擔負了改革開放以來廣泛的對外交流，改變了此前以“廣交會”形式開口貿(mào)易的半鎖國形態(tài)。

第二，直接靠海是該類城市基本的地理特征，海港是城市的重要部分。產(chǎn)業(yè)、運輸交通、社會文化、市民生活諸領(lǐng)域都同海洋發(fā)生直接而密切的關(guān)系。豐富的海洋資源以及運量大、成本低的海上交通，在改革開放背景下帶來了海岸城市的迅速發(fā)展；展示了歷史中心城市所不具備的中國城市化進程的另一層面，即與海洋地理密不可分的嶄新的社會、經(jīng)濟、政治關(guān)系及其文化反映。

第三，海岸城市是海洋經(jīng)濟發(fā)展的保證和依據(jù)，二者之間是相互因應(yīng)促進的函數(shù)關(guān)系。包括海水養(yǎng)殖、海底礦產(chǎn)、海上旅游等在內(nèi)的海洋農(nóng)、工、服務(wù)諸業(yè)，技術(shù)含量高，集約性強，產(chǎn)銷環(huán)節(jié)關(guān)系密切，對市場依賴性大，沒有一定規(guī)模的臨岸城市難于促動。椐測算，一畝海面效益相當于三畝耕地，海洋經(jīng)濟愈加發(fā)展，則海岸城市發(fā)展愈快。

第四，海岸城市相互關(guān)系日趨密切。它們各有腹地依托或內(nèi)地的支撐城市，彼此又在諸領(lǐng)域發(fā)生著特殊的互動聯(lián)絡(luò)關(guān)系，如開辟固定的客、貨航線等。綜合其外觀形態(tài)及內(nèi)在聯(lián)結(jié)，海岸城市與其腹地支撐城市的關(guān)系，就是常說的區(qū)域經(jīng)濟形態(tài)的城市圈；海岸城市之間日益密切的發(fā)展關(guān)系，則為本文所主張的以海岸為聯(lián)結(jié)線的城市帶現(xiàn)象。

“海岸城市帶”以上諸點是臨邊、內(nèi)地、或近海的大陸城市均不具備也不能替代的。新興的海岸城市帶賦予了中國傳統(tǒng)城市體系的全新的性質(zhì)。

二、海岸城市帶的研究理論與規(guī)劃實踐

對于中國沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展問題，各界給予了相當重視，研究成果可謂車載斗量。但對于近現(xiàn)代城市體系的發(fā)展形態(tài)，人們不太使用“帶”的概念，而普遍地使用圓環(huán)、圓方狀的“圈”、“區(qū)” 概念，如“環(huán)渤海”、“華南經(jīng)濟圈”等。其原因不難理解，海岸城市雖然發(fā)展迅猛，與上千年的內(nèi)陸都市的生聚演變相比較，畢竟只有兩百年歷程。相對而言，“圈”、“區(qū)”是較小地域的，“帶”是區(qū)域更大的綜合性概念。租界、租借地等殖民勢力長期分割海岸線與海岸城市的主權(quán)，妨礙了人們用統(tǒng)一的思考對其進行綜合闡釋。80年代以后海岸城市帶實在地崛起，而習慣使人們?nèi)杂脗鹘y(tǒng)概念，或站在傳統(tǒng)大陸文明的“沿?！苯嵌纫杂^察之。

西方學者使用的也有類似概念。美國學者施堅雅將19世紀以來中國城市區(qū)劃為嶺南、東南、揚子江下游、揚子江中游、揚子江上游、西北、華北、滿州（東北）、云貴等區(qū)域[6]。日本學者濱下武志描述中國等東亞國家近代化過程中的經(jīng)濟關(guān)系時，使用的基本概念是“地域圈”，“比較強調(diào)地域經(jīng)濟圈的作用”，即圓環(huán)狀的“環(huán)渤海圈”、“環(huán)日本海圈”、“環(huán)黃海圈”[7]。

能否用其他形象來表現(xiàn)城市的區(qū)域關(guān)系呢？法國著名地理學家戈特曼早在1957年提出了“城市帶”（Megalopolis）概念，它指多中心城市區(qū)域，具有高度的連續(xù)性和較強的內(nèi)部相互作用。其中心城市具有門戶位置、發(fā)展的樞紐及高密度的特征[8]。近年有學者指出“由地緣、經(jīng)濟、文化等因素構(gòu)成了城市群、城市帶、區(qū)域城市體系，如沿海城市、沿江城市、西部城市、邊疆城市等，可以進行整體研究?！盵9]這些理論上的探討，啟發(fā)著我們啟用新的話語。

筆者主張“海岸城市帶”的說法，首先在于其形象為“帶”狀而非“圈”、“環(huán)”狀，由香港、澳門回歸，凸顯了“海岸城市帶”時間、空間及其形象的完整突變。換用“海岸城市帶”的說法可以更好表現(xiàn)海岸線上的城市集合體，并可以綜合既有的 “圈”、“區(qū)”、“環(huán)…圈”及傳統(tǒng)“沿?！备拍畹暮x，換言之這是一種較為宏觀而又具體的均衡的分析方法。其次，海岸城市是開發(fā)海岸帶的核心內(nèi)容，有了海岸城市帶就有海洋經(jīng)濟帶。所以，它實際關(guān)涉到如何擺正海洋經(jīng)濟成分的位置問題。這一話語體系與分析方法，在海岸城市帶、國土經(jīng)濟規(guī)劃與開發(fā)戰(zhàn)略方面的理論與實踐意義，已在國內(nèi)與海外得到了說明。

共和國建國之初，根據(jù)革命政權(quán)建立態(tài)勢劃出了六大行政區(qū)。80年代中期制定國家發(fā)展規(guī)劃，曾將全國劃分為東部、中部、西部三大地帶。1996年3月，全國人大會議期間提出在全國建立七個大經(jīng)濟區(qū)：長江三角洲及沿江地區(qū)；環(huán)渤海地區(qū)；東南地區(qū)；西南和華南部分省區(qū)；東北地區(qū)；中部五省地區(qū)；西北地區(qū)。其指導原則是：“按照市場規(guī)律和經(jīng)濟內(nèi)在聯(lián)系以及地理自然特點，突破行政區(qū)域界限，在已有經(jīng)濟布局的基礎(chǔ)上，以中心城市和交通要道為依托。”[10]同期國家政府機構(gòu)改革，新建國土資源部，既設(shè)國家海洋局歸屬其下。七個大經(jīng)濟區(qū)的建立與國家機構(gòu)的調(diào)整，使各經(jīng)濟區(qū)的實際狀況得到了確認，還注意到了各經(jīng)濟區(qū)域的相互連接即互相重合關(guān)系，較原有三大地帶區(qū)分法能夠更細致深入地發(fā)揮理論規(guī)劃的指導意義。但是總體上看，七個大經(jīng)濟區(qū)仍未超脫共和國初期的行政大區(qū)框架，沿海地區(qū)特別是海岸城市的地理人文態(tài)勢，仍然未能得到應(yīng)有的管理與開發(fā)的表現(xiàn)或闡釋。

參照戰(zhàn)后各發(fā)達國家的國土規(guī)劃與城市帶建設(shè)實踐，起步較早、收效較大的首推日本。日本戰(zhàn)前就曾提出“國土規(guī)劃”概念，戰(zhàn)后為充分利用其海洋資源，自1950年公布《國土綜合開發(fā)法》作為基本法，進而確立了以“太平洋海岸帶”為重心的方案。先后經(jīng)過四次國土綜合整治計劃的實施，形成了由東京、名古屋、大阪、神戶等臨岸城市構(gòu)成的“太平洋海岸城市帶”。上述四大城市為中心的城市圈，面積僅占國土6.6％，卻集中了人口41.2％，產(chǎn)值47.9％。為最大限度地節(jié)約土地資源，充分開發(fā)聚集于海岸且日益增加的人口的生活空間，日本計劃21世紀在太平洋海岸帶建造大的人工島五座，其中在東京南面建立一座25平方公里的海上城市，可容納100萬人口。另規(guī)劃新的國土開發(fā)軸，建設(shè)環(huán)日本海海岸帶與城市帶。建設(shè)以海岸城市為中心的海岸經(jīng)濟帶，為日本國土開發(fā)最根本的特點，“太平洋海岸帶”這樣的中心術(shù)語，發(fā)揮了巨大的戰(zhàn)略指導功能。該術(shù)語還在多個領(lǐng)域發(fā)揮了指導作用，如1960年制定的《國民所得倍增計劃》中亦有“太平洋ベルト地帶構(gòu)想”，ベルト即belt（帶）[11]。

世界最大經(jīng)濟強國美國，于1972年頒布了世界第一個海岸帶管理法，規(guī)定領(lǐng)海線內(nèi)海洋資源由各州政府管理，領(lǐng)海線外海洋資源由聯(lián)邦政府管理，各州基本參與了海洋開發(fā)與管理，并制定有地方法律和實施計劃。此點于美國西海岸開發(fā)與建設(shè)具有重大意義。歐洲學者西格弗里德說：在美國日益成長為太平洋大國過程中，西海岸是“連接遠東的一個世界邊疆”[12]。隨著“到西部去”的響亮口號，“陽光地帶”加州崛起，產(chǎn)生了舊金山硅谷高科技區(qū)，還形成了以洛杉磯為中心的美國第二大經(jīng)濟中心。西海岸城市帶成了當今美國最為活躍的增長帶，帶動了舉世注目的太平洋熱。

在西太平洋，中國重要的鄰邦韓國，政府重視海洋經(jīng)濟開發(fā)，設(shè)立海洋部作為指導海運、造船、水產(chǎn)、港灣工程等四大支柱產(chǎn)業(yè)的最高領(lǐng)導機關(guān)。早在70年代開始強化臨海工業(yè)帶建設(shè)，明確濱接黃海的西海岸為開發(fā)重心，投資320多億美元，建設(shè)120余項大工程。韓國的海岸帶與臨海城市發(fā)展戰(zhàn)略，帶來了作為亞洲四小虎之一的經(jīng)濟成就，也是拉動中國北方海、陸經(jīng)濟的外來合作力量。

日本、韓國的海岸經(jīng)濟帶規(guī)劃與建設(shè)，加上中國北部海岸城市相繼開放與經(jīng)濟增長，帶動了東北亞各國活躍向上的經(jīng)濟形勢。日本產(chǎn)、學各界因勢倡導環(huán)日本海經(jīng)濟合作，聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）牽頭規(guī)劃并投資圖門江區(qū)域的合作開發(fā)，促成中、俄、朝諸國又一批經(jīng)濟中心出現(xiàn)于日本海海岸地帶。發(fā)展環(huán)日本海經(jīng)濟合作圈的提出，及其在東北亞各國間的實際推動，顯示了海岸城市與經(jīng)濟帶發(fā)展的超越國界的巨大作用。

中國是擁有1.8萬公里海岸線的太平洋大國，應(yīng)該借鑒太平洋各國開發(fā)海岸帶與規(guī)劃海岸城市的經(jīng)驗教訓。按加拿大海洋學家里基茲所說：“制定一個海岸帶協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略，依照有關(guān)法規(guī)，實施動態(tài)管理。使這一戰(zhàn)略得以實施，使各種海洋開發(fā)的關(guān)系和矛盾得到綜合協(xié)調(diào)和解決，以實現(xiàn)對海岸帶的綜合利用和有效保護，實現(xiàn)海洋經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展”[13]。

三、中國海岸城市的體系與現(xiàn)代化進程

人類文明的發(fā)展形態(tài)必然要受到自然條件的制約，在其搖籃期更是如此。中華古典文明的主要成分，是黃河流域的黃土地養(yǎng)育出來的大陸農(nóng)業(yè)文明。黃仁宇的論證多為人們接受：“因為黃土之纖細，可以供原始的工具耕耘，如木制的犁及鋤”；一條15英寸等雨線，使“中原農(nóng)業(yè)茂盛，人口繁殖”；再加上季節(jié)性泛濫成災，同時帶來運輸貨物、潤澤土地等福利的黃河，為影響中國命運，也是決定華北文明的三大因素[14]。

產(chǎn)生于黃土地的前近代中華文明，其核心區(qū)域大多以濱靠河道水際的內(nèi)地城市為代表?！安还苁侵腥A文化或區(qū)域文化，事實上都是以為城市文化為中心，如中華文化離不開古都、古城，海派文化離不開上海，嶺南文化離不開廣州，巴蜀文化離不開重慶、成都，吳越文化離不開蘇州、紹興”[15]。

考察這些城市及其核心區(qū)域位置變遷，可以發(fā)現(xiàn)其不斷向東向南的遷移趨勢。這是因為關(guān)中地區(qū)及黃河流域過度的地力開發(fā)，不斷的兵荒戰(zhàn)禍，加上周期性的寒凍等自然災害，使中原的人力和技術(shù)源源不絕輸入東南。結(jié)合南方的地力和雨量，產(chǎn)生了新的地域文明。但前近代中國的南方與沿海經(jīng)濟發(fā)展和文明開化，均為內(nèi)地中原文化的延伸擴展。無論嶺南番地都城番禺（廣州），還是六朝繁華的故都南京，同周、秦等十一代古都長安，道統(tǒng)與文統(tǒng)都是一貫的。

到了近代，西潮東漸，在海岸線上與中華文明沖突交匯，使原有的小城、漁村或灘涂，變?yōu)橐蛔０冻鞘小Ｆ渲幸邽闁|南五口：廣州、廈門、上海、寧波、福州，在19世紀中葉的被迫開放過程中，形成為近代城市，并且“在整個近代，無論在經(jīng)濟上、文化上都處于中國近代化的先行地位”[16]。這種突變歷史亦如施堅雅所總結(jié)：“可以論證，結(jié)構(gòu)合理的大地區(qū)范圍的城市體系，只是在唐代才在西北部形成，在北宋時期才在華北形成”。而海岸經(jīng)濟都市隨近代工商業(yè)發(fā)展而來，“太平天國之后的時期，是一個機械化交通運輸和工業(yè)高速發(fā)展為特征的近代化時期，上海隨之崛起”[17]。

但如果只看西潮東漸五口通商促成海岸城市，就會忽略中國這條海岸城市帶發(fā)展的必然性。

首先，中華古典文明蘊涵有充足的海洋成分?？鬃诱f“道不行，乘桴浮于海”（《論語·公冶長第五》），只是中世以后士風丕變，隱居于海的方法才讓位于隱居山林。姜太公功高蓋世，封于齊，“通商工之業(yè)，便魚鹽之利”（《史記·齊太公世家》）。13世紀的元代，開辟自劉家港至直沽的固定的海上漕運路線，全長約13350里，船只噸位約50～500噸大小不等，行程往返長達數(shù)月，航線改進后其中北上航線出長江口，沿黑潮順風只需十余天。這種大規(guī)模固定的海上航線在古代中世紀世界航運史上是少有的。以至于李約瑟評價，自公元8～13世紀中國海上事業(yè)與海上力量都領(lǐng)先于世界。到了明代永樂盛世，更有鄭和在近30年間七下西洋，創(chuàng)立了領(lǐng)先于西方大航?；顒拥妮x煌壯舉。

明清之際中國的海洋事業(yè)有所停滯。而1567年福建巡撫涂澤民上疏開海禁被采納，其后“盡管海禁派的言論還是時有所聞，但肯定海貿(mào)的意見一直是官僚階級的主要思潮”[18]。且鄭氏經(jīng)略臺灣及康熙在臺海一戰(zhàn)，說明了中國海上雄風仍在。

更重要的是，清廷平定臺海，開放海禁，于1684年自主宣布開放廣州、廈門、寧波、云臺山（連云港）口岸。云臺山一口地近京畿，屬傳統(tǒng)海面劃分的“北洋”界面，這一開放范圍并不算窄。倘若開海政策為當時政權(quán)貫徹到底，可望產(chǎn)生中國首批開放性海岸城市。故清初自主口岸開放，是為中國近現(xiàn)代體系化的帶狀海岸城市建設(shè)的初始規(guī)劃。后來清廷為了國內(nèi)政治安全，重施海禁，導致國家海上力量嚴重萎縮。最終未能處置19世紀爆發(fā)的海上危機。由列強武力逼迫東南五口通商，中國近現(xiàn)代海岸城市建設(shè)在非自主的條件下邁出了第二步。

從口岸自主開放到東南五口被迫通商，不止中國政府飲下了一杯苦酒，中國近現(xiàn)代海岸城市建設(shè)也只能在主權(quán)分割、社會分裂、管理混亂的條件下蹣跚而行。

當中國人推翻帝制、建立民國轉(zhuǎn)入近代社會之后，對海岸帶與海岸城市的規(guī)劃達到了新的水準。孫中山的《實業(yè)計劃》對海港城市的規(guī)劃，即為其中最有意義的方案之一。按孫中山的設(shè)想，要建設(shè)三個世界級大港、四個二等港、九個三等港、15個漁業(yè)港共計31個港口城市，于大陸海岸線約590公里一座。由它們擔負對外聯(lián)絡(luò)和推動國家現(xiàn)代化的基本任務(wù)[19]。按當時中國衰弱的國力、內(nèi)部戰(zhàn)亂與外敵侵略條件，孫中山的設(shè)想似乎是過于宏大。20世紀中期，大陸結(jié)束了戰(zhàn)亂，中央人民政府建立，奠定并積累了可貴的基礎(chǔ)，但冷戰(zhàn)封鎖環(huán)境中被迫實施諸如“大三線”建設(shè)等政策，中國海岸線與海岸城市規(guī)劃受到不斷沖擊，仍未能步入正軌。

中國海岸線與海岸城市體系的健康發(fā)展的第三步，是在80年代改革開放之后才真正邁出的。四個特區(qū)及14個沿海城市開放并取得成功，帶動了中國海岸城市的蓬勃發(fā)展。到90年代中期，中國的海岸城市不計香港、澳門已有50余座，無論數(shù)量與城市規(guī)模均已蔚然大觀。

中國海岸線與海岸城市重大發(fā)展的第四步，是20世紀末香港、澳門相繼回歸，中國海岸線主權(quán)就此全部統(tǒng)一，拉開了中國社會經(jīng)濟與文化全面跨入海洋時代的序幕，同時也真正提升了大陸海岸城市在中國乃至于整個亞太地區(qū)城市體系中的地位與比重。

此外，中國的海上事業(yè)與海上力量趨于停滯，還與當時國家與社會生態(tài)環(huán)境有關(guān)。中國曾積極地尋求可以達及的交流對象，“阿拉伯伊斯蘭世界在地中海和印度洋兩處水域的擴張活動，同時刺激了歐洲與中國的航海業(yè)”。正是有了西來的阿拉伯商人，于是鄭和的寶船隊七下西洋。這也是鄭和向西不向東的歷史原因。但總體上說，因為長期缺乏相當?shù)暮Ｉ辖涣鲗ο?，即沒有適當?shù)暮Ｍ馐袌?，難以激活其內(nèi)部所蘊涵的對于海洋的熱情與力量，明清以后其文化由獨大而僵化。對此西方學者已有論證：“實際上，中國沿海文化與中國內(nèi)陸文化同樣古老”，中國在“最初兩千年里，航海活動可以達及的范圍內(nèi)，根本沒有什么重要的社會中心?！盵20]

誠然，中國是太平洋國家，卻一直沒有創(chuàng)立征服太平洋與開發(fā)美洲的探險業(yè)績。但這是人類自身技術(shù)力量的極限問題，是當時技術(shù)力量所無法達及的課題。地中海文明是木板帆船時代即可開創(chuàng)的文明，而太平洋文明則只能是鋼船及電子時代的議題。黑格爾曾依據(jù)古希臘、羅馬文明豪邁地宣布：“結(jié)合一切的再也沒有比水更為重要的了?！椭灰驗榈刂泻Ｊ且黄?，所以它成了中心”[21]。水運較陸運運量大、成本低，自然應(yīng)成為優(yōu)勢的交流手段，但如果地中海置換為太平洋，古希臘、羅馬文明還能成立嗎？

20世紀以來，人們對太平洋文明的期盼日漸強烈，對其論證也日漸增多。到了六七十年代，日、美、加、澳、新諸國大力推進環(huán)太平洋經(jīng)濟合作。在太平洋熱方興未艾之期，國人中性急者偏頗地置“黃色文明”與“ 藍色文明”于對立境界，或激進地批評前人未做出太平洋開發(fā)偉業(yè)。西方學者則有質(zhì)疑，或建議先考慮一下“太平洋”是不是存在。這些討論的本身證明了“太平洋文明” 開創(chuàng)的艱巨性，國人對于自身文化所固有的陸、海兩層面還有待于準確認知。筆者認為：“在太平洋地區(qū)形成一種常規(guī)意義的文明或文化共同體，還有很長的路要走，目前頂多是萌芽而已。也可以說，這一片地球上最為遼闊的水域，正是人類文化發(fā)展的最大的鴻溝。對這一最大鴻溝的完全征服，必將意味著人類‘地球村時代的真正來臨。這一宏大的意義說明了它所需要的漫長路程，在可以估測的近、中期內(nèi)，它的實現(xiàn)是困難的”[22]。

還需指出，考察任何文明，一定要注意其周邊環(huán)境的地位作用，文明的邊界也可以是文明的構(gòu)件。對于中華文明的構(gòu)成因素，通常以黃河及黃土地為主要構(gòu)件，如上述黃仁宇的論證，值得重作商討。本文的看法是，高原戈壁、碧海汪洋，分隔了黃土文明與其他文明實體的連接，呵護了該地區(qū)文明獨自安全成長；但不止如此，這些不可逾越的邊緣地障，本身也融匯為文化的中心內(nèi)容。

古典中對于大漠昆侖及汪洋滄海的諸多描述，蘊涵有窮天極地、氣勢恢弘而又早熟的天下觀。莊子《逍遙游》，描述了“杯水負芥”的微觀景象，也描述了“北冥”、“南冥”的浩淼無際，莊子“小大之辯”的寓言哲理，從文學上反射了對浩淼大洋的感受，預言了人類對海洋開發(fā)遠景的必然性。極而言之，預言了電子時代人類將創(chuàng)立太平洋文明。在當時盡管技術(shù)力量不足，古人仍以卓越的思維力量，跨越他們生產(chǎn)與生活能力所能達及的地域，等候并促動了人類力量的成長。不管怎樣，黃土或平原并非不能孕育海闊天空的遠瞻式文化。

正確認識中華文明蘊涵的海洋成分，科學分析古典天下觀的構(gòu)成，具有指導現(xiàn)實規(guī)劃的重大意義。以孫中山的規(guī)劃為例，繼承古典傳統(tǒng)宏大的天下觀，又參照西方文明的現(xiàn)實成就，雖歷經(jīng)社會變亂終獲實現(xiàn)。孫中山規(guī)劃的大部港口和80年代規(guī)定的四個特區(qū)及14個開放城市，已大都成為大中城市?，F(xiàn)在，許多本不知名的漁村或灘涂，正在轉(zhuǎn)變?yōu)樾屡d城市，如京唐港、黃驊、東營、龍口、石獅、晉江等都已躋身中等城市或重要港口之列。

可以說，中國海岸新城的實際發(fā)展，已經(jīng)超出了人們的計劃速度，提醒著人們從新的視野觀察之。與發(fā)達國家相比，美國21600公里海岸線，約180公里有較大城市公里一座；日本30000公里海岸線，約30公里就有五萬人口的海岸城市一座[23]。而目前中國的海岸城市間距在360公里左右，差距還是很大。

中國海岸城市發(fā)展的上述四階段進程，顯示了中國城市體系現(xiàn)代化進程曲折與必然的兩面性。從總結(jié)的角度看，晚清社會的城市、口岸與海洋問題，其主要失誤乃在于體制與政策，是政府的失誤，無關(guān)（不是沒有）文化的基礎(chǔ)底蘊。中國的文化是多元的綜合性文明，是重視包容四方地域的“蓋天”文化，其主體固然植根于大陸農(nóng)業(yè)，但從不排斥對“水”與“海”的吸收與開發(fā)。亞當·斯密也曾指出，中國各省之間水運交通極方便，帶來了繁榮于世的東方經(jīng)濟，“若易以其他法制，那末該國土壤、氣候和位置所可允許的限度，可能比上述大得多。”[24]

四、地緣戰(zhàn)略及其文化意義再思考

海岸城市帶在中國的崛起，影響是多方面的，而筆者認為最為重要者在于地緣戰(zhàn)略及深層次的文化意義?，F(xiàn)代的地緣戰(zhàn)略學說，就本質(zhì)而論是從全球角度，綜合陸、海、空與人文地理諸要素進行觀察思考，為本國政治目標服務(wù)的理論體系。

結(jié)合中國的情況，它應(yīng)該發(fā)揮兩大功能：第一，可以彌補中國傳統(tǒng)天下觀的大陸中心思路；第二，它不是學院式的遁世冥想，而是調(diào)理內(nèi)外關(guān)系的理性思考，此點同傳統(tǒng)文化入世觀念是一致的。但是由于地緣戰(zhàn)略學說在20世紀為擴張主義、軍國主義所利用，被蒙上不好的名聲，在大陸長期受到政治性的批判限制，未能得到應(yīng)有的發(fā)展和應(yīng)用，致使中國這樣陸、海兼?zhèn)?，作為地理上的太平洋大國，在開拓海洋事業(yè)方面，長期得不到有效的地緣戰(zhàn)略的理論層面的支持。

從宏觀上說，海岸城市帶在中國的崛起，就是中國跨向海洋時代的重大標志。西方地理學家強調(diào)：“只有海洋才能造就真正的世界強國?？邕^海洋這一步在任何民族的歷史上都是一個重大事件?！盵25]中國在古代與中世，開創(chuàng)過與內(nèi)陸大體相稱的海洋文明，在近代經(jīng)歷了落伍慘痛，現(xiàn)欲再振海洋大業(yè)，不僅有歷史基礎(chǔ)也有現(xiàn)實條件。

中國長達1.8萬公里、地處北半球溫濕地帶的海岸線，究竟是一種什么樣的財富呢？就戰(zhàn)略角度而論，有如近代海權(quán)論創(chuàng)立者馬漢指出：“一條擁有數(shù)處適宜港口的海岸線，實質(zhì)就是一處相互銜接的漫長基地。”“這樣的海岸線便是一條擁有數(shù)處戰(zhàn)略據(jù)點的戰(zhàn)略線”[26]。德國地緣戰(zhàn)略學家豪斯浩弗強調(diào)大國要有一個國內(nèi)軸心，以形成發(fā)展壯大的主干，并且“要具有在陸域和海域彼此相當?shù)牧α?，能夠使它對陸地的控制成功的轉(zhuǎn)向?qū)Ｑ蟮目刂啤?。中國條件優(yōu)越的海岸線，正是這種“相當?shù)牧α俊?。近代地緣?zhàn)略學家們對此也有具體研究，如美國的斯皮克曼在40年代曾對麥金德的大陸心臟三段論提出質(zhì)疑，并提出相反的三段論：“誰統(tǒng)治邊緣地帶，誰就能統(tǒng)治歐亞大陸；誰統(tǒng)治歐亞大陸，誰就能控制世界的命運”。他具體強調(diào)中國海岸地帶的重要性：“在亞洲對勢力均衡的威脅，過去是來自控制大陸沿海地區(qū)海道的國家。日本在這次大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗后，大陸沿海地區(qū)海道的控制權(quán)將不再掌握在它的手里了，中國將成為這個地區(qū)最強大的國家。”[27]不過他強調(diào)，“美國的民族利益在于保證決不讓任何一個單獨的強國來統(tǒng)一邊緣地帶。”[28]

斯皮克曼等人的邊緣地帶論成為戰(zhàn)后美國東亞戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。盟軍駐日司令麥克阿瑟與美國戰(zhàn)略安全部門強調(diào)，美國戰(zhàn)略邊界不在南北美州的西海岸，而是在亞洲大陸的東海岸，制定了沿西太平洋島鏈及大陸沿岸地帶的海島防御構(gòu)想。50年代曾出現(xiàn)依據(jù)遠程轟炸機與洲際導彈的北極中心論，也未能改變以西太平洋沿岸地帶為戰(zhàn)略前沿的戰(zhàn)略。90年代布什與克林頓政府先后制定“東亞戰(zhàn)略新構(gòu)想”、“新太平洋共同體”，以最大限度確保美國在東亞的利益。海軍方面更制定了“前沿存在……從海到陸”的新戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略原則如海軍部部長多爾頓所說：“我們的安全戰(zhàn)略必須是一個越洋戰(zhàn)略。那些美國為之而戰(zhàn)的關(guān)鍵利益也許就存在于‘海上高速公路或海上戰(zhàn)略航線的末端。毫無疑問，正因為這些戰(zhàn)略航線重要而遙遠，所以海軍遠征部隊才定期在……太平洋、印度洋……等區(qū)域部署”。他還宣稱：“一艘軍艦也是美國的主權(quán)領(lǐng)土，無論在友國的港口還是在海峽和公海上都是如此”[29]。

由上可知，地緣戰(zhàn)略學家反復論證的東亞邊緣地帶，實在是各大國戰(zhàn)略利益的結(jié)合部。如此重要的“東亞邊緣地帶”，其構(gòu)成除了諸邊緣海與島鏈，便是與之平行的綿長的中國大陸海岸線。

嚴重的問題在于，這條漫長而戰(zhàn)略地緣條件優(yōu)越的海岸線，中國若不能自主加以規(guī)劃開發(fā)，則將有他方力量置喙。多爾頓所闡釋的戰(zhàn)略原則，已經(jīng)宣示了這種明確的挑戰(zhàn)。而近代海洋方向帶來的慘痛歷史教訓，更深刻地說明了這一點。

如果能充分總結(jié)歷史的經(jīng)驗與教訓，抓住香港、澳門相繼回歸的重大契機，依據(jù)已有相當發(fā)展的海岸城市帶的現(xiàn)實條件，中國的海洋大業(yè)前景則是樂觀的。此點也是斯皮克曼所說：“環(huán)繞歐亞大陸的一系列邊緣海，給歐亞沿海平原的一些國家提供了彼此往來的便利和廉價的交通路線，大大地幫助了這些國家的發(fā)展。”[30]即“中國將成為這個地區(qū)最強大的國家?！本秃０冻鞘衼碚f，也必然受惠于廉價的交通與海洋經(jīng)濟的支持，如德國的人文地理學奠基者拉采爾說：“交通是城市形成的力”[31]。

其實中國的政治家也看到了這一問題，還在國力最為衰弱的時期，蔣介石就說道：“我國海岸線漫長，海洋實為吾人生命線、國防線之所在?！钡敃r的中國“建造海軍幾條兵艦，我們?nèi)珖甑氖杖脒€不夠開支，……所以用海軍陸軍去求國防的獨立與自衛(wèi)，至少須在二十年以后。”[32]而今數(shù)十年過去，孫中山設(shè)計的海岸港口計劃變成了現(xiàn)實，大陸海岸線的主權(quán)已經(jīng)統(tǒng)一，海岸線建設(shè)初見成效，已經(jīng)積累了一定的家底。所以從正反兩個方面來說，中國的海岸線開發(fā)與海岸城市帶發(fā)展，都是重要的、必要的也是可能的。

這里借鑒的世界強國及各種海洋戰(zhàn)略學說，不只為討論軍事安全，最重要者在于經(jīng)濟、商業(yè)、文化建設(shè)的戰(zhàn)略思索。若以美日兩國海岸城市的平均密度為準，即每100公里建城一座，則中國的海岸城市將較現(xiàn)有增加100座以上；又計每城居民20萬，則大致為近年農(nóng)村剩余勞力之數(shù)。如果我們能夠使海岸城市建設(shè)的數(shù)量、質(zhì)量接近美、日發(fā)達國水平，“必然為我國的現(xiàn)代化城市與工業(yè)布局帶來極大改善，數(shù)千年傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)性質(zhì)亦將產(chǎn)生根本性的巨大飛躍?！盵33]換言之，主權(quán)完整回歸后的海岸帶與海岸城市問題，是直接影響到中華古典文明的文化再造的世紀性重大課題。

海洋是商業(yè)財富的源泉，海洋政策即是國家政策的重要部分。人類文明發(fā)展與社會財富創(chuàng)造，必然需要“互通有無、物物交換”。由此帶來了彼此的安全合作，還有交易和運輸條件的選擇與開拓。此點在亞當·斯密的名著中有明確論述：“水運開拓了比陸運所開拓的廣大得多的市場，所以從來的各種產(chǎn)業(yè)的分工改良，自然而然的開始于沿海沿河一帶?！彼治隽吮泵牢拿靼l(fā)展過程，還考查了中國大陸文明，結(jié)論是文明財富的分布“都沿著海岸和河岸，很少擴展到離此很遠的地區(qū)?！盵34]

今日的中國大陸海岸線再也不是寂寞的率土之濱，它面對著層層分布、活躍的交流對手?！皣缕澍Q也，求其友聲”，鄭和西向，求其不得的交流對象，已出現(xiàn)于東方。直到19世紀尚被視為蕞爾小國的日本列島，演化出世界第二經(jīng)濟大國；美洲洪荒之地，崛起世界唯一超級大國。再有東北亞的環(huán)日本海經(jīng)濟圈，東南亞的東盟十國集團，成了拉動大陸海岸事業(yè)的杠桿。自日、美、加、澳、新諸國大力推進環(huán)太平洋經(jīng)濟合作，已經(jīng)有了數(shù)十年的積累，昔日沉睡的太平洋，現(xiàn)今富國比鄰，幾為地球首富之區(qū)。這些因素都將以大陸海岸線為結(jié)合軸線而運轉(zhuǎn)。尤其是海外5000余萬華僑，以這條綿長的海岸線為連心線、家鄉(xiāng)線、投資線、事業(yè)線。毫不夸張地說，昔日傍附于大陸文明的海岸邊界線，已煥然為新經(jīng)濟的中心線，古老民族新的黃金發(fā)展線。

中國海岸線與海岸城市體系的形成與發(fā)展，不止是中國的發(fā)展契機，也是人類對于曙光初現(xiàn)的環(huán)太平洋文明的開發(fā)新曲。開拓國際合作的新途徑，繁榮亞太地區(qū)新氣象，各國利益關(guān)系將得到和平的合理調(diào)整。故此，中國海岸城市帶的發(fā)展規(guī)劃本質(zhì)上與環(huán)太平洋文明的峰值目標同格，理應(yīng)得到環(huán)太各國的真正合作。中國大陸海岸線將是環(huán)太平洋地區(qū)安全的有力的保證線，這也是地球村時代的地緣戰(zhàn)略內(nèi)涵的實質(zhì)性變化。

五、發(fā)展前景與若干對策建言

展望未來前景，通觀海洋發(fā)展史，可以得到許多啟迪?！队罉反蟮洹肪幾胫H，有鄭和七下西洋，文化寶典與航海壯舉同一盛世，可知國勢興則海事新。就反面看，一位臺灣學者的結(jié)論值得警惕：“但在帝國重新統(tǒng)一，新政權(quán)勢力鞏固達到沿海地區(qū)后，此地區(qū)的海洋發(fā)展又開始受到傳統(tǒng)大陸性格的約束或壓抑，造成海洋發(fā)展再度退縮的現(xiàn)象。這種反復的循環(huán)——大陸性格與海洋發(fā)展的沖突，大概就是中國沿海地區(qū)歷史的寫照，也是中國沿海地區(qū)海洋發(fā)展不盛的重要原因?！盵35]中國人還能再犯這種失誤么？

自20世紀孫中山的規(guī)劃提出以來，雖說道路曲折速度遲緩，但中國人的自主規(guī)劃畢竟已經(jīng)實現(xiàn)。數(shù)十座海岸城市已經(jīng)是一份相當豐厚的家底，香港、上海已經(jīng)是世界級大港，新世紀的中國人如何經(jīng)營這一筆家財呢？邁進了21世紀的門檻，應(yīng)該是國家決策機關(guān)與學術(shù)界人士提出新規(guī)劃的時候了。

海岸城市帶與海岸線規(guī)劃，關(guān)涉到綿長1.8萬公里、數(shù)億人口居民的世紀性兼地球級的超重大工程，只能是是國家行為，決非任何地方或?qū)崢I(yè)集團能夠獨力勝任。有元一代與初明開海，其氣魄與成就何等輝煌；晚明與清末鎖海政策，其教訓則何等深刻；五六十年代的“大三線”與“廣交會”，確實包含不得已而為之的戰(zhàn)略防御因素；而80年代沿海大開放的思路更值得總結(jié)與發(fā)揚。無論如何，海岸城市帶與海岸線規(guī)劃與開發(fā)大業(yè)，是全局性大工程，首先需要戰(zhàn)略方針指導，需要統(tǒng)籌全局的政策支持，這是至關(guān)重要的核心之點。

海岸城市帶與海岸線規(guī)劃，有一個同中西部內(nèi)地的平衡關(guān)系。從本質(zhì)上看，在中國數(shù)千年的海洋問題上，海岸線建設(shè)是被忽略或無力的，需要糾正的正是這種傾向，要給予海岸開發(fā)與大陸開發(fā)相同的關(guān)注。鑒于大半人口居于中西部內(nèi)地及其亟待發(fā)展的落后狀態(tài)，繼續(xù)實施80年代沿海發(fā)展戰(zhàn)略那樣的傾斜政策是不現(xiàn)實的。傾斜只能是短期或臨時的調(diào)整，平衡則是長治久安的基本著眼點。過分傾斜地注重沿海，忽略內(nèi)地與海岸有相同需求的非平衡規(guī)劃，將造成無序移民等許多社會問題。而過分傾斜地注重內(nèi)地，則會置沿海的優(yōu)勢杠桿作用于無用，招致新的“大三線”式的違背市場經(jīng)濟原則的巨大浪費。這不是二元論，而是追求平衡的戰(zhàn)略藝術(shù)。

海岸城市帶與海岸線規(guī)劃，有許多事情要做，從大處說觀念要轉(zhuǎn)變，即樹立綜合的整體觀念十分重要。一方面要將海岸城市帶明確作為完整的城市體系加以規(guī)劃，而不止是個案的“環(huán)渤海城市圈”、“長江三角洲”或“珠江三角洲城市圈”問題。同時，要將整條海岸線的經(jīng)濟、水文地質(zhì)諸多問題通盤考慮。海岸城市帶規(guī)劃不是海岸線規(guī)劃，而沒有海岸線的整體規(guī)劃，就沒有海岸城市帶的發(fā)展戰(zhàn)略。

樹立綜合的整體觀念，可以更為全面科學地分析海岸城市與海岸線的具體情況。中國長達1.8萬公里、地處北半球溫濕地帶的海岸線，具有特殊的地理特征。清人曾以長江口為界，劃分海面為北、南洋。19世紀中期籌建現(xiàn)代海軍，丁汝昌曾提出三洋劃分法，其后實際形成北、南、閩、粵四洋海軍布局。以現(xiàn)狀看，整條大陸海岸城市帶有四段較為明顯的區(qū)段，即：㈠以遼東、山東兩大半島加冀東海岸為主體的北部海岸城市帶；㈡以長江口及蘇、浙兩省大部海岸為主體的東部海岸城市帶；㈢以浙江南部及福建海岸為主體的臺海地區(qū)海岸城市帶；㈣以粵、桂兩省南部海岸為主體的海岸城市帶。以上四區(qū)段與清末四洋海軍轄區(qū)大體相同。應(yīng)針對各區(qū)段的城市經(jīng)濟資源、水文地質(zhì)條件與海外關(guān)系，確立各自的發(fā)展規(guī)劃。

海岸城市帶與海岸線規(guī)劃要有具體的發(fā)展規(guī)劃，應(yīng)該落實到技術(shù)層面。如江蘇鹽城市，雖然靠海，由于海岸平緩，流沙廣闊，缺乏良港，不具備其他海岸城市的優(yōu)勢。但響應(yīng)省政府建設(shè)“海上蘇東”的號召，規(guī)劃出臨海56個鄉(xiāng)鎮(zhèn)為“海上鹽城”主體區(qū)域，大力發(fā)展灘涂養(yǎng)殖等多種經(jīng)營， 1996年海洋產(chǎn)值高達360億元， 自營出口2.51億美元[36]，走出了一條嶄新的海岸城市發(fā)展之路。

山東省實施“海上山東”規(guī)劃，沿岸城市發(fā)展迅速，如能進一步規(guī)劃實行“半島特區(qū)”，將對北方地區(qū)產(chǎn)生十分積極的影響。遼寧省的“海上遼寧” 規(guī)劃成效顯著，倡議已久的大連港“自由港”方案如能實行，不僅東北老工業(yè)基地潛力能進一步得到改造與發(fā)展，整個東北亞國際經(jīng)濟交流也將得到新的推動。

再看霍英東投巨資于番禺南沙島。珠江三角洲新興城市甚多，霍英東殺出重圍，獨于邊緣灘涂鋪展藍圖，不僅節(jié)約三角洲寶貴肥沃的土地，更將得到臨岸的地理之利。霍英東的南沙方案思路值得在各三角洲、平原地區(qū)及整個海岸城市帶規(guī)劃中加以推廣。上述這些積極而分散的個案因素，都應(yīng)該給予有力的政策支持，并使之帶動全局。

海岸城市帶與海岸線規(guī)劃，要有主管和決策機構(gòu)。海岸城市分布于海岸線上，而海岸線則是陸海兩大要素的結(jié)合部，因此宜將其統(tǒng)屬于能夠協(xié)調(diào)陸海兩域的、比如與國土資源部的國家海洋局協(xié)調(diào)，組建“國家海岸城市與海岸線規(guī)劃委員會”之類機構(gòu)，并在實踐中改革和充實。在主管和綜合決策機構(gòu)之下，應(yīng)成立若干專業(yè)或區(qū)段分管機構(gòu)。如制定河口與海岸保護計劃，分權(quán)于臨海地方政府分管領(lǐng)海范圍海事，建立統(tǒng)一的海上保安廳與海上武裝警察部隊，等等。

海岸城市帶與海岸線規(guī)劃，還要借鑒國外海岸城市帶開發(fā)的經(jīng)驗教訓。特別是需要借鑒日本50、60年代制定《國土綜合開發(fā)法》，進而確立“太平洋海岸帶”為開發(fā)重心的思路與實踐。因為從大角度看，中國的大陸海岸城市帶是另一條輝煌的“太平洋海岸城市帶”。日本國土開發(fā)思路中尤值得借鑒的是其危機感。日本是一個國土狹小的島國，面對太平洋風浪的侵蝕，務(wù)須小心翼翼保護每一寸土地。相對于島國的危機感，大陸國家很少擔心國土的沉淪。實質(zhì)上由于上千年過度的開發(fā)與管理的不善，已造成內(nèi)地大面積沙化，許多江河嚴重污染，甚至中華文明的母親河——黃河長時期斷流?，F(xiàn)在應(yīng)是拋棄“地大物博”、“不寶遠物”的陳舊意識，維護生態(tài)平衡，樹立新的國土危機感——可持續(xù)發(fā)展觀念的時候了。

中國的海岸城市帶的規(guī)劃，從深層次上說也是移民與環(huán)境問題。不以人們的好惡為轉(zhuǎn)移，內(nèi)地城鄉(xiāng)居民向沿海大量遷移現(xiàn)象是不可逆轉(zhuǎn)的。成敗得失，系于政策與規(guī)劃。從地緣與社會角度通盤比較，霍英東的南沙方案思路最值得倡導。弄得不好，沿海各三角洲、平原地區(qū)沃土地帶又將人滿為患，甚至釀成新一輪非正常海外移民；做的成功，則中國的海岸城市帶在新世紀將有序發(fā)展，可以接納更多的人口，緩解因過度開發(fā)造成的內(nèi)地生態(tài)危機，更好并更多地促進對內(nèi)對外交流，提升海洋經(jīng)濟成分，創(chuàng)造更大的社會產(chǎn)值?？傊瑩碛腥丝?、經(jīng)濟、科技文化等比重優(yōu)勢的海岸城市帶，應(yīng)該發(fā)揮其健康的拉動作用。國勢昌明海事新，古典文明的再造與復興，于是有望焉。

（附記：本文為中國戰(zhàn)略與管理研究會中國現(xiàn)代化課題一部分；并提交2000年1月末“五十年來的香港、中國與亞洲國際學術(shù)研討會”討論）

(作者單位：北京大學歷史系)

注釋：

[1][12][25][28]（英）杰弗里·帕克：《二十世紀的西方地理政治思想》，中譯本，解放軍出版社1992年版，第64頁，第97頁，第63頁，第133頁。

[2]《中國城市統(tǒng)計年鑒（1995）》，中國統(tǒng)計出版社1996年版，第3頁。

[3]根據(jù)《中國黃金海岸年鑒1997》(中國統(tǒng)計出版社1997年版)“沿海城市選介”等欄目資料綜合整理。

[4]劉容子、張海峰：“海洋與中國21世紀可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略（之二）”，《海洋開發(fā)與管理》1997年2月。

[5]依據(jù)國家統(tǒng)計局人口與就業(yè)統(tǒng)計司編：《中國人口統(tǒng)計年鑒1998》(中國統(tǒng)計出版社1998年版)第387頁數(shù)據(jù)計算。

[6]（美）施堅雅：“十九世紀中國的區(qū)域城市化”，《城市史研究》第1輯（1989）。

[7]濱下武志：《近代中國的國際契機》，中譯本，中國社會科學出版社1999年版，第6頁。

[8]孫一飛：“城鎮(zhèn)密集區(qū)的界定”，《經(jīng)濟地理》第15卷第3期，(1995年9月)。

[9]皮明庥：“城市史研究略論”，《歷史研究》1992年第3期。

[10]李鵬：《關(guān)于國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標綱要的報告》，人民出版社1996年版。

[11]見（日）“新國土軸研究會”東西交流會議：《新國土軸をつくる——21世紀的國土設(shè)計》，1996年9月第8頁。

[13]（加）彼德·里基茲：《海洋綜合管理的有關(guān)問題》，北京：《海洋信息》1998年第1期。

[14]黃仁宇：《中國大歷史》，北京：三聯(lián)書店1997年版，第21～22頁。

[15]皮明庥：“城市史研究略論”，《歷史研究》1992年第3期。

[16]張仲禮：《沿海城市與中國近代化》，上海人民出版社1996年版，第18頁。

[17]（美）施堅雅：《中國封建社會晚期城市研究》，中譯本，吉林教育出版社1991年版，第36～37頁。

[18]張彬村：《十六—十八世紀中國海貿(mào)思想的演進》，（臺北）《中國海洋發(fā)展史論文集》（二），第46頁。

[19]《孫中山全集》第六卷，北京：中華書局1985年版，第254～335頁。

[20](美)費正清：《劍橋中華民國史》第一卷，中譯本，中國社科出版社1991年版，第15～17頁。

[21](德)黑格爾：《歷史哲學》，北京：三聯(lián)書店，第130頁。

[22][30]參見拙文：“中國人的海洋時代：太平洋熱與邊緣海經(jīng)略”，北京：《戰(zhàn)略與管理》1997年第1期。

[23]轉(zhuǎn)見董鑒泓：《中國東部沿海城市的發(fā)展規(guī)律及經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的規(guī)劃》，上海：同濟大學出版社1991年版，第15頁。

[24][34](英)亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上，中譯本，三聯(lián)書店，1988年版，第87頁，第18頁。

[26]（美）馬漢：《海軍戰(zhàn)略》，北京：商務(wù)印書館1994年，第160頁。

[27][30]（美）斯皮克曼：《和平的地理學》，北京：商務(wù)印書館1964年，第108頁，第46頁。

[29]（美）多爾頓：《“前沿存在……從海到陸”戰(zhàn)略》，轉(zhuǎn)見《當代國外軍事名著精選》上卷，軍事誼文出版社1996年版，第678、680頁。

[31]陸大道：《區(qū)位論及區(qū)域研究方法》，北京：科學出版社1988年版，第28頁。

[32]海軍司令部編輯部編著：《近代中國海軍》，北京：海潮出版社1994年版，第913～914頁。

[35]李東華：《中國海洋發(fā)展關(guān)鍵時地個案研究》（古代篇），臺北：大安出版社1990年版，第36～37頁。

[36]《中國黃金海岸年鑒1997》，中國統(tǒng)計出版社1997年版，第375頁。