崔　萍

19世紀(jì)末20世紀(jì)初修筑的橫貫東三省的中東鐵路，是中國近代歷史上一系列不平等條約的產(chǎn)物之一，是沙俄政府通過《中俄密約》和《旅大租地條約》在中國攫取的一項特權(quán)。十月革命勝利后，蘇俄政府宣布廢除沙俄在華的一切不平等條約和各種特權(quán)。但真正清理這些特權(quán)時卻是另外一回事，特別在歸還中東鐵路上只答應(yīng)"另行簽訂使用中東鐵路的專門條約"，并于1924年與中國北京政府簽訂了《中俄解決懸案大綱》和《暫行管理中東路協(xié)定》，以"中蘇共管"的方式保留了這一特權(quán)。這種局面持續(xù)到1927年。蔣介石背叛革命后，中蘇關(guān)系驟然緊張，由此波及中東路。1928年底開始，張學(xué)良的東北當(dāng)局在所轄范圍采取了一系列針對蘇方的激烈行動，進(jìn)而1929年7月武力接管中東路。蘇聯(lián)對此采取強硬態(tài)度，與中國斷交，繼而出兵東北，中蘇發(fā)生武裝沖突，史稱"中東路事件"。

中東路事件發(fā)生后，國內(nèi)外各方作出的反應(yīng)不一，特別是當(dāng)時已被解除總書記職務(wù)的陳獨秀打破了在政治問題上的沉默，連續(xù)給中共中央寫信，闡明自己對中東路事件的看法。本文擬從中東路事件各方動態(tài)的分析比較中，來看陳獨秀在中東路問題上的真知灼見。

一、蔣介石：借中東路事件一箭三雕

中東路事件是在蔣介石背叛革命后，實行親帝反蘇政策的情況下發(fā)生的。蔣介石借中東路發(fā)難，意圖有三：

第一，挑起反蘇沖突，制造獨立自主形象。1927年蔣介石背叛革命后，在外交上實行親帝反蘇政策，在殘酷鎮(zhèn)壓中國共產(chǎn)黨的同時，采取了一系列惡化中蘇關(guān)系的步驟。1927年12月國民黨提出與蘇聯(lián)斷交的議案，接著撤消對蘇聯(lián)領(lǐng)事的承認(rèn)，蘇聯(lián)駐漢口、廣州、上海的領(lǐng)事館先后被封閉或被迫撤離，在北京的蘇大使館因抗議張作霖的非法查抄已先期撤退，中蘇外交關(guān)系實際上僅留東北一線，由中蘇共管的中東鐵路自然成為進(jìn)一步影響中蘇關(guān)系的一個敏感點。南京政府出于親帝反蘇政策的需要，借口蘇方利用中東路宣傳"赤化"和壟斷路權(quán)，鼓動張學(xué)良收回中東路。而這種鼓動又利用當(dāng)時國內(nèi)已興起的廢除不平等條約運動，打著"收回主權(quán)"、"維護(hù)民族利益"的旗號，借以制造"獨立自主"形象。

第二，控制和削弱張學(xué)良。蔣介石竭力鼓動張學(xué)良采取行動，挑起對蘇沖突，除了反蘇反共的需要外，從當(dāng)時國民黨內(nèi)部的派系之爭來看，也是蔣"削藩策"的一部分。張學(xué)良改旗易幟后，蔣介石國民黨名義上統(tǒng)一全國，但許多地方勢力派并不俯首聽命。1929年正是蔣與桂系李宗仁、晉系閻錫山、西北的馮玉祥矛盾激烈時，內(nèi)戰(zhàn)連綿。第一次蔣桂戰(zhàn)爭爆發(fā)，蔣介石兵伐李宗仁第四集團(tuán)軍，接著是蔣閻馮的三角斗爭，蔣把張學(xué)良與閻錫山拉到一起，共同制馮。1929年7月蔣召張學(xué)良進(jìn)京開會，決定由閻處理西北軍，讓張學(xué)良回東北掀起反蘇浪潮，"蔣介石授意張學(xué)良挑起中東路事件，是為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)的注意力，掩護(hù)他推行吞并異己的政策，并借此給馮玉祥編造勾結(jié)赤俄的罪名"^①。另外，張學(xué)良雖說已改換旗幟，但主要目的是為了對付日本，并不真想把東三省的控制權(quán)交給中央政府。對此，蔣介石十分不滿。不過，對付張學(xué)良的手段與對付李、馮不同，蔣介石采取的是用外交手段達(dá)到一石二鳥。鼓動張學(xué)良對蘇收回中東路，一方面可以把當(dāng)時各地蓬勃發(fā)展的抗日運動轉(zhuǎn)移到反蘇運動方面去，有利于蔣對日妥協(xié)；另一方面如果中蘇發(fā)生沖突，真正與蘇軍對抗的是東北軍，而不是中央軍，其結(jié)果是張學(xué)良處于軍事和外交困境。正如顧維鈞所說："張之所以卷入對俄問題乃是南京對付不聽號令的所謂四大軍事集團(tuán)的不同戰(zhàn)略的一部分?！醒胝蛩惆焉賻浾T入圈套……設(shè)法使他陷于對俄的困境，使之必須依賴南京，這樣中央政府就能控制他了。"^②

第三，給中國共產(chǎn)黨制造難題。大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨在白色恐怖的形勢下，把工作中心轉(zhuǎn)入農(nóng)村，積蓄力量堅持革命，并在共產(chǎn)國際的幫助下，糾正了陳獨秀右傾投降主義錯誤，確定了土地革命和武裝反抗國民黨的總方針。在中國共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)保持著密切關(guān)系的情況下，中東路事件無疑給中共出了一個大難題：一方是要置共產(chǎn)黨于死地的蔣介石政權(quán)，它打著"維護(hù)中華民族"和"維護(hù)國家主權(quán)"的旗號，不少人受其蒙蔽，認(rèn)為收回中東路就是收回國家主權(quán)的行動；一方是代表"國際無產(chǎn)階級利益"的共產(chǎn)國際和根據(jù)不平等條約占據(jù)中東路的蘇聯(lián)。中國共產(chǎn)黨要在中國的"民族利益"和蘇聯(lián)的"國家利益"面前表明態(tài)度，這對尚未成熟的中國共產(chǎn)黨來說確實是一個嚴(yán)峻的考驗。后來的事實說明，中國共產(chǎn)黨沒能處理好這個難題。

二、張學(xué)良：為蔣介石火中取栗，棋錯一步

張學(xué)良在中東路事件中首當(dāng)其沖，是主要當(dāng)事人。他之所以這樣做，首先是受到了蔣介石的鼓動，為蔣所利用。中東路事件發(fā)生前后，國民黨政要人物吳鐵城和張群做為蔣介石的特派代表正在東北。按照南京政府的旨意，張學(xué)良在所轄范圍采取了行動：1928年12月22日接管中東路哈爾濱自動電話站；1929年1月封閉蘇方《群眾之聲》報館，同年5月拘捕哈爾濱蘇聯(lián)總領(lǐng)事館工作人員39人。張學(xué)良在采取上述行動時，對是否武力接管中東路還有遲疑，東北軍政大員也有爭議。7月7日，蔣介石把張學(xué)良叫到北京，要張"堅決清除東北的共產(chǎn)主義勢力"，并一口允諾將給予全力支持。在這種情況下，張學(xué)良才下了決心，于7月10日起武力接管中東路。

其次，還在于他對自身力量的估計和對蘇聯(lián)可能作出的反應(yīng)估計錯誤。張學(xué)良改旗易幟后，全力進(jìn)行東北地區(qū)和東北軍的建設(shè)，他辦教育，振實業(yè)，重建金融組織。這一切都取得了極好的成效，張聲望大增，一躍成為"東北的耀眼明星"。此時的張學(xué)良躊躇滿志，對自己的力量充滿信心，又相信有蔣介石可做依靠。而對蘇聯(lián)可能作出的反應(yīng)的估計是"蘇俄內(nèi)部困難重重"，并確信會有"出頭之日"，"他只想了一個結(jié)局，就是在武裝沖突中徹底獲勝，而沒有想到可能出現(xiàn)相反的結(jié)果"^③。

第三，還應(yīng)當(dāng)看到，張學(xué)良接管中東路除了防止"赤化"，以此證明對蔣的忠貞和顯示自己的力量外，還在于對蘇聯(lián)獨霸中東路行為的不滿，意在收回中東路主權(quán)。根據(jù)1924年協(xié)議，中東路由中蘇共管，但在實際執(zhí)行中，蘇方并未認(rèn)真履行協(xié)定，中蘇共管只是一句空話，中東路的管理權(quán)實際控制在蘇方手中。此種狀況自然引起中方，特別是東北地方當(dāng)局的不滿和憤怒，積怨日深。做為東北地區(qū)的最高當(dāng)權(quán)者張學(xué)良早就想尋找一個"對俄國過去在滿洲的不義行徑報仇的機會"。當(dāng)時全國出現(xiàn)的要求廢除不平等條約運動，在東北就表現(xiàn)為收回中東路主權(quán)。張學(xué)良的行動與蔣介石以"收回主權(quán)"為名，行反蘇反共之實不能完全等同。問題在于，張學(xué)良收回中東路主權(quán)的愿望雖好，但在使用的方法和選擇的時機上卻不合時宜。當(dāng)時的國內(nèi)外形勢，特別是日本正虎視眈眈，準(zhǔn)備占領(lǐng)東北，采取武力手段收回中東路主權(quán)，只能給日本帝國主義造成可乘之機。

由于張學(xué)良對自身力量的估計和對蘇聯(lián)可能作出的反應(yīng)估計很不現(xiàn)實，并過于輕信蔣介石，其結(jié)果是東北軍在沖突中損失慘重，戰(zhàn)敗后被迫與蘇聯(lián)直接談判，簽訂了《雙城子會談記錄》，同意"恢復(fù)沖突前之狀態(tài)"，應(yīng)該說蘇聯(lián)的條件不算苛刻。但事件本身給張學(xué)良造成很大傷害：一，沖突中暴露出東北軍的弱點，使日本人摸清了張學(xué)良的實力并看透了張學(xué)良，從而敢于在兩年后發(fā)動"九一八事變"。二，被蔣介石利用，鉆入蔣為他設(shè)置的圈套，其結(jié)果是火中取栗，陷入軍事外交困境，不得不更依賴于南京政府，使蔣介石削弱和控制東北軍的圖謀得逞。三，蘇聯(lián)認(rèn)為張學(xué)良接管中東路是有日本帝國主義作后盾，這種認(rèn)識一直影響著蘇聯(lián)對張學(xué)良的看法，以至西安事變發(fā)生后，也認(rèn)為張是受日本唆使，是中國親日分子的一個陰謀，而對張大加譴責(zé)。

三、蘇聯(lián)：中東路事件是帝國主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的開始

蘇聯(lián)在中東路事件中采取強硬態(tài)度，以至出兵"武裝保衛(wèi)"，主要基于以下幾方面的考慮：

第一，經(jīng)濟(jì)上的利益。正如一位美國記者所言："俄國方面，因為從前對于該路計有八萬金盧布以上的投資，不肯拱手還中國。"

第二，軍事上的需要。在歷史上，對中國東北的爭奪，日本一直是蘇聯(lián)的勁敵，蘇聯(lián)出兵東北，海陸空齊出動，這無疑也向日本顯示了自己強大的軍事實力，使日軍產(chǎn)生了"蘇軍未來可畏"的"危機感"^④。

第三，更重要的是對事件的政治分析。蘇聯(lián)認(rèn)為這是美、英、法和其他帝國主義國家利用中國軍閥，推動?xùn)|北當(dāng)局進(jìn)行的反蘇冒險，是"被帝國主義者用來作為向蘇聯(lián)挑起戰(zhàn)爭的借口"，"奪取中東路是反蘇戰(zhàn)爭的前奏"^⑤。

蘇聯(lián)的這些看法，又主要源于共產(chǎn)國際的"第三時期理論"。這一理論是共產(chǎn)國際對第一次世界大戰(zhàn)后世界形勢的總看法，它將第一次世界大戰(zhàn)后的世界革命劃分為三個特定時期：第一時期是資本主義制度陷入嚴(yán)重危機，無產(chǎn)階級采取直接行動的時期；第二時期是資本主義局部穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，無產(chǎn)階級繼續(xù)斗爭的時期；第三時期是各帝國主義國家內(nèi)部矛盾日益劇烈，殖民地人民的革命斗爭日益發(fā)展，無產(chǎn)階級開始進(jìn)行直接革命的時期。1928年共產(chǎn)國際召開"六大"，把"第三時期理論"寫入大會通過的《共產(chǎn)國際綱領(lǐng)》，指出"第三時期"已經(jīng)開始，并對這時期的形勢作了如下描述："世界帝國主義的大廈正在受到四面八方的沖擊，資本主義的局部穩(wěn)定也受到動搖，這是由于帝國主義國家之間的矛盾和沖突、千百萬殖民地人民的起義，宗主國革命無產(chǎn)階級的斗爭，最后是由于作為世界革命運動領(lǐng)導(dǎo)力量的蘇聯(lián)無產(chǎn)階級專政的存在而造成的"，"為了對付這個革命，帝國主義正在動員一切力量，遠(yuǎn)征殖民地，新的世界大戰(zhàn)和反蘇運動現(xiàn)在都提到議事日程上來了。"^⑥從1928年國際六大到1935年國際七大的七年中，共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)正是根據(jù)這個理論來規(guī)定自己的基本任務(wù)和制定方針政策，并把這個理論作為決定各國共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國際的實際任務(wù)的依據(jù)，要各國共產(chǎn)黨人全盤采納和接受，從而形成了一條"左"傾的進(jìn)攻路線。

共產(chǎn)國際"第三時期理論"提出以后，很快影響到了上海中共中央。1929年2月、6月、8月和10月，共產(chǎn)國際先后向中共中央發(fā)出四封指示信，這些信"對立三路線都有影響"^⑦，把中共中央政策推向"左"傾。2月來信說："直接革命形勢有延長幾年的可能"，6月來信主要要求執(zhí)行打擊富農(nóng)政策。10月來信，正值中蘇沖突達(dá)到高峰，其調(diào)子急劇升高。因為在蘇聯(lián)看來，中東路事件無疑提供了一個證據(jù)，證明了第三時期理論的正確，它是帝國主義動員一切力量將反蘇運動提上日程的明顯表示。因此，蘇聯(lián)采取強硬態(tài)度，對此最后"武力保衛(wèi)"就不是件奇怪的事了。不僅如此，蘇聯(lián)也迫切需要中國國內(nèi)出現(xiàn)武裝暴動和建立城市蘇維埃政權(quán)的形勢，以便實現(xiàn)"武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)"的任務(wù)。這樣，共產(chǎn)國際10月發(fā)出的《共產(chǎn)國際執(zhí)委致中共中央委員會的信》，正式宣布"中國進(jìn)到了深刻的全國危機的時期"，要求中國共產(chǎn)黨立即行動起來，"武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)"，"必須拿擁護(hù)蘇聯(lián)的公開口號來組織運動，揭露國民黨的一切派別"，"加強軍事行動，擴(kuò)大游擊戰(zhàn)爭"，"尤其是在東三省，要以高漲的充分形勢來牽制反動統(tǒng)治階級的反蘇行動"^⑧。

四、中國共產(chǎn)黨：武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)

中東路事件發(fā)生后，出現(xiàn)了幾方面錯綜復(fù)雜的情況：

帝國主義國家醞釀乘機干涉。美、英、日、法、德、意等國，密謀組織聯(lián)合委員會，趁火打劫，在中蘇沖突未徹底解決以前，將中東路收歸"國際共管"。美國國務(wù)卿史汀生還親赴中國駐美大使館，對國民黨政府的反蘇行動大加鼓勵。

國民黨政府一面挑起東北當(dāng)局與蘇軍的武裝沖突，一面掀起"收回主權(quán)"、"維護(hù)民族利益"的欺騙宣傳，以蒙騙和爭取廣大群眾，掩蓋其反蘇反共反人民的本質(zhì)。

當(dāng)時中國的大多數(shù)民眾，不明了事件真相，看不清問題的實質(zhì)，許多人接受國民黨的宣傳，贊成國民政府以武力"收回"中東路主權(quán)的行動。

這種形勢要求中國共產(chǎn)黨從國際、國內(nèi)形勢和群眾覺悟的實際情況出發(fā)，就中東路事件向廣大人民作出恰當(dāng)?shù)慕忉尯托麄鳌Ｊ紫?，說明中東路事件真相，揭露國民黨的欺騙宣傳，揭露蔣介石以民族利益為幌子，掩蓋其反蘇反共的活動實質(zhì)。同時，區(qū)分蔣與張的不同動機，分析其利害得失。其次，立足于爭取群眾多數(shù)，教育人民不要落入蔣介石的圈套，引導(dǎo)群眾向國民黨政府的親帝反蘇賣國政策作斗爭。第三，正確判斷國際形勢，指出最危險的敵人是日本帝國主義，在當(dāng)時的形勢下，收回中東路只能對日本有利。第四，指出蘇聯(lián)在中東路問題上的缺失和正確的解決辦法，以維護(hù)中蘇人民的友誼，推動中國革命事業(yè)的發(fā)展。

但是，當(dāng)時中共中央在李立三主持下，在對中東路事件的內(nèi)容宣傳和行動方針上，盲目地接受了蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的指示，提出了與當(dāng)時客觀形勢相距甚遠(yuǎn)的錯誤的宣傳內(nèi)容。首先，對中東路的主權(quán)歸屬問題，只是從世界革命的理論，而沒有從中國的國際和民族利益上去分析，認(rèn)為："中東路系俄國國家出資，在中國境內(nèi)建筑，所以規(guī)定為中國與蘇聯(lián)共管，并不是完全屬于中國主權(quán)"^⑨；"蘇聯(lián)在中國的權(quán)利，僅只是在中東路沒有完全放棄，唯一的原因是因為中東路是進(jìn)攻蘇聯(lián)之一有力的根據(jù)地"¹⁰等等。這實際上是說明蘇聯(lián)在中國享有特權(quán)的合理性，背離了歷史的真實和廣大群眾的民族感情。

其次，對于中東路收回這一具體問題，沒有做出正確的解釋，沒有針對性地揭露國民黨關(guān)于收回中東路的宣傳是戴著擁護(hù)民族利益的假面具來欺騙民眾，而是單純把事件看作是帝國主義反蘇行動的一部分，做出了"中東路問題最危險的前途是帝國主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭"的判斷¹¹。

第三，提出了脫離中國社會實際和革命形勢的號召："武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)"，"準(zhǔn)備以鐵血來保衛(wèi)蘇聯(lián)"，"變帝國主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭為擁護(hù)蘇聯(lián)的革命戰(zhàn)爭"¹²，"實行號召廣大群眾的直接革命行動，以破壞國民黨的統(tǒng)治，以減弱帝國主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的力量來達(dá)到革命的勝利"¹³等。這些口號不是以本國的革命形勢為依據(jù)，而是盲目地照搬共產(chǎn)國際的號召；不是聯(lián)系中國人民切身利益，而是單純服從蘇聯(lián)的需要，很難為廣大群眾所接受。

第四，在行動方針上，將武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)的行動與奪取全國革命勝利聯(lián)系在一起。中共中央1929年12月8日就武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)問題發(fā)出了第六十號通告，認(rèn)為"現(xiàn)在的形勢，進(jìn)攻蘇聯(lián)戰(zhàn)爭，馬上就要爆發(fā)了。所以保衛(wèi)蘇聯(lián)已經(jīng)不單是宣傳時期，而且要進(jìn)到動員群眾馬上就要執(zhí)行這一任務(wù)的時期"¹⁴。具體的行動是：組織學(xué)生、工人、店員、士兵的游行示威、罷工、罷課，以"抗議帝國主義及中國豪紳階級對蘇聯(lián)的進(jìn)攻"，以"廣大群眾的革命暴動，來消滅帝國主義國民黨強盜進(jìn)攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭"¹⁵。在中國革命處于低潮的形勢下，提出這樣冒險的行動方針，只能使中國革命力量再次遭受損失。

總之，中共中央上述的宣傳和行動，嚴(yán)重脫離了中國的社會實際和形勢的要求。因為當(dāng)時中國革命最迫切的主要任務(wù)是"反帝反封建"的"工農(nóng)武裝割據(jù)"，是反對國民黨政府的賣國誤國政策，而不是什么"武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)"。

這些宣傳也嚴(yán)重脫離了群眾的大多數(shù)。宣傳中只強調(diào)國際主義而忽視民族利益，只偏重階級觀點而忽視群眾觀點，沒能聯(lián)系中國人的切身利益去考慮分析問題，其結(jié)果是得不到廣大民眾的同情，起不到動員群眾的作用，反而使自己陷入孤立。

五、陳獨秀：以反對國民黨的"賣國、誤國政策"來代替"保衛(wèi)蘇聯(lián)"

1929年7月28日和8月11日，因犯右傾錯誤離開中央領(lǐng)導(dǎo)職位的陳獨秀打破了在政治問題上的沉默，以"撒翁"的筆名就中東路問題給中央常委寫了兩封信，對中東路事件及黨中央對此事件的宣傳提出了自己的看法。

對中東路事件本身，陳獨秀認(rèn)為：第一，中東路事件的性質(zhì)，不單是中俄兩國間的糾紛，而是國際糾紛的導(dǎo)火線，由這導(dǎo)火線而至爆發(fā)戰(zhàn)爭"是慢性的"。這種戰(zhàn)爭，無論是帝國主義各國在援助中國名義下，共同向蘇聯(lián)進(jìn)攻，或是蘇俄退讓后，帝國主義之間因爭奪中東路而導(dǎo)致第二次大戰(zhàn)，都要在中國做戰(zhàn)場，"在戰(zhàn)爭中最受直接蹂躪的自然是中國人民"。第二，中東路事件的發(fā)展結(jié)果，陳獨秀估計，"因為中俄都不利于輕率開戰(zhàn)，尤其是帝國主義間都還未充分準(zhǔn)備好，現(xiàn)在誰都不敢斷然取獨占形式，會需要經(jīng)過一些曲線的斗爭，然除了恢復(fù)中東路原有的狀態(tài)即中俄共管形式，國際糾紛是要繼續(xù)發(fā)展的"¹⁶。后來事實證明，中東路事件的發(fā)展雖然導(dǎo)致中蘇邊境的武裝沖突，但并未演變成帝國主義和國民黨政府共同向蘇聯(lián)的進(jìn)攻。正像陳獨秀預(yù)料的那樣，中蘇于1929年12月簽訂了《伯力協(xié)定》，"恢復(fù)沖突以前之狀態(tài)"，即中蘇共管中東路的局面。

對中共中央在中東路問題上的宣傳，陳獨秀提出了批評，認(rèn)為這些宣傳脫離中國社會實際，脫離群眾覺悟，采取了"左"傾盲動的做法，其結(jié)果是孤立共產(chǎn)黨自己。陳獨秀提出，對中東路事件，我們黨的宣傳應(yīng)該是：

第一，從中國的實際出發(fā)，著眼于爭取廣大人民群眾。當(dāng)時的實際情況是，(1)"此事在中國發(fā)生，事件本身又和中國社會有直接利害關(guān)系，民眾多數(shù)心理又是這樣，我們?nèi)绾涡麄鞑拍塬@得廣大的民眾同情，這些實際情況，都不能讓我們閉著眼睛不理，而可以自由前進(jìn)的"。(2)"帝國主義的走狗國民黨政府，對于收回中東路的宣傳，是戴著擁護(hù)民族利益的假面具來欺騙民眾"?，F(xiàn)在，這些欺騙宣傳"收到了效果"，"不但小資產(chǎn)階級的群眾，甚至有許多勞動群眾也受了欺騙，或者在受了欺騙而迷惑的嚴(yán)重空氣之下，不敢別持異議"。"在這樣的情形之下，我們的宣傳方法，似乎不能像別國兄弟黨那樣簡單"，只提出"反對進(jìn)攻蘇聯(lián)"、"擁護(hù)蘇聯(lián)"、"武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)"的口號，而應(yīng)補充以反對國民黨的"賣國或誤國"政策的口號。這樣才便于為群眾所接受。

第二，應(yīng)當(dāng)貫穿階級觀點和群眾觀點的一致性。"對于中東路收回這一具體問題沒有正確的解析，只是拿擁護(hù)蘇聯(lián)做動員群眾的中心口號，則只有最覺悟的無產(chǎn)階級分子能夠接受，而不能夠動員廣大的群眾；這是因為有許多群眾還在小資產(chǎn)階級民族偏見和國民黨欺騙迷惑之下，沒有解放出來。""我的意見也并不是主張跟著群眾的落后意識跑，去跟著他們說要收回中東路，而正是要打破群眾的幻想，打破國民黨的假面具，把群眾拉到我們這邊來，在我們的口號之下，在我們領(lǐng)導(dǎo)之下，向反革命的勢力進(jìn)攻。"他認(rèn)為，只看到無產(chǎn)階級最先進(jìn)分子的覺悟，不考慮中間和落后群眾的覺悟程度是不行的，要把無產(chǎn)階級的階級觀點與群眾觀點一致起來。

第三，從自己的國情出發(fā)，堅持愛國主義與國際主義的一致性。當(dāng)時在群眾中有一個實際看法：中東路是在中國領(lǐng)土上，中國收回主權(quán)是合理的，社會主義蘇聯(lián)應(yīng)當(dāng)把屬于中國的主權(quán)歸還中國。對此，中共中央應(yīng)當(dāng)指出"在未推翻帝國主義宰制以前，中國真能收回中東路是怎樣的一個幻想，而且這一幻想必然釀成中國民族實際的莫大災(zāi)難"。當(dāng)廣大民眾"明白了中國自己收回中東路，在此時確是有害無利的幻想，他們才能了解蘇俄和帝國主義不同，才能夠了解蘇俄是反帝國主義大本營，才能夠了解蘇俄是被壓迫民族聯(lián)合戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)者"。 這樣的宣傳才有利于引導(dǎo)群眾把愛國主義同國際主義一致起來¹⁷。

在圍繞著中東路事件出現(xiàn)的錯綜復(fù)雜的形勢下，陳獨秀的上述分析可以說是符合當(dāng)時實際的，也是極為冷靜和明智的。特別是在當(dāng)時的中國共產(chǎn)黨內(nèi)，沒有一個人敢對共產(chǎn)國際和中共中央提出的"保衛(wèi)蘇聯(lián)"的口號持有任何異議，陳獨秀卻有這個勇氣和膽量提出不同的看法，這在當(dāng)時是難能可貴的。

陳獨秀為他提出的批評意見付出了沉重的代價，被稱之為"反共產(chǎn)國際、反中央、甚至走向反革命"，加劇了陳獨秀與共產(chǎn)國際的對立情緒，也加速了陳獨秀與黨中央的分裂。

事過境遷，在70年后的今天，不難看出，陳獨秀在中東路問題上的意見是符合當(dāng)時的客觀實際的冷靜分析，特別是對事件前途的分析可謂真知灼見。這對我們客觀公正地評價陳獨秀會有不少啟示。

^①張同新：《國民黨新軍閥混戰(zhàn)史略》，黑龍江人民出版社1982年版，第284頁，

^②③《顧維鈞回憶錄》第一分冊，中華書局1983年版，第406，404、405頁。

^④［日］林三郎：《關(guān)東軍與蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍》，吉林人民出版社1979年版，第22頁。

^⑤《蘇聯(lián)外交簡史》，世界知識出版社1960年版，第153頁。

^⑥《共產(chǎn)國際第六次代表大會通過的共產(chǎn)國際綱領(lǐng)》。珍妮·德格拉斯編：《共產(chǎn)國際文件》第2卷，世界知識出版社1964年版，第666、667頁。

^⑦周恩來：《共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨》?！吨芏鱽磉x集》下卷，第308頁。

^⑧《共產(chǎn)國際執(zhí)委給中共中央關(guān)于國民黨改組派和中央任務(wù)問題的信》。中國人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室編：《中共黨史參考資料》第五冊，第416頁。

^⑨《中東路是不是屬于中國的主權(quán)?》?！都t旗》1929年第33期。

¹⁰《中共中央宣言：反對國民黨帝國主義進(jìn)攻蘇聯(lián)》?！都t旗》1929年第31期。

¹¹《中央答復(fù)撒翁同志的信》。《紅旗》1929年第37期。

¹²《紅旗》1929年第33、34期。

¹³《中央通告第四十二號》?！都t旗》1929年第34期。

¹⁴《中央通告第六十號--執(zhí)行武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)的實際策略》。《中共中央文件選集》第五冊，中央黨校出版社1981年版，第502頁。

¹⁵《準(zhǔn)備著廣大群眾的暴動》?！都t旗》1929年第35期。

¹⁶¹⁷陳獨秀：《致中共中央常委同志信》、《復(fù)中共中央的信》?！蛾惇毿阒鬟x》第三卷，上海人民出版社1993年4月版。(作者單位：首都師大政法系)責(zé)任編輯：蔡世華