王　斑

在不同人種和民族朝夕摩肩接踵的全球市場里，硬要堅持某個產(chǎn)品是純美國貨或中國制造，已越來越?jīng)]有意義。這種對混雜的認識，是理解文化產(chǎn)品甚至文化樣態(tài)的一個啟迪。因為在現(xiàn)代歷史上，一種文化樣態(tài)常常是由多種不同的文化傳統(tǒng)挾雜互滲而形成。劉禾的《跨語際實踐》著眼這個現(xiàn)象的歷史變動，討論基于翻譯的文化生產(chǎn)中的“搭檔”或“合作”。它描述了本世紀初至抗戰(zhàn)爆發(fā)這段時期，中國與西方語言文化的會面與沖撞時所產(chǎn)生的現(xiàn)代性體驗。這時期歷經(jīng)了“現(xiàn)代文學的興起和早期經(jīng)典的奠定”。中國現(xiàn)代文化誕生于應對西方列強的沖擊挑戰(zhàn)，是東西方文化資源的混血兒，這已是老生常談。但作者完全無意炒冷飯，重蹈民族文學間互相影響的研究，重彈文化雜質(zhì)性、理論旅行或文化遷徙的老調(diào)。相反，這本書的研究方法，恰恰是要揭露隱伏在現(xiàn)今批評理論、中國學和跨文化分析中僵死的東西方兩元對峙。

該書標題中的稱謂：跨語言的“跨語際實踐”(TranslingualPrac－tice)和“翻譯的現(xiàn)代性”(TranslatedModernity)蘊含著一個放大了的翻譯概念。這個概念是理解這部關(guān)于中國現(xiàn)代文學在痛苦中誕生和立足的書的鑰匙。翻譯在這里，不僅僅是個文字間的意義轉(zhuǎn)換行為，而且是個隱喻。當然，作為一位兼具語言學造詣的文學史家，劉禾對翻譯的文字層面給予極大的重視和細致的處理。這從她對外借詞和新造詞的梳理中可見出。她詳細、廣泛地描述了這些詞語從西方轉(zhuǎn)譯至中國而日本，接著又自日本而中國。正文之后的附錄，收集了迄今數(shù)量最大、涉面最廣的從英法德俄日譯至中文的外來語、新造語，顯示了僅是翻譯的文字層面，研究的工程已繁浩得令人驚異。如此眾多的外來語、新造語改變了中文，促成了白話的產(chǎn)生?；谙鑼嵉牡谝皇植牧?，作者有力地論證，要理解中國現(xiàn)代文學的興起，不可能不論述西方文學和話語譯文的巨大儲存。中國現(xiàn)代文學經(jīng)跨文化資源哺育，借翻譯之途而生。

然而，更為關(guān)鍵的是翻譯作為統(tǒng)帥全書論述的隱喻。翻譯和借用本身并不足以導向新文學或民族新文化的崛起，還有翻譯什么，為什么要譯的問題。劉禾這樣提出這個問題：“以誰的名義，為哪種語言，根據(jù)何種知識和話語權(quán)進行文化間的翻譯？”她用跨語言的“跨語際實踐”來指稱中西方的歷史遭遇中變動不居的文化建設和意義的生發(fā)?！皬膹V義上講，譯實踐的研究探討新造詞、意義、話語、象征模式如何在本土語言里產(chǎn)生，傳播并取得合法性。這一切與本土語言跟外來語的接觸和沖撞有或大或小的關(guān)聯(lián)。當詞語概念從外來語傳進本土語時，與其說意義單位被轉(zhuǎn)化，不如說在本土的具體環(huán)境中被再創(chuàng)?！?/p>

跨語際實踐的概念為跨文化研究打開了新的視角，對一系列的成見提出了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。一種成見強調(diào)文化的共性，認為不同語言文化間存在理想的、恒常的意義對等值，有如一部雙語辭典。另一種是文化相對論，竭力捍衛(wèi)某種封閉珍藏于文化精髓里的、不可譯的個性。譯實踐還質(zhì)疑愛德華·賽義德的理論旅行的論說。在賽義德那里，一種理論的身影自動出門旅行，自得其樂，全不在乎誰發(fā)起、策劃行程或譯路程，也不關(guān)心“為什么旅行”這樣的權(quán)力攸關(guān)的問題?？缯Z際實踐在方法上的獨創(chuàng)將會對中國或第三世界比較文學研究產(chǎn)生刺激和影響。有關(guān)第三世界社會變動的討論常常囿于文化精粹論的語言，固守傳統(tǒng)與現(xiàn)代，東方與西方，過去與現(xiàn)在的樊籬；在中國學研究中則死守沖擊和回應兩極；在后殖民研究中則劃分西方統(tǒng)治和本土的抗拒兩端。結(jié)果，我們心中浮現(xiàn)的形象常是一被動的本地佬從千百年的慵懶自適中創(chuàng)痛巨深地被震撼驚起，開始了從傳統(tǒng)至現(xiàn)代的跋涉和轉(zhuǎn)型。劉禾沒有重演這套語言，而是注重那些“偶然突發(fā)的事件、爭端，中國、日本和西方在翻譯的對峙時的曲折和突變，或任何語言交匯碰撞時所產(chǎn)生的不測和扭轉(zhuǎn)。因為翻譯，或語言交匯處，恰是本土和外來語之間無法消弭的差異取予定奪、權(quán)力得以使喚和顛覆、含混得以澄清或加劇的所在。

從這跨語際的話語實踐活動中涌現(xiàn)的是中國作家和知識分子的巨大的獨創(chuàng)性。他們并不光是借用或跟著西方詞匯和意象學舌，而是主動積極地轉(zhuǎn)譯，批評，曲解，嘲弄，利用，重塑西方文學和話語。這一切都為我所用：為一個新文化正名，為本土和國際斗爭添力。這里關(guān)鍵的是跨語際實踐的政治，而不是通常意義上的翻譯技巧和美學。這是因為，“預設的意義對等”在不同的語言、文化中得以建立，而且仍然不斷地在建立。無休止地、抽象地強調(diào)翻譯者是叛逆者是毫無結(jié)果的。我們的任務是研究意義對等的“形成方式，因為，正是預設的對等意義的建立，生發(fā)了譯實踐及其政治的運作方式”。

本書第三章分析個人主義的話語實踐，可作為一個建立假設意義對等值的好例。雖然“個人主義”(Individualism)是來自明治維新的日本的舶來詞，但中文不乏可翻譯這個詞的詞語，如“自我”，“我”，“己”等。現(xiàn)今圍繞它的爭論，要么偏重這個概念中國版本的本真性和貼切，或它與中國國情的不契合。有的論點則著重此概念中個人和集體，如家庭、國家、民族之間的關(guān)系。作者避開這類尋找個人主義最精粹意義的努力，仔細追蹤“個人主義”一詞在民國早期的爭論中的曲折行跡，揭示了可稱為“個人主義”概念的微型話語詞源學，及此概念的政治效用。她有說服力地論證，個人主義話語投入到權(quán)力的不斷重組過程，無法實行簡明劃一的概括。個人主義的意義，在于人們在這一旗號下，在權(quán)威、權(quán)力和需求的網(wǎng)絡中為應對歷史語境的事變所做的種種權(quán)宜之舉。

據(jù)我所知，研究翻譯怎樣促成中國新文化的產(chǎn)生，僅有一些零星的論文散見各處。這本書在理論的深度和原材料的廣度上都勝過類似的研究。這是比較文學研究，同時又是文化史和理論思考。它融文學批評、本文分析、語言學、語言哲學為一爐，它的成功也得益于作者多種東西語言知識。作者在全書的八個章節(jié)中分別討論民族文化建設中跨語際實踐的某個具體現(xiàn)象。并以敏銳的理論眼光分析了文學作品，深入探討小說中的現(xiàn)實主義、風格的翻新、第一人稱的敘述指稱、性別作為表達現(xiàn)代性的隱喻、內(nèi)在心理的呈現(xiàn)和心理分析的象征等。有時作者的分析和敘述似乎偏離了跨語際實踐這一中心論題，但這些篇幅寫得熱情豐沛，富于見地。書中《中國新文學大系》出版的故事講得引人人勝，表現(xiàn)了作者在文學批評之外還善于寫史。這本書在激發(fā)對于中國現(xiàn)代文學和文化的重新思考，為今后跨文化的分析，為中國現(xiàn)代性的討論、東西方文化交流及比較文學研究上，建立了有益的概念和理論架構(gòu)。

(LydiaH.Liu，TranslingPractice：Literature，NationalCulture，andTranslatedModernity，Stanford，1995)