蔡　曉

哈耶克(Friedrich August Von Hayek)于一九四五年十二月十七日在都柏林大學(xué)的第十二次芬利演講中說，我在準備本文時，考察了一些有關(guān)“個人主義”的標準描述，這使我?guī)缀蹰_始后悔自己曾經(jīng)把所信仰的思想和這樣一個被如此濫用和誤解的術(shù)語聯(lián)系在一起。

由于“個人主義”這一術(shù)語最早是同“社會主義”一詞相對立，由圣西門首先創(chuàng)立，因而“個人主義”一詞不受社會主義者歡迎甚至切齒痛恨是必然的。但正如圣西門所說的社會主義同馬克思所說的社會主義乃至現(xiàn)實社會主義有很大差別一樣，個人主義這一術(shù)語從創(chuàng)立以后，它的內(nèi)容早已朝各自不同的方面演化。根據(jù)我的理解，個人主義不僅是理解新自由主義經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵概念，同時也是構(gòu)筑斯密以來信奉市場機制的經(jīng)濟學(xué)家的思想基石。更進一步說，理解個人主義這一概念，對透徹把握目前我們論及最多的“社會主義市場經(jīng)濟體制”也是至關(guān)重要的。對于這樣一個核心概念，哈耶克必然傾注全力加以澄清。從他極力把真正的個人主義同笛卡爾學(xué)派理性主義的個人主義加以區(qū)別，就可發(fā)現(xiàn)一條基本的思想脈絡(luò)。

在笛卡爾那里，理性是統(tǒng)治一切的法則和最高權(quán)威。他眼里的世界就像一架精巧的機器，而人類的理性不僅能窺透全部的奧秘，而且人類社會可以經(jīng)過理性的規(guī)劃、設(shè)計而臻于完美。笛卡爾不僅堅信社會是可以用理性來規(guī)劃、設(shè)計，而且還認為，如果有統(tǒng)一的目標、由絕對權(quán)威的理性來規(guī)劃、設(shè)計，一個完美的社會就會擺脫愚昧而展現(xiàn)在你的面前。在這里，任何自發(fā)的、非理性的因素都是有害的，都應(yīng)加以摒棄?？墒枪藚s沒有這么樂觀。根據(jù)他的看法，以英國經(jīng)驗主義為傳統(tǒng)的思想里，始終對理性的這種能力保持懷疑。這種懷疑終久導(dǎo)致兩種不同的思想源流。哈耶克堅信人類許多偉大的制度都是無意中形成而被發(fā)現(xiàn)的，并不是出自于某個天才腦袋的理性設(shè)想。對理性主義的批判以及理性的限度問題，在哲學(xué)上肇始于康德?？档伦C明了人類無法憑借理性把握一切事務(wù)。如果理性不知趣地試圖越過規(guī)定的限度向所有領(lǐng)域入侵則只能陷入二律背反，理性終久要被理性所謀殺。普遍理性的化身——上帝終于被人們用理性謀殺了。“上帝死了”。這是尼采的語言。因此，哈耶克所講的個人主義，從哲學(xué)上講，就是對理性認識能力作適當?shù)膽岩桑^而給自發(fā)的、片面的、零散的個人經(jīng)驗保留一席之地。理性可以“給自然立法”、可以設(shè)定知識的主觀形式，可以給自發(fā)性的個人活動限定框架，除此，它就做不了更多的事情。

當上述兩種思想反映在經(jīng)濟學(xué)中，就形成哈耶克所認為的兩種對立的經(jīng)濟思想。前一種思想認為，人類理性的計劃完全可以代替自發(fā)、盲目的市場競爭機制，用有形的手代替那雙該死的看不見的手。他們堅信統(tǒng)一的計劃要比雜亂的市場干得更出色，借助理性可以形成完美的經(jīng)濟秩序。而后一種思想則宣稱，他們發(fā)現(xiàn)了一種自發(fā)的、非理性的、至今尚不為人們所掌握的力量——市場競爭機制。哈耶克認為，這一發(fā)現(xiàn)不僅成為我們理解經(jīng)濟生活而且也是理解絕大多數(shù)社會現(xiàn)象的基礎(chǔ)。這種自發(fā)的力量不僅形成經(jīng)濟秩序和社會秩序，并且這種秩序要比任何一個權(quán)威機構(gòu)或天才人物所設(shè)計的社會更加合理和符合人的需要，因為人類事務(wù)中所發(fā)現(xiàn)的絕大部分秩序都是個人活動不可預(yù)見的結(jié)果。個人主義的真諦就是，給予個人充分的選擇自由，人們憑借自己的判斷進行經(jīng)濟活動，由此所獲得的結(jié)果要優(yōu)越于由一個權(quán)威機構(gòu)規(guī)定統(tǒng)一行動所獲得的結(jié)果。作為這一思想的沿伸，他們堅信經(jīng)濟學(xué)中的價值并沒有客觀的基礎(chǔ)，只是基于人們對物之效用的主觀評定，其價值由邊際效用決定，而邊際效用又由市場中的供求狀況決定。

由于哈耶克純經(jīng)濟理論的色彩，他的個人主義思想必然涉及對國家、政府的看法。哈耶克并不一般地反對國家和政府，而是強調(diào)要對所有的強權(quán)或?qū)Ｖ平o予嚴格限制，尤其反對利用強權(quán)來規(guī)劃經(jīng)濟組織或經(jīng)濟協(xié)作。他認為能夠或應(yīng)該由國家或政府有意識造就的那部分社會秩序僅僅是全部社會秩序的一小部分，而大部分社會秩序則是自然形成的。哈耶克對非政府的、民間的、自發(fā)的社會組織傾注了極大的熱情，因為自愿組成的聯(lián)合團體通常比國家用強迫力量形成的更加有效。強權(quán)可以驅(qū)使人們?nèi)ソㄔ旖鹱炙?，去完成一項偉大的工程，卻不能完成工業(yè)革命這樣的壯舉。哈耶克的洞見使我想起中國近代偉人們的見解。從革命先行者孫中山始，都認為中國人太自由、太散漫，以致于一盤散沙，原因就是個人主義作祟，自由主義太多，因此集體主義、統(tǒng)一的意志是當然的選擇。但根據(jù)哈耶克的看法，這種狀態(tài)恰恰是專制主義太盛的惡果。因為在國家統(tǒng)制一切的情況下人們之間缺乏自發(fā)的強有力的社會組織，人們變成孤零零的個體，扼殺了個人之間任何有創(chuàng)新的活動，一旦強權(quán)暫時消失，一盤散沙的狀態(tài)自然不可避免。正是專制才造成哈耶克所痛恨的“個人主義”——個人之間彼此對立，缺乏基于個人自發(fā)形成的組織。正是在這個基點上，他極力反對國家干預(yù)經(jīng)濟生活，鼓吹個人自發(fā)、自愿活動的重要意義。

我認為哈耶克的思想遠比現(xiàn)在某些人的見解深刻得多，或者不明事理而全盤接受，或者借口不符中國國情而加以簡單拒斥。哈耶克不同于他的先輩米塞斯，從他的身上可以看到西方知識分子的智慧和寬容。從亞里士多德開始，西方知識分子畢生殫思極慮的主題就是證明人類所掌握的知識怎樣才能建立在一個確鑿無疑的基礎(chǔ)上。他們夢想尋求確定性的知識，可是最終都失敗了。羅素在代表他最后哲學(xué)見解的《人類的知識》的最后一頁作出令人沮喪的結(jié)論：“全部人類知識都是不確定的、不精確的和不全面的?！?/p>

(《個人主義與經(jīng)濟秩序》，[奧]F·A·馮·哈耶克著，賈湛等譯，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社一九八九年三月版，2.65元)