朱懷江

襲其拉《逍遙與拯救的對面》(《讀書》一九九四年第七期)一文主要從人類價值論的角度出發(fā)對逍遙與拯救的價值形態(tài)進行了歷史敘述，有助于哲學家、藝術(shù)家參照周作人之逍遙和海德格爾之拯救的價值走向(即“對面”)來認識和獲取生存的本質(zhì)和意義。但是就逍遙的價值形態(tài)而言，讀裘文后，覺得還有兩個問題可以探討：(一)對逍遙價值形態(tài)的理論基礎(chǔ)的認識；(二)是否應(yīng)更重視逍遙價值形態(tài)的現(xiàn)實敘述。

裘文依據(jù)《莊子·人間世》“知其不可奈何而安之若命，德之至也”的理論見解和劉小楓所謂逍遙是價值形態(tài)的反動的理論詮釋，認為逍遙是要把人格降低到植物性、生物性上去，是不去為改變生存境況而奮斗和犧牲，違背了人的本然生命(摘取原文語言本質(zhì)，并非照引，請原諒)，實則是取其一端(前者)的語言敘述和引伸，至少是一種簡單化的語言傾向。襲文的癥結(jié)所在是：脫離“逍遙”這個語詞的歷史基礎(chǔ)而孤立為抽象的價值形態(tài)，從而把逍遙視為人的本質(zhì)的異化。應(yīng)該說，莊子制定逍遙的價值形態(tài)針對先秦社會和人性的異化現(xiàn)象，具有現(xiàn)實主義批判精神，否則就是附和時弊的庸俗主義的表現(xiàn)。逍遙在一定歷史范圍內(nèi)是要把人格復(fù)歸到人性的本位(而非植物性、生物性)，改變生存困境的選擇和運用，高揚出人的生命本質(zhì)的多元化?？偛恢劣?，被異化對象和現(xiàn)象同化才稱為拯救吧？

再看第二個問題：歷史地敘述逍遙的價值形態(tài)，其根本目的是作用于哲學家、藝術(shù)家(甚至于一切人)眼前活生生的現(xiàn)實?，F(xiàn)在，要建立真正廣泛而深刻的人類價值論，必須是全人類(起碼是一個國家、一個社會、一個單位)所有方面的人共同的追求與努力，否則逍遙就成為虛訛之詞，甚至可能被其相應(yīng)的對立面所異化。《讀書》這兩年刊載的一些時人論藝術(shù)哲學的文章，都極力闡釋社會與人生的生存困境和道德困境。無論是昂首高歌表現(xiàn)出豪俠式的劍拔弩張，還是娓娓道來不失去君子式的謙謙之辭，都無法擺脫社會與人生的牽制與框架，否則存在者就是活著的死人。故遮蔽人生存在的法度只能導(dǎo)致生命的死亡，而張揚人生存在的法度卻是生命的復(fù)活。究竟如何看待逍遙價值形態(tài)的現(xiàn)實敘述呢？毫無疑問，逍遙價值形態(tài)的現(xiàn)實敘述應(yīng)該是存在者現(xiàn)代靈魂的自我拯救方式之一，改變無意義的異化現(xiàn)象和創(chuàng)造有意義的生命本質(zhì)。最近讀王蒙隨筆《逍遙》(《中國當代名人隨筆·王蒙卷》陜西人民出版社版)所敘述的文本意義、主題指向、終極目的，真耐人尋繹。竊以為此作可補充裘文，可以從另一個視角來透視逍遙，即把逍遙的歷史敘述引入現(xiàn)實敘述而產(chǎn)生價值判斷。

蒙田有言：“世界上最重要的事情就是認識自我”。作為主體認識的一種價值形態(tài)，放逐逍遙是認識自我的形而上學法，而揚棄逍遙則是認識自我的辯證法。因此，就歷史性和現(xiàn)實性的邏輯實證可知，逍遙價值形態(tài)的本質(zhì)屬性是——否定異化。