范　徵

三聯(lián)版的《研究者叢書》第六種《理解的命運》(作者殷鼎)展示了一個當(dāng)代西方解釋學(xué)(Hermenutics)的情景面貌?！袄斫狻?Understanding)是這個學(xué)說的理論基石。這里，在我看來作為哲學(xué)解釋學(xué)的“理解”擁有三個方面突出的涵意：理解作為“人存在的方式”；理解作為“社會人文科學(xué)方法論”；理解作為“人的自我理解”。

德國哲學(xué)家海德格爾(Heidegger)在《存在與時間》一書中首次提出并論證了“理解是人的存在方式”這一解釋學(xué)命題。人與存在本質(zhì)上是一種時間性的關(guān)系，因為存在通過人的理解，在時間過程中展開出來。因而“人的存在包括了他在時間中的過去、現(xiàn)在和正要展開的未來，人的理解同樣包括著人的過去、現(xiàn)在，并使人認識到他在未來存在的可能性”(第256頁)如此“海德格爾對人類存在的時間上的分析，令人信服地顯示了理解不是人的主體屬性之一，而是人自身存在的方式”。(加德默爾語見《真理與方法》)

理解作為人存在的方式，那么人在理解中意識到存在的意義與價值。在這個意義上，作者開篇第一頁上寫著：“由理解醞釀生存的意義，浸透于人生的各個方面——意圖、情緒、思想、價值，理解展開的是一個人存在的精神世界”。

人是生活在現(xiàn)實中，理解現(xiàn)實、現(xiàn)實地看待世界，這是一個人維系其“精神生存”的基本。否則如果一個人混然乏識盲目地走向自身的毀滅，這將是一個悲劇。

在解釋學(xué)大師德國的威廉·笛爾塔(WilhelmDilthey)的名作《人文科學(xué)研究導(dǎo)言》一書中對社會人文科學(xué)同自然科學(xué)知識的本質(zhì)區(qū)別作了兩方.面闡釋并提出著名的解釋學(xué)命題：“自然需要解釋；人則必須理解?！?/p>

作為人從他歷史中所接受的一切的“偏見”(亦即人的歷史存在)是理解的前提。理解者既是能進行理解的認知主體，同時又是一個作為人生的一部分、一種文化承擔(dān)者、一個正在進行自我認識的歷史存在的客體；因而對一部社會人文科學(xué)作品意義的理解勢必打上理解者的印跡。揭示這個介于人與社會人文作品之間的“第三者”即為理解者的良心，理解得愈客觀，其良心亦愈忠誠；然而這個境界的實現(xiàn)，有待遵循“由整體理解(理解者的前理解)運動到部分(傳統(tǒng)統(tǒng)一部分)又回到整體的理解(理解者所達到的理解)”(加德默爾語)的進程。

理解同時作為“人的存在方式”與“社會人文科學(xué)方法論”，那么在解釋學(xué)中并存著二個相悖的命題。前者是目的論，后者為手段論。然而在我看來，這正吻合了解釋學(xué)所倡導(dǎo)的理解結(jié)論的未完成性。解釋學(xué)的命題是發(fā)展的。當(dāng)代解釋學(xué)已提出“理解即自我理解”之第三命題。這樣二個貌似矛盾的命題又在偶爾的黑格爾式的綜合中達到了解釋學(xué)的“客觀之心”。

理解“從根本上講不是方法論問題”(加德默爾語)理解是人的存在方式，本身就是人自身，不應(yīng)該視自身為手段，所以理解不只是手段，理解自身即是目的。哲學(xué)解釋學(xué)認為理解、解釋和應(yīng)用同是理解過程中的成分。反回自身即是應(yīng)用。解釋學(xué)的“基本思想是，到目前為止，還沒有人把他的哲學(xué)思辨置放于完整未分的經(jīng)驗整體之上，也就是說，置于現(xiàn)實的完整性上”(笛爾塔語)這種“置于現(xiàn)實的完整性上”所體現(xiàn)的正是對人的關(guān)切、對生活的關(guān)切、對人自身的關(guān)切。

在古希臘特爾斐的神殿上，曾銘刻著這樣一句名言：“認識你自己”，理解正是在“你”中再發(fā)現(xiàn)“我”的自我認知方式。笛爾塔與尼采是同時代人，他曾指責(zé)尼采哲學(xué)只強調(diào)個人的生活與非理性的直覺本能。在笛氏看來，生活或人生的主要范疇?wèi)?yīng)包括“理解、意義、價值、活動、時間、經(jīng)驗、目的、動機、方法以及內(nèi)心世界和外部表現(xiàn)等?！?第236頁)同時人自身也提供了理解人生的方式和范疇，這就是：“歷史、理解、解釋和踐行”。(第236頁)按著解釋學(xué)的思路，那么聯(lián)合國教科文組織的調(diào)查報告《學(xué)會生存》(LearningtoBe)一書中所提及的關(guān)于人的觀點是正確的了：由于人在生理、心理上的尚未完成性，可以說“人永遠不會變成一個人，他的生存是一個永無止境的完善過程和學(xué)習(xí)過程”，人的生活就是一種不停的理解活動。

“理解”作為一個學(xué)說的理論基石只出現(xiàn)在解釋學(xué)中，然而作為一個哲學(xué)范疇貫穿于全部哲學(xué)史。在柏拉圖奠基的理性主義哲學(xué)淵源中，理解只作為“理性之表現(xiàn)”；在生命哲學(xué)與神秘主義所創(chuàng)導(dǎo)的非理性哲學(xué)傳統(tǒng)中，理解只是“直覺和悟力之睿智”。所以在傳統(tǒng)哲學(xué)中理解都沒有取得它本來應(yīng)有的包容兼理性、經(jīng)驗、直覺、以及人自身的歷史存在的突出地位”。(第4頁)當(dāng)代哲學(xué)解釋學(xué)所致力的正是這么一種努力。

(《理解的命運》，殷鼎著，三聯(lián)書店，一九八八年版，3.00元。)