蕭　瑟

隨著當(dāng)代自然科學(xué)的迅猛發(fā)展，科學(xué)哲學(xué)已成為當(dāng)今西方哲學(xué)中發(fā)展最快、成果最為顯著的一個(gè)分支。半個(gè)多世紀(jì)來，各種科學(xué)哲學(xué)流派相繼興起、發(fā)展、嬗變，構(gòu)成了令人矚目的流動(dòng)畫卷。在七十年代引起西方科學(xué)哲學(xué)界廣泛興趣的，是伊姆雷·拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)方法論”。劍橋大學(xué)一九七八年出版的《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》(以下簡稱《研究綱領(lǐng)》)一書，匯集了作者科學(xué)哲學(xué)方面最重要的幾篇論文，集中地反映了作者的主要理論見解，展示了作者用以考察科學(xué)理論與科學(xué)方法論的歷史方法，并從某些方面重現(xiàn)了當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的歷史與現(xiàn)狀。

一

拉卡托斯出生于匈牙利的一個(gè)猶太裔家庭，曾就學(xué)于莫斯科大學(xué)，一九五六年匈牙利事件后輾轉(zhuǎn)流亡英國，在劍橋大學(xué)開始了他的學(xué)術(shù)生涯。拉卡托斯的理論是從對(duì)當(dāng)代各種科學(xué)哲學(xué)流派的長期研究和批評(píng)中逐漸形成的。作為《研究綱領(lǐng)》一書導(dǎo)言、題為《科學(xué)與偽科學(xué)》的論文，以及第三章《波普爾論分界與歸納》，比較集中地反映了作者對(duì)各種科學(xué)哲學(xué)流派(特別是波普爾和庫恩)的批評(píng)意見?；仡欉@些哲學(xué)流派的歷史，我們可以清楚地看出拉卡托斯理論的哲學(xué)背景和出發(fā)點(diǎn)。

按拉卡托斯的看法，當(dāng)代“科學(xué)哲學(xué)的中心問題是對(duì)科學(xué)理論進(jìn)行規(guī)范評(píng)價(jià)的問題，尤其是闡明一個(gè)理論之具有科學(xué)性所依賴的普遍條件的問題。”評(píng)價(jià)一個(gè)理論是否具有科學(xué)性的問題，亦即科學(xué)哲學(xué)界長期討論的“分界問題”。

追溯起來，實(shí)證主義的始祖、法國哲學(xué)家孔德就曾討論過科學(xué)與“形而上學(xué)”的分界問題。他認(rèn)為只有經(jīng)驗(yàn)知識(shí)才是“實(shí)證”的科學(xué)知識(shí)，其他都屬形而上學(xué)。這種思潮在牛頓時(shí)代曾頗有市場(chǎng)。在那個(gè)時(shí)代，一位名副其實(shí)的科學(xué)家是不允許猜測(cè)的，他必須由事實(shí)來證明他所說的每一句話，未經(jīng)事實(shí)證明的理論在科學(xué)界被視為罪孽的偽科學(xué)和異端。

本世紀(jì)二十年代興起的邏輯實(shí)證主義發(fā)展了老實(shí)證主義的思想，把分界問題與語言的意義問題聯(lián)系起來，認(rèn)為只有有意義的陳述才是科學(xué)的陳述，而只有能為經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽的陳述才是有意義的。他們的“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)”原則的邏輯基礎(chǔ)乃是歸納主義。后來一些歸納邏輯學(xué)家還提出了概率論作為評(píng)價(jià)理論的標(biāo)準(zhǔn)。主張根據(jù)可資利用的全部證據(jù)來確定不同理論的概率，再根據(jù)其概率高低評(píng)價(jià)一個(gè)理論是否夠得上科學(xué)的資格。

上述理論遭到了“當(dāng)代最有影響的一位哲學(xué)家”卡爾·波普爾的嚴(yán)厲批判。波普爾堅(jiān)決反對(duì)歸納法，指出歸納法既不能給人以必然性知識(shí)，也不能給人以或然性知識(shí)。在任何特定數(shù)量的證據(jù)下，所有理論的數(shù)學(xué)概率都為零。因而科學(xué)理論不僅是同樣不可證明的，而且是同樣不可幾的。這就需要一個(gè)新的分界標(biāo)準(zhǔn)。波普爾提出了一個(gè)相當(dāng)驚人的標(biāo)準(zhǔn)：如果能事先規(guī)定出一項(xiàng)能夠證偽理論的判決性實(shí)驗(yàn)(或觀察)，該理論便是“科學(xué)的”。假如人們拒絕規(guī)定這樣的一種“潛在證偽者”，該理論便是偽科學(xué)的。普遍有效的科學(xué)理論不是來自經(jīng)驗(yàn)歸納或公理演繹，而是來自科學(xué)家的靈感或直覺對(duì)問題的猜測(cè)?？茖W(xué)發(fā)展遵循問題→猜測(cè)→證偽→新問題的動(dòng)態(tài)模式而不斷前進(jìn)。波普爾在科學(xué)哲學(xué)史上第一次探討了科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模式，可以說是當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)歷史學(xué)派的發(fā)端。

但是波普爾的可證偽性標(biāo)準(zhǔn)并沒有解決科學(xué)與偽科學(xué)的問題?？茖W(xué)史表明，一種科學(xué)理論，既不會(huì)由于正面證據(jù)而得以證實(shí)，也不會(huì)由于反面證據(jù)而立即被證偽?？茖W(xué)家們并不會(huì)只因?yàn)槭聦?shí)與理論相矛盾就放棄理論。

杰出的美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩從對(duì)科學(xué)史的研究中得出結(jié)論，科學(xué)的發(fā)展并不單單是理論同經(jīng)驗(yàn)一致的問題，還要考慮到認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域以外的社會(huì)學(xué)問題和心理學(xué)問題。他提出了一種嶄新的科學(xué)觀：科學(xué)革命結(jié)構(gòu)理論?？茖W(xué)通過革命而成長，科學(xué)發(fā)展是整體范式(定律、理論、應(yīng)用以及儀器設(shè)備系統(tǒng))的變換，是一個(gè)常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命相交替、漸變和激變相結(jié)合的過程。

庫恩以歷史觀點(diǎn)分析科學(xué)現(xiàn)象，把科學(xué)理論看作有結(jié)構(gòu)的變化過程，注意社會(huì)因素對(duì)科學(xué)的影響，既看到科學(xué)發(fā)展的革命性，也看到科學(xué)發(fā)展的穩(wěn)定性，這些，拉卡托斯是贊同的。但拉卡托斯認(rèn)為，庫恩太強(qiáng)調(diào)非科學(xué)因素對(duì)科學(xué)的影響，把科學(xué)革命看作信念的非理性變化、宗教的變革，因而否認(rèn)了科學(xué)與偽科學(xué)之間的明確分界，否認(rèn)了客觀的標(biāo)準(zhǔn)。

總之，邏輯實(shí)證主義和波普爾把注意力集中在證據(jù)的支持和反駁上，未能揭示科學(xué)的合理性；庫恩的觀點(diǎn)又未提供理論選擇的客觀標(biāo)準(zhǔn)、陷入了非理性主義。那么，究竟能否有一般的客觀的理由把對(duì)理論的接受或拒斥辯護(hù)為合理的？能否把科學(xué)發(fā)展重建為合乎理性的過程？這就是拉卡托斯所要解決的主要問題。他力圖制定客觀的符合科學(xué)史的理論選擇標(biāo)準(zhǔn)。《研究綱領(lǐng)》的第一章，即長篇論文《證偽與科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，系統(tǒng)地闡述了他的新理論的基本思想和主要內(nèi)容。

二

在《證偽與科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》一開頭，作者就以“科學(xué)：理性還是宗教”為題，揭示了波普爾－庫恩之爭(zhēng)的關(guān)鍵所在：波普爾認(rèn)為科學(xué)變革是合理的，至少可加以合理地重建，屬于發(fā)現(xiàn)的邏輯范圍之內(nèi)的；庫恩認(rèn)為科學(xué)變革是一種神秘的轉(zhuǎn)變，它不受也不可能受理性規(guī)則的支配，是完全屬于發(fā)現(xiàn)的(社會(huì))心理學(xué)范圍之內(nèi)的，科學(xué)變革是一種宗教變革。對(duì)于這一爭(zhēng)論，拉卡托斯鮮明地表示了自己的立場(chǎng)。他承認(rèn)庫恩在反對(duì)樸素證偽主義方面，以及在強(qiáng)調(diào)科學(xué)增長的連續(xù)性、某些科學(xué)理論的堅(jiān)韌性方面都是正確的。但是庫恩忽視了波普爾的精致證偽主義；忽視了波普爾開始闡述的科學(xué)知識(shí)增長的客觀標(biāo)準(zhǔn)，排除了合理重建科學(xué)增長的任何可能性。因而拉卡托斯力圖先說明、再進(jìn)一步加強(qiáng)波普爾的觀點(diǎn)，以擺脫庫恩的指責(zé)，把科學(xué)描繪成合理的進(jìn)步。

拉卡托斯重建了邏輯實(shí)證主義崩潰之后科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的形勢(shì)，論述了波普爾證偽主義的產(chǎn)生與發(fā)展。他把波普爾分作三個(gè)波普爾，以波普爾0代表獨(dú)斷證偽主義者，指艾耶爾等人所批評(píng)的二十年代的波普爾，當(dāng)時(shí)波普爾什么也未發(fā)表；以波普爾1代表樸素的方法論證偽主義者(實(shí)際上的波普爾，在二十年代把獨(dú)斷證偽主義發(fā)展成樸素的方法論證偽主義)；以波普爾2代表精致的證偽主義者(波普爾五十年代制定了精致的“接受規(guī)則”，在可檢驗(yàn)性要求之外又增加了兩個(gè)要求)。不過盡管波普爾清楚明確地批判了獨(dú)斷證偽主義，卻從未明確地區(qū)分樸素證偽主義和精致證偽主義。而且樸素證偽主義和獨(dú)斷證偽主義有兩個(gè)重要特點(diǎn)是一樣的：一、檢驗(yàn)是理論和實(shí)驗(yàn)之間的兩角的戰(zhàn)斗；二、理論和實(shí)驗(yàn)對(duì)峙的唯一有趣結(jié)果是證偽。然而這兩點(diǎn)恰恰不符合科學(xué)史。在科學(xué)史上，一、檢驗(yàn)是相互競(jìng)爭(zhēng)的理論和實(shí)驗(yàn)之間的至少三角的戰(zhàn)斗；二、有些最有趣的實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯然是確認(rèn)而非證偽。因此，拉卡托斯明確提出，要用一種精致的能為證偽提供一新的理論基礎(chǔ)，從而挽救方法論和科學(xué)進(jìn)步觀點(diǎn)的證偽主義，來取代以上述兩個(gè)論點(diǎn)為特征的樸素的證偽主義。

精致的證偽主義與樸素的證偽主義的主要區(qū)別在于對(duì)理論的接受規(guī)則(即分界標(biāo)準(zhǔn))和對(duì)理論的證偽規(guī)則兩個(gè)方面。樸素證偽主義認(rèn)為，能被解釋為在實(shí)驗(yàn)上可證偽的理論是可接受的；精致的證偽主義則認(rèn)為，僅當(dāng)一理論比先行理論具有超余的、業(yè)經(jīng)證認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容即能導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)新穎事實(shí)時(shí)才是可接受的。樸素證偽主義認(rèn)為，當(dāng)一觀察陳述同一理論相沖突時(shí)，該理論即被證偽；精致證偽主義認(rèn)為，當(dāng)具有超余經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容、能說明先前理論的成功、其超余內(nèi)容部分得到證認(rèn)的新理論提出時(shí)，舊理論被取代。總之，樸素證偽主義要求檢驗(yàn)可證偽的理論，拒斥不可證偽和已被證偽的理論；精致證偽主義則要求提出能預(yù)見新穎事實(shí)的新理論，拒斥已被更加有力的理論所取代的理論。

闡述了脫胎于波普爾樸素證偽主義的精致證偽主義方法論之后，拉卡托斯正面地詳盡地闡述了他的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。典型的描述重大科學(xué)成就的單位不是孤立的假說，而是一個(gè)研究綱領(lǐng)。牛頓萬有引力理論、愛因斯坦相對(duì)論、量子力學(xué)、馬克思主義、弗洛依德主義都是研究綱領(lǐng)。每個(gè)研究綱領(lǐng)都各有一個(gè)受到頑強(qiáng)保護(hù)的不容反駁或改變的獨(dú)特的“硬核”(由一系列相互聯(lián)系的理論組成)，各有自己的較為靈活的可以隨時(shí)調(diào)整改變的保護(hù)帶(輔助假說和初始條件)，并且各有自己精心考慮的解題手段。研究綱領(lǐng)由一些方法論規(guī)則構(gòu)成，一種規(guī)則告訴人們要避免哪些途徑(反面啟發(fā)法)，規(guī)定怎樣改變保護(hù)帶，以把反常情況解釋過去，另一種告訴我們要尋求哪些研究途徑(正面啟發(fā)法)，規(guī)定理論的長遠(yuǎn)研究方向等，而不受當(dāng)前“反常”情況的干擾。因此，當(dāng)理論在檢驗(yàn)中受到反?，F(xiàn)象或否定事件的沖擊時(shí)，科學(xué)家總是通過修改、更換輔助性假說來保護(hù)綱領(lǐng)的“硬核”，使綱領(lǐng)免遭反駁或證偽。因此，科學(xué)理論具有一種“韌性”，具有應(yīng)付“反?！爆F(xiàn)象的能力，具有容納新的輔助假說以作出新預(yù)測(cè)的能力。純粹否定性的破壞性的批評(píng)并不淘汰一個(gè)綱領(lǐng)，對(duì)一個(gè)綱領(lǐng)的批評(píng)是一個(gè)很長的、經(jīng)常使人沮喪的過程。能夠一下子扼殺一個(gè)綱領(lǐng)的“判決性實(shí)驗(yàn)”事實(shí)上并不存在，能夠取代一個(gè)理論的只能是一個(gè)更好的理論。

拉卡托斯提出了理論進(jìn)步、經(jīng)驗(yàn)進(jìn)步和啟發(fā)法進(jìn)步三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以進(jìn)步的和退化的問題轉(zhuǎn)換來評(píng)價(jià)理論的發(fā)展。最重要的是，在一個(gè)進(jìn)步的研究綱領(lǐng)中，理論導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)迄今不為人們所知的新穎事實(shí)，在退化的研究綱領(lǐng)中，理論只是為了適應(yīng)已知的事實(shí)才構(gòu)造出來的?？茖W(xué)史就是進(jìn)步的研究綱領(lǐng)取代退化的研究綱領(lǐng)的歷史。

通過把科學(xué)進(jìn)步重建為競(jìng)爭(zhēng)的研究綱領(lǐng)的增殖及進(jìn)步的和退化的問題轉(zhuǎn)換，拉卡托斯給科學(xué)事業(yè)描繪了一幅合理成長的圖畫。這幅圖畫的主要方面是由波普爾的觀點(diǎn)即科學(xué)知識(shí)通過試探－排錯(cuò)而不斷增長的觀點(diǎn)發(fā)展而來的，拉卡托斯所作的重要的改進(jìn)在于：(1)把評(píng)價(jià)理論的問題轉(zhuǎn)換成評(píng)價(jià)歷史的理論系列的問題，即轉(zhuǎn)換成評(píng)價(jià)研究綱領(lǐng)的問題；(2)改變了波普爾的理論拒斥規(guī)則。而這兩點(diǎn)重大改進(jìn)顯然是吸取并融合了庫恩理論的合理因素。正如拉卡托斯指出的，他的“研究綱領(lǐng)”的概念，可解釋為庫恩的社會(huì)心理學(xué)范式概念的“客觀的世界3的重建”。正由于拉卡托斯在理論上注意研究各種學(xué)派并善于揚(yáng)長避短，終于提出了一種新的科學(xué)合理性理論，為科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。

三

拉卡托斯作為西方科學(xué)哲學(xué)歷史學(xué)派的主要代表之一，除了上述科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論，還因其結(jié)合這一理論提出的歷史方法而著名。拉卡托斯提出了“科學(xué)史的合理重建”方法與“案例研究”的方法。這些方法的要旨是：“當(dāng)進(jìn)行科學(xué)哲學(xué)辯論時(shí)，由科學(xué)史予以裁奪。”

作為《研究綱領(lǐng)》第二章的“科學(xué)史及其合理重建”，論證了科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史怎樣相互學(xué)習(xí)的問題?！皼]有科學(xué)史的科學(xué)哲學(xué)是空洞的；沒有科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)史是盲目的?！笨茖W(xué)史要求著眼于科學(xué)新理論與原有理論之間的關(guān)系，哲學(xué)家以科學(xué)史為基礎(chǔ)和背景，看到的就不僅是新理論本身，而且是新舊理論之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。事實(shí)上，科學(xué)史的研究對(duì)當(dāng)代科學(xué)方法論的研究起著很大推動(dòng)作用。波普爾、庫恩、拉卡托斯的科學(xué)哲學(xué)理論，在不同程度上都是對(duì)科學(xué)史的總結(jié)，反過來，又都是對(duì)科學(xué)史的說明。拉卡托斯結(jié)合“科學(xué)研究綱領(lǐng)”，專門提出了科學(xué)史的合理重建的方法，提出以合理重建作為歷史的指導(dǎo)，又以歷史檢驗(yàn)其合理重建。具體些說，第一，科學(xué)哲學(xué)提供規(guī)范方法論，按綱領(lǐng)的理論選擇、編排直接能說明該理論的史料，重建有關(guān)科學(xué)的“內(nèi)部史”；并由此對(duì)客觀知識(shí)的增長作出合理的說明。第二，借助于(經(jīng)過規(guī)范地解釋的)歷史，可以對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的方法論作出評(píng)價(jià)。第三，對(duì)歷史的任何合理重建都需要經(jīng)驗(yàn)的“外部史”(主要是社會(huì)一心理學(xué)方面的史料)加以補(bǔ)充。拉卡托斯反對(duì)以先驗(yàn)的和反理性的方法研究方法論，而主張用上述歷史重建方法去評(píng)價(jià)各種研究綱領(lǐng)的科學(xué)價(jià)值，評(píng)價(jià)各種方法論的優(yōu)劣。如果一個(gè)綱領(lǐng)在其“合理重建”的框架內(nèi)能包容較多的史料，特別是“內(nèi)部史”充分翔實(shí)，該綱領(lǐng)就可獲得較高評(píng)價(jià)。在幾個(gè)綱領(lǐng)中，則是能包容更多史料并掌握充分“內(nèi)部史”的綱領(lǐng)處于優(yōu)勝地位。據(jù)此，拉卡托斯對(duì)各種競(jìng)爭(zhēng)的科學(xué)方法論作了批評(píng)比較，并通過歷史檢驗(yàn)，得出結(jié)論：證偽主義及歸納主義、約定主義等等方法論都被“證偽”了，而編史學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的合理重建則在一定程度上得到了證認(rèn)。

拉卡托斯所倡導(dǎo)的著名的“案例研究”的歷史分析方法，則在另外兩篇論文中得到了生動(dòng)的體現(xiàn)。特別是第四章“為什么哥白尼的研究綱領(lǐng)取代了托勒密的研究綱領(lǐng)？”非常集中地體現(xiàn)了這一歷史方法的特點(diǎn)。這就是，為了研究某個(gè)理論問題而選取科學(xué)中的典型事例，深入剖析，根據(jù)歷史資料論證或修改理論，而不是僅僅滿足于抽象的形式分析。這里，拉卡托斯，以哥白尼革命作為一個(gè)重要的驗(yàn)例，剖析當(dāng)代諸種方法論，如經(jīng)驗(yàn)主義、簡單主義、波拉尼派和費(fèi)耶阿本德派、科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論以及他的合作者扎哈爾的新科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論，根據(jù)它們對(duì)哥白尼革命的論述從而對(duì)它們的優(yōu)劣予以評(píng)價(jià)。當(dāng)然，作者認(rèn)為科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論優(yōu)于其他各種理論。哥白尼的研究綱領(lǐng)為什么取代了托勒密的研究綱領(lǐng)？因?yàn)榍罢弑群笳哌M(jìn)步；根據(jù)評(píng)價(jià)研究綱領(lǐng)的所有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即理論進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)驗(yàn)進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)和啟發(fā)法進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)，哥白尼綱領(lǐng)預(yù)測(cè)了更廣泛的現(xiàn)象，得到了新穎事實(shí)的證認(rèn)，盡管《天體運(yùn)行論》中有退化成分，但它的啟發(fā)法比托勒密的《大綜合論》更有統(tǒng)一性。

最后一篇論文即《牛頓對(duì)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的影響》，分析了牛頓的科學(xué)方法論及其對(duì)近現(xiàn)代科學(xué)方法論的影響，同樣貫穿著拉卡托斯的歷史分析方法。

上面概述了《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》一書的基本內(nèi)容和觀點(diǎn)。拉卡托斯把理論對(duì)新事實(shí)的預(yù)見力，作為其科學(xué)性的主要標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于我們適應(yīng)現(xiàn)代化的需求，積極從事理論創(chuàng)新，是富有啟發(fā)的。拉卡托斯是當(dāng)代著名的科學(xué)哲學(xué)家，他對(duì)西方科學(xué)哲學(xué)的貢獻(xiàn)還在于其在數(shù)學(xué)哲學(xué)研究方面取得的成就。除《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》外，我國出版界還將翻譯出版他在數(shù)學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的重要論著《證明與反駁》的中譯本。希望這兩本書的出版將有助于國內(nèi)讀書界對(duì)拉卡托斯理論及當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)的了解和研究。

一九八五年六月二十五日

(《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，〔英〕1.拉卡托斯著，蘭征譯，將由上海譯文出版社出版)