劉與欣

詞與音樂是不同的藝術樣式，分屬不同的藝術學科。二者有著密切的聯(lián)系和共同點，但又各有特殊性。如何以學科交叉的研究方法，對這兩種不同的藝術樣式，進行比較研究，從而探尋其藝術特質(zhì)及特殊的藝術發(fā)展規(guī)律，是擺在詞學研究工作者及音樂研究工作者面前的一個重要課題。

《詞與音樂關系研究》上卷對于詞體的產(chǎn)生、發(fā)展及演化，進行一番歷史的考察。中卷對詞與音樂這兩種不同的藝術樣式進行比較研究。下卷在前兩卷“縱向”及“橫向”研究的基礎上，提高一個層次，站在“今天”的歷史制高點，對唐宋詞合樂的利弊得失，成功與失敗，進行科學的評判。就內(nèi)容看，這是一部“浸入科學與哲學的詞史”。就體例看，這部書打破了“作家作品論”的固定模式，使用交叉研究的方法，進行了多層次、全方位的綜合與透視，構成一個完整的體系。

《研究》論詞與音樂的關系，力圖“言前人之所未能言，發(fā)前人之所未敢發(fā)”，大膽標新立異，自覺選作難題，解決了詞史上若干懸而未決的問題，對于當前及今后的研究工作，頗有啟發(fā)作用。例如，關于詞的起源問題，千百年來爭論不休，直至近幾年，才有人將詞體的產(chǎn)生定于隋代，并得到了學術界的認可。但是，《研究》對此持有異議。認為，必須以“兩個標志”、“一個長過程”，對詞體的產(chǎn)生進行綜合考察，才能得出較為接近實際的結論?！堆芯俊分赋觯航挝膶W發(fā)展史者，探究詞的起源，往往僅注重一個標志，即形式格律標志，而忽視另一個標志，即合樂應歌標志。因此，判斷詞體產(chǎn)生的時代，或上推，以為早在六朝時代，或下移，以為晚至中唐以后。這是不妥當?shù)?。長短句的出現(xiàn)，僅是詞體成立的一個標志，考察詞體產(chǎn)生的時代，不可離開歌詞合樂的歷史背景?！堆芯俊芬粤何涞邸督吓菲咔鸀槔f明，從格式上看，此調(diào)雖已形成了固定的長短句句式和固定的韻位，但這一些僅僅是在形式上具備了作為歌詞的某些條件，就歌法上看，此調(diào)乃由西曲民歌改造而成，依然是先有詩而后配樂，停留在歌詩階段，不能說“與唐末之倚聲新詞無異”。用兩個標志加以衡量，詞興起于六朝一說，不攻自破。同樣，中晚唐說，也不能成立。對于隋代說，《研究》也認為證據(jù)還不甚充足、有力?！堆芯俊分赋觯骸啊斗糊堉邸返绕哒{(diào)，皆為隋曲，這是事實，而且，當時也可能兼帶歌詞。但是，應該說，這僅僅是偶然的嘗試。以歌詞之法代替歌詩之法，由歌詩到歌詞的轉(zhuǎn)變，這是我國詩歌史上的一個重大變革。在隋代的詩壇、樂壇上，尚未具備這一變革的條件”?！堆芯俊凡煌馑宕f，而將詞體產(chǎn)生的時代定于初盛唐之間。指出，初盛唐之間，民間對于歌詩與歌詞進行廣泛的嘗試，詞體的產(chǎn)生，不僅因其具有固定的長短句格式，還因其開始了由歌詩向歌詞的轉(zhuǎn)變。書中以敦煌傳辭《蘇莫遮》為例，證實這一問題。同時，《研究》還指出，詞之由“濫觴”到“定體”是一個長過程。認為：初盛唐之間民間歌詞創(chuàng)作，僅是草創(chuàng)階段。中唐以后，文人才士踴躍參加創(chuàng)作，對此新興詩體進行一番改造、利用，這一新興詩體才逐漸在格式上趨于定型，并在意境創(chuàng)造及藝術表現(xiàn)手法上形成一整套獨特的“法則”。因此，關于詞的起源問題，《研究》得出這樣的一個結論：詞體興起于初盛唐，至中晚唐時期，進一步發(fā)展成熟。這一結論，我以為當是切合歷史事實的。

近代以來，有關研究工作還處于拓荒階段，劉堯民的《詞與音樂》是第一部將詞與音樂結合在一起進行研究的專門著作。但此書畢竟是三、四十年前的作品，在觀點、材料乃至研究方法上，都有“更新”的必要?！堆芯俊氛撛~與音樂，注重宏觀的透視，兼顧微觀的體驗；研究藝術特質(zhì)，探尋藝術發(fā)展規(guī)律，同時接觸到許多實際問題。例如詞的體制問題，詞的樂曲形式問題以及詞體演變等問題，書中都有專門章節(jié)進行深入探討。兩部專著相比較，將不能不承認“后來居上”。

(《詞與音樂關系研究》，施議對著，中國社會科學出版社一九八五年七月第一版，〔平〕2.60元，〔精〕4.10元)