程毅中
看到了剛出版的《許政揚(yáng)文存》,在高興之余,不禁又感慨萬(wàn)千。政揚(yáng)同志離開(kāi)我們已經(jīng)快二十年了。他在一九六六年遭迫害而辭世,留給我們的只有這一本篇幅不多的文集,還是好幾位朋友煞費(fèi)苦心收集起來(lái)的,真是太少了!在史無(wú)前例的十年浩劫中,我輾轉(zhuǎn)聽(tīng)到了他不幸的消息,無(wú)法表示自己的哀痛,只能默默念誦李商隱的詩(shī)句:“平生風(fēng)義兼師友,不敢同君哭寢門(mén)?!?/p>
我上燕大時(shí),他已經(jīng)上研究院了。當(dāng)時(shí)中文系全系只有二十兒個(gè)人,我們因此有忘年(年級(jí))相交的機(jī)會(huì)。今天重讀他的殘稿,還象從前一樣,給我以許多知識(shí)和啟發(fā)。
政揚(yáng)對(duì)宋元小說(shuō)戲曲語(yǔ)詞的研究,是化了多年心血的。盡管遺留下來(lái)的文稿不多,給我的印象是文辭委婉,立論嚴(yán)謹(jǐn),真是文如其人。他并不是一個(gè)專攻考據(jù)(以往所謂的樸學(xué))的學(xué)者,然而繼承并發(fā)揚(yáng)了清代以來(lái)不斷有所發(fā)展的優(yōu)良學(xué)風(fēng),竭力做到了“例不十,法不立”。他解釋一個(gè)詞語(yǔ),一般地總要找出十來(lái)個(gè)例證,然后再下判斷。當(dāng)然,他在論文里并沒(méi)有列舉出全部的例證。只要看一下《文存》中《宋元小說(shuō)戲曲語(yǔ)釋》(三)的“香
政揚(yáng)的辛勤耕耘取得了收成。他的論文有不少新的突破。例如在“三都捉事使臣”條中,對(duì)“三都”的解釋提出了討論。有人把“三都”解釋為刑部、御史臺(tái)、大理寺三個(gè)部門(mén),《語(yǔ)釋》則從“都”字探索唐代的軍隊(duì)建置,一直發(fā)展到宋代,“大凡百人為都”,從而考證到宋代開(kāi)封府防備盜賊的街卒,也分設(shè)營(yíng)、都等編制,所以開(kāi)封府的捉事使臣也可以按都分置。
“一笏、一錠”條,提出一笏究竟多少的問(wèn)題。曾有人認(rèn)為一笏即一鎰,二十四兩?!墩Z(yǔ)釋》引證《墨莊漫錄》和《可書(shū)》所載宋徽宗賜給米芾白金十八笏的故事,得知一笏即五十兩。繼而考證“錠”字的起源,并不如錢(qián)大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》所說(shuō)的始于元代,而是宋、金時(shí)已通行。又據(jù)《云麓漫鈔》“煉銀每五十兩為一錠”的記載,證明一錠就等于一笏。接著又考證了元代銀鈔一錠,最初也相等于銀一錠;鈔一貫,相等于銀一兩。不過(guò)后來(lái)鈔逐漸貶值了。弄清了這些事實(shí),也就糾正了錢(qián)大昕的一些說(shuō)法。歸納起來(lái),才作出結(jié)論:“一笏即一錠,也就是一鋌?!闭P(yáng)把這個(gè)結(jié)論,寫(xiě)入了一九五八年出版的《古今小說(shuō)》注本。一九六四年《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道,陜西長(zhǎng)安縣發(fā)現(xiàn)的唐代丁課銀錠,正是五十兩一錠,其規(guī)制正與政揚(yáng)的假設(shè)吻合。可見(jiàn)千載以前的名物制度,經(jīng)過(guò)周密的研究,也是可以比古人弄得更清楚的。
《文存》中的《話本征時(shí)》是一篇力作,表明他從語(yǔ)詞的考釋,進(jìn)而推論作品本身的年代了?!逗?jiǎn)帖和尚》,以往文學(xué)史家公認(rèn)為宋代話本,主要依據(jù)就是《也是園書(shū)目》把它列為宋人詞話,政揚(yáng)卻從話本中的一句插敘發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題?!逗?jiǎn)帖和尚》講到皇甫松“叫將四個(gè)人來(lái),是本地方所由”,作者表白說(shuō):“如今叫做連手,又叫做巡軍?!闭P(yáng)注意到新詞“連手”、“巡軍”取代了舊詞“所由”的現(xiàn)象,考證出“所由”的名稱流行于南宋之前,而“巡軍”則設(shè)置于元代。還根據(jù)開(kāi)封府沒(méi)有左右司理院的制度,說(shuō)明話本并非宋代人所作;而從其他一些細(xì)節(jié)又表明,它的誕生離開(kāi)宋亡還不會(huì)太遠(yuǎn),應(yīng)該歸入元人作品的行列。這是一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)。以往我們以《也是園書(shū)目》作為唯一的依據(jù),對(duì)“宋人詞話”的說(shuō)法深信不疑,未免有片面性。當(dāng)然,政揚(yáng)并沒(méi)有忘記作必要的說(shuō)明:“小說(shuō)創(chuàng)作于元代這一事實(shí)并不妨礙它的題材可以來(lái)自宋時(shí)?!痹谶@里,我也想插一句話,《簡(jiǎn)帖和尚》的題材,大致可以肯定它來(lái)自洪邁的《夷堅(jiān)支志》景集卷三《王武功妻》條,那就在南宋以后。話本作為一種說(shuō)話藝術(shù)的底本,在傳說(shuō)、傳鈔、傳刻過(guò)程中不斷有所修改,是不足為奇的。小說(shuō)可能始創(chuàng)于南宋,到了元代或明初寫(xiě)定時(shí),自然會(huì)加上一些時(shí)代的標(biāo)記。這對(duì)我們區(qū)分宋元明三代的話本造成了許多困難。如果說(shuō)《簡(jiǎn)帖和尚》的確切年代還可以作進(jìn)一步探索的話,那么《戒指兒記》的時(shí)代特征就更為明顯了。因?yàn)橐陨倘俗拥芏c(diǎn)報(bào)駙馬,只是明代才可能有的事。政揚(yáng)從典章制度上找出了確鑿的證明,才象老吏斷獄一樣下了判斷:“可以得出結(jié)論:象阮華這樣的商販子弟,會(huì)去應(yīng)選駙馬,對(duì)宋代的人說(shuō)來(lái),是完全不能設(shè)想的。同樣也可以得出結(jié)論:話本《戒指兒記》只能是明代人的手筆?!?/p>
政揚(yáng)并不滿足于對(duì)語(yǔ)詞和年代的考證,也努力運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)分析作品的思想和藝術(shù)。如《論睢景臣的<高祖還鄉(xiāng)>〔哨遍〕》也是一篇力作。他從故事情節(jié)和人物形象的特征,說(shuō)明其為元代現(xiàn)實(shí)生活的反映,而不僅是一個(gè)歷史題材的演述?!白髡咚鑼?xiě)的對(duì)象,主要是現(xiàn)實(shí)生活,而不是歷史”。通過(guò)精細(xì)的分析,挖掘出漢高祖和鄉(xiāng)民兩個(gè)形象的典型意義,比較深入地探索了《高祖還鄉(xiāng)》藝術(shù)構(gòu)思的特色。本文的某些問(wèn)題當(dāng)時(shí)曾引起討論,政揚(yáng)也虛心地表示過(guò),自己“在學(xué)習(xí)馬克思列寧主義的美學(xué)理論和古典文學(xué)方面,都還只剛剛起步”。然而,過(guò)了三十年之后重讀這篇論文,還給人以新鮮之感,并沒(méi)有使人覺(jué)得有簡(jiǎn)單化、庸俗化的毛病,盡管它決不是完美無(wú)缺的結(jié)論?!断虮P(pán)與紅頂子》一文對(duì)《老殘游記》作了十分精辟而細(xì)致的分析,肯定地指出劉鶚的政治立場(chǎng)是反動(dòng)的,但書(shū)中也有從生活中概括出來(lái)的真實(shí)的、有血有肉的、活生生的形象。劉鶚在《老殘游記》里所寫(xiě)的三個(gè)封建官僚的形象,“顯示出了自己獨(dú)特的、深刻的暴露現(xiàn)實(shí)的力量”。政揚(yáng)認(rèn)為:“在《老殘游記》一書(shū)中,真正激動(dòng)人心的,不是劉鶚的反動(dòng)的說(shuō)教,而是體現(xiàn)在形象中的生活;并不是老殘心愛(ài)的那個(gè)‘外國(guó)向盤(pán),而是那些引起他無(wú)窮憎恨和不斷的抗議的站籠、夾棍、拶子……,一句話,那個(gè)血染的紅頂子?!闭P(yáng)這些平允而明快的剖析,是很有說(shuō)服力的。他提出的問(wèn)題也是帶有普遍意義的。形象與思維的關(guān)系問(wèn)題,當(dāng)時(shí)還沒(méi)有引起評(píng)論者足夠的注意,而且在某些簡(jiǎn)單化、機(jī)械化的思想指導(dǎo)下,往往強(qiáng)調(diào)作家世界觀的決定作用到了不適當(dāng)?shù)某潭?。政揚(yáng)在介紹《老殘游記》的一篇短文中,明確提出了形象大于思維的論點(diǎn),這在當(dāng)時(shí)也是難能可貴的。
政揚(yáng)對(duì)宋元時(shí)代的語(yǔ)言、歷史、地理、典章制度、風(fēng)俗習(xí)慣等方面都作了全面的考查,因此除了小說(shuō)、戲曲中的語(yǔ)詞之外,還研究到了《清明上河圖》里的橋名問(wèn)題。他對(duì)畫(huà)中的一座大飛橋作了深入的探討,提出三點(diǎn)理由,說(shuō)明它并非相傳所說(shuō)的虹橋;又舉出三點(diǎn)理由,說(shuō)明它是汴京內(nèi)城角門(mén)子外的下土橋。證據(jù)確鑿,論斷精密,這在中國(guó)美術(shù)史上也是一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)。于此可以看出政揚(yáng)對(duì)中國(guó)古代文化的深厚修養(yǎng)。他不僅對(duì)宋元小說(shuō)戲曲有獨(dú)到的研究,而且對(duì)中國(guó)文化史的許多方面以至外國(guó)的文學(xué)、藝術(shù),都曾廣泛涉獵。我還記得,他在讀書(shū)讀到疲倦的時(shí)候,往往翻閱一些西洋名畫(huà)集之類(lèi),欣賞一下美術(shù)作品,作為精神調(diào)劑。過(guò)后,又全神貫注地鉆到書(shū)里去了。他讀書(shū)很廣,鑒賞力很高,是我十分欽佩而又學(xué)不到的。錢(qián)鐘書(shū)先生的《談藝錄》一書(shū),就是他介紹我讀的,他說(shuō):“讀了這樣的書(shū),可以激勵(lì)自己多讀一些書(shū)?!苯裉?,我讀了他的《文存》,同樣也產(chǎn)生這樣的感想,可以激勵(lì)自己多讀一些書(shū)?!段拇妗匪盏奈恼?,以宋元小說(shuō)戲曲的語(yǔ)釋為主,但除了專門(mén)研究小說(shuō)戲曲的同志需要參考,其他愛(ài)好中國(guó)文學(xué)的同志也不妨一讀,從中也可以得到一些啟發(fā)并學(xué)到一些治學(xué)的方法。
政揚(yáng)平時(shí)積累了大量的筆記和資料卡片,有許多只是小紙條,在文化大破壞的一場(chǎng)風(fēng)暴中隨著他才華未盡的生命一起被毀滅了。這是多么令人痛心的損失!如果不是這場(chǎng)浩劫,他一定會(huì)給我們留下更多幾倍的成果,那怕是未曾整理的資料也好。這本《文存》里所保存的一部分成果,都是他四十歲以前做出來(lái)的。在我們這個(gè)平均壽命不斷增長(zhǎng)的國(guó)家里,當(dāng)時(shí)他還是一個(gè)青年人。周汝昌同志為《文存》寫(xiě)的代序說(shuō):“‘文化大革命完全毀了政揚(yáng)的心血(最主要的是他多年精力之所聚——驚人數(shù)量的網(wǎng)羅宋元一切圖籍的資料卡片功夫),也毀了政揚(yáng)的精神生命和生理生命。這是一個(gè)很大的損失。這種損失,‘大到什么程度?我不必做出什么‘科學(xué)估量。我只想說(shuō),象政揚(yáng)這樣的學(xué)人,在我們這一代說(shuō)來(lái),乃是難得多見(jiàn)的極其寶貴的人材,一旦充分發(fā)揮了他的作用,在我們的學(xué)術(shù)史上將會(huì)煥發(fā)出異樣重要的光采?!蔽矣X(jué)得這些話并不是朋友們的私言?,F(xiàn)在這本《文存》的價(jià)值恐怕不能以現(xiàn)存的篇幅來(lái)衡量,它表明我們新中國(guó)的第一代學(xué)者曾在宋元小說(shuō)戲曲的領(lǐng)域里進(jìn)行了辛勤的開(kāi)墾,達(dá)到了一個(gè)新的水平,既為后來(lái)者鋪墊了路基,也為青年人指引了治學(xué)的門(mén)徑。
政揚(yáng)的生平和學(xué)術(shù)方面的活動(dòng),汝昌同志在代序中已有了簡(jiǎn)括的敘述。我不能多作補(bǔ)充,只想到一點(diǎn):政揚(yáng)體弱多病,在學(xué)校時(shí)就經(jīng)常發(fā)病,飲食極少,可是他苦學(xué)不廢,真到了“衣帶漸寬終不悔”的境界。后來(lái)聽(tīng)說(shuō)他的病情日益嚴(yán)重,還是抱病堅(jiān)持工作,以致他的身體始終不能康復(fù)。如果他在生理上能夠保持健康,也許在精神上還能頂?shù)米∧谴伪╋L(fēng)驟雨的打擊。因此我想到,對(duì)于忘我工作而超過(guò)自己負(fù)荷能力的同志來(lái)說(shuō),還是要愛(ài)惜自己,當(dāng)然更需要社會(huì)的關(guān)心和愛(ài)護(hù)。政揚(yáng)逝矣,他的學(xué)術(shù)文章還是有頑強(qiáng)的生命力的。
一九八五年三月
(《許政揚(yáng)文存》,中華書(shū)局一九八四年十一月第一版,1.05元)