語(yǔ)言學(xué)家呂叔湘先生八十多歲高齡，每期《讀書(shū)》是必讀的。讀后如果發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，必定親自工工整整地寫(xiě)信給編者指正。六月十一日他來(lái)信說(shuō)：“昨天收到《讀書(shū)》第六期，用半天時(shí)間翻了翻，主要是看了那些‘小塊，‘大塊只看了有數(shù)幾篇?！@一期里有一個(gè)非同小可的錯(cuò)字，想必已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，那就是149面的標(biāo)題把‘荷馬錯(cuò)成‘羅馬(2面的目錄里也錯(cuò)了)，這恐怕必得更正并道歉了。另外有些錯(cuò)字和文字欠通的地方，記在下面，供編輯同志參考”。以下，呂老逐條指出各種錯(cuò)漏十多處，并且在有幾處上標(biāo)明：“責(zé)任首先在作者，但編輯也有責(zé)任”。

“荷馬”錯(cuò)成“羅馬”，真是荒唐已極。翻譯家楊憲益也看到了這個(gè)錯(cuò)誤，立即打電話(huà)給《讀書(shū)》，表示遺憾。新知書(shū)店的創(chuàng)辦人之一徐雪寒同志，過(guò)去曾經(jīng)就《讀書(shū)》的編印、文字質(zhì)量專(zhuān)門(mén)對(duì)編者說(shuō)，編輯好比是裁縫，我看《讀書(shū)》選的布料都是好的，是精品，但是你們這些裁縫卻縫制得不夠精心，不是這里脫線(xiàn)腳，就是那里掉扣子。勞祖德同志也幾乎每期都來(lái)信指出本刊審校的錯(cuò)漏。此外，最近一個(gè)時(shí)期，我們也已幾次收到讀者對(duì)本刊文章的“求疵”，或者是對(duì)已經(jīng)刊載的“求疵”的求疵，對(duì)“更正”的更正。讀者完全正當(dāng)?shù)匾?，作為?jīng)常對(duì)全國(guó)圖書(shū)“求疵”的刊物，自已不應(yīng)當(dāng)有“疵”，至少是沒(méi)有大“疵”。

列舉這么一些《讀書(shū)》雜志上的毛病，一是表明有那么多同志關(guān)心我們，經(jīng)常給我們幫助，使我們能夠多少“了解自我”，知道缺失所在，因而向大家表示感謝之意。第二，則是乘機(jī)向讀者、作者告罪?？锍鲥e(cuò)，原因多端，但是歸根結(jié)蒂，終在編者把關(guān)不嚴(yán)，責(zé)任心不強(qiáng)。外地刊物已經(jīng)為此采取了很多措施，或定責(zé)任制度，或有獎(jiǎng)懲辦法，這些都值得我們學(xué)習(xí)、借鑒。重要的是，要糾正小毛病無(wú)所謂的思想。一本刊物是一件完整的藝術(shù)品，容不得一點(diǎn)缺損。更何況，錯(cuò)字不斷，直接影響到這個(gè)刊物的“可信賴(lài)性”，更要引起我們的警惕。

今后還是希望得到讀者的不斷幫助，希望在大家的督促下有所前進(jìn)！