尼采在巴賽爾大學(xué)時(shí)期的荷馬研究，主要集中在1869年至1873年期間。文章通過分析尼采在這一時(shí)期的相關(guān)手稿和作品，認(rèn)為尼采試圖在古希臘競(jìng)賽氛圍的基礎(chǔ)之上，思考荷馬與赫西俄德的關(guān)系。同時(shí)，尼采又試圖通過重估荷馬問題，通過梳理荷馬世界的出現(xiàn)與消亡，來(lái)把握古希臘文化的發(fā)展方向。

尼采； 荷馬； 荷馬問題； 荷馬世界

B516.47A002307

一、 荷馬與赫西俄德對(duì)立？

在尼采1869年冬至1870年春的手稿里，有這么一句話：“赫西俄德之于荷馬，就如同蘇格拉底之于悲劇。”①眾所周知，在《悲劇的誕生》一書中，尼采將蘇格拉底視為是古希臘悲劇的終結(jié)者，是古希臘文化墮落的標(biāo)志與象征。如果說(shuō)，尼采在其早期手稿里，將蘇格拉底與悲劇對(duì)立起來(lái)，還可以理解，但出于什么理由他會(huì)把赫西俄德與荷馬對(duì)立起來(lái)呢？在搞清楚這個(gè)問題之前，有必要先追溯一下，那個(gè)廣為流傳的赫西俄德與荷馬競(jìng)賽的傳說(shuō)。據(jù)古希臘無(wú)名氏的《荷馬與赫西俄德之間的競(jìng)賽》一文中的記載，在荷馬與赫西俄德之間，曾經(jīng)有過一場(chǎng)關(guān)乎詩(shī)藝的公開競(jìng)賽。競(jìng)賽一開始，赫西俄德就向荷馬發(fā)問：

荷馬，美雷斯之子，你擁有神賜予你的智慧，

請(qǐng)快點(diǎn)告訴我，對(duì)于人類，什么是最好的？

荷馬回答：

完全就不要出生，這是最好的；

一旦出生，越快踏進(jìn)哈得斯的冥界大門越好。②

隨后，赫西俄德吟誦了《工作與時(shí)日》里的部分詩(shī)句，而荷馬則吟誦了《伊利亞特》里的部分詩(shī)句。最終，荷馬憑借其高超的技藝和對(duì)宏大戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面的掌控，征服了在場(chǎng)的希臘人。然而，國(guó)王卻出人意料地將桂冠判給了赫西俄德，原因是，與歌頌英雄和戰(zhàn)爭(zhēng)的荷馬相比，赫西俄德歌頌農(nóng)作與和平，并試圖用詩(shī)句教化民眾，對(duì)城邦來(lái)說(shuō)更為有益。

無(wú)名氏的這篇古文，尼采當(dāng)然是非常熟悉的。因?yàn)樗谌R比錫大學(xué)求學(xué)時(shí)，就曾經(jīng)?？边^這篇文章。到了1869年秋，他還曾集中思考過“荷馬作為競(jìng)賽者”③這樣的主題，同時(shí)，他還計(jì)劃在1870年做一場(chǎng)關(guān)于荷馬與赫西俄德競(jìng)賽的報(bào)告。④1870年，尼采針對(duì)荷馬與赫西俄德的競(jìng)賽，還寫了一篇考據(jù)文章：《關(guān)于荷馬與赫西俄德的佛羅倫薩論文，他們的譜系與他們的競(jìng)賽》第一部分以及第二部分，1872年又為這篇論文續(xù)寫了第三至第五部分。在這篇考據(jù)論文中，尼采認(rèn)為，以前的文法學(xué)家們過多地糾結(jié)于荷馬與赫西俄德之間的競(jìng)賽到底真實(shí)還是不真實(shí)，而對(duì)于這場(chǎng)競(jìng)賽的形式，卻從來(lái)沒有進(jìn)行過深入的分析研究。于是，尼采試圖通過細(xì)致的形式分析來(lái)考察這場(chǎng)競(jìng)賽，并最終推斷出，《荷馬與赫西俄德之間的競(jìng)賽》一文，極有可能源自古希臘的詭辯學(xué)家——阿爾西達(dá)馬斯（Alkidamas）的修辭學(xué)教學(xué)殘篇。尼采：《關(guān)于荷馬與赫西俄德的佛羅倫薩論文，他們的譜系與他們的競(jìng)賽》（Der Florentinische Tractat über Homer und Hesiod），in Rhetorica （Rheinisches Museum für Philologie），第25卷，1870年，第528540頁(yè)；以及第28卷，1873年，第211249頁(yè)。

韓王韋：尼采巴賽爾時(shí)期的荷馬研究

除了在文本的形式上對(duì)荷馬與赫西俄德的競(jìng)賽進(jìn)行考據(jù)以外，尼采還受到他巴賽爾大學(xué)同事——布克哈特的影響，在1872年，完成了《荷馬的競(jìng)賽》一文。在這篇文章中，他試圖通過競(jìng)賽來(lái)理解古希臘文化，并進(jìn)而來(lái)理解荷馬在古希臘文化中的意義。在文章的一開始，尼采就反駁了將人性從自然中區(qū)分出來(lái)的陳舊觀點(diǎn)。在他的眼中，人性與自然是不可分割的，人性本來(lái)就應(yīng)該是自然的。依循著自然人性的視角，尼采發(fā)現(xiàn)了希臘人身上一種與生俱來(lái)的“殘酷的特征，一種老虎般的毀滅欲”尼采：《荷馬的競(jìng)賽》，KSA第1卷，第783頁(yè)，1517行。。接著，尼采開始追問，荷馬那明朗而又柔和的面紗背后，掩蓋了什么？究竟什么才可以稱得上是古希臘文化的本源？為了解答這一問題，尼采引用赫西俄德《工作與時(shí)日》的唱詞，解說(shuō)道，這個(gè)世界上有兩位不和女神，一位能鼓動(dòng)大家相互爭(zhēng)執(zhí)，引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)；另一位則會(huì)激勵(lì)大家相互忌妒，主導(dǎo)競(jìng)賽。第一位不和女神是惡的，因?yàn)樗龝r(shí)常會(huì)挑起糾紛，帶領(lǐng)著人們走向戰(zhàn)爭(zhēng)，走向毀滅；而第二位不和女神卻是善的，因?yàn)樗龝r(shí)常會(huì)激發(fā)人們展開競(jìng)賽，引導(dǎo)他們得體而又正當(dāng)?shù)刈非髽s譽(yù)和財(cái)富。尼采：《荷馬的競(jìng)賽》，KSA第1卷，第786頁(yè)，1534行；第787頁(yè)，916行?！豆ぷ髋c時(shí)日》的原文見赫西俄德：《工作與時(shí)日》，張竹明，蔣平譯，北京：商務(wù)印書館，1991年，第12頁(yè)。因此，尼采認(rèn)為，好忌妒的希臘人并不會(huì)認(rèn)為自己的忌妒心是一種缺陷，相反，他們將之視為是遵從一位善意的不和女神的引導(dǎo)?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，尼采進(jìn)一步斷言，崇尚競(jìng)賽并且善于忌妒的希臘人，本著公平競(jìng)賽的精神，制定出了陶片放逐法（der Ostrakismos）。陶片放逐法是雅典政治家克里斯提尼（Cleisthenes）創(chuàng)立的一條法規(guī)，依據(jù)這條法規(guī)，雅典公民可以放逐任何一位威脅到城邦民主制的政治人物。不過，在尼采看來(lái)，這條法規(guī)的原初本質(zhì)是對(duì)單一的杰出天才的防范。因?yàn)橄ＥD人相信，在自然的秩序中，往往存在著多位天才，而不是一位獨(dú)一無(wú)二的杰出天才。為了防范某個(gè)杰出天才的獨(dú)裁，希臘人覺得，有必要制造出第二個(gè)天才來(lái)。尼采：《荷馬的競(jìng)賽》，KSA第1卷，第788頁(yè)，2629行；第789頁(yè)，1114行。讓天才們?cè)诟?jìng)賽中相互忌妒，相互激發(fā)，讓智術(shù)師與智術(shù)師相遇，“讓藝術(shù)家去憎恨藝術(shù)家”尼采：《荷馬的競(jìng)賽》，KSA第1卷，第790頁(yè)，18行。。所以，對(duì)希臘人來(lái)說(shuō)，有必要有一場(chǎng)荷馬與赫西俄德的詩(shī)藝競(jìng)賽，無(wú)論它在歷史上存在或者不存在。

由此可見，尼采思考的重心，并不在于考訂荷馬與赫西俄德之間的競(jìng)賽是否真實(shí)。也不在于糾結(jié)，荷馬贏得了希臘人的心，卻沒有贏來(lái)詩(shī)人的桂冠這樣的比賽結(jié)果。相反，他思考的重心在于，為什么希臘人需要這么一場(chǎng)競(jìng)賽？而競(jìng)賽對(duì)于希臘文化來(lái)說(shuō)，又到底意味著什么？

理清了尼采思考的重心，就明白了，為什么尼采要把荷馬與赫西俄德對(duì)立起來(lái)，并且將這組對(duì)立與蘇格拉底和悲劇的對(duì)立并置于一起。因?yàn)?，就像赫西俄德的出現(xiàn)，終結(jié)了荷馬的英雄史詩(shī)傳統(tǒng)一樣；蘇格拉底的橫空出世，也終結(jié)了那奠基于阿波羅與狄奧尼索斯二元沖動(dòng)之上的古希臘悲劇藝術(shù)。同時(shí)，赫西俄德與蘇格拉底的出現(xiàn)，還意味著，在古希臘城邦里，道德勸誡開始成為社會(huì)的主流，而競(jìng)賽文化則開始走向衰敗，走向沒落。當(dāng)然，赫西俄德與荷馬之間的關(guān)系，比尼采早期所設(shè)想的，要更為復(fù)雜。因?yàn)楹瘴鞫淼掠锌赡艹霈F(xiàn)于荷馬之前，因此也有可能代表著一種比荷馬更為原始的文化。這或許是尼采后來(lái)在《悲劇的誕生》一書中，淡化荷馬與赫西俄德的對(duì)立，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)蘇格拉底與悲劇文化相對(duì)立的原因之一。

當(dāng)然，就此時(shí)的尼采而言，要想深入地理解古希臘文化，首先需要面對(duì)的難題就是，如何認(rèn)識(shí)荷馬以及荷馬作品的意義。

二、 重估荷馬問題

要想認(rèn)識(shí)荷馬以及荷馬的作品，首當(dāng)其沖，就要面對(duì)荷馬問題（Homerische Frage）。而所謂的荷馬問題，在尼采眼中，是古典語(yǔ)文學(xué)研究領(lǐng)域里無(wú)法回避的一個(gè)重要問題。它主要圍繞著《伊利亞特》和《奧德賽》的作者以及它們的創(chuàng)作時(shí)間展開。簡(jiǎn)而言之，荷馬問題就是要探討：荷馬是誰(shuí)？他是一個(gè)人還是一個(gè)群體？他曾經(jīng)生活在什么年代，出現(xiàn)于什么地方？《伊利亞特》和《奧德賽》是由他創(chuàng)作出來(lái)的，還是由后人杜撰出來(lái)的？這兩部史詩(shī)在敘事風(fēng)格和結(jié)構(gòu)上是完整統(tǒng)一的呢，還是迥然相異的？除此之外，還延伸出了更多的相關(guān)問題。例如，《伊利亞特》和《奧德賽》這兩部史詩(shī)在什么時(shí)期，被哪些文獻(xiàn)學(xué)家整理加工過？這些文獻(xiàn)學(xué)家的整理加工，究竟是為之增色了還是使之減色了？在這兩部史詩(shī)的字里行間，會(huì)不會(huì)留有不同游吟詩(shī)人在不同年代里吟詠的痕跡？等等。

關(guān)于荷馬問題的爭(zhēng)論，尼采認(rèn)為，至少可以溯源到亞里士多德時(shí)期。1869年，尼采在他的巴賽爾大學(xué)就職演講《荷馬與古典語(yǔ)文學(xué)》中，對(duì)荷馬問題這一語(yǔ)文學(xué)研究傳統(tǒng)做了簡(jiǎn)要的回顧性闡述。在這篇演講中，尼采論述道，亞里士多德是荷馬的擁躉，他竭力反駁之前所有對(duì)荷馬以及荷馬作品的質(zhì)疑。所以，在亞里士多德的眼中，荷馬是一位完美無(wú)瑕的藝術(shù)家。如果荷馬的作品在結(jié)構(gòu)或者風(fēng)格上有什么問題，那并不是荷馬本人的錯(cuò)，完全是因?yàn)榇c代之間的誤傳和篡改所造成的尼采：《荷馬與古典語(yǔ)文學(xué)》，尼采早期手稿（Frühe Schriften：BAW），第5卷，Verlag C.H.Beck，慕尼黑，1994年，第295頁(yè)。。相反，那些來(lái)自亞里山大城的荷馬的批評(píng)者們（Chorizonten）則認(rèn)為，荷馬并不完美，《伊利亞特》和《奧德賽》極有可能出自不同的詩(shī)人之手。為了應(yīng)對(duì)這樣的批評(píng)，與這些批評(píng)者同時(shí)代的另外一些文法學(xué)家，則將這兩部史詩(shī)的結(jié)構(gòu)以及風(fēng)格上的不同，歸因于詩(shī)人寫作年齡階段的不同。例如，這些文法學(xué)家們推測(cè)說(shuō)，或許《伊利亞特》創(chuàng)作于荷馬的中年，而《奧德賽》則創(chuàng)作于晚年。這樣的話，就能解釋為什么兩部史詩(shī)在風(fēng)格和結(jié)構(gòu)上會(huì)有所不同了。

尼采認(rèn)為，荷馬問題的研究傳統(tǒng)，歸根結(jié)底不外于，批評(píng)荷馬與捍衛(wèi)荷馬兩條路線之爭(zhēng)。至于古典語(yǔ)文學(xué)研究者會(huì)選擇哪一條路線，則涉及他個(gè)人的品位和德行。但是，如果僅僅依靠語(yǔ)文學(xué)家的個(gè)人品位和德行來(lái)發(fā)展語(yǔ)文學(xué)，那就只會(huì)讓語(yǔ)文學(xué)變得越來(lái)越瑣碎，只會(huì)讓語(yǔ)文學(xué)的內(nèi)部分化變得越來(lái)越嚴(yán)重。

于是，當(dāng)批評(píng)者在荷馬史詩(shī)內(nèi)部，發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)作思想上的前后不一和自我矛盾時(shí)，捍衛(wèi)者就會(huì)立即將這種前后不一和自我矛盾歸因于后來(lái)的歌唱者和編纂者；歸因于那口口相傳的游吟傳統(tǒng)。荷馬的捍衛(wèi)者相信，在口口相傳的游吟過程中，詩(shī)人們的表演往往是一次性的，不可復(fù)制的。荷馬史詩(shī)正是通過這樣的即興表演才得以流傳下來(lái)。但是，荷馬史詩(shī)也正是在這樣的即興表演中，被不斷地扭曲和篡改，并最終失去了創(chuàng)作之初的完美質(zhì)地。尼采：《荷馬與古典語(yǔ)文學(xué)》，F(xiàn)rühe Schriften：BAW 第5卷，第291292頁(yè)。

到了1795年，德國(guó)古典學(xué)研究專家，弗雷德里希·奧古斯特·沃爾夫（Friedrich August Wolf）登上了學(xué)術(shù)舞臺(tái)。正是在這一年，沃爾夫出版了他的古典學(xué)研究名著《關(guān)于荷馬的緒論》（Prolegomena ad Homerum）一書。在這本書中，沃爾夫針對(duì)荷馬作品的起源以及荷馬是否是《伊利亞特》和《奧德賽》的唯一作者提出了尖銳的質(zhì)疑與批評(píng)。沃爾夫的這本書在德國(guó)古典主義時(shí)期的影響非常大。德國(guó)文豪歌德，也曾經(jīng)是沃爾夫觀點(diǎn)的信奉者。不過，沒過多久，歌德就轉(zhuǎn)而投奔了捍衛(wèi)荷馬一族。其后，歌德還寫了一首小詩(shī)《荷馬，又是荷馬》，來(lái)宣告自己的立場(chǎng)，來(lái)表達(dá)自己對(duì)沃爾夫之流的態(tài)度：

你們?nèi)绱藱C(jī)敏，如你們所是，

讓我們擺脫了所有的崇拜，

我們坦承極端自由。

《伊里亞特》不過是拼湊之物，

但愿我們的背叛不會(huì)傷害任何人，

青春激情燃燒

我們寧愿將荷馬作為一個(gè)整體去思考，

作為一個(gè)完整的歡悅?cè)ジ惺?。歌德：《荷馬，又是荷馬》（Homer wieder Homer），收錄于歌德作品集（Smtliche Werke），第13卷第一部分（Bd.13.1），Münchner Ausgabe，1992年，第179頁(yè)。

尼采在他的演講《荷馬與古典語(yǔ)文學(xué)》中，也引用了歌德的這首小詩(shī)，其目的就是為了批判德國(guó)古典語(yǔ)文學(xué)界滋長(zhǎng)起來(lái)的文獻(xiàn)實(shí)證主義。尼采認(rèn)為，文獻(xiàn)實(shí)證主義的濫觴，在于沃爾夫。像沃爾夫那樣喜歡文獻(xiàn)實(shí)證的語(yǔ)文學(xué)家，常常會(huì)裝扮出一副純科學(xué)的派頭，來(lái)掩蓋自己藝術(shù)能力和藝術(shù)感受的缺失。在他們的骨子里，時(shí)常會(huì)活躍起一股否定偶像、否定傳統(tǒng)的沖動(dòng)。當(dāng)他們骨子里的這股沖動(dòng)，在語(yǔ)文學(xué)界中蔓延開來(lái)并發(fā)展成為一種時(shí)髦和時(shí)尚時(shí)，古典語(yǔ)文學(xué)就會(huì)變得問題重重，從而也就會(huì)變得一無(wú)是處。尼采斷言，正是這樣一種否定偶像、否定傳統(tǒng)的趨勢(shì)，使得語(yǔ)文學(xué)家們?cè)诂F(xiàn)實(shí)面前無(wú)所作為。因?yàn)檎Z(yǔ)文學(xué)家作為古典之友，現(xiàn)在卻以否定和毀壞古典為樂，這一定程度上會(huì)助長(zhǎng)知識(shí)圈里自我崇拜的劣習(xí)；同時(shí)，也會(huì)助長(zhǎng)那些所謂的當(dāng)代英雄的氣焰，鼓勵(lì)他們裝模作樣地在社會(huì)上呼風(fēng)喚雨。然而，他們只不過是擅長(zhǎng)于制造層出不窮的連篇廢話罷了。

對(duì)比沃爾夫，尼采當(dāng)然會(huì)更傾向于認(rèn)同歌德的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，尼采更傾向于贊同，把荷馬當(dāng)作一個(gè)整體去思考，當(dāng)作一個(gè)整體去感受。但是，這并不意味著，尼采想成為一個(gè)簡(jiǎn)單的荷馬捍衛(wèi)者。在尼采的眼中，無(wú)論從批評(píng)的角度，還是從捍衛(wèi)的角度，探究荷馬問題都是徒勞的。因?yàn)椋瑳]有一方能夠真正地說(shuō)服另一方。相反，這只會(huì)讓一派古典語(yǔ)文學(xué)家去敵視另一派古典語(yǔ)文學(xué)家，讓古典語(yǔ)文學(xué)界的內(nèi)部糾紛，千秋萬(wàn)代地持續(xù)下去。

為了徹底了結(jié)古典語(yǔ)文學(xué)界的這種內(nèi)部糾紛，尼采認(rèn)為，首先應(yīng)該將荷馬看成是一個(gè)名號(hào)。作為一個(gè)名號(hào)，荷馬并不必然與一個(gè)人或者一群人有關(guān)。因?yàn)椋湍壳暗目紦?jù)而言，唯一能夠確認(rèn)的是，荷馬這個(gè)名號(hào)與英雄史詩(shī)之間的關(guān)系。也就是說(shuō)，荷馬這個(gè)名號(hào)最初就是與英雄史詩(shī)相關(guān)聯(lián)的。而英雄史詩(shī)，當(dāng)然不會(huì)只有《伊利亞特》和《奧德賽》兩部。所以說(shuō)，要解決荷馬問題，關(guān)鍵就是要解決荷馬的人格問題（die Persnlichkeit Homers），而要解決荷馬的人格問題，關(guān)鍵就是要將荷馬正確地理解為英雄史詩(shī)之父，要從英雄史詩(shī)這樣的題材上去認(rèn)識(shí)荷馬，而不要無(wú)休止地爭(zhēng)論，荷馬是不是一個(gè)個(gè)體詩(shī)人，能不能被尊稱為《伊利亞特》和《奧德賽》的作者。尼采認(rèn)為，荷馬這個(gè)名號(hào)，自一出現(xiàn)就是一個(gè)與英雄史詩(shī)有關(guān)的題材概念；而古典語(yǔ)文學(xué)家無(wú)論是堅(jiān)信荷馬是《伊利亞特》和《奧德賽》的作者，還是質(zhì)疑荷馬是《伊利亞特》和《奧德賽》的作者；都只不過是一種感性判斷（ein aesthetisches Urtheil）尼采：《荷馬與古典語(yǔ)文學(xué)》，F(xiàn)rühe Schriften：BAW第5卷，第299頁(yè)，第300頁(yè)。。這在荷馬問題研究上無(wú)疑是一種偏離。

如果純粹地從英雄或者戰(zhàn)爭(zhēng)的角度來(lái)理解荷馬以及那些與荷馬相關(guān)聯(lián)的作品，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)明朗而又討人喜歡的世界。這個(gè)世界被荷馬那天才般制造出來(lái)的藝術(shù)幻覺所籠罩。但是，假如撕開那塊荷馬所編織出的溫馨且迷人的藝術(shù)面紗，呈現(xiàn)在人們面前的，卻是希臘人本性中的殘暴和赤裸裸的毀滅欲。在《荷馬的競(jìng)賽》一文中，尼采區(qū)分了荷馬的世界（die homerische Welt）與前荷馬世界（die vorhomerische Welt）尼采：《荷馬的競(jìng)賽》，KSA第1卷，第784785頁(yè)。。與荷馬的世界相反，前荷馬世界是一個(gè)不斷爭(zhēng)斗的、血腥并且殘暴的世界。它帶來(lái)的永遠(yuǎn)是黑暗和恐懼，是與生俱來(lái)的對(duì)生存的深深厭倦。荷馬的出現(xiàn)改變了這一切。在荷馬這個(gè)名號(hào)之下，一個(gè)前所未有的明朗的世界呈現(xiàn)了出來(lái)。1872年年初，尼采出版了他的《悲劇的誕生》一書。在這本書中，尼采借用日神阿波羅元素（das Apollinische），對(duì)荷馬的世界進(jìn)行了深入的分析和探究。顯然，此時(shí)的尼采已經(jīng)十分清楚，要想了解古希臘文化的發(fā)展方向，梳理并且認(rèn)識(shí)荷馬世界的價(jià)值，是必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。

三、 荷馬世界的出現(xiàn)與消亡

在《悲劇的誕生》一書中，尼采轉(zhuǎn)述了一個(gè)傳說(shuō)，佛呂吉亞國(guó)王彌達(dá)斯（Midas）在森林里捕捉到了酒神的同伴——森林之神西勒尼西勒尼，在臘神話中是狄奧尼索斯的老師與同伴。（參見中譯本《悲劇的誕生》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第32頁(yè)，腳注3。）。（Silen），并強(qiáng)迫他回答，“對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，絕佳至美的東西是什么”。西勒尼尖笑著回答道，對(duì)你們而言，絕佳至美的東西就是“不要出生，不要存在，成為虛無(wú)”，而次等佳美的東西就是“趕快死掉”尼采：《悲劇的誕生》，KSA第1卷，第35頁(yè)，1324行。參見中譯本《悲劇的誕生》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，第32頁(yè)。。

這里國(guó)王彌達(dá)斯與林神西勒尼的對(duì)話，跟荷馬與赫西俄德競(jìng)賽一開始兩位詩(shī)人的問答一樣，都在向世人傳達(dá)一種相似的民間智慧，即，生命就是虛無(wú)，死亡就是解脫。

尼采認(rèn)為，這種對(duì)生命無(wú)常的理解和對(duì)生存的深深厭倦，在前荷馬世界里，就已經(jīng)開始折磨人類的靈魂了。它也一定程度上促使了當(dāng)時(shí)的人們以毀壞殺戮為樂。與他們的毀壞殺戮相對(duì)應(yīng)，就出現(xiàn)了一個(gè)恐怖的原始提坦神秩序（der ursprünglichen titanischen Gtterordnung des Schreckens）。尼采將生活于這一秩序中的人，稱為“狄奧尼索斯式的野蠻人”（Die dionysischen Barbaren）。這些狄奧尼索斯式的野蠻人放任自己，完全受制于內(nèi)心深處的那種毀滅欲，從而陷入無(wú)休止的爭(zhēng)斗、殘殺和破壞之中。面對(duì)著這樣一個(gè)原初的恐怖秩序，希臘人卻天才般地構(gòu)建起一個(gè)歡快的奧林匹斯山諸神秩序（die olympische Gtterordnung der Freude）。正是在這一歡快秩序中，誕生了與狄奧尼索斯式的野蠻人有所不同的狄奧尼索斯式的希臘人（Die dionysischen Griechen）。尼采：《悲劇的誕生》，KSA第1卷，第31頁(yè)，3234行；第36頁(yè)，814行。這些狄奧尼索斯式的希臘人的出現(xiàn)，就意味著古希臘人徹底地脫離了原始層級(jí)，轉(zhuǎn)而步入了文明。

尼采認(rèn)為，區(qū)分狄奧尼索斯式的野蠻人與狄奧尼索斯式的希臘人的關(guān)鍵，就在于歡快的奧林匹斯山諸神秩序的確立。而這一歡快秩序的確立則與荷馬的世界息息相關(guān)。因?yàn)檫@兩者，都是依靠阿波羅的美的沖動(dòng)（der apollinische Schnheitstrieb）才得以自我實(shí)現(xiàn)和自我完成的。

所謂的阿波羅的美的沖動(dòng)，在尼采筆下，是與狄奧尼索斯沖動(dòng)相對(duì)而言的。在《悲劇的誕生》一書中，尼采借用日神阿羅波和酒神狄奧尼索斯，來(lái)代表兩類根源于大自然的藝術(shù)沖動(dòng)。因?yàn)檫@兩類藝術(shù)沖動(dòng)是自然的，所以，就其本質(zhì)而言，它們并“不需要人類藝術(shù)家那樣的中介”來(lái)表現(xiàn)自己。尼采：《悲劇的誕生》，KSA第1卷，第30頁(yè)，1823行。阿波羅，代表著夢(mèng)幻、表象和虛假的美好；而狄奧尼索斯，則代表著酒醉、迷狂和本真的激情。在古希臘城邦中，與狄奧尼索斯沖動(dòng)相對(duì)應(yīng)的，是上文提到的狄奧尼索斯式的希臘人。而與阿波羅沖動(dòng)相對(duì)應(yīng)的，則是做夢(mèng)的希臘人（die Trumenden Griechen）。做夢(mèng)的希臘人，尼采又將之稱為是眾荷馬（Homere）；與此同時(shí)，尼采又將荷馬，也稱為是“一個(gè)做夢(mèng)的希臘人”尼采：《悲劇的誕生》，KSA第1卷，第31頁(yè)，2527行。。由此可見，在尼采的眼中，荷馬這個(gè)名號(hào)，與做夢(mèng)的希臘人在內(nèi)涵上是等同的。那么，尼采究竟依據(jù)什么才得出這樣的結(jié)論？他到底憑借什么才會(huì)認(rèn)為，荷馬就其本質(zhì)而言，注定與夢(mèng)幻相關(guān)？

要解答這個(gè)問題，就有必要去重新審視，林神西勒尼教唆人去死的智慧。很顯然，對(duì)西勒尼而言，人類的生命并不值得留戀，死亡才是最好的解脫。但是，荷馬卻顛覆了這教人厭世的林神智慧，讓生命變得美妙且富有價(jià)值。尼采認(rèn)為，在荷馬的世界中，那些戰(zhàn)場(chǎng)上的英雄們的真正悲痛，并不在于生，而在于死，在于突然間的離世而亡。對(duì)于荷馬式的人物而言，“糟糕透頂?shù)氖虑榫褪峭蝗婚g死亡，而次等糟糕的事情則是，早晚要死亡”。尼采：《悲劇的誕生》，KSA第1卷，第36頁(yè)，2530行。

毋庸置疑，在尼采的眼中，荷馬最為重要的功績(jī)就是，抑制了人類的死亡沖動(dòng)，讓他們感覺到生之可貴。也就是說(shuō)，正是因?yàn)楹神R的出現(xiàn)，才使得古希臘人懂得去克制自己骨子里的毀滅欲，用求生來(lái)代替求死，進(jìn)而在日常生活里去追求榮譽(yù)，追求高貴。因此，可以肯定地說(shuō)，在荷馬的世界中，戰(zhàn)爭(zhēng)、殺戮和毀滅，從來(lái)就不是目的；相反，活著，并且能更好地活下去，才是目的。

也正是因?yàn)槿绱耍神R才在他的史詩(shī)《奧德賽》中，讓英雄奧德修斯（Odysseus）跟另一位已經(jīng)陣亡的英雄阿喀琉斯（Achilleus）的鬼魂在地府相逢。而阿喀琉斯的鬼魂也才會(huì)當(dāng)著奧德修斯的面，說(shuō)出以下這番話：

光榮的奧德修斯，我已經(jīng)死了，你又何必安慰我呢？我寧愿活在世上做人家的奴隸，侍候一個(gè)沒有多少財(cái)產(chǎn)的主人，那樣也比統(tǒng)率所有已死的魂靈要好。（《奧德賽·卷十一》）荷馬：《奧德修紀(jì)》（《奧德賽》），楊憲益譯，上海：上海譯文出版社，1979年，第144頁(yè)。

荷馬讓好生惡死，從一位英雄口中說(shuō)出。而這位英雄又不是別人，恰恰是那位昔日在特洛伊戰(zhàn)場(chǎng)上，最為耀眼的英雄阿喀琉斯。他現(xiàn)在卻甘愿用他一生的榮耀和尊嚴(yán)，去換得一個(gè)能夠在世上茍延殘喘的機(jī)會(huì)。這是何等的震撼人心。

可以看出，這里的荷馬與競(jìng)賽詩(shī)藝時(shí)的荷馬，在對(duì)待生命的態(tài)度上，是截然不同的。顯然，此時(shí)的尼采已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，再?gòu)暮神R與赫西俄德對(duì)立的角度來(lái)認(rèn)識(shí)古希臘文化，是沒有出路的。因?yàn)椋诤神R與赫西俄德這兩個(gè)名號(hào)之下，都涵蓋了大量矛盾且又無(wú)法考證的文獻(xiàn)材料。所以說(shuō)，要想理解荷馬，唯一的出路就是，將荷馬這個(gè)名號(hào)，與荷馬世界之間，畫上等號(hào)。而英雄史詩(shī)《伊利亞特》和《奧德賽》，就是荷馬世界確立的標(biāo)志。

尼采認(rèn)為，在荷馬世界中，無(wú)處不散發(fā)著荷馬的素樸與天真。當(dāng)然，最能傳達(dá)這份素樸與天真的，就是荷馬勸導(dǎo)世人好生惡死的苦心。尼采將荷馬的這份素樸性工作，稱為是“阿波羅幻相的徹底勝利”尼采：《悲劇的誕生》，KSA第1卷，第37頁(yè)，2527行。。這也就是說(shuō)，在尼采的眼中，荷馬史詩(shī)的出現(xiàn)和定型，不但意味著恐怖的提坦神秩序的崩塌，同時(shí)也意味著前荷馬時(shí)代的終結(jié)。

不可否認(rèn)，荷馬的世界是明朗歡快的。它以一種夢(mèng)幻的、虛假的方式，讓人好生惡死。在這個(gè)世界里，人們不需要去探究世界的本質(zhì)，也不需要去追問萬(wàn)物的根源，相反，只需要去好好把握眼前這個(gè)以空間和時(shí)間的形式呈現(xiàn)出來(lái)的世界，就足夠了。不過，如果要想得體地跟眼前這個(gè)世界打交道，依據(jù)荷馬的看法，那就有必要去遵循一條法則，即，對(duì)榮譽(yù)的向往和對(duì)高貴舉止的愛慕。

尼采認(rèn)為，雖然在荷馬的世界中，阿波羅元素（das Apollinische）能夠施光亮賦萬(wàn)物以形，布威嚴(yán)令萬(wàn)物有序，起夢(mèng)幻讓世人留戀此生。但是，對(duì)于生性敏感，卻又不甘愿終日生活于夢(mèng)中的希臘人而言，留戀此生并不代表就能永保此生。在死亡之苦如影隨形的糾纏之下，希臘人不得不向狄奧尼索斯的迷醉狂歡求助。于是，在狄奧尼索斯的迷醉狂歡中，阿波羅沖動(dòng)所構(gòu)建出的快樂秩序的崩潰，或者說(shuō)，阿波羅式的夢(mèng)幻的崩潰，就彰顯為一種藝術(shù)現(xiàn)象。尼采：《悲劇的誕生》，KSA第1卷，第33頁(yè)，13行。而這一藝術(shù)現(xiàn)象的結(jié)晶，就是希臘悲劇。雖然，希臘悲劇在本質(zhì)上是狄奧尼索斯藝術(shù)，但是，在這一藝術(shù)形式中，“無(wú)論是阿波羅的藝術(shù)意圖還是狄奧尼索斯的藝術(shù)意圖，都得到了極致的發(fā)揮”尼采：《悲劇的誕生》，KSA第1卷，第150頁(yè)，1113行。中譯本參見《悲劇的誕生》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第171頁(yè)。。所以，悲劇世界雖然與荷馬世界有所不同，但它并不必然就是荷馬世界的對(duì)立面。悲劇，在阿波羅的夢(mèng)幻與狄奧尼索斯的迷醉二元沖突之中，完成了與荷馬相類似的工作，即，肯定生命。所以，荷馬史詩(shī)與希臘悲劇在古希臘藝術(shù)中是一體兩面的，它們都出現(xiàn)在歡快的奧林匹斯山諸神秩序之下，并且都代表了各自領(lǐng)域的最高成就。兩者唯一的不同在于，荷馬史詩(shī)給這個(gè)世界施以夢(mèng)幻，用假象來(lái)勸導(dǎo)世人求生；而悲劇卻習(xí)慣于撕破這夢(mèng)幻，讓命運(yùn)的本質(zhì)裸露出來(lái)，給人以震撼，讓世人在精神上感受到狂醉的力量，從而體驗(yàn)到生命的本質(zhì)。

在尼采的眼中，蘇格拉底才是荷馬世界與悲劇世界的反面。蘇格拉底是受到希臘競(jìng)賽文化熏陶過的。他曾經(jīng)“以挑釁之勢(shì)走遍雅典，造訪那些最為偉大的政治家、演說(shuō)家、詩(shī)人和藝術(shù)家，卻到處都遇上知識(shí)的自負(fù)與傲慢”尼采：《悲劇的誕生》，KSA第1卷，第89頁(yè)，1922行。中譯本參見，同上，98頁(yè)。。蘇格拉底發(fā)現(xiàn)，雅典城內(nèi)缺少真知，充滿了幻相。于是，他要通過理性，來(lái)終結(jié)那在雅典城邦中流行的意見與意見之間，或者說(shuō)幻相與幻相之間的文化競(jìng)賽。尼采認(rèn)為，蘇格拉底代表了“一種前所未有的此在方式的典型，即理論家的典型”尼采：《悲劇的誕生》，KSA第1卷，第98頁(yè)，89行。中譯本參見，同上，109頁(yè)。。他與希臘本質(zhì)是如此的格格不入。在尼采看來(lái)，希臘的本質(zhì)，主要是體現(xiàn)在荷馬以及悲劇作家埃斯庫(kù)羅斯等人的身上的。尼采：《悲劇的誕生》，KSA第1卷，第90頁(yè)，78行。但是，蘇格拉底，這位用理性積極求知的古希臘哲人，他自己的身上并沒有多少藝術(shù)細(xì)胞，他理解不了荷馬，就像他理解不了音樂悲劇一樣。所以，蘇格拉底通過他的理性樂觀主義，在荷馬的表象世界與悲劇的意志世界之外，構(gòu)建起了一個(gè)概念世界。而這個(gè)概念世界，在本質(zhì)上是反生命的，它不但拋棄了世界的表象，而且還拋棄了世界的本質(zhì)。蘇格拉底的概念世界的確立，也就意味著，希臘人跟荷馬世界和悲劇世界說(shuō)再見了。