崔文印

讀周谷城《中國(guó)政治史》

周谷城先生的舊著《中國(guó)政治史》，最近由中華書局重印出版了。這本書雖寫在四十多年前，但今天讀來仍能給人以新鮮之感。

顧名思義，人們也許會(huì)以為它是講歷代理亂興衰的，但看了周谷城先生書前的《弁言》，便知其實(shí)不然。周谷城先生說：“本書不是政治思想史，不是政治制度史；更與一般專講理亂興衰的政治史絕不相同。理亂興衰為政治現(xiàn)象。然政治現(xiàn)象實(shí)為各種社會(huì)勢(shì)力所造成。故善為政者，應(yīng)該洞明每一時(shí)代支配政治的主要社會(huì)勢(shì)力?！薄岸疵髅恳粫r(shí)代支配政治的主要社會(huì)勢(shì)力”，這便是本書研究的重點(diǎn)。很顯然，如果說一般政治史對(duì)歷史上的政治現(xiàn)象只滿足于知其然的話，那么，周谷城先生的《中國(guó)政治史》卻要進(jìn)一步，即要知其所以然?？梢哉f，這正是這部《中國(guó)政治史》的特色。

早在上個(gè)世紀(jì)七十年代末期，美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家摩爾根就提出：“人類的經(jīng)驗(yàn)只產(chǎn)生兩種政治方式……第一種，也就是最古的一種，我們稱之為社會(huì)組織，其基礎(chǔ)為氏族、胞族和部族。第二種，也就是最晚近的一種，我們稱之為政治組織，其基礎(chǔ)為地域和財(cái)產(chǎn)……這兩種方式在性質(zhì)上根本不同。一屬于古代社會(huì)，一屬于近代社會(huì)”(《古代社會(huì)》第二章《易洛魁人的氏族》)。周谷城先生在本書開篇即引用了摩爾根的這段話，來肯定這“兩種社會(huì)型”，并且在以后的論述中，還不斷援引摩爾根的成果加以印證。這說明，周谷城先生是極為重視摩爾根的科學(xué)成果的。他力求借助這些成果，來開拓自己的研究領(lǐng)域。無疑，借助這些成果是非常重要的，因?yàn)?，正如恩格斯所指出的：“摩爾根在他自己的研究領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立地重新發(fā)現(xiàn)了馬克思的唯物主義歷史觀……”(恩格斯：《致卡爾·考茨基》)。而只有這種科學(xué)的歷史觀，才能正確地解釋歷史上出現(xiàn)的各種政治現(xiàn)象。

“唯物史觀是以一定歷史時(shí)期的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活條件來說明一切歷史事變和觀念、一切政治、哲學(xué)和宗教的。”(恩格斯：《論住宅問題》)值得注意的是，《中國(guó)政治史》在考察我國(guó)歷史上的各種政治現(xiàn)象時(shí)，正是較好地把握了這一點(diǎn)。它較為清楚地揭示了，歷史上的各種政治現(xiàn)象，一無例外，都是代表一定經(jīng)濟(jì)(或階級(jí))利益的不同社會(huì)勢(shì)力所造成的，這種社會(huì)勢(shì)力，在摩爾根所謂的“社會(huì)組織”階段，是氏族、胞族和部族，而在“政治組織”階段，則是階級(jí)。

周谷城先生從姓和氏的區(qū)別入手，詳細(xì)考察了我國(guó)古代氏族的情況。這些氏族，雖然有代表同一血統(tǒng)的姓和代表同一地方的氏的區(qū)別，并且由于蕃衍，也有爭(zhēng)奪較好自然條件的棲息之地的矛盾，但歷史證明，它們都逐漸由氏族而部族、由部族而民族的聯(lián)合了起來，怎樣解釋這一歷史現(xiàn)象呢！周谷城先生說：“綜括說來，氏族的聯(lián)合，只有一個(gè)原因，曰：爭(zhēng)得生存的必要條件是也。分別說來，卻有兩項(xiàng)：一曰抵抗天災(zāi)，二曰抵抗外侮?！?本書第一篇第二章第二節(jié)《由氏族到部族》)這就是說，由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力極其低下，他們不聯(lián)合起來，就無法對(duì)付這些威脅生存的天災(zāi)和人禍，或者說，他們正是要生存下去，才不得不聯(lián)合起來。當(dāng)然，這種由小漸大的聯(lián)合，由于種種原因，決不是一帆風(fēng)順的，它有戰(zhàn)爭(zhēng)的征服，也有道德的感召。但無論怎樣，這種聯(lián)合必然以一個(gè)強(qiáng)大的氏族為中心則是不言而喻的。這樣，這個(gè)強(qiáng)大的氏族首領(lǐng)便在聯(lián)合中逐漸成了部族以至民族的共同首領(lǐng)，而我國(guó)歷史上的堯、舜、禹，乃至周天子等就是這樣的首領(lǐng)。在這里，作者顯然不是簡(jiǎn)單地說，在我國(guó)歷史上曾存在過某種政治現(xiàn)象，而是著力從當(dāng)時(shí)“各種社會(huì)勢(shì)力”的活動(dòng)中，探索這種政治現(xiàn)象所以出現(xiàn)的必然性。因之，它能使讀者透過這些歷史知識(shí)看到更深刻的東西。這是本書的一個(gè)特點(diǎn)。

本書另一個(gè)特點(diǎn)是邏輯線索十分清楚。例如，周谷城先生認(rèn)為，自周平王東遷洛邑以后，以血統(tǒng)為中心的氏族社會(huì)開始解體，而以財(cái)產(chǎn)和地域?yàn)橹行牡恼紊鐣?huì)開始確立。那么，為什么會(huì)有這種變化呢？為了回答這個(gè)問題，周谷城先生用一章的篇幅首先講述了“社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變革”。他指出，由于部族的聯(lián)合，無謂的戰(zhàn)爭(zhēng)減少了，各部族完全定居了，于是促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展。農(nóng)業(yè)發(fā)展的結(jié)果，帶來了多方面的影響：一、對(duì)統(tǒng)治階層來說，“因農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，他們從農(nóng)民方面征取的剩余農(nóng)產(chǎn)品極多……結(jié)果生活奢淫，統(tǒng)治能力喪失，自身崩潰”。(本書第二篇第一章第一節(jié)《農(nóng)業(yè)進(jìn)步與地主》)二、正因?yàn)榻y(tǒng)治階層的無限奢求，“各部族間關(guān)于土地的爭(zhēng)奪戰(zhàn)乃日加多”。三、“爭(zhēng)奪的結(jié)果，便是土地集中于少數(shù)人之手”。這少數(shù)人主要是商人和“士”，前者成了工商奴隸主，后者則成了地主。四、由于工商奴隸主和地主能滿足貴族的奢望，于是他們開始受到重視，并最終“成了支配時(shí)代的重要階級(jí)”。管仲相齊、商鞅相秦等，都是這方面的史實(shí)。由于他們從本階級(jí)的利益出發(fā)，施行了一系列新政，都促進(jìn)了各自所在侯國(guó)的發(fā)展和強(qiáng)盛，于是周天子成了傀儡，開始了大國(guó)爭(zhēng)霸的局面。霸主支配下的政治，就是本書所謂的“霸政”。霸政的出現(xiàn)，意味著周天子共主的資格已經(jīng)衰微，舊的聯(lián)合已經(jīng)瓦解；但新的、統(tǒng)一的集權(quán)國(guó)家尚未建成，霸政正是在新舊交替的過渡時(shí)期的特殊產(chǎn)物。到秦漢統(tǒng)一，便最終結(jié)束了這種過渡形態(tài)，而建立了“政治社會(huì)中‘最初的政治形態(tài)”——集權(quán)帝國(guó)。這里，周谷城先生由經(jīng)濟(jì)而階級(jí)，由階級(jí)而政治的探索和邏輯路線是十分清楚的，它貫穿全書，反映了作者對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的正確看法，從而才使本書對(duì)我國(guó)歷史上出現(xiàn)的各種政治現(xiàn)象，作出了比較合乎實(shí)際的解釋。

本書還有一個(gè)顯著特點(diǎn)就是貫通古今，它和作者的另一史著《中國(guó)通史》一樣，從上古一直寫到了“五四”運(yùn)動(dòng)。通古今，這是自司馬遷《史記》以來，我國(guó)史著的優(yōu)良傳統(tǒng)之一，它更能使人看清，歷史上一些帶規(guī)律性的東西。例如，前面我們已經(jīng)提到，當(dāng)周室衰微，而秦漢帝國(guó)尚未建立之前，是大國(guó)爭(zhēng)戰(zhàn)的霸政時(shí)期。同樣，當(dāng)唐室衰微，而宋的絕對(duì)專制尚未建立之前，亦是互為爭(zhēng)戰(zhàn)的五代混戰(zhàn)時(shí)期。近代也是一樣，當(dāng)清室衰微，而新政權(quán)尚未建立之前，也恰恰經(jīng)歷了一個(gè)軍閥混戰(zhàn)的時(shí)期。周谷城先生說：“這是中國(guó)特有的現(xiàn)象。蓋國(guó)土的幅員遼闊，最便于軍人勢(shì)力的發(fā)展，最易于釀成軍閥割據(jù)的局面”(第三篇第三章第三節(jié)《絕對(duì)專制的醞釀》)。他說：“每屆社會(huì)變革之時(shí)，總不能不一度利用軍事勢(shì)力；而每一度利用軍事勢(shì)力，便不免要遇到軍閥割據(jù)之時(shí)。中國(guó)歷史上的軍閥割據(jù)并不止一次，都可以作社會(huì)發(fā)展的反映看。整個(gè)社會(huì)，總是依循著社會(huì)發(fā)展階段而發(fā)展的。軍閥割據(jù)，只是社會(huì)發(fā)展的反映或回波”。(同上)這些分析，把古今事件聯(lián)系了起來，不僅使讀者加深了對(duì)這些事件本身的認(rèn)識(shí)，而且更為重要的是，使讀者看到了這些事件所以發(fā)生的必然性和規(guī)律性。由上所述，不難使人看出，本書并不側(cè)重于對(duì)歷史上政治思想家及其流派的評(píng)介，也并不著重于考察我國(guó)歷朝各項(xiàng)政治制度的得失。本書所研究的，只是造成我國(guó)歷史上各類政治現(xiàn)象的社會(huì)勢(shì)力，研究這些社會(huì)勢(shì)力的消長(zhǎng)及其影響。這是本書最大、也是最突出的特點(diǎn)。

最后，還需要提及的是，本書絕少空洞的議論，它的論述，是建筑在豐富的史料之上的。特別是先秦部分，作者廣征六經(jīng)、《史》、《漢》，出入于甲骨文、鐘鼎文之間，引證極為豐富。同時(shí)，作者還非常注意前人和時(shí)人的研究成果，顧炎武的《日知》，崔東璧的《考信》，趙翼的《札記》，特別是羅振玉、王國(guó)維、劉師培等著名學(xué)者的研究成果，多在引用之列?！皶兴妨?，均摘錄原文，注明出處，以存真相?！?《弁言》)表現(xiàn)了作者的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)。

本書自一九四O年由中華書局初版以來，曾重印過四次，沒有修訂。這次重印，作者首先將全書相當(dāng)于“的”字的“之”字，改作了“的”，以適應(yīng)當(dāng)前讀者的習(xí)慣用法。其次，第五篇的最后一節(jié)，即《五四運(yùn)動(dòng)的影響》，是新寫的，取代了原來的這一節(jié)，表現(xiàn)了作者不斷探索和對(duì)讀者的負(fù)責(zé)精神。

一九八三年五月(《中國(guó)政治史》，周谷城著，中華書局

一九八二年十二月第一版，1.20元)