戴鴻森
久已想讀一讀彭鵬彈劾李光地的奏疏,最近到手校點(diǎn)排印本《東華錄》(蔣良騏撰,中華書局一九八○年四月出版),得償宿愿。彭鵬接連兩疏痛斥李光地,與康熙帝犯顏論難,當(dāng)時(shí)直聲震驚朝野,后之談清代史事者引為一大掌故,讀后益信名非浪得。李光地是深得康熙寵信的道學(xué)名臣,彭疏即以道學(xué)之名理攻其嗜利貪位之巧宦本心,推見隱微,刻深刺骨,筆挾風(fēng)霜,語含鋒刃,真足以令假道學(xué)原形畢露,無地自容。難怪康熙帝也無奈其何,只得收回奪情的成命。道學(xué)名臣的出乖露丑,將危及道學(xué)本身的信譽(yù),此事且有損皇上的“面子”,故種種官書均避而不載彭疏。
二疏總計(jì)不足一千三百字,而校點(diǎn)排印本的破句失讀卻著實(shí)不少,或者也會(huì)有人愿意見識(shí)一下疏文,一舉兩便,茲照錄第二疏于下方(重點(diǎn)為筆者所加,表示疑問處):
“皇上令光地在任守制,或以此試光地耳,光地深文厚貌道仁道義,言忠言孝,一式諸此,而生平心術(shù)品行,若犀然鏡照而無遁形所以留之之意,臣愚不能知。使光地而亦不知貪戀茍且,而姑為此給假九月之請(qǐng),外以欺人,則為喪心;若光地而早以自知詭隨狡詐,而姑為此給假九月之請(qǐng),內(nèi)以欺己,則為挾術(shù),兩者均罪,光地必居一焉,以此赴任不可,以此回籍尤不可。蓋回籍則母死有知,恨其不誠當(dāng)必陰扼;而赴任則士生至性,憤其銜恤,誰甘面從,嗟乎,光地當(dāng)聞命而絕不一辭,則忍于留矣,皇上即罰其忍使之在京守制,以動(dòng)市朝,若撻之羞光地忘通喪而假易以暫,則安于久矣?;噬霞戳P其安使之離任終喪以為道學(xué)敗露之恥,臣與光地家居各郡,然皆閩產(chǎn)也,今若此人人切齒,桑梓
彭疏平易淺近,中多排偶句式,該是容易通讀的。現(xiàn)就疏中疑問處試行改點(diǎn),以供讀者參考:
“……或以此試光地耳。光地深文厚貌,道仁道義,……若犀然鏡照而無遁形。所以留之之意,……使光地而亦不知,貪戀茍且,……若光地而早以自知,詭隨狡詐,……則為挾術(shù):兩者均罪,光地必居一焉。……恨其不誠,當(dāng)必陰扼;……誰甘面從。嗟乎,……則忍于留矣?;噬霞戳P其忍,使之在京守制,以動(dòng)市朝若撻之羞。光地忘通喪而假易以暫,……皇上即罰其安,使之離任終喪,以為道學(xué)敗露之恥?!袢舸巳巳饲旋X,桑梓汗(汗)顏,……《春秋》誅心,如臣所請(qǐng)?!拾湓~日:九月且弗獲命,況三年乎?而蚩蚩者亦日:是欲終之而不可得也?!践i實(shí)拊膺疾首?!怨蚵爞髦迹灰粸r鳴,以頭搶地,嗚(鳴)咽而不能自已(己)?!?/p>
第二疏情況如此,第一疏的校點(diǎn)也有好些明顯的疏失,如:“圣德含容,不忍明斥其罪”,校點(diǎn)本作“圣德含容不忽(?),明斥其罪”,文情事理
??焙蜆?biāo)點(diǎn)無疑是整理古籍的基本功夫,今后古籍校點(diǎn)本的出版還將成倍地增長,管窺所及,瑣屑錄出,聊示一斑,竊望能引起有關(guān)方面的注意。