劉宗漢

讀《選堂集林·史林》

近代的史學(xué)家往往是很博學(xué)的。王國(guó)維在甲骨金文、宋元戲曲、西北地理、文藝?yán)碚摰雀鱾€(gè)領(lǐng)域的成就，都是大家所公認(rèn)的。陳寅恪的魏晉隋唐史的研究，成就當(dāng)然是巨大的，但他的研究領(lǐng)域遠(yuǎn)不限于此，晚年寫的《柳如是別傳》就是研究明末清初史事的。陳氏對(duì)佛道二藏有較深的造詣，我們看他在《柳如是別傳》中廣引釋道典故箋釋錢牧齋的詩(shī)句，真是叫人嘆服。博學(xué)，是一個(gè)歷史學(xué)家取得成就的重要條件。

香港中華書局出版的香港中文大學(xué)饒宗頤教授所著的《選堂集林·史林》是一部有多方面成就的、題材廣泛的史學(xué)論文集。這是一部淵博的著作。從時(shí)間角度說(shuō)，它幾乎涉及了中國(guó)歷史的每一個(gè)時(shí)代，從史前(如《有虞氏上陶說(shuō)》)、先秦(如《由卜兆記數(shù)推究殷人對(duì)于數(shù)的觀念》)、秦漢(如《新莽職官考》)，歷魏晉(如《安荼論與吳晉間之宇宙觀》)、隋唐(如《從石刻論武后之宗教信仰》)、宋元(如《賀蘭山與滿江紅》)以至明清(如《論明史外國(guó)傳記張璉之訛》)，對(duì)每一個(gè)歷史時(shí)代的史實(shí)，都有所論述。從地域角度說(shuō)，除我國(guó)歷史外，還涉及到東南亞史(如《蒲甘國(guó)史事零拾》)及印度史(如《談?dòng)《群庸葓D形文字》)的課題。在史料應(yīng)用上，除一般文獻(xiàn)外，舉凡甲骨、木簡(jiǎn)、敦煌遺書、碑記墓志等可用為考史資料者，無(wú)不盡力搜求。至于釋道二藏，引用起來(lái)，更是如數(shù)家珍。讀這樣的史學(xué)論文集，真有洋洋灑灑，蔚為大觀之感。

博學(xué)，不等于沒(méi)有特色。《史林》在博學(xué)中又有著自己鮮明的特色。

長(zhǎng)于敦煌學(xué)，對(duì)敦煌遺書中釋道經(jīng)典進(jìn)行考釋，是《史林》的一大特色。

研究道教史的學(xué)者，都會(huì)很熟悉《老子想爾注》。這原是被斯坦因劫走的敦煌遺書中的一種，久藏英倫，直至一九五六年饒宗頤先生刊《敦煌本老子想爾注校箋》，才得問(wèn)世。《校箋》刊布后，在國(guó)際上得到很高的評(píng)價(jià)，法國(guó)巴黎大學(xué)東方學(xué)院道教史研究班甚至把它刊為教材。收入《史林》的《老子想爾注考略》，是作者繼《校箋》之后又一研究《老子想爾注》的著作，對(duì)于研究道教史同樣是重要的。

敦煌遺書中有一個(gè)宋初人用十一曜推人流年的批命本子，叫做《靈州大都督府白衣術(shù)士康遵課》。十一曜出《聿斯經(jīng)》，但研究《聿斯經(jīng)》并撰有《都利聿斯經(jīng)及其佚文》(刊《東亞文化史叢考》)的日人石田之助，卻考不出十一曜確指哪些星宿。饒宗頤先生在《論七曜與十一曜》(收入《史林》)一文指出，道藏中有《元始天尊說(shuō)十一曜大消災(zāi)神咒經(jīng)》和《上清十一大曜燈儀》，并根據(jù)這兩部道經(jīng)，確定了十一曜的內(nèi)容。在這里，可以看到作者對(duì)道藏的熟悉程度。正是因?yàn)槭煜さ啦?，所以才能?duì)《老子想爾注》作出精湛的校箋研究。

同樣，饒宗頤先生對(duì)敦煌遺書中的佛教典籍也做了非常有價(jià)值的校理研究工作。唐德宗貞元八——十年(公元七九二——七九四年)，在吐蕃曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)我國(guó)僧人摩河衍與婆羅門僧人蓮花戒關(guān)于佛教教義的辯論。這場(chǎng)辯論在漢文史籍中了無(wú)痕跡，后期藏文資料雖然談到了這場(chǎng)辯論，但因?yàn)閵A雜著傳說(shuō)，令人難以置信。在敦煌遺書中有一部唐人王錫撰的《頓悟大乘政理決》(p4646、s2672)，記述了這場(chǎng)辯論，證實(shí)了它的歷史真實(shí)性。饒宗頤先生將《頓悟大乘政理決》的兩個(gè)寫本作了?？?，這就是收入《史林》的《王錫頓悟大乘政理決序記并校記》。同時(shí)又對(duì)摩訶衍其人及辯論的時(shí)間進(jìn)行了研討，寫成了《神會(huì)門下摩訶衍之入藏兼論禪門南北宗的調(diào)和問(wèn)題》和《論敦煌陷于吐蕃之年代》兩篇文章(均收入《史林》)。關(guān)于這場(chǎng)辯論的年代是一個(gè)有爭(zhēng)論的問(wèn)題，關(guān)鍵在于吐蕃攻占敦煌的年代不易確定。以往，學(xué)者在解決這個(gè)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)用的大多是典籍中的文獻(xiàn)資料。然而作者思路廣闊，根據(jù)敦煌遺書用唐朝紀(jì)元的資料終于七八七年，有吐蕃紀(jì)年的資料始于七八八年，再參以其它文獻(xiàn)，確定了敦煌陷落在七八七年，并進(jìn)而確定了這場(chǎng)宗教爭(zhēng)論發(fā)生在七九二——七九四年。這種說(shuō)法雖然是法人戴密微首先提出來(lái)的，但是是作是最后論定的。于此，可見思路寬廣對(duì)一個(gè)歷史學(xué)家的重要性。我國(guó)學(xué)者張廣達(dá)撰有《唐代禪宗的傳入吐蕃及有關(guān)的敦煌文書》(刊《學(xué)林漫錄》三集)，羅列國(guó)外對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的研究成果甚備，但未及饒先生的《頓悟大乘政理決》校本和上舉兩篇論文，讀《史林》可補(bǔ)張文之闕。

《史林》中收有不少研究中外交通和文化交流史的文章，其中最具特色的是用梵文文獻(xiàn)和漢文文獻(xiàn)互相比較的辦法來(lái)研究中印文化交流史上的問(wèn)題。請(qǐng)看下面一例：

中國(guó)儒家經(jīng)典有一套傳統(tǒng)的注釋方法，大體是：

西漢傳經(jīng)主于誦習(xí)而已，其訓(xùn)故惟舉大旨，記說(shuō)或非本義，但取通義，不尚多書：此秦燔后經(jīng)學(xué)之權(quán)輿也。逮后漢廣為傳注，然后語(yǔ)必比附經(jīng)文，字承句屬，靡有漏缺，至魏晉而解又大備：此既傳后經(jīng)學(xué)之宗旨也。洎宋齊以降，則多取儒先傳注，條縷繹，各聘辨釋而疏學(xué)以興，浸及于隋，撰著弗輟：此既解后經(jīng)學(xué)之要?dú)w也。(清黃承吉《春秋左氏傳舊疏考正序》，《夢(mèng)陔堂文集》卷五)

對(duì)于宋齊以降產(chǎn)生的經(jīng)疏學(xué)，近代學(xué)者中有人認(rèn)為它是受佛教影響產(chǎn)生的。牟潤(rùn)孫先生甚至寫過(guò)一篇題為《論儒釋兩家之講經(jīng)及義疏》的文章，認(rèn)為“義疏”是經(jīng)生仿照佛徒講經(jīng)時(shí)的“講義”或“記錄”。這種觀點(diǎn)在海外有很大的影響。

饒宗頤先生不同意這種說(shuō)法，他指出：產(chǎn)生這種說(shuō)法的原因，在于“對(duì)彼邦經(jīng)疏之體例，仍未深究”。他說(shuō)：

佛家經(jīng)疏沿襲自婆羅門，故論梵土經(jīng)疏之始，非追溯至吠陀分(Ve—dānga)，無(wú)以明其原委也。婆羅門經(jīng)與佛教經(jīng)書性質(zhì)又略有不同。釋氏書原多不稱經(jīng)，佛徒漢譯，附以“經(jīng)”名者不一而足，乃借漢名以尊重其書。婆羅門之經(jīng)(修多羅)大都為極簡(jiǎn)質(zhì)之語(yǔ)句，非有注疏，義不能明，故經(jīng)與疏往往合刊。又其注疏之體裁，每因?qū)υ挿绞剑贋橐粏?wèn)一答，究元決疑，覃極閫奧，亦與漢土經(jīng)疏不盡相同。

華梵經(jīng)疏體例既“不盡相同”，漢土的“義疏”自不能源于梵土。

至于儒家講經(jīng)和“義疏”也在漢土自有淵源。最早的“義疏”，是南朝宋大明四年皇太子撰的《孝經(jīng)義疏》。據(jù)饒先生的考證，當(dāng)時(shí)所謂“義疏”，實(shí)際上是漢以來(lái)傳統(tǒng)經(jīng)注的一種延續(xù)，與佛經(jīng)無(wú)涉。至于講經(jīng)，在西漢即已出現(xiàn)，并不是受佛徒講經(jīng)產(chǎn)生的。佛徒對(duì)經(jīng)生的影響只是在講經(jīng)形式上的雷同及疏體文字撰寫上“日趨深蕪”而已！

上面的論述見于《史林》所收的《華梵經(jīng)疏體例同異析疑》。饒宗頤先生對(duì)中印文化交流史上的這樁公案，解決得很圓滿，其得力處全在于他通曉梵文，能夠直接閱讀梵文本婆羅門經(jīng)典和佛教經(jīng)典。

饒宗頤先生是廣東潮州人，青年時(shí)代即關(guān)心桑梓文獻(xiàn)，曾補(bǔ)訂《潮州藝文志》，刊于一九三七年的《嶺南學(xué)報(bào)》。因此，研究廣東地區(qū)的歷史文物，也是《史林》的特色之一。作者筆觸所及，廣東的歷史、人物，民族、考古，均有精到的論述。這里只舉一個(gè)例子：

廣東潮州地區(qū)很早以前就有人類活動(dòng)的蹤跡，在這方面，解放后考古工作者已經(jīng)做了不少的考察和研究。但容易被人遺忘的是，潮州地區(qū)第一篇新石器時(shí)代的考古報(bào)告是饒宗頤先生撰寫的。這就是《史林》中的《韓江流域史前遺址及其文化》。這篇文章敘述了韓江流域史前遺址的外貌，描述了當(dāng)時(shí)采集到的新石器和陶片的特征。這在《史林》中為別格，但它卻說(shuō)明作者熟悉考古學(xué)的方法，而這對(duì)一位史學(xué)家來(lái)說(shuō)，顯然是非常必要的。

最后值得一提的，是饒宗頤先生對(duì)東南亞華僑史的研究。饒先生在新加坡大學(xué)中文系任教時(shí)，曾注意訪求新加坡、馬來(lái)西亞一帶的漢文碑志，輯成《星馬華文碑刻系年(紀(jì)略)》(收入《史林》)。所錄碑文，上起明天啟二年(一六二二年)的《黃維弘墓碑》，下迄清光緒三十三年(一九○七年)的《重建香山會(huì)館捐題小引》，共近百通，為我們研究新、馬地區(qū)的華僑史提供了非常重要的資料。另外，《史林》中的《三教論及其海外移植》一文，博考三教論的源流，并論述了它在東南亞華僑中的影響，這對(duì)于國(guó)內(nèi)的讀者來(lái)說(shuō)，讀來(lái)也是耳目一新的。

饒宗頤先生除考史外，兼工倚聲?！妒妨帧匪铡短K門答臘島北部發(fā)現(xiàn)漢錢古物記》一文中，有一首詠印度尼西亞萬(wàn)隆復(fù)舟火山的《念奴嬌》：

危欄百轉(zhuǎn)，對(duì)蒼崖萬(wàn)丈，風(fēng)滿羅袖。試撫當(dāng)年盤古頂，真見燭龍噓阜。薄海滄桑，漫山煙雨，折戟沉沙久。巖漿噴處，巨靈時(shí)作獅吼。只見古木蕭條，斷槎橫地，遮遏行人走。蒼狗寒云多幻化，長(zhǎng)共夕陽(yáng)廝守。野霧蒼茫，陣?guó)f亂舞，衣薄還須酒。世間猶熱，火云燒出高岫。

近代中國(guó)詞人詠域外風(fēng)景的，首推呂碧城女士，但讀了這闋《念奴嬌》，轉(zhuǎn)覺《曉珠詞》中所作，有些失于纖秀了。

宋人蘇東坡說(shuō)：“學(xué)如富貴在博收，仰取俯拾無(wú)遺籌。”在淵博中有自己的特色，在特色中又處處見其淵博，這就是《選堂集林·史林》給讀者的印象。

(《選堂集林·史林》，饒宗頤著，全三冊(cè)，中華書局香港分局一九八二年一月第一版，港幣120元)