袁　亮

從歷史上看，一場戰(zhàn)爭的勝負和一項事業(yè)的成敗，固然由各種因素造成，但是否善于用人，往往起重要作用。東漢末年，曹操和袁紹進行的官渡之戰(zhàn)，就是一個很好的史例。

官渡之戰(zhàn)前，雙方強弱懸殊——袁紹處于優(yōu)勢而曹操處于劣勢。當時袁紹占有幽、冀、青、并四州的地方，有部眾數(shù)十萬，糧食也比較充足。而曹操這時只有兗、豫兩個州的地方，兵力少，糧食也不足。所以史書上稱之為“以至弱當至強”。(《三國志》)曹操自己也感到“力不敵”，戰(zhàn)役中間一度“議欲還許”。但是，這場戰(zhàn)役的結果，“至強”的袁紹遭到全面失敗，而“至弱”的曹操卻取得了重大的勝利。

這場有名的戰(zhàn)役出現(xiàn)那樣的結局，不是偶然的。

首先，當時在袁曹雙方都擁有一批具有軍事才智的謀略家，但對待他們，曹操和袁紹卻采取兩種截然不同的態(tài)度。曹操對這些人給予信任和重用，虛心采納他們的正確意見；而袁紹則不信用他們，甚至加以猜疑和打擊。

被譽為“見時事兵事，過絕于人”的謀士郭嘉，原在袁紹門下，后因看到袁紹“未知用人之機”，故棄袁投曹。曹對其非常信任，說“使孤成大業(yè)者，必此人也?！币浴巴踝舨拧笔芊Q于時的謀士荀，原來也在袁紹處。袁待之以上賓之禮，但并不真正信任他。荀“度紹終不能成大事”，所以去紹而從曹，曹操高興地說：“吾之子房也”，倚之如左右手。還有一個謀士，官渡之戰(zhàn)前期，曾向袁紹獻策，未受信任，轉而投曹，得到重視，此人名叫許攸。

這幾位謀士的才智，在袁紹那里無從發(fā)揮，才若凡庸，而進了曹營之后，卻充分顯出他們的聰明才智，出謀畫策，持籌而算，計必奇中，終于幫助曹操轉弱為強，取得勝利。所以如此，正因為袁曹二人對于人才的態(tài)度有霄壤之別。

在袁紹那里，雖然流失了一些人才，但仍然還有忠于袁紹的不少智謀之士留下未走，但袁紹始終未給予信任，以致鑄成敗局，無法挽回。

一直忠誠地替袁紹出謀獻策的沮授，就是這樣一個人。在袁軍即將開始攻曹時，沮曾向袁進以逸待勞之計。歷史學家說，如袁紹接受了這個意見，曹軍就危險了。但袁非但沒有接受，還聽信讒言，削弱沮授的兵權。袁軍戰(zhàn)敗后，沮為曹軍所擒，曹操愛惜人才，想留用他，但沮依戀故主，不肯降曹，終至被殺。

又如謀士田豐，當曹軍攻打劉備時，他曾向袁建議奇襲曹軍之后，袁紹拒納。當曹軍打敗劉備還軍官渡，田豐根據(jù)情況的變化，主張持久戰(zhàn)略。袁紹又不聽。田豐強諫，激怒了袁紹，把他關進了監(jiān)獄。曹操聞訊，高興地說：“紹必敗矣！”到袁紹被擊敗潰逃時，曹操又說：“向使紹用其別駕(指田豐)計，尚未可知也?！笨梢姴懿偈呛芸粗靥镓S的作用的。但袁紹不但不反省自己剛愎自用、拒諫良謀的錯誤，反而惱羞成怒，把田豐殺掉了。

袁紹這樣粗暴地對待人才，一再拒絕采納謀士們的良言，最終一敗涂地也就毫不足奇了。

其次，袁曹雙方都有一些眼光短淺，庸碌無為，或出于個人目的一味阿諛奉迎的人。如何對待這些人，也是知人善任的一個重要方面。曹操對這些人能予抵制，而袁紹卻欣賞備至。

官渡之戰(zhàn)的情況表明，是否知人善任，確是一個關系到事情成敗的重要問題。因為只有知人善任，才能聚集和團結更多的人才，形成一種克敵制勝的力量，而不會使人才遭到埋沒或流失。因為只有知人善任，才能傾聽對于敵我情勢的正確分析和具有真知灼見的建議，有利于作出正確決策，而不致被錯誤意見所困擾或迷惑。因為只有知人善任，才能發(fā)揮武將謀士的長處，避免他們的短處，使各種作戰(zhàn)方案得到有效實施。所以知人善任的問題，不僅是幾個人才的去留問題，而是直接影響到戰(zhàn)爭的全局問題。

古代歷史著作在評論曹袁雙方的成敗得失時，都認為是否知人善任是一個重要原因。他們指出，曹操“知人善察”，“唯才所宜”，而袁紹則是“有才而不能用，聞善而不能納”。曹操和袁紹的歷史教訓，是值得后人深思的。