鄭逸梅

最近看到《讀書》一九八一年第二期，松一同志所撰的《四十多年前的一段偽作公案》一文，談到《浮生六記》后二記的偽作問題，且根據(jù)筆者致俞平伯老人的信中語，用以證實。但筆者信中語太簡單了，這里不妨把當(dāng)時的情況，敘述一下吧。

這部《浮生六記》，據(jù)前輩包天笑見告，這書的手稿，乃吳縣楊引傳在冷攤上購得的，六記已缺其二。引傳號醒逋，一署獨悟庵主人，為天南遁叟王韜的舅子。引傳在吳中，處館于劉家浜尤宅，邑紳尤鼎孚，便是他的門人，后又教鼎孚的子侄輩，大家都稱他為“太先生”。天笑六七歲時，曾見過他。引傳有《獨悟庵叢鈔》，同光間，由上海《申報》館聚珍版印行?！秴测n》載有若干種筆記，而《浮生六記》也列入其內(nèi)，為這書問世的開始。后來黃摩西又把它轉(zhuǎn)載于《雁來紅》雜志。過了若干年，王均卿為文明書局主編《說庫》，又把這書收入《說庫》中。當(dāng)初這書，有陽湖管貽萼(樹荃)，香禪精舍近僧(潘鍾瑞)的題詞，楊引傳的序，王韜的跋，《說庫》所載，卻把題詞序跋都刪掉了。經(jīng)這轉(zhuǎn)載，外間紛紛刊成單行本，流傳益發(fā)廣泛了。

一九三五年，上海世界書局發(fā)行的《美化文學(xué)名著叢刊》，卻有足本的《浮生六記》，補(bǔ)入《中山記歷》一萬數(shù)千言，《養(yǎng)生記逍》七千余言。這補(bǔ)收的二記，不僅讀者懷疑，并編者朱劍芒寫了篇《校讀記》，也具著懷疑態(tài)度。

這本子在王均卿沒有交世界書局排印之前，尚有一段小小的曲折。其時我主編《金剛鉆報》，王均卿擔(dān)任特約撰述，所以時常晤敘。后來他老人家在蘇州買了住宅，全家遷往，但是他不來滬則已，來則必蒙見訪。有一次，他很高興地告訴我說：“最近在蘇州一鄉(xiāng)人處，發(fā)現(xiàn)《浮生六記》的完全鈔本，已和鄉(xiāng)人商妥，借來印行，以廣流傳。”我是喜讀這書的，當(dāng)然也很興奮。過了一月，他老人家復(fù)從蘇來，說：“前次所談的足本六記，那鄉(xiāng)人突然變卦，奇貨可居，不肯公開印行了。但已和世界書局接洽印行事宜，如今失信于人，很難為情。沒有辦法，因想懇你仿做兩篇，約兩萬言，便可應(yīng)付了。”我當(dāng)時婉謝著說：“我不但文筆拙陋，難以混玉，且，事跡不知，更屬無從下筆?！彼先思覅s說：“你的行文，清麗條達(dá)，頗有幾分類似三白處。至于《養(yǎng)生記逍》，那是空空洞洞，可以隨意發(fā)揮。即《中山記歷》，所記琉球事，我有趙介山的《奉使日記》，可以借給你，作為依據(jù)參考?！惫P者始終不敢貿(mào)然從事。不久他老人家患病逝世，又不久，世界書局這本《美化文學(xué)名著叢刊》出版，那足本的六記赫然列入其中。那么這遺佚兩記，是否由他老人家自撰，或托其他朋友代撰，凡此種種疑問，深惜不能起均卿于地下而叩問的了?？傊@兩記是偽作。還有足以證明偽作處，當(dāng)時均卿要我仿作二萬言左右，現(xiàn)在刊出的兩記，恰巧兩萬余言，可見均卿早有打算的。又三白四記，筆墨輕靈，補(bǔ)刊兩記，筆墨滯重，也足證明非一人手筆。又松一同志這篇文章，附述臺灣吳幅員所作《中山記歷篇為后人偽作說》，謂：“《中山記歷》與嘉慶五年趙正楷(介山)所著《使琉球記》(即奉使日記)中一部分文字，大同小異。至于另一記《養(yǎng)生記逍》，與曾國藩《曾文正公全集》中頤養(yǎng)方面的日記，很是相似。一經(jīng)對照，可以看出，《養(yǎng)生記逍》中的一部分文字，幾與曾國藩己未到辛未間的十余條日記，一字不差。”那更和均卿生前囑托筆者可以隨意發(fā)揮、可作依據(jù)參考的話相符合，這偽作是偽定的了。