《資本論草稿》第四冊(cè)，《一八六一——一八六三年草稿摘錄》，馬克思著，日本大月書店出版。

日本《資本論草稿集》編譯委員會(huì)編譯的《資本論草稿集》和中峰昭悅、伊藤龍?zhí)勺g的馬克思《一八六一—一八六三年草稿摘錄》均系馬克思《資本論》的準(zhǔn)備著作。馬克思自一八五○年后遷居倫敦，研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，為創(chuàng)作《資本論》作了大量的準(zhǔn)備工作，留下幾十本手稿，其中包括一八五七一一八五八年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(共七本)、一八六一—一八六三年手稿(共二十三本)等。

日本出版的《資本論草稿集》，計(jì)劃出十五冊(cè)，現(xiàn)已出版其中的第四冊(cè)。這一冊(cè)包括馬克思一八六一—一八六三年手稿的前五本，是根據(jù)蘇聯(lián)馬列主義研究所和東德馬列主義研究所共同編輯、由東德迪茨出版社出版的《馬克思恩格斯全集》新國(guó)際版(MEGA)第二部分第三卷第一冊(cè)翻譯的。《馬克思恩格斯全集》新國(guó)際版自一九七五年開始出版，預(yù)計(jì)一九九○年全部出齊，共百卷。其內(nèi)容共分四個(gè)部分，第二部分即《資本論》及其準(zhǔn)備著作。第二部分第三卷包括一八六一—一八六三年手稿，共六冊(cè)，第一冊(cè)是一八六一年八月至一八六二年三月的前五本手稿。這五本手稿的內(nèi)容包括資本的生產(chǎn)過(guò)程、相對(duì)剩余價(jià)值和絕對(duì)剩余價(jià)值，恰與一八五七一一八五八年手稿(即《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，收入新國(guó)際版第二部分第一卷)以及一八五九年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一冊(cè)》(收入新國(guó)際版第二部分第二卷)相銜接。

《一八六一—一八六三年草稿摘錄》是根據(jù)手稿的影印件并參照蘇聯(lián)的《馬克思恩格斯全集》俄文第二版第四十七卷翻譯的，包括手稿的第五本第211—219頁(yè)、第十九本、第二十本，內(nèi)容與上述《資本論草稿集》第四冊(cè)相接，均屬“資本的生產(chǎn)過(guò)程”這一篇，后來(lái)構(gòu)成《資本論》第一卷的內(nèi)容。

馬克思一八六一—一八六三年手稿是研究《資本論》成文史的重要文獻(xiàn)。日本出版的上述兩本除國(guó)際版和俄文第二版的原注釋外，增加了一些譯注，可作參考。(益民)

《帝國(guó)主義，干涉和發(fā)展》(Impe-rialism，Intervention and Develop-ment)，安德魯·馬克，大衛(wèi)·普蘭特及烏爾蘇拉·道伊爾(AndrewMack，David PlantandUrsulaDoyle)編，倫敦克羅姆·海爾姆圖書出版公司(London，CroomHelmLtd.)出版，393頁(yè)，4.95英鎊。

這本國(guó)際政治論文集初版時(shí)曾以《東西方、南北方：干涉，發(fā)展和帝國(guó)主義》的書名出版。所收論文的作者大多是英美二國(guó)研究當(dāng)代國(guó)際政治的專家或?qū)W者。他們多年來(lái)經(jīng)常在英美一些重要報(bào)刊上發(fā)表理論性較強(qiáng)的文章。

本書在再版時(shí)，編者從初版中刪去五篇論文，另外補(bǔ)充了史密斯等撰寫的四篇論文，并以“第三世界的貧窮和西方國(guó)家”為題，作為新版論文集的第六章。

編者在引言中指出，這本論文集“除了闡述戰(zhàn)后東西方之間的沖突和對(duì)抗之外，更重要的是論述南北方，也就是富裕的工業(yè)化國(guó)家和貧窮的發(fā)展中國(guó)家之間，在許多重大國(guó)際問(wèn)題上的分歧和斗爭(zhēng)?！?/p>

全書共分為二大部分和八個(gè)章節(jié)。第一部分著重分析西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)第三世界進(jìn)行經(jīng)濟(jì)滲透和軍事擴(kuò)張所采取的不同手法，指出第三世界各國(guó)人民戰(zhàn)后紛紛要求擺脫殖民統(tǒng)治，爭(zhēng)取民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)，他們?cè)诿褡逯髁x和愛國(guó)主義旗幟下，團(tuán)結(jié)起來(lái)，向新老殖民主義展開了斗爭(zhēng)，針對(duì)戰(zhàn)后第三世界人民風(fēng)起云涌的民族解放運(yùn)動(dòng)，新殖民主義者不得不變換手法，采取更為隱蔽和狡猾的手段來(lái)干涉和破壞方興未艾的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。作者指出，對(duì)第三世界的政治干涉是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展在新的條件下的客觀需要，干涉與反干涉的斗爭(zhēng)必然要延續(xù)很長(zhǎng)的時(shí)間，而且是構(gòu)成國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩不安的主要根源。在第一部分的最后一章，編者選用了S·M.密勒在《社會(huì)政策》雜志上發(fā)表的一篇論文：“美國(guó)經(jīng)濟(jì)需要帝國(guó)主義嗎？”，作為全書第一部分的一個(gè)總結(jié)。

第二部分共分四章，著重論述第三世界長(zhǎng)期處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)的社會(huì)原因，指出帝國(guó)主義的干涉和掠奪是阻礙第三世界國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙，是第三世界人民日趨貧困化的根源，并把發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)分為“非洲次沙哈拉地區(qū)”、“拉美地區(qū)”和“南亞地區(qū)”等三種模式，進(jìn)而就世界人口的膨脹是否必然導(dǎo)致糧食危機(jī)的問(wèn)題展開了爭(zhēng)論。

最后一章選用了渥德瓦德和布拉杰爾撰寫的兩篇論文：《關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的探討》及《中國(guó)與第三世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系》。作者指出中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上取得的巨大成就對(duì)第三世界各國(guó)具有深遠(yuǎn)的影響，并認(rèn)為中國(guó)在改造舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程中所創(chuàng)造的許多方法，對(duì)第三世界也是十分寶貴的經(jīng)驗(yàn)，可以作為他們發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的有益借鑒。(炳)

《中國(guó)的現(xiàn)代化與法；法學(xué)家所見之中國(guó)》，加藤一郎編，東京大學(xué)出版會(huì)一九八○年出版，387頁(yè)。

本書收入日本人類環(huán)境訪華代表團(tuán)(一九七九年九月十三日——二十八日)成員歸國(guó)后寫的二十三篇文章。該團(tuán)成員共十八人，多為從事法學(xué)研究與教學(xué)的教授、副教授以及律師，他們?cè)诒本?、上海、南京和武漢等地參觀訪問(wèn)，同我們法律工作者進(jìn)行了座談，旁聽了法院的開庭審判等情況，本書收入的文章多為見聞錄和感想。

所有文章一致認(rèn)為，中國(guó)自打倒“四人幫”后，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，恢復(fù)法治，制定了一系列的法律，設(shè)置司法部，是值得慶賀的。律師木宮高彥說(shuō)，中國(guó)對(duì)外國(guó)人采取開放政策，允許外國(guó)人旁聽公審，允許拍照、錄音，這比日本的法院還開放；這充分表明中國(guó)追求公正審判的愿望和對(duì)法治事業(yè)的自信。東京大學(xué)法學(xué)教授加藤一郎說(shuō)，在法學(xué)研究所座談時(shí)，中國(guó)方面介紹了目前對(duì)民法和經(jīng)濟(jì)法的三種分歧意見，介紹人還坦率地講出他個(gè)人的意見，這在中國(guó)是沒有先例的。

在一些文章中對(duì)中國(guó)的刑法、刑事訴訟法以及審判制度等方面，也發(fā)表了個(gè)人的意見和感想。加藤指出，中國(guó)的法律條文不夠詳細(xì)、嚴(yán)密，如在刑法第七十九條上規(guī)定，凡無(wú)明文規(guī)定的犯罪行為可根據(jù)最類似的條文定罪科刑。這在日本是行不通的，因?yàn)榉缮蠠o(wú)明文規(guī)定的就不構(gòu)成犯罪。律師伊藤淳吉說(shuō)，審判的依據(jù)有時(shí)不夠明確，尺度太抽象，可能會(huì)產(chǎn)生掌握標(biāo)準(zhǔn)上的不統(tǒng)一，難免出現(xiàn)誤判。但他又指出，從江蘇省的情況來(lái)看，一年受理的民事案件只有八千件(日本多達(dá)一百四十萬(wàn)件)，其中離婚案和房產(chǎn)糾紛占百分之八十左右，因此其他無(wú)法可依的案件并不多，矛盾不嚴(yán)重。伊藤談及審判制度時(shí)說(shuō)，日本過(guò)去也有陪審制度，但后來(lái)取消了，現(xiàn)在又有人要求恢復(fù)，這是值得研究的。關(guān)于辯護(hù)制度，有不少文章都提出了問(wèn)題，認(rèn)為目前中國(guó)的辯護(hù)制度不夠健全，不能令人滿意。木宮旁聽了北京市東城區(qū)人民法院的開庭審判后說(shuō)，在法庭調(diào)查過(guò)程中證人的供詞和被告的供詞有出入，但竟無(wú)人提問(wèn)，律師一語(yǔ)不發(fā)。但他相信，在這一方面今后會(huì)有改進(jìn)。

多數(shù)文章中認(rèn)為，對(duì)中國(guó)的法律和審判制度不能用日本的法律來(lái)衡量，制度不同，法律體系自然也不同。中國(guó)的法律存在一些缺點(diǎn)，但是次要的，首先應(yīng)該看到中國(guó)正在致力于法治，這是一大進(jìn)步。

(益民)

海外書訊

益民/炳炘/益民