夏　禮

一個月內(nèi)，買了三本互有關(guān)聯(lián)的書：《楊家府演義》(上海古籍出版社)、《楊家將演義》(浙江人民出版社)、《楊家將演義》(寶文堂書店)，相與比較，有一點(diǎn)感想。

對于《楊家府演義》，我是早已從《書訊》上知道了，是作為《中國古典小說研究資料》來出的。第二本我不知道，乍一看見，我還以為是五十年代出的刪節(jié)整理本，細(xì)細(xì)一翻，才知道是和《楊家府演義》同一種東西，只不過是選用萬歷本作底本罷了，較《楊家府演義》的嘉慶本要早得多。因為底本不同，權(quán)且買下。心里正莫名其妙地嘀咕這種情形，尚不及對勘，在書店又見到了《楊家將演義》(寶文堂書店)，粗一看，封面不同，題簽也不同，心想，這又是什么本子？到手一翻，知道這才是久聞其名的《北宋志傳》。真有趣，前兩種異名結(jié)果同書，后兩種同名結(jié)果異書。照此下去，再不久，《古書同名異稱舉要》要出續(xù)集了。

筆者曾聽到對妄改書名的一個牢騷比喻。整理一次改一名，奇怪之極，猶如名張三的孩子進(jìn)了幼兒園后變名為李四一般，天可憐見，書雖無知也變成了三姓家奴的呂布了。整理古籍，是為研究者提供資料的，我想，還是尊重古人的好。曾見報載，胡適當(dāng)年曾把《何典》記成《豈有此理》，害得錢玄同到處訪求不得。譬如《浮生六記》已佚二記，如果整理者欲改為《浮生四記》，我想，廣大讀者是不會贊同的，毛晉好妄改古書以致受譏于后世，我們應(yīng)該引以為鑒。還是老實一些的好。

書有前言，是理所當(dāng)然的。前言：或是本書內(nèi)容提要，或是出版緣起，或談版本源流，或是整理匯報，或是簡要書評。大多數(shù)買書的人，買書前都喜翻閱前言，以為參考，決定取舍，前言也就頗有些時下所盛行的廣告意味了。然寫前言也需得慎重，為讀者負(fù)責(zé)。浙江版的出版說明太略，大概和它的普及目的相適應(yīng)的，然卻不應(yīng)過譽(yù)。說此書“文意并拙”，是早有定論的，并非“故事情節(jié)曲折，人物形象鮮明”的。再者，為何取名《楊家將演義》，并沒有說明。這一點(diǎn)，我以為《楊家府演義》的出版說明雖然簡略，卻交待得較為清楚，不加過多的評語，是留與讀者去研究的意思，就很好。但是對書名也沒有解釋，只書出：全稱《楊家府世代忠勇通俗演義》，好似《楊家府演義》是當(dāng)然的稱謂。我以為對書名進(jìn)行省稱雖古已有之，如《白虎通》、《風(fēng)俗通》之類，但也只見于讀書人的口頭稱謂，而各種書目上都沒有這種書法的，也只書全稱。從這里應(yīng)該得到啟發(fā)。

這三種前言中我以為寶文堂的最佳，真是名符其實的前言：先是簡單地談到了楊家將故事的源流，進(jìn)而談本書的緣起，所改書名的原因，本書版本，以及出書宗旨等等，非常清楚，字?jǐn)?shù)又不太多(約四五千字)，一覽明了，甚便讀者。

三種書中只寶文堂本有圖。我以為古籍書的整理出版，應(yīng)將原有的圖版保留，雖然因此增加成本。我想，大部分讀者是會歡迎的。曾見到一些影印、重印書寫著什么全本繡像之類的稱謂，卻把圖刪去了，真令人有并非完璧之嘆。最近上海古籍出版社所出的《西湖佳話》和《山海經(jīng)校注》堪稱佳絕，我曾親自聽見許多人稱贊的。