于浩成

能否真正做到“言者無罪”，即公民不致以言獲罪，這是有無真正的言論自由，我國人民是否真正享有民主權(quán)利的一個重大問題。黨和人民的好女兒、優(yōu)秀共產(chǎn)黨員張志新同志的大冤案被平反昭雪，她生前慘遭殘酷迫害的駭人聽聞的事實公諸于世以后，這個問題更加成為國內(nèi)外都極為關(guān)切的一個十分尖銳、突出的問題擺在全國人民面前。

一

我國一九五四年、一九七五年和一九七八年憲法都載有關(guān)于公民享有“言論自由”的條款。但是實際生活表明，這些條款長期以來仍然還只是人們奮斗的目標，而非已經(jīng)取得的權(quán)利。在一九五七年的反右派斗爭中一下子劃了大批右派，與地富反壞并列，成為人民的敵人。他們之中絕大部分都是以言獲罪的，不但“動刀動槍”、搞行動破壞的很少，甚至“動手動腳”的也不多，因為那時還沒有搞什么“打、砸、搶”或“武斗”。后來，李建彤同志由于寫了小說《劉志丹》，吳晗同志由于寫了劇本《海瑞罷官》，以及鄧拓等同志由于寫了雜文集《三家村札記》、《燕山夜話》等，因而受到林彪、江青之流的殘酷迫害，更是現(xiàn)代文字獄的著名案例。在無產(chǎn)階級文化大革命中這樣的事例就更多，已經(jīng)到了不勝枚舉的程度。在數(shù)量眾多的冤、假、錯案之中僅僅由于說錯話，向黨交心，甚至只不過在日記中寫下一些“違礙”詞句而獲罪的案件，占了很大的比例。除了寧夏幾位青年由于組織“共產(chǎn)主義自修大學(xué)”被逮捕判刑(其中三人被處死)以外，一九七○年在首都北京還發(fā)生過槍決一位青年的事件。這位青年原是上海人民機器廠學(xué)徒工，在一九六五年批判《海瑞罷官》時在《文匯報》發(fā)表過反駁姚文元的文章，又在文化大革命開始時在小報上發(fā)表過《出身論》(用“家庭出身問題研究小組”的筆名。這是一篇符合毛澤東思想的文章，但被戚本禹說成是“大毒草”)，以致在一九六八年一月五日被捕，一九七○年三月五日在工人體育館審判，慘遭處決。

以上情況說明我國確實有過不少因思想而獲罪的人。其實，“言者有罪”還不是從反右派斗爭才開始的，早在一九五五年就發(fā)生過運用專政手段處理思想領(lǐng)域中的問題的先例。特別是在反右派斗爭以后，憲法上有關(guān)言論自由的條款早已成為一紙空文。有人說：如果多次的政治運動已經(jīng)把黨員和知識分子的嘴都給堵上了，那么，文化大革命是林彪、“四人幫”把全體人民的嘴都堵上了。人們把天安門事件和“四五運動”稱為“于無聲處聽驚雷”，實在是非常確切的。

二

應(yīng)該指出，在文化大革命中，“言者有罪”竟然還以合法的形式，即作為法律規(guī)定的形式出現(xiàn)了。主管政法的那個負責(zé)人，秉承林彪、江青等人的旨意，先是到處販賣什么“對無產(chǎn)階級司令部不許有一個字的損害”之類的謬論，后來就又助紂為虐，制造了一個通稱為“公安六條”的文件，即《關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命中加強公安工作的若干規(guī)定》，盜用中共中央、國務(wù)院名義于一九六七年一月十三日公布。其中第二條規(guī)定：凡攻擊一、兩個領(lǐng)導(dǎo)人的，“都是現(xiàn)行反革命行為，應(yīng)當(dāng)依法懲辦”。后來這一規(guī)定又擴大到當(dāng)時所謂的“無產(chǎn)階級司令部”，只要對它稍有不滿，都可論罪。這就是所謂“惡毒攻擊罪”的起源。在這份文件中雖然沒有“惡毒”一詞，但在林彪、“四人幫”煽起個人迷信狂熱的壓力下，有一些判案人為了表示自己的“無限忠誠”，在判決書上往往寫上“作案人”是“惡毒攻擊”偉大領(lǐng)袖及其親密戰(zhàn)友，因此后來人們通稱這類案件為“惡毒攻擊”(簡稱“惡攻”)案件。這就為林彪、“四人幫”一伙以“惡攻”這頂大帽子壓人、整人、害人的罪惡行徑大開方便之門，造成了大批冤、假、錯案，產(chǎn)生了極其嚴重的后果。誰要是稍微對他們的倒行逆施表示一點不滿，稍許發(fā)一些牢騷之類，就會引起絕大的麻煩，甚至付出生命的代價。在這種重壓之下，人們只好“三箝其口”了，憲法上明文規(guī)定的“言論自由”，哪里還有絲毫的蹤影呢！“于無聲處”原是魯迅用來形容國民黨統(tǒng)治下的中國那種萬馬齊暗的政治局面的，誰知卻在解放了二十多年以后的新中國重又出現(xiàn)！

應(yīng)該指出：這個《公安六條》文件本身就是非法的。正象有的同志已指出的，這是立法者擅自立法以保護自己！一九五四年《憲法》明文規(guī)定，只有全國人民代表大會作為國家最高權(quán)力機關(guān)才有權(quán)立法，因此制定和公布《公安六條》的事實本身就是蔑視法律、踐踏憲法的行為。

“惡毒攻擊”作為一種罪名，在粉碎“四人幫”以后并沒有立即廢除，有些文件做了類似的規(guī)定，只是保護對象改了。如有個文件說：前一個時候，在一些地方，出現(xiàn)了“攻擊和誣蔑”中央領(lǐng)導(dǎo)同志的大標語、大字報，還有一些“謠言”，政治上十分“反動”，“惡毒攻擊”一些已經(jīng)去世的和現(xiàn)在的中央領(lǐng)導(dǎo)同志，這是“國內(nèi)外階級敵人在新的形勢下向我們黨進攻的一種手段”，并提出堅決打擊“階級敵人”的“破壞”活動，對這類大字報和“政治謠言”要由公安部門進行“追查”。直到黨的十一屆三中全會以后，中共中央的一個文件中才提出：要嚴格區(qū)分罪與非罪的界限。不要輕易給人戴上“惡毒攻擊”的帽子，動以刑罰。公安部一九七九年一月二十六日寫了報告給中央建議，并經(jīng)中央同意于二月十九日通知全國公安機關(guān)撤銷“公安六條”。

但是，問題還沒有完全解決。由于林彪、“四人幫”出于篡黨奪權(quán)的反革命目的，一貫拉大旗做虎皮，借高舉以營私，極力把領(lǐng)袖“神化”、“偶像化”，制造現(xiàn)代迷信，設(shè)置種種禁區(qū)，禁錮人們的頭腦，不少人思想僵化或半僵化，思想很不解放，聽慣了什么“堅決保衛(wèi)”、“誓死捍衛(wèi)”之類的極左高調(diào)(他們實際上認為公安人員的首要任務(wù)不是保衛(wèi)人民，而是保衛(wèi)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人)，致使這些“惡毒攻擊”案件的糾正、平反和昭雪，在“四人幫”被粉碎兩年以后，仍然遇到不少的阻力。目前仍有一些人實際上還是認為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人是不能批評的。人民對自己的領(lǐng)導(dǎo)人有選舉和罷免的權(quán)利，難道就沒有批評的權(quán)利？評論領(lǐng)導(dǎo)人的功過正是民主，即實現(xiàn)人民當(dāng)家作主權(quán)利的題中應(yīng)有之義，不但不是犯罪行為，而且說不上是什么過錯。為什么雖然一再宣布“三不主義”，即不抓辮子，不扣帽子，不打棍子，而不少人仍然心有余悸，不敢暢所欲言呢？為什么我國封建社會流傳下來的一些格言、俗語，如“禍從口出”、“話到舌邊留半句”、“是非只為多開口”等等，直到今天還成為不少人的座右銘呢？根本原因是“言者無罪”這一條還不能真正得到法律的保障。而沒有言論自由，也就不能真正形成“又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢，生動活潑的那樣一種政治局面”。思想自由、學(xué)術(shù)自由、藝術(shù)自由等等就都成了空中樓閣，“百花齊放、百家爭鳴”的方針也就無法真正貫徹了。有些同志主張言論自由，但又加上種種限制，例如說藝術(shù)民主首先是政治民主問題，文藝民主除了藝術(shù)形式、風(fēng)格、流派的百花齊放、百家爭鳴外，主要還在從藝術(shù)作品和思想內(nèi)容方面要允許作者發(fā)表自己的政治觀點，但是又說，只要不違背馬列主義、毛澤東思想基本原則，不違背人民意愿的各種見解都應(yīng)該允許。這就使人非常難辦。一個人在發(fā)表自己的政治觀點以前，當(dāng)然是經(jīng)過考慮的。你認為并不“違背馬列主義、毛澤東思想的基本原則和人民意愿”，但人家說你違背了，怎么辦呢？要求人們把馬列主義、毛澤東思想學(xué)習(xí)和運用得很好才有資格發(fā)表自己的見解，那還有什么言論自由可說呢？有些同志在講了雙百方針以后馬上聲明不搞資產(chǎn)階級自由化。這都是心有余悸的表現(xiàn)，也是言論自由還沒有真正受到法律保護的必然結(jié)果。

三

在社會主義的中國，是否以言獲罪，即人們發(fā)表言論治不治罪，這是犯罪構(gòu)成所要研究的一個重大而現(xiàn)實的問題。回顧過去二十多年的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，在法律上應(yīng)該把人們的言論和行動嚴格區(qū)別開來，即只對那些有破壞行動的人治罪，而對那些有言論無行動的則堅決予以保護，也就是真正做到“言者無罪”。有人也許會說這是一個新的見解，其實馬克思早就說過：“凡是不以行為本身而以當(dāng)事人的思想方式作為主要標準的法律，無非是對非法行為的公開認可?！?《馬克思恩格斯全集》第1卷第16頁)

直到今天為止，人們議論較多的只是如何分清思想問題、學(xué)術(shù)問題同政治問題的界限，善意提出批評同惡意進行攻擊的區(qū)別等等，其實這是很難劃分得清楚的，事實上這些界限連領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)都劃不清楚，那就很難要求下面基層干部劃分清楚了。一方面界限不清，一方面又有人故意破壞。于是，混淆兩類矛盾，階級斗爭擴大化的嚴重惡果就很難避免。

還應(yīng)該說明，是否一切言論都絕對自由，不加禁止呢？任何事物都不是絕對的，自由也不是毫無限制的。每個人的自由應(yīng)以不妨礙別人的自由和不危害整個社會利益為限度。在最近公布的《中華人民共和國刑法》中也規(guī)定有誹謗罪、誣陷罪和反革命罪。這是十分正確，完全必要的。問題在于應(yīng)根據(jù)實際發(fā)生的案例加以總結(jié)，使法律條文更加具體和明確。例如，究竟怎樣才算是“以反革命為目的進行煽動”？如何劃分發(fā)表各種政見、思想觀點、學(xué)術(shù)理論的言論同反革命挑撥、煽動的界限呢？如果任意解釋，很可能同“惡毒攻擊”又混淆不清了。比如說，有人張貼大字報，用擺事實、講道理的方法評論現(xiàn)在和過去的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的功過，是否應(yīng)該允許呢？做到“兩個堅決”，即一方面堅決發(fā)揚民主，一方面堅決維護法制；一方面要允許和保護發(fā)表各種政見、思想觀點和學(xué)術(shù)理論的自由，一方面要禁止和查究誹謗、誣陷、人身攻擊、煽動鬧事的行為。在這方面，確實有一些實際問題和理論問題迫切需要解決。過去我們往往只憑一些原則性的、往往是含混不清的概念或命題(所謂政策或精神)辦事，缺乏明確而具體的法律條文，在這方面吃的虧是不小的。例如“只許規(guī)規(guī)矩矩，不許亂說亂動”，怎樣才算“亂說亂動”？又如“不給反革命分子以言論自由”，如果一個人已定性為反革命分子那當(dāng)然沒有問題，但實際上往往解釋成“你這些話是反革命性質(zhì)的，因而你就是反革命分子，所以不給你‘言論自由”。其結(jié)果，就是憲法上規(guī)定的“言論自由”永遠也不能兌現(xiàn)。

有人會問，如果真正實行“言者無罪”，豈不是人們就可以隨便批評共產(chǎn)黨，批評社會主義制度了嗎？那還了得！其實，這完全是“杞人憂天”。第一要相信共產(chǎn)黨和社會主義制度是罵不倒的。正如有人說的那樣，中國共產(chǎn)黨是在擁有八百萬軍隊的蔣介石政權(quán)的“惡毒攻擊”和肆意造謠聲中獲得政權(quán)的，周總理在“四人幫的“惡毒攻擊”中反而更加高大，可見“惡毒攻擊”不能讓一個富有生命力的政黨、政權(quán)滅亡，甚至不能讓個人的威信降低，只會增大他的崇高形象，只會讓“惡毒攻擊者”本人加速滅亡。第二要相信廣大人民群眾是擁護黨、擁護社會主義的，絕不會跟著極少數(shù)的反動分子跑。只要這些人不搞破壞活動，只要他們的言論不構(gòu)成誹謗罪、誣陷罪和反革命罪，就堅決保護，不予治罪。這樣做的結(jié)果可以換來一個極大的好處，即真正實現(xiàn)言論自由。無產(chǎn)階級專政是多數(shù)人專少數(shù)人的政，而資產(chǎn)階級專政則是少數(shù)人專多數(shù)人的政。資產(chǎn)階級專政還能允許人們有“言論自由”，例如可以在報刊上指名道姓地批評國家領(lǐng)導(dǎo)人，允許共產(chǎn)黨的合法存在和宣傳馬克思主義的自由。難道我們無產(chǎn)階級專政的社會主義國家卻只能是“言者有罪”、“輿論一律”，只能是一個萬馬齊暗，鴉雀無聲，只許說假話、官話、空話，不準說真話、私話、實話的狀況嗎？二十多年以來的慘痛教訓(xùn)，應(yīng)該使我們覺醒過來：這種狀況絕對不允許再重演了。

“言論自由”以及整個社會主義民主的問題確實是到了非解決不可的時候了。斯大林在聯(lián)共第十九次黨代表大會上的講話中說：“從前資產(chǎn)階級高唱自由主義，維護資產(chǎn)階級民主自由，從而在人民中間為自己樹立了聲望。現(xiàn)在，連自由主義的影子也沒有了?！Y產(chǎn)階級民主自由的旗幟被拋棄了。我認為你們，共產(chǎn)主義和民主的政黨的代表們，必須舉起這面旗幟，打著這面旗幟前進。”(《斯大林文選》下冊，第653頁)我相信，我們做為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家一定能夠正確總結(jié)我國和蘇聯(lián)無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗，從過去走過的彎路中得出必要的教訓(xùn)，使人民比在資本主義國家享有更多的民主和自由，充分調(diào)動廣大人民群眾的革命熱情和首創(chuàng)精神，朝著四個現(xiàn)代化的宏偉目標飛速前進！