孟毅

什么叫做歷史主義？

無產(chǎn)階級(jí)對(duì)于舊時(shí)代遺留下來的文學(xué)遺產(chǎn)，從來既不是盲目地崇拜，也不是盲目地排斥，而是運(yùn)用馬克思列寧主義的歷史主義方法，予以科學(xué)的分析、批判和鑒定，辨別其中的精華和糟粕，把那些對(duì)今天有用的東西繼承下來。批判正是為了正確地加以估價(jià)，為了正確地繼承。

什么叫做歷史主義呢？

按照馬克思列寧主義的觀點(diǎn)看來，歷史是一個(gè)統(tǒng)一的發(fā)展過程，它總是包括著昨天、今天和明天。歷史主義作為一種思想方法，與形而上學(xué)的孤立、靜止、片面的唯心論的思想方法相反，要求我們用發(fā)展的觀點(diǎn)、辯證的觀點(diǎn)、歷史的觀點(diǎn)來觀察問題；要求我們根據(jù)具體條件出發(fā)，來評(píng)價(jià)一部作品。一切馬克思主義者觀察問題都是根據(jù)具體條件出發(fā)的。列寧說：沒有抽象的真理，真理都是具體的。斯大林說：一切都依條件、地方和時(shí)間為轉(zhuǎn)移。毛主席也屢次教導(dǎo)我們：具體情況要具體分析。這就是歷史主義的基本精神。因此，采取馬克思列寧主義的歷史主義方法，對(duì)文學(xué)遺產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)的分析和批判，就是以馬克思列寧主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，用階級(jí)分析白勺方法，具體地分析和研究某個(gè)作家的作品在其當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐碾A幫斗爭(zhēng)的條件下所發(fā)生的影響，以及在今天革命斗爭(zhēng)的新形勢(shì)下已經(jīng)發(fā)生和可能發(fā)生的影響，來決定我們對(duì)待這些作品的態(tài)度。

毛主席曾經(jīng)教導(dǎo)過我們，“我們是馬思克主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史”，我們應(yīng)當(dāng)承繼前人所遺留給我們的珍貴的遺產(chǎn)；但是我們承繼它，是為了“指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動(dòng)”，是要“給歷史以一定的科學(xué)的地位，是尊重歷史的辯證法的發(fā)展，而不是頌古非今，不是贊揚(yáng)任何封建的毒素。對(duì)于人民群眾和青年學(xué)生，主要地不是引導(dǎo)他們向后看，而是要引導(dǎo)他們向前看”。繼承的目的是為了創(chuàng)造和革新。毛主席所用的“推陳出新”一句話，極為恰切地說明了這個(gè)道理。對(duì)于外國(guó)進(jìn)步的文化，毛主席也主張應(yīng)該吸收它。但是吸收外國(guó)的東西，主要還是為了作為我們“創(chuàng)造作品時(shí)候的借鑒”，為了創(chuàng)造屬于自己民族的東西，創(chuàng)造屬于我國(guó)人民所喜聞樂見的、具有中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派的東西，而不是“食洋不化”，或者是“頌外非中”。

毛主席又教導(dǎo)我們，對(duì)于古人和外國(guó)人的東西決不能“兼收并蓄”，也“決不能生吞活剝地毫無批判地吸收”。他認(rèn)為，對(duì)于文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)，要采取分析批判的態(tài)度，即把它“分解為精華和糟粕兩部分，然后排泄其糟粕，吸收其精華”；不管精華和糟粕，一概接受下來，那是會(huì)使我們“吃大虧”的。

區(qū)分精華和糟粕的準(zhǔn)繩是什么呢？毛主席告訴我們：“無產(chǎn)階級(jí)對(duì)于過去 時(shí)代的文學(xué)藝術(shù)作品，也必須首先檢查它們對(duì)待人民的態(tài)度如何，在歷史上有無進(jìn)步意義，而分別采取不同的態(tài)度?！边@就是說，應(yīng)該根據(jù)彼時(shí)彼地的階級(jí)斗爭(zhēng)的環(huán)境和條件，對(duì)作品進(jìn)行歷史的、階級(jí)的分析，區(qū)別它們?cè)跉v史上是進(jìn)步的，還是反動(dòng)的。但是，這還不夠。毛主席又指出：“要以中國(guó)人民的實(shí)際需要為基礎(chǔ)，來批判地吸收外國(guó)文化。”又說：“任何一種東西必須能使人民群眾得到真實(shí)的利益，才是好的東西?！彼晕覀冞€必須從此時(shí)此地革命斗爭(zhēng)的需要出發(fā)來區(qū)別哪些作品是對(duì)我們有益的，哪些作品是對(duì)我們有害的。

毛主席的這些指示說明，在用政治標(biāo)準(zhǔn)衡量古代（包括外國(guó)）文學(xué)藝術(shù)作品時(shí)，既要看到它在歷史上所曾經(jīng)起過的作用，同時(shí)也耍看到它對(duì)我們的今天已經(jīng)發(fā)生和可能發(fā)生什么樣的影響，對(duì)人民有益還是有害。我們既不可拿今天的共產(chǎn)主義標(biāo)準(zhǔn)去要求古人，那樣做，當(dāng)然是非歷史主義的；但我們也不可僅僅強(qiáng)調(diào)它在歷史上的進(jìn)步作用，不站在共產(chǎn)主義的思想高度上去進(jìn)行分析批判，而讓那些作品中與我們今天社會(huì)主義社會(huì)根本對(duì)立的思想來毒害青年一代，那樣做，同樣也是非歷史主義的。我們所要吸收的只能是那些“我們今天用得著的東西”。對(duì)我們無用的甚至于有害的東西，不管它們?cè)诋?dāng)時(shí)超過什么作用，除了給它以一定的歷史地位外，我們就沒有任何理由去吸收它了。

前面說過，歷史是一個(gè)統(tǒng)一的發(fā)展過程，它總是包括著昨天、今天和明天，“彼時(shí)彼地”和“此時(shí)此地”都是歷史發(fā)展的統(tǒng)一過程中不可分割的部分。忽視彼時(shí)彼地的條件，會(huì)產(chǎn)生割斷歷史、簡(jiǎn)單否定的“左”的傾向；但忽視此時(shí)此地的需要，就會(huì)犯盲目拜倒、全盤接受的右的錯(cuò)誤。這兩種態(tài)度都不是我們所要采取的。正確的態(tài)度是：對(duì)于中外一切優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，都必須采取歷史主義的批判地繼承的方針。沒有對(duì)于舊文化的徹底批判，沒有對(duì)于舊傳統(tǒng)的徹底改造，沒有經(jīng)過推陳出新的艱苦工作，就不會(huì)有正確的繼承，也不會(huì)有正確的革新和創(chuàng)造。批判正是為了繼承，所以必須對(duì)于文化遺產(chǎn)進(jìn)行學(xué)習(xí)——批判——再學(xué)習(xí)一一再批判。

批判什么？為什么要進(jìn)行批判？

我們并不否認(rèn)，自從文藝復(fù)興五百年來，歐洲資產(chǎn)階級(jí) 創(chuàng)造了一批相當(dāng)寶貴的文學(xué)遺產(chǎn)，豐富了世界文學(xué)寶康。特別是十九世紀(jì)的批判現(xiàn)實(shí)主義作家如巴爾扎克、司湯達(dá)、狄更斯、托爾斯泰等人，他們站在沒落貴族、小資產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)民主派的立場(chǎng)，對(duì)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實(shí)進(jìn)行了揭露和批判。在他們的作品里，抨擊了封建制度的黑暗、貴族階級(jí)的腐朽沒落，也深刻揭露了資本主義社會(huì)的黑暗和丑惡，批判了資本主義社會(huì)中金錢統(tǒng)治一切的規(guī)律。從這方面說，它們?cè)诜从澈团袣v史的現(xiàn)實(shí)，引起人們對(duì)資本主義制度的憎惡，是產(chǎn)生過巨大的作用的。

但歸根到底，十九世紀(jì)批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)仍然是資產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)。文學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)，是有階級(jí)性的。它是適應(yīng)一定階級(jí)的需要而產(chǎn)生的；作家的立場(chǎng)、觀點(diǎn)，他們的世界觀，超不出他們的階級(jí)限制。他們同情勞動(dòng)人民，也是從沒落貴族、小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)去同情的；他們暴露、攻擊資本主義社會(huì)，仍然越不出他們的沒落貴族、小資產(chǎn)階級(jí) 和資產(chǎn)階級(jí)的世界觀。這樣，他們的作品雖然對(duì)資本主義進(jìn)行了一定的批判，可是歸根到底，并不是為了根本否定這個(gè)制度。托爾斯泰就是最好的例子。他反對(duì)沙皇，他的作品成為俄國(guó)革命的鏡子，但是他的“勿抗惡”的說教，反對(duì)暴力的人道主義思想，“道德的自我完成”之類的空談，卻愈來愈和俄國(guó)革命發(fā)生尖銳的矛盾，愈來愈趨于反動(dòng)。

托爾斯泰當(dāng)時(shí)所提倡的不切實(shí)際的“道德上的自我完成”，無非是他的個(gè)人主義世界觀的一種表現(xiàn)。十九世紀(jì)歐洲一切批判的現(xiàn)實(shí)主義作家，他們世界觀的核心也正是個(gè)人主義。批判現(xiàn)實(shí)主義所反映的主要是資本主義社會(huì)中的個(gè)人尋求幸福的努力、個(gè)人對(duì)社會(huì)的反抗以及因軟弱無力而遭到的個(gè)人的失敗、彷徨和苦悶?！凹t與黑”中的于連就是這樣的人物。這些孤獨(dú)的個(gè)人構(gòu)成了十九世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)中著名的典型——“多余的人”，象“歐根·奧涅金”中的歐根·奧涅金、“當(dāng)代英雄”中的皮巧林、“奧勃洛摩夫”中的奧勃洛摩夫等一系列人物。他們是個(gè)人英雄主義、個(gè)人享樂主義的化身，他們不滿意現(xiàn)實(shí)而又無所作為，除了沉湎于個(gè)人的追求以外，看不到人民的利益和社會(huì)的前途，他們由于自己的懷才不遇和個(gè)人的軟弱無力而悲觀失望。

批判現(xiàn)實(shí)主義作家對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判往往是從建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)上的民主主義和改良主義的立場(chǎng)出發(fā)的，他們一方面反對(duì)大資產(chǎn)階級(jí)，另一方面卻通過宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)的“自由、平等、博愛”，企圖對(duì)現(xiàn)存制度的缺點(diǎn)作某些改良，使資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)理想化，因此，他們對(duì)資本主義的批判不可能是徹底的、全面的否定。他們之中最偉大的作家巴爾扎克，在他最成功的作品中，也沒有能把批判的鋒芒指向資本主義制度的本質(zhì)方面——在私有制基礎(chǔ)上的階級(jí)剝削。歐洲十九世紀(jì)的批判現(xiàn)實(shí)主義作家并沒有從根本上否定資本主義的私有制，這就使他們批判的深刻性有了很大的局限。高爾基說：“批判的現(xiàn)突主義揭發(fā)了社會(huì)的惡習(xí)，描寫了個(gè)人在家庭傳統(tǒng)、宗教教條和法規(guī)壓制下的‘生活的冒險(xiǎn)，卻不能夠給人指出一條出路。”

所以，十九世紀(jì)批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)，由于它建立在個(gè)人主義世界觀的基礎(chǔ)上，它有著許多不可克服的局限性。盡管它比教深刻地揭露了資本主義社會(huì)的黑暗、腐爛現(xiàn)象和它的發(fā)生、發(fā)展以至日趨沒落的過程，，這在今天仍然具有幫助我們認(rèn)識(shí)過去的社會(huì)生活的作用；但是也應(yīng)當(dāng)看到，那畢竟是另一時(shí)代、另一階級(jí)的文學(xué)藝術(shù)，而其中許多作品所散布的個(gè)人主義、無政府主義和悲觀主義、感傷主義的思想情緒，卻和我們今天所耍培養(yǎng)的共產(chǎn)主義道德、集體主義個(gè)性，越來越格格不入了。這些東西正是我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批判的內(nèi)容。

資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)思想體系中的人性論和人道主義，今天對(duì)一部分青年還能起迷感作用，并且一再被國(guó)內(nèi)外的修正主義者用來作為進(jìn)功馬克思列寧主義的武器。我們今天尤其必須對(duì)它們進(jìn)行徹底的清算。在今天的社會(huì)里，鼓吹抽象的超階級(jí)的人性論和人道主義，否定階級(jí)性和黨性，調(diào)和或抹煞階級(jí)斗爭(zhēng)，就是企圖要維持資產(chǎn)階級(jí)的利益和統(tǒng)治地位。這是我們斷然不能容忍的。

資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)中所宣揚(yáng)的個(gè)人主義、無政府主義、感傷主義、悲觀主義等思想，以及資產(chǎn)階級(jí)人性論和人道主義思想，正是資產(chǎn)階級(jí)世界觀的表現(xiàn)，它們?cè)谧蛱旆磳?duì)封建勢(shì)力和大資產(chǎn)階級(jí)時(shí)，在瓦解資本主義秩序上，固然超過一定的積極作用，但今天對(duì)于我們無產(chǎn)階級(jí)來說，卻是有害的毒素，是我們絕對(duì)不能接受而必須徹底批判的。這不僅是因?yàn)槲覀兘裉煸趪?guó)內(nèi)的任務(wù)是進(jìn)行社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)，而且在國(guó)際范圍的階級(jí)斗爭(zhēng)中，和帝國(guó)主義也正在進(jìn)行像死我活的斗爭(zhēng)。徹底粉碎帝國(guó)主義和現(xiàn)代修正主義的各種陰謀，把思想領(lǐng)域里的階極斗爭(zhēng)進(jìn)行到底，是我們不能回避的責(zé)任。

究竟繼承什么？怎樣繼承？

那么，資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)遺產(chǎn)，對(duì)我們究竟還有什么價(jià)值？我們是否要予以全盤否定呢？對(duì)于這個(gè)問題，我們的態(tài)度是非常明確的。對(duì)于一切文化遺產(chǎn)，包括資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)遺產(chǎn)在內(nèi)，我們都耍批判地繼承。前面再三說過，批判是為了繼承。依照歷史主義的觀點(diǎn)和方法，經(jīng)過批判。辨明了精華和糟粕，我們是取其精華，棄其糟粕。批判是一個(gè)分析、鑒定的過程，也是一個(gè)改造的過程。剔除了其中的糟粕部分，而對(duì)于其中的精華部分，又經(jīng)過改造而不是原封不動(dòng)地拿過來，這就變成對(duì)我們是有用、有益的東西了。

優(yōu)秀的古典文學(xué)作品，可以幫助我們認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的社會(huì)，增加我們關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的知識(shí)。其中描寫了一些被壓迫人民在反抗壓迫中所形成的好的品質(zhì)，如勇敢、不畏強(qiáng)暴、自我犧牲精神等等，這對(duì)今天的青年也還是值得吸取的。其中也反映了人們?cè)陔A級(jí)斗爭(zhēng)中所積累起來的經(jīng)驗(yàn)和智慧，仍然可供我們借鑒。“水滸”、“三國(guó)演義”中有很多以弱勝?gòu)?qiáng)、以少勝多的故事，“三打祝家莊”、“赤壁之戰(zhàn)”可以啟發(fā)人們很多關(guān)于對(duì)敵斗爭(zhēng)的智慧。資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)遺產(chǎn)，即使是十九世紀(jì)歐洲批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，也是這樣。除了在藝術(shù)技巧上對(duì)于社會(huì)主義文學(xué)有參考和借鑒的價(jià)值外，它們也可以使我們認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)發(fā)生、發(fā)展和沒落地過程，深刻體會(huì)資本主義的種種罪行。正如高爾基所說，批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)“對(duì)于我們有著雙重的、無可爭(zhēng)辯的價(jià)值。第一，是技術(shù)上的模范的文學(xué)作品；第二，是說明資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展和瓦解的過程的文獻(xiàn)，是這個(gè)階級(jí)的叛逆者所創(chuàng)造的然而又批判地闡明它的生活、傳統(tǒng)和行為的文獻(xiàn)”。就其思想內(nèi)容來說，經(jīng)過我們的分析、批判和改造，其中也可能還有一部分對(duì)于我們是有用的東西。對(duì)于這些，我們需要具體分析。我們必須看到，構(gòu)成這些文學(xué)作品的整個(gè)思想體系是和我們不相容的，同時(shí)，“密糖和毒藥是緊緊混合在一起的”，我們必須細(xì)心地剔除“毒藥”，同時(shí)把“蜜糖”進(jìn)行消毒處理，加以批判、改造，揚(yáng)棄它原有的思想體系，把它吸收到我們的思想體系中來，才能使之變成對(duì)我們有用的東西。因此，所謂思想內(nèi)容方面的繼承，并不是指它們的整個(gè)思想體系而言。如果我們?cè)谝徊课膶W(xué)作品中，發(fā)現(xiàn)了一些反映人民利益、為人民面斗爭(zhēng)的先進(jìn)的思想，并且這些思想對(duì)于我們今天的無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)仍然有益，我們當(dāng)然是要肯定的，而且經(jīng)過批判、改造，也是應(yīng)當(dāng)繼承的。這些思想，顯然就是這部作 品中的精華部分。但是，我們接受這一精華部分，當(dāng)然不等于接受作品中的例如人道主義和自由、平等、博愛那一整套的資產(chǎn)階級(jí)思想體系。

這樣看來，資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)遺產(chǎn)，對(duì)于我們不但內(nèi)容上有著認(rèn)識(shí)價(jià)值，技巧上有著參考、借鑒的價(jià)值，而且有的作品在思想上也還有著部分可以吸取的價(jià)值。我們批判它們，正是為了繼承它們。在這方面，最好的榜樣就是列寧對(duì)托爾斯泰的批判。列寧在論及托爾斯泰的作品時(shí)，曾這樣說過：“俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)要接受這份遺產(chǎn)，要研究這份遺產(chǎn)?！韲?guó)無產(chǎn)階級(jí)要向群眾闡明托爾斯泰對(duì)資本主義的批判，但是目的不在于使群眾局限于詛咒資本和金錢勢(shì)力，而在于使他們學(xué)會(huì)在自己的生活和斗爭(zhēng)中處處依靠資本主義的技術(shù)成就和社會(huì)成就，把自己團(tuán)結(jié)成一支社會(huì)主義戰(zhàn)士的百萬大軍，去推翻資本主義，去創(chuàng)造一個(gè)人民不再貧困、沒有人剝削人的現(xiàn)象的新社會(huì)?！绷硪粋€(gè)例子，是我們對(duì)于“紅樓夢(mèng)”的重新估價(jià)。通過對(duì)“紅樓夢(mèng)”研究中錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判，使我們進(jìn)一步分析了“紅樓夢(mèng)”的內(nèi)容。作為糟粕部分的“紅樓夢(mèng)”中那些虛無主義思想，被我們揚(yáng)棄了，被我們否定了，但賈寶玉、林黛玉反抗封建的叛逆精神，卻被我們肯定下來，而又指出了它的歷史局限性，從而使我們對(duì)這一部作品有了正確的認(rèn)識(shí)，得出正確的估價(jià)。顯然，采取歷史主義的方法進(jìn)行分析、批判的過程，其實(shí)也就是更正確地闡明遺產(chǎn)的意義的過程，其結(jié)果，必然有助于我們?nèi)∑渚A，棄其糟粕。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)遺產(chǎn)，特別是十八、十九世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)遺產(chǎn)，我們都應(yīng)該這樣進(jìn)行批判和正確地加以重新估價(jià)。