關(guān)鍵詞：全球化；“全球南方”；比較地區(qū)主義；“南方全球化”；“全球南方化”

當(dāng)今世界，百年變局加速演進(jìn)，而“全球南方”的崛起格外引入注目，近年來(lái)已經(jīng)發(fā)展成為相關(guān)媒體報(bào)道、政策討論和學(xué)術(shù)研究中的熱門話題。首先，各國(guó)媒體爭(zhēng)相報(bào)道“全球南方”。美聯(lián)社網(wǎng)站首頁(yè)出現(xiàn)大幅標(biāo)題“人人都在談?wù)摗蚰戏健?，英?guó)《金融時(shí)報(bào)》將“全球南方”評(píng)為2023年“年度詞匯”之一；《歐洲時(shí)報(bào)》認(rèn)為，全球安全與秩序話語(yǔ)權(quán)正在“南移”：中國(guó)《環(huán)球時(shí)報(bào)》認(rèn)為，“全球南方”勢(shì)必將取代美國(guó)成為“新全球化”的驅(qū)動(dòng)力量。其次，中國(guó)外交政策的話語(yǔ)因此改變，2023年被外交政策領(lǐng)域稱為“全球治理的‘南方時(shí)刻’”，中國(guó)外交部部長(zhǎng)王毅更是將這一年稱為“‘全球南方’合作的豐收年”，并不斷強(qiáng)調(diào)“中國(guó)過去、現(xiàn)在、將來(lái)都是‘全球南方’的堅(jiān)定一員，始終與所有南方國(guó)家同呼吸、共命運(yùn)，始終是推動(dòng)‘全球南方’發(fā)展振興的中堅(jiān)力量”；中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在2024年和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表70周年紀(jì)念大會(huì)上的講話中明確指出“‘全球南方’聲勢(shì)卓然壯大，為推動(dòng)人類進(jìn)步發(fā)揮了舉足輕重的作用”，并表示中國(guó)支持“全球南方”合作，宣布將設(shè)立“全球南方”研究中心等。最后，國(guó)內(nèi)外的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域都出現(xiàn)了“全球南方”研究熱潮。據(jù)國(guó)外學(xué)者統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際上跨學(xué)科出版物中對(duì)“全球南方”的引用幾乎“呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)”，在過去15年中增長(zhǎng)尤為迅猛；①中國(guó)學(xué)者也敏銳地意識(shí)到，對(duì)“全球南方”的研究在冷戰(zhàn)結(jié)束后特別是21世紀(jì)以來(lái)，“正成為一個(gè)迅速興起的研究議題和前沿領(lǐng)域”。②

筆者以為，在這場(chǎng)“全球南方熱”當(dāng)中，我們需要保持頭腦清醒，特別是需要在冷靜思考和理性認(rèn)知“全球南方”概念的基礎(chǔ)上，從比較地區(qū)主義研究的視角出發(fā)，深入考察其崛起的內(nèi)在實(shí)踐邏輯，才能準(zhǔn)確深刻地認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象，并把握其實(shí)踐發(fā)展規(guī)律。

一、解釋“全球南方”崛起的比較地區(qū)主義視角

圍繞“全球南方”崛起，人們一度熱衷于討論其概念上的含義，而對(duì)“全球南方”這一新概念的理解和界定，往往又有很大分歧。學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為它“不是一個(gè)確切的概念，而是一個(gè)綜合性的概念”，或者“是一個(gè)比較模糊的概念”，“缺乏明確的定義，缺乏必要的邏輯性”，甚至“更像是一個(gè)政治口號(hào)，而不是對(duì)世界的準(zhǔn)確描述”，因而是“一個(gè)誤導(dǎo)性的術(shù)語(yǔ)”。中國(guó)主流媒體一度認(rèn)為，它“目前仍有很多模糊的地方，沒有中國(guó)的‘全球南方’更是一個(gè)偽命題”。③而從倡導(dǎo)“長(zhǎng)時(shí)段”觀念的全球史角度來(lái)思考，我們認(rèn)為，“全球南方”雖然是一個(gè)新概念，但它直接源于冷戰(zhàn)時(shí)代的“南方國(guó)家”概念，而且從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的全球史時(shí)段回看，它實(shí)際上反映的，是地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)“歐洲資本主義的海外擴(kuò)張通過帝國(guó)主義的活動(dòng)而導(dǎo)致”的國(guó)際現(xiàn)象。④也就是說，它不過是這一長(zhǎng)時(shí)段全球化進(jìn)程的歷史延續(xù)。因此，冷戰(zhàn)后至今的南方國(guó)家已在總體上改變了自身在世界秩序和國(guó)際格局中的邊緣位置，越來(lái)越多地呈現(xiàn)出新型全球化的特征，并獲得了今天這個(gè)新的總體稱謂——“全球南方”?！叭蚰戏健辈⒎菃我粋€(gè)體性概念，而是一個(gè)整體綜合性概念，具有內(nèi)涵多重性、語(yǔ)義模糊性、認(rèn)同競(jìng)爭(zhēng)性和實(shí)踐過程性等特征。⑤對(duì)“全球南方”概念進(jìn)行的這種全球史解讀，是我們闡釋和分析其實(shí)踐邏輯的基礎(chǔ)。

闡釋和分析“全球南方”崛起的實(shí)踐邏輯，雖受到全球史學(xué)的特別關(guān)注和重視，⑥但更應(yīng)該是國(guó)際關(guān)系學(xué)中地區(qū)主義研究的一項(xiàng)重要任務(wù)。傳統(tǒng)上，國(guó)際關(guān)系學(xué)更關(guān)注全球化進(jìn)程的新變化對(duì)主權(quán)國(guó)家體系、秩序和格局的影響，更強(qiáng)調(diào)研究大國(guó)戰(zhàn)略博弈和主權(quán)國(guó)家對(duì)外政策選擇在當(dāng)代全球化進(jìn)程中的特點(diǎn)和變化，而嚴(yán)重忽視來(lái)自非西方世界、全球邊緣地區(qū)的結(jié)構(gòu)變化和觀念影響。這種傾向?qū)е麻L(zhǎng)期以來(lái)對(duì)地區(qū)和地區(qū)主義的研究處于主流研究的邊緣，新地區(qū)主義研究也備受挑戰(zhàn)。不過，近些年來(lái)受全球史思潮興起的影響，全球治理研究日益興盛，國(guó)際關(guān)系學(xué)界也開始倡導(dǎo)構(gòu)建“全球國(guó)際關(guān)系學(xué)”（Global International Relations， GIR），主張將對(duì)地區(qū)和地區(qū)主義的研究以及區(qū)域研究都納入主流研究議程之中。同時(shí)，地區(qū)主義研究者也主動(dòng)表示要“超越新地區(qū)主義”和“重新思考地區(qū)主義”，認(rèn)為如此才有助于“消解霸權(quán)地區(qū)主義，將非主流、邊緣和弱勢(shì)的地方行為體和地方知識(shí)帶人國(guó)際關(guān)系研究”，由此而推動(dòng)了“比較地區(qū)主義”（Comparative Regionalism）研究綱領(lǐng)和議程的構(gòu)建。①

比較地區(qū)主義不僅是一個(gè)新的研究領(lǐng)域，更是一個(gè)有用的研究視角。具體而言，比較地區(qū)主義就是用比較分析方法研究遍及全球各個(gè)地區(qū)的地區(qū)合作與一體化現(xiàn)象的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它是一個(gè)在國(guó)際關(guān)系學(xué)、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較政治學(xué)、全球治理學(xué)和區(qū)域國(guó)別學(xué)等學(xué)科的交叉或中間地帶生成的專門研究領(lǐng)域，擁有自己獨(dú)立的研究范式和理論方法。②瑞典學(xué)者弗雷德里克·索德鮑姆（Fredrik Soderbaum）曾將比較地區(qū)主義視角概括為四個(gè)相互作用的思考角度，分別是：歷史的、空間的、比較的和全球的視角。③具體而言，歷史的視角要求我們，從全球史的“長(zhǎng)時(shí)段”來(lái)認(rèn)識(shí)世界各個(gè)地區(qū)的演化發(fā)展史，最主要的是認(rèn)識(shí)到，各個(gè)地區(qū)及其地區(qū)主義的形成都有自身深厚的歷史根源和傳統(tǒng)：空間的視角是指，“要超越過去簡(jiǎn)單地把地區(qū)看作是有著某種程度相互依賴的‘國(guó)家的集中’，也不認(rèn)為地區(qū)是國(guó)家行為體主導(dǎo)的社會(huì)過程的‘容器’或場(chǎng)所，也不是自發(fā)形成的和固有的建構(gòu)，它們是深嵌于社會(huì)活力之中的”，認(rèn)識(shí)到地區(qū)是一種社會(huì)建構(gòu)：比較的視角是指，運(yùn)用更為折中、全面的比較分析方法來(lái)研究世界上的地區(qū)主義現(xiàn)象，主張超越傳統(tǒng)的“歐盟中心主義”，但又不能陷入新的區(qū)域中心主義褊狹，倡導(dǎo)概念和方法論上的多元主義和真正的全球比較：全球的視角強(qiáng)調(diào)，我們?cè)诳创貐^(qū)時(shí)既要有全球視角，又要充分考慮到地區(qū)的特性和背景，關(guān)鍵是認(rèn)識(shí)到地區(qū)在推動(dòng)全球轉(zhuǎn)型中的決定性作用，認(rèn)識(shí)到地區(qū)（和地區(qū)間）治理是全球治理的基本組成部分。此外，比較地區(qū)主義研究還突破傳統(tǒng)對(duì)于地區(qū)合作和一體化的認(rèn)識(shí)，更強(qiáng)調(diào)地區(qū)治理的作用和研究路徑上的“治理轉(zhuǎn)向”，④因此在前述四個(gè)視角之外又可補(bǔ)充一個(gè)治理的視角，即認(rèn)為，地區(qū)主義并不一定意味著要走國(guó)家主導(dǎo)地區(qū)制度建設(shè)的歐盟式道路，而可以是國(guó)家或非國(guó)家行為體參與的、正式或非正式的地區(qū)制度建設(shè)和關(guān)系協(xié)調(diào)模式，只要能夠達(dá)到管理區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)相互依存，或者應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅，或者確保國(guó)內(nèi)政權(quán)穩(wěn)定和生存的目的，就算是成功的地區(qū)主義道路?？梢?，比較地區(qū)主義研究更強(qiáng)調(diào)對(duì)區(qū)域的或局部的全球化進(jìn)程進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段歷史解讀，倡導(dǎo)從全球主義但非“西方中心主義”（特別是“超越歐盟中心主義”）的立場(chǎng)、從全球和地區(qū)空間關(guān)聯(lián)互動(dòng)的角度、運(yùn)用跨地區(qū)和地區(qū)間比較分析的方法并運(yùn)用治理分析的框架，來(lái)全面觀察和分析世界各大地區(qū)——特別是亞非拉等“全球南方”地區(qū)——的治理狀況和發(fā)展趨勢(shì)。因此，比較地區(qū)主義研究的上述五個(gè)視角就特別適用于闡釋和分析“全球南方”崛起現(xiàn)象背后的實(shí)踐邏輯。

從比較地區(qū)主義視角綜合觀察，隨著南方國(guó)家作為影響全球的政治經(jīng)濟(jì)力量整體性崛起，各個(gè)南方地區(qū)的區(qū)域合作和一體化活動(dòng)及其制度安排具有越來(lái)越大的相似性和擴(kuò)散特征，南南合作和南北合作的地區(qū)間特征都變得越發(fā)現(xiàn)實(shí)可見，從而使得南方的“全球化”特征首先突顯出來(lái)：與此同時(shí)，全球化本身也越來(lái)越打上南方國(guó)家崛起和南方地區(qū)主義蓬勃發(fā)展的烙印，從而日益趨于“南方化”，北方或西方的地區(qū)主義發(fā)展隨之越發(fā)失去特殊性和典范意義，而且全球治理的“區(qū)域化”特征在南方地區(qū)體現(xiàn)得更加鮮明。①于是，總體上我們就可以觀察到，在“全球南方”崛起實(shí)踐的背后，實(shí)際上蘊(yùn)含著兩種前后相繼、相互交融的底層邏輯：一種是正向邏輯即“南方全球化”（Southern Globaliza-tion），意味著南方國(guó)家順應(yīng)全球化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)了整體性崛起和壯大，逐步融入了全球化；另一種是逆向邏輯即“全球南方化”（Global Southern-ization），意味著全球化進(jìn)程受到南方國(guó)家崛起的巨大影響而改變了面貌、出現(xiàn)了新的動(dòng)態(tài)，逐漸形成了復(fù)合多元的新型特征。正向和逆向的這兩種邏輯相伴而生、相反相成，共同支配著全球化實(shí)踐進(jìn)程持續(xù)邁進(jìn)的歷史腳步。本文就主要借助比較地區(qū)主義研究的五個(gè)視角，分別對(duì)這兩種實(shí)踐邏輯的具體特征加以考察和分析。

二、“南方全球化”——“全球南方”崛起實(shí)踐的正向邏輯

從南方國(guó)家到“全球南方”的實(shí)踐演變，首先體現(xiàn)出“南方全球化”這一正向邏輯，并且其歷史演變過程主要呈現(xiàn)出一個(gè)從南方國(guó)家興起、到作用下降、再到崛起為“全球南方”的U型發(fā)展軌跡。從比較地區(qū)主義研究視角進(jìn)行觀察、提煉和總結(jié)，“南方全球化”邏輯的具體特征表現(xiàn)如下。

2.1南方國(guó)家制衡地位重塑

“南方全球化”首先意味著，隨著東西方冷戰(zhàn)的終結(jié)、全球化的快速發(fā)展，南方國(guó)家失去了過去在東西方戰(zhàn)略對(duì)峙中作為第三種力量的政治制衡地位，在某種意義上也被全球化所“碾平”。

從“全球冷戰(zhàn)”的歷史認(rèn)識(shí)出發(fā)，“南方全球化”在冷戰(zhàn)期間既已呈現(xiàn)一定趨勢(shì)，南方地區(qū)早已被深刻卷入冷戰(zhàn)全球化的進(jìn)程之中，受到東西方勢(shì)力普遍而深入的干涉。②但是，南方國(guó)家形成一種有影響的國(guó)際戰(zhàn)略力量——第三世界或第三種力量，則是在獨(dú)立自主、不結(jié)盟、和平中立、團(tuán)結(jié)合作、反抗依附等旗號(hào)下，通過反對(duì)來(lái)自第一世界和第二世界的種種壓迫、干涉和剝奪而勃然興起的，并由此改變著冷戰(zhàn)格局的樣貌，沖破了冷戰(zhàn)格局的總體束縛，將世界劃分成了界限分明的“三個(gè)世界”。③

冷戰(zhàn)結(jié)束后，至少在長(zhǎng)達(dá)二十多年的時(shí)間里，國(guó)際戰(zhàn)略格局的突出特點(diǎn)一直呈現(xiàn)為“一超多強(qiáng)”，美國(guó)“一超”舉世無(wú)雙、無(wú)國(guó)可敵，作為第三世界的廣大南方失去了昔日美蘇競(jìng)相爭(zhēng)奪的有利中間地位，“政治地位呈下降之勢(shì)”，④其作為東西方戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中第三種力量的政治制衡地位也幾乎不復(fù)存在。同時(shí)，南南合作陷入低潮，南方國(guó)家在南北對(duì)話中的戰(zhàn)略地位也嚴(yán)重失衡。在冷戰(zhàn)結(jié)束后二十多年間，“第三世界完了”“第三世界已經(jīng)消亡”“第三世界還存在嗎”等種種否定和懷疑之聲不絕于耳。⑤可見，無(wú)論是冷戰(zhàn)結(jié)束的直接原因，還是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的深層原因，第三世界意義上的南方國(guó)家都一度被全球化所“碾平”⑥。這種狀況持續(xù)了至少二十多年，直到21世紀(jì)第二個(gè)十年伊始，世界才再次發(fā)生重要轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了“南方的崛起”“‘全球南方’的浮現(xiàn)”“‘全球南方’崛起”和“‘全球南方’的政治再興起”等引起廣泛關(guān)注的新現(xiàn)象。

從比較地區(qū)主義的歷史視角來(lái)看，“南方全球化”的邏輯首先意味著，南方國(guó)家基于各自歷史傳統(tǒng)而走出“全球冷戰(zhàn)”，作為一個(gè)整體在全球政治經(jīng)濟(jì)格局中的制衡地位得以重塑。這種地位重塑意味著，南方國(guó)家普遍認(rèn)識(shí)到自身在無(wú)論冷戰(zhàn)還是冷戰(zhàn)后的世界上所處的相似性地位和命運(yùn)，從而通過地區(qū)內(nèi)外的聯(lián)合與合作努力，不斷突破其作為“第三世界”的邊緣身份，“日益成為一種嶄新的結(jié)構(gòu)性力量”，①并重塑著全球秩序和格局。這種地位重塑并不意味著“全球南方”在逐步構(gòu)建為一個(gè)傳統(tǒng)意義上的單一“地區(qū)”或“區(qū)域”，而是在實(shí)踐中體現(xiàn)為“多個(gè)地區(qū)相互重疊、相互矛盾，形成復(fù)雜的、處于不斷變化中的權(quán)力、互動(dòng)和想象網(wǎng)絡(luò)”。②南方國(guó)家重塑制衡地位的全球化過程，也就是比較地區(qū)主義研究者所經(jīng)?？坍嫷摹暗貐^(qū)構(gòu)成的世界”或“地區(qū)世界”形成的過程，二者在歷史時(shí)間和地理空間上都是同步的、不可分割的。

2.2南北方經(jīng)濟(jì)力量再平衡

“南方全球化”還意味著，在冷戰(zhàn)后新的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮裹挾下，南方國(guó)家紛紛轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化要求，采取面向全球開放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域一體化戰(zhàn)略，由此奠定了南方國(guó)家整體崛起的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“南升北降”的再平衡。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界進(jìn)入一個(gè)被稱為“超級(jí)全球化”的時(shí)代，③也是一個(gè)由世界貿(mào)易組織（WTO）引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代。今天，人們更多地對(duì)這個(gè)“超級(jí)全球化”時(shí)代持批評(píng)乃至否定的態(tài)度，但客觀評(píng)價(jià)，正是這個(gè)時(shí)代所創(chuàng)造的“世界經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)周期”，為南方國(guó)家提供了新的發(fā)展機(jī)遇n不少亞非拉發(fā)展中國(guó)家及時(shí)抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，像中國(guó)、印度、巴西、南非以及俄羅斯等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭尤其引入矚目，陸續(xù)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮中最為亮眼的“金磚國(guó)家”（BRICS）。金磚國(guó)家在國(guó)土面積、人口、資源、市場(chǎng)等方面都有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，而且以明顯高于世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的水平加速發(fā)展，其中，中國(guó)在改革開放后四十多年間創(chuàng)造了年均增長(zhǎng)近10%的發(fā)展奇跡，其他四國(guó)也都實(shí)現(xiàn)了明顯超過世界經(jīng)濟(jì)平均增速的高速增長(zhǎng)，在世界經(jīng)濟(jì)中的份額和貢獻(xiàn)率不斷提高，對(duì)北方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的依賴也逐漸降低。④隨著這些具有比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中大國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯上升。2024年1月1日起金磚正式擴(kuò)員后，10個(gè)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量具有了更大的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，在全球GDP中所占份額更高，更加突顯了“全球南方”的經(jīng)濟(jì)崛起和全球影響力。根據(jù)全球領(lǐng)先的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)互聯(lián)網(wǎng)公司STATISTA于2024年7月的最新統(tǒng)計(jì)，按照購(gòu)買力平價(jià)（PPP）計(jì)算，金磚國(guó)家（BRICS）在全球GDP中所占份額已從2000年的21.37%，增加到2023年的34.92%，而G7集團(tuán)的相應(yīng)占比則從2000年的43.28%下降到2023年的30.05%。

由于像金磚國(guó)家這樣的重要南方國(guó)家在全球生產(chǎn)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈中已謀得比較靠前的位置，甚至站到世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮頭，使得它們?nèi)找娉蔀樾滦徒?jīng)濟(jì)全球化的領(lǐng)跑者。有學(xué)者認(rèn)為，“金磚國(guó)家在全球事務(wù)中的作用從邊緣移到中心……與西方七國(guó)共同構(gòu)成未來(lái)全球治理體系”。⑤甚至可以說，金磚國(guó)家在推動(dòng)多元化和民主化的世界經(jīng)濟(jì)秩序中，已逐漸具備引領(lǐng)全球的實(shí)力。

冷戰(zhàn)后三十年間，南方國(guó)家在努力融人“超級(jí)全球化”而加速發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)力量的同時(shí)，還普遍采取了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的戰(zhàn)略，在歐盟以外的發(fā)展中世界引發(fā)了一波“新地區(qū)主義潮流”。⑥其中，南方主要經(jīng)濟(jì)體扮演了重要的驅(qū)動(dòng)者角色，比如中國(guó)和東盟國(guó)家在東亞、南非在南部非洲、巴西和阿根廷在拉美南錐體地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，分別發(fā)揮了重要的“施動(dòng)性”作用。①于是，我們清楚地看到，南方國(guó)家通過積極推動(dòng)“經(jīng)濟(jì)地區(qū)化”的發(fā)展，間接促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的“超級(jí)全球化”。

因此，從比較地區(qū)主義的空間視角來(lái)看，主要位于“全球南方”的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家，通過經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)地區(qū)化的同步加速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了整體經(jīng)濟(jì)力量的崛起，最終令全球經(jīng)濟(jì)在空間分布上出現(xiàn)了明顯的“南升北降”趨勢(shì)。盡管在這一時(shí)期，北方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也有發(fā)展，但總體上南方經(jīng)濟(jì)增速更快、占比變化更大，至少在2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之前，世界經(jīng)濟(jì)的“超級(jí)全球化”得到了明顯強(qiáng)化，經(jīng)濟(jì)趨同大勢(shì)不可否認(rèn)，而南方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的全球化發(fā)展功不可沒。

2.3南方治理改善推動(dòng)全球治理“扁平化”

南方國(guó)家的群體性崛起，不僅展示了“南方全球化”的突出經(jīng)濟(jì)成就，而且通過不斷完善的南方地區(qū)治理而推動(dòng)全球治理日趨復(fù)合化、多元化和多層化，最終趨向于“扁平化”。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展和實(shí)施了霸權(quán)式的垂直治理模式。但是，經(jīng)歷2008年全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和2019年新冠疫情危機(jī)的沖擊，特別是面對(duì)“全球南方”群體性崛起的挑戰(zhàn)，這種垂直治理模式已經(jīng)“退場(chǎng)”和“謝幕”，世界開始進(jìn)入多元時(shí)代，全球治理模式也開始由垂直“趨向扁平”。②全球治理的多元化和“扁平化”主要是在地區(qū)層次上發(fā)生的，正是日益加劇的地區(qū)結(jié)構(gòu)變動(dòng)和互動(dòng)推動(dòng)了全球治理轉(zhuǎn)型。

在這種“扁平式”全球治理模式下，“全球南方”無(wú)論是個(gè)別發(fā)展中大國(guó)（如中國(guó)、印度、南非、巴西、俄羅斯等），還是作為整體（通過二十國(guó)集團(tuán)、金磚國(guó)家組織或大量地區(qū)性合作組織如東盟、上合、非盟、西共體、南共體、南共市等），都擁有了更大的自主性和能動(dòng)性，也擁有了更大的話語(yǔ)權(quán)和行動(dòng)力。可見，全球治理“扁平化”的趨勢(shì)實(shí)際上是“全球南方”崛起改變世界權(quán)力格局和全球治理模式的自然結(jié)果。

自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，南方地區(qū)發(fā)展迅猛的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化推動(dòng)著各領(lǐng)域治理不斷完善。東盟在亞洲一枝獨(dú)秀，甚至于2015年宣布建成包含政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化三大共同體在內(nèi)的東盟共同體，同時(shí)在東亞乃至亞洲和亞太地區(qū)治理中均處于“中心地位”（ASEANCENTRALITY）；③西共體、南共體和東共體等多個(gè)非洲次區(qū)域組織引領(lǐng)非洲大陸一體化，促進(jìn)著整個(gè)非洲地區(qū)治理不斷改善：南共市、南美國(guó)家聯(lián)盟和太平洋聯(lián)盟等推動(dòng)著南美地區(qū)治理不斷取得新進(jìn)展。從比較地區(qū)主義的治理視角來(lái)看，“全球南方”各個(gè)地區(qū)治理績(jī)效的進(jìn)展和改善都頗為顯著，這也使全球范圍內(nèi)治理力量的復(fù)合化、多元化和多層化趨勢(shì)更加突出。因此，所謂“全球治理趨向扁平”的發(fā)展趨勢(shì)明顯與南方地區(qū)治理改善有直接關(guān)聯(lián)，是“南方全球化”的直接后果之一。

2.4南北地區(qū)間關(guān)系顯著改善

傳統(tǒng)的南北關(guān)系不斷出現(xiàn)新變化，從過去的殖民被殖民、剝削被剝削關(guān)系逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，盡管傳統(tǒng)的依附性還殘存，但越來(lái)越多地開展平等互利基礎(chǔ)上的南北經(jīng)濟(jì)合作，并且伴隨著跨越南北分界線的地區(qū)性和跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作深入開展，南北型地區(qū)主義成為南北矛盾顯著改善的重要表征。

冷戰(zhàn)結(jié)束前后，我們一度視南北關(guān)系問題為帶全球性的戰(zhàn)略問題之一，而且是當(dāng)代世界的核心問題，甚至是“世界矛盾的焦點(diǎn)”④。但必須看到，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，南北關(guān)系已由尖銳對(duì)峙的局面轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)話合作的狀態(tài)，這與北方國(guó)家在世界日益相互依賴的形勢(shì)面前被迫改變對(duì)南方國(guó)家態(tài)度有關(guān)，更與南方國(guó)家主動(dòng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展潮流密不可分。特別是在1990年南方委員會(huì)發(fā)布《對(duì)南方的挑戰(zhàn)》報(bào)告之后，南方國(guó)家就顯示出順應(yīng)全球化的姿態(tài)，主動(dòng)承擔(dān)自身發(fā)展責(zé)任，采取靈活務(wù)實(shí)立場(chǎng)改善南北關(guān)系，與北方國(guó)家一道聚焦全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三十多年來(lái)，南北關(guān)系在發(fā)展問題上得到顯著改善，在氣候變暖等全球公共問題上的合作也明顯越來(lái)越多。

今日回首觀之，世界發(fā)展大局中的南北失衡狀況雖遠(yuǎn)未彌合，但跨越南北分野的地區(qū)性和跨地區(qū)合作已成為世界經(jīng)濟(jì)潮流，開展南北型地區(qū)主義活動(dòng)成為世界新現(xiàn)象。亞太經(jīng)合組織是亞太地區(qū)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體開展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作的典型機(jī)制，在美、日、澳、加、新等北方經(jīng)濟(jì)體之外納入了眾多南方經(jīng)濟(jì)體，分別來(lái)自東亞、拉美和太平洋島國(guó)等南方地區(qū)，而且亞太經(jīng)合組織在三十多年的合作歷程中，大力倡導(dǎo)互信、包容、合作、共贏的“APEC大家庭精神”，為彌合亞太地區(qū)的南北分歧樹立了榜樣。歐盟不僅通過《科托努協(xié)定》繼續(xù)給予非加太等南方國(guó)家以單方面貿(mào)易優(yōu)惠，而且廣泛開展跨地區(qū)性經(jīng)濟(jì)合作，特別是與東亞國(guó)家在平等基礎(chǔ)上定期舉辦“亞歐會(huì)議”（ASEM），與地中海沿岸國(guó)家建立“歐洲一地中?；锇殛P(guān)系”，與拉美地區(qū)合作組織南共市（Mercosur）等建立地區(qū)間對(duì)話合作機(jī)制等等。美國(guó)在維護(hù)北美自由貿(mào)易合作的同時(shí)，也一度積極推動(dòng)與拉美國(guó)家間建立美洲自由貿(mào)易區(qū)（FTAA）。當(dāng)今世界已經(jīng)談判達(dá)成的兩個(gè)“超大型自由貿(mào)易協(xié)定”（Mega-FTA）——“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（CPTPP）和“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP）——不僅同時(shí)容納了南北雙方國(guó)家，而且發(fā)展中國(guó)家在其中常常起積極引領(lǐng)作用。

比較地區(qū)主義的全球視角認(rèn)為，“實(shí)際上是地區(qū)推動(dòng)了全球轉(zhuǎn)型”。①新千年以來(lái)，南北型地區(qū)（和地區(qū)間）主義得到廣泛發(fā)展，不僅改善了傳統(tǒng)的南北矛盾，而且促使南北雙方攜起手來(lái)，致力于構(gòu)建各種類型的地區(qū)或地區(qū)間共同體。廣大南方國(guó)家在積極參與這類地區(qū)或地區(qū)間合作的過程中，有意無(wú)意地使自身成為推動(dòng)全球轉(zhuǎn)型的重要力量之一，這也成為“南方全球化”的又一表征。

2.5南方國(guó)家開創(chuàng)南南合作新模式

南北關(guān)系改善的同時(shí)，南南合作也出現(xiàn)新動(dòng)向，特別是很多時(shí)候以新型地區(qū)化和地區(qū)間／跨地區(qū)主義的形式，塑造著全球政治經(jīng)濟(jì)新秩序，從而改變或引領(lǐng)著全球治理和地區(qū)治理的格局和走向。

“全球南方”崛起的一個(gè)重要表現(xiàn)是，南南合作在全球治理進(jìn)程中的重要性突顯，不僅在全球范圍內(nèi)改變了傳統(tǒng)南北關(guān)系的格局，并且再次走上世界政治的中心舞臺(tái)，甚至有望“重構(gòu)世界秩序”。②一方面，21世紀(jì)復(fù)興的南南合作不再局限于南方國(guó)家間聯(lián)合自強(qiáng)，而是體現(xiàn)出全球化的鮮明特色，強(qiáng)調(diào)對(duì)南北合作的補(bǔ)充作用，圍繞發(fā)展道路上的共通性訴求，而在全球范圍內(nèi)進(jìn)行“開放性探索”，甚至努力“超越發(fā)展援助”，最終構(gòu)建全球性的“發(fā)展共同體”。③

另一方面，南南合作的復(fù)興還開創(chuàng)了全球治理與地區(qū)治理的新形式或新模式。聯(lián)合國(guó)于2003年將每年12月19日設(shè)立為“南南合作日”，同年，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）推動(dòng)“打造全球南方”項(xiàng)目，將南南合作納入政策優(yōu)先議程；后來(lái)，聯(lián)合國(guó)又于2013年將開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）內(nèi)的“發(fā)展中國(guó)家間技術(shù)合作司”升級(jí)為“南南合作辦公室”，于2015年舉辦南南合作圓桌會(huì)議等。已有研究者指出，這些事件標(biāo)志著“南南合作作為21世紀(jì)國(guó)際發(fā)展治理的一個(gè)模式，重新受到廣泛認(rèn)可”。①更有意義的是，南方國(guó)家之間廣泛開展全球性和地區(qū)性的貿(mào)易、投資、發(fā)展、環(huán)境、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域合作，以及更廣泛空間里的政治安全對(duì)話和社會(huì)人文交流，比如：“一帶一路”（BRI）、金磚國(guó)家（BRICS）、中國(guó)一東盟合作、中非合作論壇、中拉合作論壇、中阿合作論壇、中國(guó)一太平洋島國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作論壇、東亞一拉美合作、中國(guó)一中亞合作等。這些地區(qū)間或跨地區(qū)合作活動(dòng)大都明顯有別于過去以北方為主導(dǎo)的“美國(guó)模式”或“歐盟模式”，為南南合作貢獻(xiàn)了新模式——“南方模式”②。其中，由中國(guó)倡導(dǎo)和引領(lǐng)的“一帶一路”合作還被廣泛稱頌為“新型全球化”或“新型全球治理”的探索和實(shí)踐。③

總之，從比較地區(qū)主義的比較視角來(lái)看，這種由“全球南方”主動(dòng)開創(chuàng)并自主實(shí)踐的地區(qū)或地區(qū)間合作新模式，通過全球?qū)哟闻c地區(qū)層次的空間關(guān)聯(lián)和互動(dòng)，極大地豐富了地區(qū)主義全球比較的內(nèi)容，催生了一個(gè)真正多元主義的地區(qū)世界。不僅如此，新型南南合作正改變或引領(lǐng)著整個(gè)全球治理和地區(qū)治理的格局和走向，使得“全球南方”在諸多治理領(lǐng)域開始成為全球化繼續(xù)向前推進(jìn)的“領(lǐng)頭羊”。

三、“全球南方化”——“全球南方”崛起實(shí)踐的逆向邏輯

從南方國(guó)家到“全球南方”的實(shí)踐演變，還體現(xiàn)著全球化自身發(fā)展進(jìn)程與南方國(guó)家發(fā)展演變進(jìn)程的交織和相互影響。特別是，前述“南方全球化”的結(jié)果導(dǎo)致全球化的南方色彩日益突顯，反過來(lái)又推動(dòng)著全球（化）日益趨向“南方化”。這種“全球南方化”的邏輯特征具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

3.1南方發(fā)展問題挑戰(zhàn)全球

20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球化的加速發(fā)展雖然彌合了東西分立，平衡了南北差距，推動(dòng)了世界各國(guó)聚焦共同發(fā)展，但過去在南方地區(qū)更為突出的發(fā)展問題（貧困、欠發(fā)達(dá)與不平等諸問題）在全球?qū)用娓‖F(xiàn)出來(lái)，使得全球在發(fā)展問題上日益趨于“南方化”。

全球化旨在消滅不平等，實(shí)現(xiàn)世界大同，但在其加速進(jìn)程中卻又明顯加劇了全球不平等。人們觀察到，“全球化通過加速信息、資本、商品以及人員的跨國(guó)流動(dòng)，使全球范圍的收入鴻溝前所未有地凸顯出來(lái)，例如，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部15倍的收入差別，在一個(gè)新的全球村則表現(xiàn)為100倍的差別?！雹軗?jù)世界不平等實(shí)驗(yàn)室（World Ine-quality Lab）的研究報(bào)告，2021年全球收入最高的10%人群占有全球總收入的52%，而全球收入后50%的人群僅占有全球總收入的8.5%：占有全球財(cái)富最多的10%人群擁有全球財(cái)富的76%，而后50%人群僅擁有全球財(cái)富的2%。⑤這種全球不平等狀況雖說在全球、國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面的表現(xiàn)并不一致，也很難說都是全球化的邏輯后果，卻使人們對(duì)全球化的普遍樂觀預(yù)期變得暗淡，越來(lái)越多地陷入反思甚至反抗的情緒和行動(dòng)之中，導(dǎo)致“反全球化”“逆全球化”“去全球化”等現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)出來(lái)。

貧困、欠發(fā)達(dá)和不平等諸問題過去在南方地區(qū)更加突出，如今隨著“南方全球化”的發(fā)展，儼然已成為所有國(guó)家都必須面對(duì)的全球發(fā)展挑戰(zhàn)。南方國(guó)家積極融人全球化，其動(dòng)機(jī)和目標(biāo)主要是消除貧窮落后、實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，但是，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程與全球化進(jìn)程并不平衡，其結(jié)果也不確定，而且各個(gè)南方國(guó)家的發(fā)展步伐更不一致、結(jié)果更不確定。國(guó)際發(fā)展研究的最新成果表明，全球化并沒有讓世界變平，也沒有讓國(guó)家發(fā)展趨同，而且南方國(guó)家的發(fā)展不均衡狀況更為明顯，落人或可能落人“中等收入陷阱”的發(fā)展中國(guó)家占據(jù)了絕大多數(shù)。①更嚴(yán)峻的是，傳統(tǒng)上對(duì)發(fā)展議題的認(rèn)知中所謂“對(duì)南方的挑戰(zhàn)”如今已成為“對(duì)全球的挑戰(zhàn)”，整個(gè)世界都面臨著如何實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”（SDGs）的難題?？梢?，全球發(fā)展問題上的“南方化”趨勢(shì)頗為突出。

總之，在比較地區(qū)主義研究者看來(lái)，發(fā)展問題原本主要是南方發(fā)展中地區(qū)（亞非拉）的“專利”性問題，需要通過立足于南方的“發(fā)展地區(qū)主義”加以應(yīng)對(duì)和解決。②而隨著時(shí)代變化，南方國(guó)家在未來(lái)發(fā)展之路上急需應(yīng)對(duì)的重大挑戰(zhàn)，比如“人口老齡化、環(huán)境壓力、社會(huì)不公、教育程度與工作機(jī)會(huì)不協(xié)調(diào)以及公民無(wú)法有效參與決策過程等”，③已經(jīng)成為全球各個(gè)地區(qū)（無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家）所共同面對(duì)的可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)，唯有通過全球協(xié)調(diào)和統(tǒng)一行動(dòng)才能得以應(yīng)對(duì)和解決。同時(shí)，“發(fā)展地區(qū)主義”政策也在向全球擴(kuò)散，甚至包括歐洲地區(qū)——比如1988年之后的“歐洲結(jié)構(gòu)基金”以及總體上的“歐洲凝聚政策”就是典型例證，這使全球發(fā)展問題的挑戰(zhàn)變得更加嚴(yán)峻。

3.2南北“斷層線”轉(zhuǎn)移到全球

在“南方全球化”發(fā)展的同時(shí)，造成過去南北分裂的“斷層線”在新的全球化條件下并未真正消失，而是全面轉(zhuǎn)移到所有國(guó)家（包括原先北方國(guó)家）的內(nèi)部，成為更加普遍的全球化現(xiàn)象。

過去，全球南北分裂的“斷層線”主要體現(xiàn)在北方發(fā)達(dá)國(guó)家和南方發(fā)展中國(guó)家之間，或者富國(guó)和窮國(guó)之間。如今，這一“斷層線”并未像人們想象的那樣真正消失，而是全面轉(zhuǎn)移到所有國(guó)家內(nèi)部，包括北方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部。人們不得不接受的現(xiàn)實(shí)是，對(duì)“斷層線”的關(guān)注成為世界經(jīng)濟(jì)和全球政治中新的普遍憂患。④

首先，南北方國(guó)家之間的“斷層線”或“南北鴻溝”并未真正被全球化所填平或“碾平”，相反一直在持續(xù)拉大。有人關(guān)注到，1980年至2016年間，77國(guó)集團(tuán)國(guó)家平均增長(zhǎng)了66%，但經(jīng)合組織國(guó)家則增長(zhǎng)了114%，南方國(guó)家和北方國(guó)家之間的收入差距成倍拉大（從12714美元增加到30903美元）。其研究進(jìn)一步證明，標(biāo)志著南北分裂的“勃蘭特線”如今仍基本完好無(wú)損——“盡管南方的經(jīng)濟(jì)多樣性有所增加，其集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力也有所提高，但相對(duì)收入排名仍然沒有改變，‘全球南方’國(guó)家與40年前一樣不滿意。差異增長(zhǎng)率正在重塑世界政治，但又沒有削弱‘勃蘭特線’所描繪的南北鴻溝”。⑤

其次，南方國(guó)家內(nèi)部表現(xiàn)出明顯的分化和差異化現(xiàn)象。南方國(guó)家不僅在環(huán)境條件、文化價(jià)值、政治經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面存在著巨大差異，在利益訴求和國(guó)際影響力方面也日趨多元和多樣化。特別是，在應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)和危機(jī)以及北方大國(guó)的戰(zhàn)略性誘拉方面，它們有著程度明顯不同的脆弱性和易變性，個(gè)別南方大國(guó)甚至公開競(jìng)爭(zhēng)“全球南方”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，有意和無(wú)意地加劇了“全球南方”的分化趨勢(shì)。⑥

最后，北方國(guó)家內(nèi)部的“斷層線”或“分裂”也日益分明。冷戰(zhàn)結(jié)束不久，就有西方學(xué)者關(guān)注到，“在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)空前強(qiáng)烈的沖擊之下，發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家的人民都發(fā)現(xiàn)他們今天坐在同一條船上，他們正在為一些相似的問題發(fā)愁，正面臨著一同覆舟溺水的嚴(yán)峻而現(xiàn)實(shí)的前景。”“富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家和貧困的欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間的那種傳統(tǒng)差別已不再那么涇渭分明、互相排斥了。第三世界所獨(dú)具的條件和制度正向第一世界內(nèi)部廣泛蔓延。”①如今，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的貧富分化問題在全球?qū)用娓油伙@，比如美國(guó)“既是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，也是貧富分化最為嚴(yán)重的西方國(guó)家”，②其內(nèi)部巨大的收入和財(cái)富差距帶來(lái)尖銳的社會(huì)矛盾，并引發(fā)嚴(yán)重的、持續(xù)不斷的社會(huì)沖突，而經(jīng)濟(jì)全球化被認(rèn)為是“首當(dāng)其沖”的原因。③在今天更多學(xué)者看來(lái)，日趨嚴(yán)重的不平等和兩極分化已經(jīng)成為當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家面臨的最重要的社會(huì)政治問題，而罪魁禍?zhǔn)淄徽J(rèn)為是“知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起和經(jīng)濟(jì)全球化節(jié)奏加快”。④

在比較地區(qū)主義研究者看來(lái)，盡管這些新的南北“斷層線”為發(fā)展南北型地區(qū)主義的必要性和可能性提供了某種背景，但它們更是任何地區(qū)合作和一體化向前推進(jìn)的巨大障礙，并嚴(yán)重制約著全球轉(zhuǎn)型。

3.3全球發(fā)展治理模式南方化

“全球南方”崛起及其地區(qū)發(fā)展與合作領(lǐng)域的不斷創(chuàng)新，帶來(lái)了全球發(fā)展模式和發(fā)展道路的“南方化”，并逐漸對(duì)全球北方形成結(jié)構(gòu)性壓力，引導(dǎo)全球發(fā)展進(jìn)程日趨帶有南方色彩。

國(guó)際發(fā)展研究表明，“全球化并沒有讓世界變平，也沒有讓國(guó)家發(fā)展趨同，而是推動(dòng)了多樣化的發(fā)展模式”。⑤多樣化的發(fā)展模式中，來(lái)自南方國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、模式和道路尤其難能可貴，包括東亞（亞洲）模式、中國(guó)模式、拉美模式、印度模式、巴西模式、南非模式等。這些發(fā)展模式的成功之處往往表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)歐美模式或西方模式的超越，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展還是政治轉(zhuǎn)型，都并沒有走“西方化”的老路，而是努力開辟適應(yīng)本國(guó)本地區(qū)特點(diǎn)的新路。特別是隨著中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的全球擴(kuò)散，人們已經(jīng)越來(lái)越多地在談?wù)摤F(xiàn)代化的“中國(guó)模式”或“中國(guó)式現(xiàn)代化”。面對(duì)全球發(fā)展問題的挑戰(zhàn)，在西方主導(dǎo)的全球治理制度失靈失效的當(dāng)前情形下，發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的能動(dòng)作用更加突顯。如今，就連西方學(xué)者也不得不坦率地承認(rèn)，當(dāng)前全球發(fā)展治理的趨勢(shì)可以用“南方化”（southernisation）一詞來(lái)概括，因?yàn)楸狈桨l(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家開始逐漸采用南方發(fā)展中國(guó)家的話語(yǔ)敘事，實(shí)施來(lái)自南方的最佳實(shí)踐。⑥中國(guó)學(xué)者進(jìn)一步確認(rèn)，相比于由北方主導(dǎo)的全球發(fā)展機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)治理模式，中國(guó)介于“政府性”與“市場(chǎng)性”之間的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，“對(duì)于許多既沒有充足的財(cái)政收入也沒有完善的資本市場(chǎng)的發(fā)展中國(guó)家而言”，的確為其發(fā)展提供了“另一種可能路徑”。⑦

全球化和全球治理的未來(lái)，不僅取決于“全球南方”的發(fā)展問題能否順利解決，更取決于“全球南方”能否按照南方模式積極參與全球發(fā)展問題的解決，因此，全球發(fā)展治理的責(zé)任和希望將更加依賴南方國(guó)家。正如我國(guó)研究者指出，“金磚國(guó)家等南方國(guó)家提出的全球治理新倡議及其豐富的實(shí)踐孕育出的全球治理‘東南主義’將成為變革、重建全球治理的新范式”。⑧

不僅如此，“全球南方”的地區(qū)間和跨地區(qū)合作（地區(qū)間／跨地區(qū)主義）也大都不走尋常路，沒有復(fù)制歐盟道路，而是按照南方地區(qū)的本地條件、根據(jù)南方國(guó)家的需求和特點(diǎn)、主要是在自主和自愿基礎(chǔ)上開展的。①因此，比較地區(qū)主義研究者對(duì)地區(qū)主義全球擴(kuò)散的關(guān)注也不再停留在歐盟模式上，而是不斷挑戰(zhàn)“方法論上的歐洲中心主義”（methodological Eurocentrism），專注于歐洲之外更具活力的世界其他地區(qū)——也即“全球南方”地區(qū)。②這種“全球南方地區(qū)主義”大多側(cè)重于通過發(fā)展合作推動(dòng)地區(qū)發(fā)展問題的解決，廣泛實(shí)行“發(fā)展地區(qū)主義”政策，主要致力于促進(jìn)地區(qū)性的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、為提升南方地區(qū)在世界經(jīng)濟(jì)中的位置而采取共同行動(dòng)。因此，發(fā)源于“全球南方”地區(qū)的多樣化發(fā)展模式和道路，以及“全球南方”發(fā)展地區(qū)主義的持續(xù)活躍，一定程度上已經(jīng)給“全球北方”造成了結(jié)構(gòu)性壓力，從而給全球發(fā)展進(jìn)程增添了顯著的“南方化”色彩。

3.4南方地區(qū)主義重組全球秩序

進(jìn)入21世紀(jì)的頭十年，全球化進(jìn)程就已出現(xiàn)明顯的負(fù)面或暗面特征，這與“全球南方”崛起所引發(fā)的世界變局密不可分，因此，人類亟需利用“全球南方”的地區(qū)力量即南方地區(qū)主義的發(fā)展，來(lái)重建或重組全球秩序。

全球化進(jìn)程雖不斷向前推進(jìn)，但并非總是線性向前發(fā)展，正如英國(guó)學(xué)者伊恩·高登（IanGoldin）所言，“全球化是歷史上最進(jìn)步的力量，但21世紀(jì)最嚴(yán)重的危機(jī)將因?yàn)槿蚧某晒Χ霈F(xiàn)”，“全球化產(chǎn)生非常正向的力量，但也引發(fā)了高度負(fù)面的勢(shì)力”。③在英國(guó)學(xué)者戴維·赫爾德（David Held）等人看來(lái)，全球合作在廣泛的問題領(lǐng)域里都陷入了“僵局”（gridlock）——“在許多領(lǐng)域中，多邊的跨國(guó)合作已經(jīng)日趨無(wú)效，出現(xiàn)了核擴(kuò)散、輕小武器激增、恐怖主義、失敗國(guó)家、全球經(jīng)濟(jì)失衡、金融市場(chǎng)波動(dòng)、世界貧富不均、生物多樣性喪失、水資源匱乏、氣候變化等一系列現(xiàn)象?！┚帧粌H僅是某一個(gè)領(lǐng)域的獨(dú)特現(xiàn)象，它已經(jīng)成為全球治理的普遍癥結(jié)?！雹芫科涓?，這種全球化和全球治理的僵局主要是新時(shí)期南北矛盾激化的結(jié)果，具體包括：多極化進(jìn)程中南方新興國(guó)家對(duì)北方國(guó)家主導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)、全球性問題解決過程中南北方國(guó)家利益和訴求的明顯不一致、南方國(guó)家改革現(xiàn)存國(guó)際制度和規(guī)則規(guī)范的迫切需求、全球治理制度的交叉重疊和分散化加劇了全球協(xié)調(diào)與合作的難度等等。⑤

要打破這種僵局，就需要激發(fā)起上述主要矛盾的主要方面——也就是“全球南方”的力量。人們普遍認(rèn)識(shí)到，“全球南方”作為一種影響世界格局走向的重要變量正“全方位崛起”⑥，正從世界政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的邊緣走向中心，成為國(guó)際秩序中“積極的能動(dòng)者”。⑦“全球南方”的崛起，改變了西方主導(dǎo)全球化的大勢(shì)，在當(dāng)前這個(gè)發(fā)源于歐洲而一度曾從屬于歐洲的全球性國(guó)際社會(huì)中，南方的聲音和力量深刻改變著其文化基礎(chǔ)，所謂“威斯特伐利亞的地方化”（provin-cializing of Westphalia）成了普遍現(xiàn)象，引導(dǎo)人們不得不認(rèn)真思考“全球秩序的崩塌與重建”問題。⑧重建的全球秩序?qū)⒉辉偈且粋€(gè)以大國(guó)或大國(guó)協(xié)調(diào)為主導(dǎo)的秩序，而是一個(gè)多元復(fù)合的世界秩序，其中，南方地區(qū)主義成為最為活躍的因素。⑨人們注意到，世紀(jì)之交的全球金融危機(jī)加速了主要地區(qū)相對(duì)地位的變化——“北大西洋地區(qū)面臨一系列沖擊，而“全球南方”地區(qū)一直相對(duì)活躍，甚至毫發(fā)無(wú)損”，①“全球南方”面對(duì)危機(jī)所表現(xiàn)出的各種韌性，使得人們開始思考南北地區(qū)再平衡甚至全球秩序重組的現(xiàn)實(shí)性。②人們注意到，正是“全球南方”所主導(dǎo)的各種“新地區(qū)主義”的發(fā)展重塑著全球化進(jìn)程，③在地區(qū)和全球?qū)用娴母鱾€(gè)治理領(lǐng)域中發(fā)揮著日益關(guān)鍵的作用，也明顯為重建中的全球秩序打上了“南方化”的印記。

3.5“全球南方”存在退化風(fēng)險(xiǎn)

近年來(lái)各種逆全球化趨勢(shì)的發(fā)展令全球政治有退化的風(fēng)險(xiǎn)，全球性大國(guó)權(quán)力博弈格局中新的東西方對(duì)立趨勢(shì)已有明顯發(fā)展，致使“全球南方”蛻變?yōu)槿虻鼐壵胃窬种小靶轮虚g地帶”的可能性越來(lái)越大。

新冠疫情的全球大流行，尖銳地暴露了全球化過程中的政治退化趨勢(shì)。國(guó)際關(guān)系學(xué)者很快關(guān)注到，“三十多年全球化過程中初步形成的合作型全球安全文化遭遇了嚴(yán)重的危機(jī)，出現(xiàn)了明顯退化”④。全球安全文化的退化突出表現(xiàn)在全球性大國(guó)地緣政治博弈加劇，特別是中美關(guān)系在21世紀(jì)10年代以來(lái)出現(xiàn)顯著的惡化態(tài)勢(shì)。⑤美西方國(guó)家以中國(guó)為競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的主要對(duì)象，到處建立“小院高墻”、實(shí)行“脫鉤斷鏈”，并不斷操弄“全球南方”概念，試圖站在“全球西方”立場(chǎng)上，借重“全球南方”與以中、俄為主要成員的所謂“全球東方”開展競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗，從而人為地分裂全球化。⑥

與此同時(shí)，“全球南方”自身并未真正形成一個(gè)整體性的體系力量，內(nèi)部成分復(fù)雜、合作形式多樣、利益訴求多元，而且個(gè)別發(fā)展中大國(guó)競(jìng)相尋求地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，并不斷投入資源擴(kuò)大自身在“全球南方”的影響力甚至領(lǐng)導(dǎo)力，致使“全球南方”發(fā)生內(nèi)部分化的趨勢(shì)。⑦

中國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)為，“全球南方”具有“非西方、反干預(yù)、求發(fā)展”等特點(diǎn)，不是國(guó)際政治的角力場(chǎng)，也不應(yīng)成為推動(dòng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和地緣博弈的戰(zhàn)略工具。⑧然而，如果當(dāng)前圍繞全球秩序主導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)持續(xù)下去，而“全球南方”自身不能真正團(tuán)結(jié)起來(lái)的話，就很難說它們不會(huì)淪為新世界政治體系當(dāng)中的“全球觀眾”，⑨并在東西方敘事之爭(zhēng)以及中美戰(zhàn)略博弈中被反復(fù)利用和擠壓，無(wú)法成為真正能夠改變世界秩序的新生力量?！叭蚰戏健蓖嘶癁槿虻鼐壵胃窬种小靶轮虚g地帶”的可能性，將是“全球南方化”逆向發(fā)展邏輯的最大“暗面”。

在比較地區(qū)主義研究者看來(lái)，“全球南方”的退化風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在“逆地區(qū)化”的消極景象上，特別是全球性大國(guó)或南方個(gè)別地區(qū)大國(guó)在“全球南方”以競(jìng)相角逐“中間地帶”為目標(biāo)，采取種種“逆地區(qū)化”政策，正在加劇這種風(fēng)險(xiǎn)，值得特別警惕和反對(duì)?！澳娴貐^(qū)化”在“全球南方”表現(xiàn)尤甚，比如美國(guó)拜登政府在印太地區(qū)推動(dòng)的排除中國(guó)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”及其偽多邊談判活動(dòng)：特朗普政府第一任期倡行并極有可能在第二任期加速推行的“美國(guó)第一”政策：①印度莫迪政府將自身定位為“全球南方領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)”或“代言人”及“西南大國(guó)”而采取的相應(yīng)政策。②“全球南方化”的這一暗面效應(yīng)，不僅為比較地區(qū)主義研究者所密切關(guān)注，也應(yīng)當(dāng)引起更廣泛領(lǐng)域的重視。

四、結(jié)論

“全球南方”崛起是一個(gè)富有活力的實(shí)踐過程，其背后潛藏著兩種相伴而生的邏輯——正向的“南方全球化”邏輯和逆向的“全球南方化”邏輯，二者相互交融、相反相成。比較地區(qū)主義研究者提出的歷史、空間、比較、全球和治理五個(gè)視角，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)這些實(shí)踐邏輯都有較大幫助，而運(yùn)用這些視角梳理這兩種實(shí)踐邏輯的具體特征，對(duì)于我們理解“全球南方”崛起現(xiàn)象、透視其背后發(fā)展規(guī)律、進(jìn)而予以觀念和政策上的妥善應(yīng)對(duì)，可以提供有益的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

概言之，所謂“南方全球化”，在比較地區(qū)主義研究者看來(lái)，就是指冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)南方國(guó)家持續(xù)演變?yōu)椤叭蚰戏健钡膶?shí)踐過程，首先是它們逐步融人、持續(xù)推動(dòng)和努力引領(lǐng)全球化的過程，同時(shí)也是它們打破地理空間局限、開創(chuàng)和引領(lǐng)當(dāng)代新型全球化的過程。遵循“南方全球化”這一正向邏輯，我們可以清晰地看到，廣大南方國(guó)家在經(jīng)歷了世界權(quán)力格局中制衡地位的重塑、整體性經(jīng)濟(jì)力量的崛起、推動(dòng)全球治理模式的轉(zhuǎn)型、促進(jìn)南北關(guān)系的顯著改善和南南合作的模式創(chuàng)新之后，最終實(shí)現(xiàn)了從南方國(guó)家到“全球南方”的身份再造和敘事重構(gòu)。

所謂“全球南方化”，則是指與“南方全球化”相伴而生但又逆向或負(fù)向發(fā)展的過程。這種逆向邏輯具體體現(xiàn)在：發(fā)展問題從過去“對(duì)南方的挑戰(zhàn)”變成今日“對(duì)全球的挑戰(zhàn)”：全球政治經(jīng)濟(jì)中的“斷層線”從過去的南北之間全面轉(zhuǎn)移至南北方內(nèi)部：全球發(fā)展模式從過去的美西方模式主導(dǎo)轉(zhuǎn)向南方模式主導(dǎo)：南方地區(qū)主義的力量有望重組全球秩序：“全球南方”在崛起的同時(shí)又面臨著退化為地緣政治“新中間地帶”的風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)而言之，這兩種實(shí)踐邏輯之間又有著相反相成的密切聯(lián)系?！澳戏饺蚧笔侨蚧M(jìn)程大勢(shì)之所趨，是“全球南方”崛起這一歷史動(dòng)態(tài)背后的主要實(shí)踐邏輯，但同時(shí)我們還要看到，全球化的歷史進(jìn)程中既有前進(jìn)也有后退、既有順流也有逆流，“全球南方化”的逆向邏輯是對(duì)全球化總體發(fā)展邏輯和“南方全球化”正向邏輯的反向調(diào)整，是“全球南方”崛起歷史動(dòng)態(tài)背后的次要實(shí)踐邏輯。需要注意的是，“全球南方化”并非總是歷史趨勢(shì)的消極和負(fù)面反映，而更多地展現(xiàn)出世界政治經(jīng)濟(jì)力量的動(dòng)態(tài)與活力。這兩種實(shí)踐邏輯雖分主次，卻相伴而生、并行不悖，共同支配著全球化實(shí)踐進(jìn)程持續(xù)邁進(jìn)的歷史腳步。