長期以來，文學(xué)文本解讀理論的匱乏始終是困擾中國眾多學(xué)者的問題，盡管有大量的西方文學(xué)理論被引入中國，但根本問題并未得到真正解決。致力于文本解讀理論研究的孫紹振對此提出了兩個發(fā)人深省的問題：中國經(jīng)典文學(xué)文本的解讀該何去何從？中國式的文學(xué)解讀理論到底如何？對于文本解讀，孫紹振不贊成被動解讀的觀點(diǎn)，他認(rèn)為中國傳統(tǒng)詩詞需要主動解讀。因此，孫紹振在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，采取批判繼承的方式，將西方文學(xué)理論與中國傳統(tǒng)文論結(jié)合起來，力圖建構(gòu)具有中華文化特色的、較為系統(tǒng)完整的文學(xué)文本解讀理論。基于此，本文從古詩詞解讀出發(fā)，以孫紹振的《文學(xué)文本解讀學(xué)》為基礎(chǔ)，重點(diǎn)論述古詩詞中的“三維結(jié)構(gòu)”，以期為古詩詞解讀提供新路徑、新思路。

一、孫紹振與《文學(xué)文本解讀學(xué)》

2015年，北京大學(xué)出版社出版了《文學(xué)文本解讀學(xué)》，本書以創(chuàng)作論思想為前提，由孫紹振、孫彥君父女共同完成，是國內(nèi)第一部文本解讀專著，書中既有詳細(xì)的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，又有可操作性的具體方法。

首先，解讀文體豐富。文學(xué)文本的解讀涉及小說、詩歌、散文等各類文體。例如“經(jīng)典意脈”詩歌《聲聲慢·尋尋覓覓》《春夜喜雨》的解讀、“錯位理論”小說《西游記》《三國演義》片段式的解讀、散文《岳陽樓記》的解讀賞析等；其次，解讀對象廣泛。解讀的案例包括古今中外的經(jīng)典文學(xué)作品，例如《紅樓夢》《西廂記》《安娜·卡列尼娜》等；再次，解讀內(nèi)容呈現(xiàn)系統(tǒng)化特征，總體上由五大部分組成：一是有關(guān)真善美的“錯位”理論；二是文本內(nèi)部的三維結(jié)構(gòu)，即意象、意脈、規(guī)范形式；三是打破常規(guī)和情感錯位的敘事學(xué)建構(gòu)；四是審美、審丑、審智統(tǒng)一的散文理論建構(gòu)；五是可操作性的還原法。最后，解讀方法強(qiáng)調(diào)唯一性。作者強(qiáng)調(diào)文學(xué)文本解讀的“唯一性”，并將以作者身份與文本對話作為文本解讀的核心方法。他否定了西方文論中絕對的讀者中心論和作者中心論，多次引用魯迅的“應(yīng)該怎么寫”，提出“要真正獲得解讀的自由，必須超越僅僅作為讀者的被動性，以作者的身份與作品進(jìn)行對話，才能打開自身心理的封閉性和文學(xué)文本的封閉性。”

二、古詩詞解讀中的“三維結(jié)構(gòu)”理論

文本的內(nèi)容并不是一望而知的，它的內(nèi)部包含很多層次，每個層次都有自身的特點(diǎn)與意義?！吨芤住穼⑽谋痉譃椤把浴⑾?、意”三個層次，“言生于象，故可尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意。意以象盡，象以言著?！蓖瘧c炳在《文學(xué)理論教程》中又提出了與古代文論相似的言語層、形象層、意蘊(yùn)層。三個層次在創(chuàng)作與解讀中的順序不盡相同，創(chuàng)作上，講究由意到象最后到言；解讀則相反，先要從語言中把握文章的象和意。有關(guān)文本層次的研究大多屬于重復(fù)性研究，本質(zhì)從未脫離“言象意”的傳統(tǒng)模式，只是在此基礎(chǔ)上有所變化。

而孫紹振則進(jìn)行了創(chuàng)新和突破，他明確提出文本解讀困難的原因不僅在于解讀主體的封閉性，還有文本自身的封閉性，其中意象的封閉性只是表層，更為深刻的則是被實(shí)用性與理性遮蔽的審美情感價值，即價值的封閉性。因此，在文本解讀中，打破文本封閉的前提是打破審美情感價值的封閉?；诖耍瑢O紹振創(chuàng)造性地建構(gòu)了“形象的三維結(jié)構(gòu)”，即意象、意脈、規(guī)范形式的三層次立體結(jié)構(gòu)。其中，第三個層次“規(guī)范形式”的表述是孫紹振的原創(chuàng)概念，這為解讀文本提供了一個新的角度。

（一）意象

意象是古詩詞中不容忽視的一個概念，是解讀古詩詞文本的邏輯起點(diǎn)?！耙狻笔侵冈娙藦膬?nèi)心產(chǎn)生的主觀情感，“象”是客觀存在的具體事物，其概念可追溯到《周易》“圣人立象以盡意”，這是古人第一次探討“意”與“象”的關(guān)系；從審美范疇出發(fā)，將“意象”置于文學(xué)層面論述則源于劉勰的《文心雕龍·神思》“獨(dú)造之匠，窺意象而運(yùn)斤”。這里的意象內(nèi)涵更加豐富，從表象深入內(nèi)心，最終形成審美意象。

意象是豐富、復(fù)雜的，袁行霈根據(jù)意象的起源，將其分為大自然的、社會生活的、人類自身的、人的創(chuàng)造物、人的虛構(gòu)物五類。因此，讀者需要從意象的特點(diǎn)出發(fā)，做好意象的整理，發(fā)掘意象的組合規(guī)律，形成整體化思維，從而把握其中的文化內(nèi)涵。意象具有多義性、主觀性。古詩詞的賞析之所以強(qiáng)調(diào)知人論世，是因?yàn)樵娙耸軙r代背景和個人生活經(jīng)歷的影響，會產(chǎn)生不同的生命體驗(yàn)和感悟，即便是同一物象，也有著不同內(nèi)涵。例如“月”意象，杜甫“露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明”中的“月”，是思鄉(xiāng)懷人的寄托；曹操“明明如月，何時可掇。憂從中來，不可斷絕”中的“月”象征著憂愁，《詩經(jīng)》“月出皎兮，佼人僚兮”中的“月”象征著美好。意象又具有類型化特征。與上述的多義性相反，一種意象在很多詩詞中出現(xiàn)，往往表達(dá)了相似的情感，例如“秋”通常含有蕭瑟孤獨(dú)之感，“酒”則是愁思、愁緒的代表。

意象是古詩詞解讀的突破口，讀者需要從尋常物象、顯性感知中體會深刻意蘊(yùn)、隱性情感。

首先，區(qū)分意象的虛擬性與細(xì)節(jié)的真實(shí)性。不同文體表達(dá)的重點(diǎn)不同，比如散文和詩，散文更關(guān)注細(xì)節(jié)，通過放大眼前實(shí)景去感受作者的情志，散文中的細(xì)節(jié)是具體真實(shí)的。而古詩詞解讀要關(guān)注意象，很多古詩詞的意象具有概括性和想象性。例如“寒雪梅中盡，春風(fēng)柳上歸”，沒有任何細(xì)節(jié)展示“梅”如何“盡”，“柳”如何“歸”，卻體現(xiàn)了作者對春天來臨的感嘆，是客觀描寫與主觀情感的結(jié)合；李白《勞勞亭》中的“春風(fēng)知別苦，不遣柳條青”，這里的意象是“柳”，柳與留諧音，其意即留戀不舍，柳條尚未變青這一客觀自然現(xiàn)象，被李白賦予不想與朋友分別的主觀情感，他從尋常景物中發(fā)掘不尋常的情感，使得“柳”意象內(nèi)涵更加豐富。

其次，一切景語皆情語。外在景物是作者根據(jù)內(nèi)在情志選擇、決定描寫的，在解讀文本時，要從表層的景分析深層的情。例如，韓愈“草色遙看近卻無”一句，讀者如果只停留在對早春景色“象”的分析，那么就會覺得此詩平平無奇。遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見淡淡的草色，可一走近卻看不清草的顏色了，這是作者發(fā)現(xiàn)的早春獨(dú)有的特點(diǎn)，所以對這首詩的解讀重點(diǎn)應(yīng)是作者對于特殊發(fā)現(xiàn)的驚喜與歡欣。

最后，善于進(jìn)行感知的轉(zhuǎn)換。對于一些心象的分析需要讀者具備理性思維。孫紹振以歐陽修的《醉翁亭記》為例，選取“望之蔚然而深秀者……醉翁亭也”一段，在視覺上，作者看到了景色之美，在聽覺上，作者又聽到了潺潺水聲，讀者解讀這段文本的過程就是一個從五官感知到內(nèi)心體悟的過程，看似結(jié)構(gòu)相同的句式，仔細(xì)分析過后，卻感到別有一番趣味。

（二）意脈

意象是零散的，但詩人通過內(nèi)在隱含的情志脈絡(luò)將相關(guān)意象串聯(lián)起來，文本蘊(yùn)含的情感將淺層意象內(nèi)化，形成了意象群落，文本因而呈現(xiàn)出整體性的特點(diǎn)，具有情感的一致性。例如馬致遠(yuǎn)《天凈沙·秋思》中的意象，如“枯藤”“老樹”“昏鴉”等，整體構(gòu)成了凄涼的意境，意象情感趨于一致。意脈還具有情動的特點(diǎn)，通過對意脈的動態(tài)分析，讀者能夠掌握文本情感變化的節(jié)奏。

另外，意脈與意境的關(guān)系較為密切。意脈就是在情動之中將意象貫穿起來，將文本統(tǒng)一為有機(jī)的整體，從而形成“意境”。例如杜甫的《春夜喜雨》，讀者應(yīng)抓住詩中意脈，從雨中感受作者的深意?！半S風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”一句，動詞“潛入”表明雨的輕柔，這是作者細(xì)致觀察的結(jié)果，“潤”則是此詩的意脈，表面上春雨潤澤大地萬物，實(shí)質(zhì)上作者的內(nèi)心也得到了滋潤；“野徑云俱黑，江船火獨(dú)明”，這一句內(nèi)在的感知轉(zhuǎn)為視覺體驗(yàn)，此句中的“黑”不同于李賀“黑云壓城城欲摧”中的“黑”，云黑與火明形成對比，表現(xiàn)出雨意雖濃但仍有溫馨之感；“曉看紅濕處，花重錦官城”一句，“濕”“重”描寫了雨后花朵的質(zhì)感和量感，而這都是因?yàn)樽蛞沟挠?，作者的“喜雨”情感進(jìn)一步加深。全詩沒有提到喜卻處處含喜，這正是作品的精妙之處。

（三）規(guī)范形式

規(guī)范形式不同于原生形式。規(guī)范形式作為原創(chuàng)性概念，孫紹振對此有很多的思考：“規(guī)范形式不但不像黑格爾所說是為內(nèi)容決定的，而且是可以征服內(nèi)容，消滅內(nèi)容，預(yù)期內(nèi)容，強(qiáng)迫內(nèi)容變異衍生出新內(nèi)容的?！彼鳛槲谋緦哟蔚牡谌龑樱亲罹唠[蔽性的，在文本解讀中起著關(guān)鍵性作用。只有遵循主客觀感受受到形式的規(guī)范和制約的規(guī)律，形象的功能才得以發(fā)揮。

李白在詩歌與散文兩種不同的文學(xué)形式中就呈現(xiàn)出兩種不同的形象。例如在散文《與韓荊州書》中有大量的奉承之語，具有形而下的性質(zhì)，展現(xiàn)了李白的世俗之心；而在詩歌中卻又塑造了蔑視權(quán)貴、灑脫清高甚至有些傲慢的詩仙形象，這就是文學(xué)形式限制了內(nèi)容的表達(dá)，使讀者看到了李白的多面性。

三、“三維結(jié)構(gòu)”理論在古詩詞解讀中的應(yīng)用意義

（一）為讀者提供古詩詞解讀的新路徑

內(nèi)容與形式辯證統(tǒng)一，讀者可以從古詩詞表層的意象入手，關(guān)注意象的組合，在意象群落中運(yùn)用形象思維去發(fā)掘、梳理古詩詞中的情感邏輯，捕捉其意脈，最后通過規(guī)范形式加深對古詩詞的理解，探究內(nèi)容與形式的潛在關(guān)系，將古詩詞的解讀引入更深的層次。另外，讀者在“三維結(jié)構(gòu)”理論的基礎(chǔ)上，還可以使用孫紹振的微觀文本解讀法，例如還原法、比較法、矛盾法等。

（二）更新了讀者的古詩詞解讀理念

古詩詞的解讀應(yīng)具有創(chuàng)造性，但當(dāng)前的情況是，解讀文本多是重復(fù)前人的思路。孫紹振的“三維結(jié)構(gòu)”理論覆蓋了文學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科，從三層次的理論出發(fā)，讀者可以根據(jù)文本以及自身經(jīng)驗(yàn)和知識基礎(chǔ)采用個性化的古詩詞解讀方式。同時，孫紹振也提供了大量詳細(xì)的解讀案例，具有一定的參考價值，讀者只有將理論內(nèi)化為實(shí)踐，掌握解讀方法，才會對文本進(jìn)行創(chuàng)造性的解讀，真正地走進(jìn)詩詞，走進(jìn)作者的內(nèi)心世界。

古詩詞的解讀也應(yīng)具有人文溫度。每個人都有著不同的經(jīng)歷，所以在古詩詞的解讀中要注重思維的交互與碰撞，讀者帶著自身的見解、體會與他人進(jìn)行真切的交流，尋求解讀思想上的共鳴，為古詩詞的解讀提供更多空間，使解讀角度、內(nèi)涵變得更加豐富、深刻。

四、結(jié)語

綜上所述，古詩詞解讀并非易事，大多數(shù)作品的語言簡潔凝練，情感含蓄，以主觀抒情為主。因此，孫紹振針對讀者和文本自身的封閉性提出的“三維結(jié)構(gòu)”理論適用于古詩詞的解讀，從三個層次出發(fā)，第一層是顯性的物象，第二層是隱性的脈絡(luò)，第三層則是用形式對詩詞情感進(jìn)行規(guī)范，由表及里，打破封閉性，進(jìn)入文本內(nèi)部，品析詩詞意蘊(yùn)，為古詩詞解讀奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐依據(jù)。在實(shí)際品讀古詩詞的過程中，讀者可以借鑒此理論，拓展思維，從古詩詞中獲得更多的啟發(fā)和更深的情感共鳴。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]馬丁·海德格爾.藝術(shù)作品的本源[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2022.

[2][8]孫紹振，孫彥君.文學(xué)文本解讀學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[3]王弼.王弼集校釋[M].北京：中華書局，1980.

[4]童慶炳.文學(xué)理論教程[M].北京：高等教育出版社，2008.

[5]劉勰著，文心雕龍譯注[M].趙仲邑，譯.南寧：廣西人民出版社，1982.

[6][英]彼德·瓊斯，編.意象派詩選[M].裘小龍，譯.桂林：漓江出版社，1986

[7]袁行霈.中國詩歌藝術(shù)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[9]孫彥君.論孫紹振文本解讀的實(shí)踐及理論建構(gòu)[D].福建師范大學(xué)，2013.

[10]趙勇.從“文學(xué)終結(jié)論”到“文學(xué)變化論”——米勒之論與中國當(dāng)代文學(xué)、文論的互動與反思[J].文藝爭鳴，2024（10）：59-69.

[11]金惠敏.文學(xué)性是對生活世界的疏離性介入——關(guān)于“沒有文學(xué)的文學(xué)理論”的再闡發(fā)[J].中國圖書評論，2024（10）：43-48.

[12]金惠敏.什么是“沒有文學(xué)的文學(xué)理論”？——作為一個蘇格拉底式的學(xué)術(shù)自辯（Apologia）[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2024，52（03）：109-115.

（作者簡介：李蕊希，女，碩士研究生在讀，渤海大學(xué)，研究方向：古代文學(xué)）

（責(zé)任編輯 張?jiān)埔荩?/p>