一筆理應由海外客戶支付的貨款沒到賬，卻先從自己公司的賬戶打給了供應商，當公司審計人員發(fā)現(xiàn)這筆高達570萬元貨款的線索時，覺得其中有些蹊蹺，于是立即將情況匯報給公司領導。

發(fā)現(xiàn)訂單結算存在異常

某跨國集團國際物流有限公司（以下簡稱物流公司）主要為該集團海外制造廠商從國內(nèi)采購生產(chǎn)所需零部件。 2021 年 3 月，物流公司在審計時發(fā)現(xiàn)，2017年6月至2019年7月，物流公司與墨西哥廠商簽訂的多筆訂單結算存在異常，墨西哥廠商有570萬元的采購款一直未支付，而物流公司早已將相應進貨款全額支付給國內(nèi)供應商黃齊汾。

按照正常訂單流程，海外廠商應通過集團國際訂單系統(tǒng)自行下單，物流公司國際采購部接單后通知國內(nèi)供應商備貨。如海外廠商需緊急采購，也可以電子郵件方式通知物流公司國際采購部負責人林曉鋒，讓其安排人工代理新增緊急訂單。而涉案結算異常的訂單均由人工代理新增生成，墨西哥廠商稱并未發(fā)送電子郵件要求新增訂單，更未收到相應貨物。

物流公司懷疑林曉鋒通過虛增國際緊急訂單、虛構交易的方式侵吞了這570萬元進貨款。此外，物流公司還發(fā)現(xiàn)，2017年7月，林曉鋒要求另一位供應商陳會與將本應支付給公司的一筆不良產(chǎn)品扣款（海外廠商收貨后發(fā)現(xiàn)不良產(chǎn)品要求國內(nèi)供應商退款）71萬余元轉賬至林曉鋒指定賬戶。

2021 年 5 月，物流公司向公安機關報案。2021年7月，公安機關以涉嫌職務侵占罪對林曉鋒立案偵查，并多次訊問林曉鋒，但林曉鋒堅決否認侵吞570萬元進貨款。2021年7月23日，林曉鋒被取保候審。

由于案件涉及外貿(mào)業(yè)務，墨西哥廠商是否要求新增訂單、是否收到貨物的相關海外證據(jù)難以提取。公安機關查出黃齊汾向林曉鋒轉賬200多萬元，很有可能是事后所分贓款，但林曉鋒稱這筆款項是黃齊汾投資自己教培機構的投資款，對賬記錄因家中被盜已丟失；同時，黃齊汾也提供了投資林曉鋒教培機構的合作協(xié)議，并一口咬定給墨西哥廠商的貨物已全部發(fā)貨，發(fā)貨記錄因生產(chǎn)車間失火已滅失。

經(jīng)查，林曉鋒案發(fā)期間確實開辦過教培機構，家中也確有被盜記錄，而黃齊汾生產(chǎn)車間也確實發(fā)生過火災，涉案訂單的會計結算材料中又確有物流公司蓋章確認的供應商交貨單。由于案發(fā)時間較為久遠，物流公司郵箱系統(tǒng)對相關訂單往來郵件已自動清理，倉庫收發(fā)貨記錄留存不完整，能夠直接證明是否訂貨、收貨、發(fā)貨的證據(jù)難以收集。

2023年1月，在查清林曉鋒侵占71萬余元不良產(chǎn)品扣款犯罪事實后，公安機關將林曉鋒涉嫌職務侵占罪案件移送江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院審查起訴。

上萬條訂單信息逐項核對

經(jīng)過對全案證據(jù)進行綜合分析，辦案檢察官認為，對于這筆570萬元貨款，從物流公司陳述的情況及事后收款來看，林曉鋒有職務侵占的重大嫌疑，而且一定是與黃齊汾內(nèi)外勾結才能完成。但從現(xiàn)有證據(jù)來看，林曉鋒、黃齊汾的辯解似乎也有依據(jù)。是巧合還是兩人已串供？公安機關認為關鍵證據(jù)滅失，案件難以進一步偵查。

“有疑點就必須查清！是假的就會有破綻！”辦案檢察官決定自行補充偵查。

為了解國際采購具體流程，檢察官實地走訪物流公司，指導公司繪制采購業(yè)務流程圖，并從海外廠商下單、公司通知供應商備貨、供應商交貨、公司訂艙、向海外發(fā)貨、支付結算等各環(huán)節(jié)全面梳理訂單信息。

通過對上萬條訂單信息逐項核對，辦案檢察官發(fā)現(xiàn)涉案訂單存在諸多異常點，如雖然交貨單有公司的收貨章，但是所訂運輸集裝箱根本裝不下報關數(shù)量的貨物，而且部分型號的貨物墨西哥廠商早已不需要。檢察官決定對企業(yè)相關員工的證言進行復核。

“訂艙時，新增訂單的貨物有沒有算進去？”辦案檢察官問。

“沒有，訂艙要提前兩周，一般緊急訂單加進來時，艙位已訂好了。”員工說。

“那新增訂單的貨物還可以加到該批次中海運嗎？”辦案檢察官問。

“海上集裝箱有標準尺寸，我們會提前根據(jù)貨物體積和重量訂艙，不會有多余容量來裝臨時新增的貨物?！眴T工回答。

“交貨單上怎么會有公司收貨章？”辦案檢察官問。

“國際采購部員工按照結算流程要求蓋章，不會去倉庫核對具體收貨情況。”員工的回答非常明確。

經(jīng)過一番刨根問底，供應商是否送貨、是否向海外發(fā)貨等關鍵問題逐漸清晰，但還需要有證據(jù)印證。

辦案檢察官在詳細詢問中發(fā)現(xiàn)，雖然物流公司電子郵件已自動清理，但主要環(huán)節(jié)還有備份工作信息。通過仔細比對，備份工作信息印證了前期梳理的訂單異常點，能夠證實林曉鋒和黃齊汾運用虛增訂單、虛假出貨、虛假報關等手段共同侵占貨款的事實。

為進一步完善證據(jù)鏈條，辦案檢察官在自行補充偵查基礎上，又列出22個方面的補充偵查意見，引導公安機關進一步補強證據(jù)，并及時跟進指導補偵進度和要求，最終全面查清10余項采購環(huán)節(jié)中的異常點，通過間接證據(jù)鎖定犯罪事實。

制發(fā)檢察建議

真相逐漸浮出水面，但取保候審期間的林曉鋒仍不死心，與黃齊汾訂立攻守同盟，拒不認罪，并且同步刪除微信聊天記錄，試圖銷毀、偽造證據(jù)。檢察機關果斷對林曉鋒變更強制措施，對其決定逮捕，并追捕黃齊汾。

面對證據(jù)鏈，經(jīng)辦案檢察官釋法說理，林曉鋒與黃齊汾精心設計的攻守同盟徹底瓦解，在檢察機關提起公訴前，兩人先后主動要求認罪認罰，主動退贓。審查起訴階段，辦案檢察官在梳理訂單時還發(fā)現(xiàn)林曉鋒以同樣的方式，分別與其他5家供應商“內(nèi)外勾結”，涉案金額共計145萬余元，應予追訴。在審查銀行往來賬目中，辦案檢察官還發(fā)現(xiàn)林曉鋒另有利用職務之便收受他人錢款40萬元的犯罪事實。2023年11月，檢察機關以遺漏犯罪事實、遺漏犯罪嫌疑人退回公安機關補充偵查。

2024年1月，檢察機關以涉嫌職務侵占罪、非國家工作人員受賄罪對林曉鋒提起公訴，以涉嫌職務侵占罪對黃齊汾提起公訴。2024年8月7日，法院以職務侵占罪、非國家工作人員受賄罪判處被告人林曉鋒有期徒刑六年六個月，并處沒收財產(chǎn)30萬元，罰金2萬元；以職務侵占罪判處被告人黃齊汾有期徒刑四年。目前，判決已生效。

2024年9月29日，經(jīng)過公開聽證，綜合考慮5家供應商系從犯，具有自首、犯罪數(shù)額相對較少、案發(fā)前主動退贓、得到被害企業(yè)諒解等情節(jié)，檢察機關依法對相關供應商責任人作出相對不起訴決定。

針對辦案中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)管理漏洞，2024年9月10日，檢察機關向物流公司制發(fā)風險提示函，提示企業(yè)完善流程監(jiān)管、倉儲管理和財務核查等制度，深入企業(yè)開展警示教育活動，幫助企業(yè)防范內(nèi)部腐敗，促進企業(yè)健康發(fā)展。

“檢察機關對外資企業(yè)平等保護，提升了我們對中國法治的信任，也增強了我們投資經(jīng)營的信心！”2024年9月14日，物流公司負責人專程向檢察官致謝。

2024年11月29日，檢察官對物流公司進行回訪，公司已根據(jù)風險提示函逐項完善了內(nèi)部管理制度，并采取了風險防范措施。（文中涉案人員均為化名）