摘要：在黃河流域生態(tài)保護(hù)中，府際協(xié)同治理是解決流域內(nèi)生態(tài)污染跨區(qū)域傳輸?shù)挠辛ぞ?，是推進(jìn)黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)助力。運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，借助ArcGIS軟件對(duì)黃河流域府際生態(tài)保護(hù)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行刻畫(huà)。同時(shí)，使用UCINET軟件從整體指標(biāo)、個(gè)體指標(biāo)、核心-邊緣結(jié)構(gòu)三個(gè)方面分析了黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)格局的演化特征。研究發(fā)現(xiàn)：黃河流域內(nèi)行政主體間的府際協(xié)作持續(xù)深化，逐漸形成“協(xié)作小團(tuán)體”；流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)日趨復(fù)雜，逐漸由雙邊轉(zhuǎn)向多邊協(xié)作；甘肅省處于協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的核心位置，且起到“中間人”作用；協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)存在明顯的“核心-半邊緣-邊緣”結(jié)構(gòu)特征，半邊緣區(qū)逐漸擴(kuò)大。

關(guān)鍵詞：黃河流域；生態(tài)保護(hù)；協(xié)同治理；府際關(guān)系；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

中圖分類(lèi)號(hào)：X22；X321；F124.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2025.01.012

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（72274149）

黃河流域在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和綠色生態(tài)的保障方面占據(jù)重要地位。隨著人類(lèi)活動(dòng)的日益加強(qiáng)及全球氣候的變化，黃河流域生態(tài)屏障愈來(lái)愈脆弱，污染跨區(qū)域傳輸問(wèn)題日漸加劇，嚴(yán)重制約黃河流域生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展。在黃河流域生態(tài)污染跨區(qū)域傳輸?shù)谋尘跋?，傳統(tǒng)的以行政區(qū)劃為單位的污染治理模式難以發(fā)揮作用，因此，亟需政府部門(mén)之間的協(xié)調(diào)配合來(lái)應(yīng)對(duì)污染跨區(qū)域傳輸中的治理失靈問(wèn)題。早在2000年，我國(guó)就發(fā)布了第一部關(guān)于水污染治理的文件《中華人民共和國(guó)水污染防治法實(shí)施細(xì)則》，致力于保護(hù)水生態(tài)、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。2019年9月，習(xí)近平總書(shū)記在河南考察期間將“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展”確立為重大國(guó)家戰(zhàn)略（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃河戰(zhàn)略”），并指出治理黃河要“共同抓好大保護(hù)，協(xié)同推進(jìn)大治理”?！笆奈濉币?guī)劃中明確指出，要推進(jìn)黃河流域生態(tài)保護(hù)高質(zhì)量發(fā)展，同時(shí)要協(xié)同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)。2023年4月1日，《中華人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》施行，確立了九省一體的全流域治理理念，為黃河流域生態(tài)保護(hù)協(xié)同治理指明了方向?？梢钥闯觯h和國(guó)家在黃河流域生態(tài)保護(hù)方面做出了一系列重要指示，相關(guān)部門(mén)積極響應(yīng)號(hào)召，在河流生態(tài)建設(shè)方面持續(xù)加大投入，協(xié)作關(guān)系日益緊密，共同保障黃河流域生態(tài)安全，并取得了顯著成績(jī)。隨著流域各行政主體間的協(xié)作日益密切，黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)初步形成，全流域協(xié)同治理的理念得以實(shí)現(xiàn)。然而，黃河流域涉及地域多、范圍廣，各行政主體間的聯(lián)系相對(duì)復(fù)雜，協(xié)作的形成受多方條件制約，只有對(duì)流域府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)形成客觀認(rèn)識(shí)，才能從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而提升黃河流域生態(tài)保護(hù)治理水平。因此，需要對(duì)黃河流域治理網(wǎng)絡(luò)中行政主體的基本結(jié)構(gòu)以及各主體在整體網(wǎng)絡(luò)中的地位、作用等問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步的實(shí)證研究。

基于此，本文以2000—2022年間有關(guān)黃河流域生態(tài)保護(hù)的府際協(xié)議為樣本，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，從網(wǎng)絡(luò)的視角研究區(qū)域政府之間的合作格局和演化特征，從而完善區(qū)域府際協(xié)同治理相關(guān)研究，為政府采取更有效的治理措施提供意見(jiàn)借鑒。

1研究綜述

協(xié)同治理理論是由自然科學(xué)中的協(xié)同論和社會(huì)科學(xué)中的治理理論綜合而成的一門(mén)新興理論，用來(lái)解釋龐大的社會(huì)系統(tǒng)是如何協(xié)同發(fā)展的。早在20世紀(jì)70年代，德國(guó)學(xué)者Hermann Haken[1]就提出了“協(xié)同學(xué)”，他認(rèn)為協(xié)同是由性質(zhì)完全不同的子系統(tǒng)共同組成一個(gè)協(xié)同系統(tǒng)，在外部力量的驅(qū)動(dòng)和影響下進(jìn)行相互作用的過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，Jody[2]對(duì)其進(jìn)行了理論豐富，認(rèn)為協(xié)同治理是以解決問(wèn)題為導(dǎo)向，由多元利益者共同參與，共同承擔(dān)跨界責(zé)任的公共行政治理活動(dòng)。由此可見(jiàn)，協(xié)同治理往往是由包括政府在內(nèi)的社會(huì)參與者基于共同的目標(biāo)而進(jìn)行的活動(dòng)。我國(guó)關(guān)于協(xié)同治理的研究起步較晚，但已初具規(guī)模，且形成了較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)，即協(xié)同治理是在一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)環(huán)境中各個(gè)要素之間通過(guò)相互協(xié)調(diào)，探尋有效治理結(jié)構(gòu)的過(guò)程[3]，學(xué)者們?cè)谥T如災(zāi)害應(yīng)急管理[4]、教育監(jiān)管[5]、區(qū)域生態(tài)保護(hù)[6]等多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛的研究，促進(jìn)了協(xié)同治理理論與多種實(shí)踐的密切結(jié)合。協(xié)同治理既可以是政府、企業(yè)或社會(huì)間的跨部門(mén)協(xié)同，如公私伙伴關(guān)系、政社合作等，也可以是單一部門(mén)下多組織的協(xié)同，如府際協(xié)同治理。在跨域公共問(wèn)題上，以政府為治理主體的府際協(xié)同治理顯得尤為重要。韓兆柱[7]認(rèn)為探尋區(qū)域生態(tài)治理的府際合作路徑是區(qū)域綠色、高效發(fā)展的必由之路。王江等[8]通過(guò)成本-收益為驅(qū)動(dòng)分析框架，利用府際協(xié)同創(chuàng)造的生態(tài)治理加成效益證明了生態(tài)協(xié)同治理模式能夠提升流域整體生態(tài)質(zhì)量水平，可見(jiàn)府際協(xié)同治理在解決跨域公共問(wèn)題上發(fā)揮了巨大作用。在以往的研究中，學(xué)者以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為切入點(diǎn)，在霧霾防治[9]、城市群治理[10]、公共服務(wù)供給[11]等領(lǐng)域以協(xié)同治理理論為基礎(chǔ)剖析了府際協(xié)同治理的困境、動(dòng)因，為我國(guó)的府際協(xié)同治理發(fā)展指明方向。在實(shí)證研究方面，溫雪梅等[12]利用政府官網(wǎng)資訊信息分別刻畫(huà)了京津冀和長(zhǎng)三角的府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并將這兩個(gè)區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了對(duì)比分析；李洄旭等[13]基于“結(jié)構(gòu)-特征”的二維視角構(gòu)建了府際合作網(wǎng)絡(luò)的交互分析框架，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角城市群環(huán)境治理形成了縱向權(quán)威力量參與下的集體行動(dòng)與橫向小范圍自主協(xié)作相互嵌合的合作機(jī)制。

總的來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在府際協(xié)同治理方面進(jìn)行了較為全面的研究，為黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理研究提供了重要的理論支撐，但目前相關(guān)研究多是理論與制度層面的探索，在府際協(xié)同治理實(shí)證方面的經(jīng)驗(yàn)略顯不足。其次，在研究區(qū)域上，學(xué)者們普遍關(guān)注的是長(zhǎng)三角、京津冀、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶等較為成熟的區(qū)域，很少有學(xué)者能夠聚焦黃河流域的府際協(xié)同治理。最后，在研究范圍上，已有實(shí)證研究多從市際層面衡量區(qū)域橫向府際協(xié)同治理的演變，未能將省市間的縱向府際協(xié)同治理納入研究范圍，難以全面衡量整個(gè)區(qū)域的協(xié)同治理現(xiàn)狀?；诖耍疚囊詤f(xié)同治理理論為基礎(chǔ)，選用更能夠全面概括政府間互動(dòng)關(guān)系的府際協(xié)議數(shù)據(jù)，從省市兩級(jí)政府的互動(dòng)來(lái)對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理的演化特征進(jìn)行分析，通過(guò)構(gòu)建府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，更為直觀、全面地展示區(qū)域生態(tài)保護(hù)治理的政府間合作情況，豐富區(qū)域生態(tài)保護(hù)治理的研究。

2研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis）起源于20世紀(jì)30年代，關(guān)注社會(huì)行動(dòng)者及其之間的相互關(guān)系，用于研究既定行動(dòng)對(duì)象間互動(dòng)關(guān)系及整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[14]。其包含四個(gè)核心要素：一是結(jié)構(gòu)視角，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是在結(jié)構(gòu)性視角下關(guān)注社會(huì)行動(dòng)者之間的聯(lián)系；二是關(guān)系型數(shù)據(jù)，社會(huì)行動(dòng)者在互動(dòng)中形成的關(guān)系型數(shù)據(jù)是構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)；三是圖像展示，將社會(huì)行動(dòng)者抽象為節(jié)點(diǎn)，利用行動(dòng)者之間的連線表示互動(dòng)關(guān)系，從而形成帶有節(jié)點(diǎn)和連線的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；四是定量測(cè)算，利用數(shù)學(xué)模型計(jì)算相關(guān)指標(biāo)來(lái)解釋其關(guān)系[15]。另外，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法借助定量定性資料與圖表數(shù)據(jù)的整合，能夠形象直觀地展現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化的過(guò)程，是個(gè)體間關(guān)系、微觀網(wǎng)絡(luò)與大型社會(huì)系統(tǒng)宏觀結(jié)構(gòu)的結(jié)合，并且在管理學(xué)、傳播學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都逐漸展現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值，能夠?yàn)辄S河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的刻畫(huà)提供可行的技術(shù)手段。因此，本文選用適用于處理中大型數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析的UCINET軟件[16]，將黃河流域內(nèi)各行政主體抽象為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，將體現(xiàn)政府間關(guān)系的府際協(xié)議數(shù)據(jù)視為貫穿各節(jié)點(diǎn)之間的連線，利用節(jié)點(diǎn)和連線直觀展現(xiàn)黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的演化特征，同時(shí)輔以網(wǎng)絡(luò)密度、中心度、核心-邊緣結(jié)構(gòu)等內(nèi)容對(duì)其演化特征進(jìn)行分析。

2.2數(shù)據(jù)來(lái)源

2.2.1研究區(qū)域

黃河發(fā)源于我國(guó)青海省巴顏喀拉山脈，流經(jīng)西部、中部、東部三大區(qū)域，注入渤海，流域總面積達(dá)79.5萬(wàn)平方公里，是中華文明的重要發(fā)祥地，其生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。根據(jù)1995年行政區(qū)劃統(tǒng)計(jì)，黃河流域共涉及9省（區(qū)）69個(gè)市（州、盟），具體如表1所示。

黃河流域涉及地域范圍廣、行政主體多，府際間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，只考慮地市之間的橫向協(xié)作難以全面厘清流域行政主體間的協(xié)作，因此，本文將省市級(jí)行政主體納入考察范圍，共計(jì)78個(gè)行政主體，考察黃河流域省市級(jí)行政主體之間錯(cuò)綜復(fù)雜的協(xié)作關(guān)系，全面梳理黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的演化。

2.2.2數(shù)據(jù)收集與處理

在對(duì)府際協(xié)同治理的探索中，較為規(guī)范的府際協(xié)議（Interlocal Agreements，簡(jiǎn)稱(chēng)ILAs）指標(biāo)頗受學(xué)者青睞，實(shí)現(xiàn)了衡量錯(cuò)綜復(fù)雜的政府間關(guān)系的突破[17]。府際協(xié)議作為地方政府推動(dòng)合作行為的一種方式，既包括隸屬關(guān)系中上下級(jí)之間的縱向協(xié)議，也包括同級(jí)政府或部門(mén)之間的橫向協(xié)議，以及不存在隸屬關(guān)系、不同級(jí)別的政府或部門(mén)之間的斜向協(xié)議[18]。府際協(xié)議的形式廣泛，從政府或部門(mén)間的“握手”到合同文本簽署等都屬于府際協(xié)議[19]。由此可見(jiàn)，除了正式的傳統(tǒng)意義上的書(shū)面協(xié)議外，非正式的政府間合作也可看作政府官員之間的非書(shū)面協(xié)議[20]。可以說(shuō)，府際協(xié)議是政府部門(mén)間活動(dòng)的印記，對(duì)府際協(xié)議的研究能夠有效地回答地方政府網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)、聯(lián)系和結(jié)構(gòu)問(wèn)題，同時(shí)也是對(duì)區(qū)域合作治理理論的豐富[21]。因此，本研究中使用的府際協(xié)議數(shù)據(jù)既包括地方政府間正式簽訂的文本協(xié)議，也包括非正式的會(huì)議、論壇等，以此來(lái)更加全面地概括黃河流域地方政府間在生態(tài)保護(hù)方面展開(kāi)的合作。

以2000年《中華人民共和國(guó)水污染防治法實(shí)施細(xì)則》出臺(tái)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，研究選取2000年1月1日至2022年12月31日內(nèi)黃河流域9省（區(qū)）69個(gè)市（州、盟）有關(guān)生態(tài)保護(hù)的府際協(xié)議數(shù)據(jù)展開(kāi)分析。府際協(xié)議文本數(shù)據(jù)的搜集共分為以下三步：

第一，數(shù)據(jù)收集。在黃河流域各地方人民政府官網(wǎng)中以關(guān)鍵詞“黃河流域”“生態(tài)”進(jìn)行檢索，摘取位于黃河流域的兩個(gè)及以上地方政府間在生態(tài)保護(hù)方面的協(xié)同治理信息。在地方日?qǐng)?bào)、地方環(huán)保部門(mén)官網(wǎng)以及黃河網(wǎng)、黃河水文網(wǎng)等黃河流域相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行檢索，作為數(shù)據(jù)的補(bǔ)充。根據(jù)上述方法獲得數(shù)據(jù)共計(jì)1 860條?；诟H協(xié)同治理關(guān)系的雙向性，本文樣本數(shù)據(jù)均為無(wú)向關(guān)系數(shù)據(jù)。第二，數(shù)據(jù)清洗。由于數(shù)據(jù)來(lái)源較廣，必然存在同一協(xié)作信息在不同搜索渠道重復(fù)出現(xiàn)的情況，因此需要對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行人工篩選，剔除重復(fù)數(shù)據(jù)。對(duì)數(shù)據(jù)中還包含一些不屬于黃河流域的協(xié)作信息也進(jìn)行剔除，使之符合研究樣本條件。在數(shù)據(jù)清洗后共得到1 364條高度相關(guān)的府際協(xié)議數(shù)據(jù)。第三，數(shù)據(jù)整理。對(duì)最終得到的府際協(xié)議數(shù)據(jù)從協(xié)作時(shí)間、內(nèi)容、主體、類(lèi)型、規(guī)模、關(guān)系六個(gè)維度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

2.3數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)最終得到的1 364條府際協(xié)議根據(jù)正式程度進(jìn)行協(xié)作類(lèi)型的統(tǒng)計(jì)，即正式協(xié)作與非正式協(xié)作[22]，得到圖1。其中，正式協(xié)作包括法律、政策、協(xié)議，非正式協(xié)作包括調(diào)研、會(huì)議、活動(dòng)、聯(lián)盟。從圖1可以看出，有關(guān)黃河流域生態(tài)保護(hù)的府際協(xié)議大多發(fā)生在2019年之后，并呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，直到2022年底府際協(xié)議數(shù)量仍保持在較高水平。從協(xié)作類(lèi)型來(lái)看，這種協(xié)作多為非正式協(xié)作。

根據(jù)參與者的數(shù)量對(duì)協(xié)作規(guī)模進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，即雙邊、多邊和全體協(xié)作[23]，得到圖2?？梢钥闯觯詢蓚€(gè)參與者為主的雙邊協(xié)作遠(yuǎn)高于其他類(lèi)型的協(xié)作，近年來(lái)多邊和全體協(xié)作逐漸涌現(xiàn)。其中，全體參與的協(xié)作方式在逐年遞增，說(shuō)明黃河流域各行政主體逐漸意識(shí)到生態(tài)保護(hù)需要全流域通力協(xié)作。

根據(jù)協(xié)議主體的行政級(jí)別差異對(duì)協(xié)作關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，即橫向型、縱向型、斜向型和混合型[24]，得到圖3。其中，橫向型府際協(xié)議指同級(jí)政府間的協(xié)議，包括省際橫向協(xié)議和市際橫向協(xié)議，縱向型府際協(xié)議指存在隸屬關(guān)系的上下級(jí)政府間協(xié)議，斜向型府際協(xié)議指級(jí)別不同、互不統(tǒng)轄的地方政府間協(xié)議，混合型府際協(xié)議指協(xié)議主體既包括存在隸屬關(guān)系的上下級(jí)政府也包括同級(jí)政府間的協(xié)議?？梢钥闯?，省市間的縱向型協(xié)議在各年間占比較高，這種關(guān)系往往表現(xiàn)為省級(jí)政府高度重視黃河流域生態(tài)保護(hù)，從而帶動(dòng)市級(jí)政府積極參與的過(guò)程。從發(fā)展歷程可以看出，府際協(xié)作關(guān)系正由單一協(xié)作關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N協(xié)作關(guān)系共同發(fā)力的態(tài)勢(shì)，這種轉(zhuǎn)變是流域各行政主體積極探索多種協(xié)作方式結(jié)合，共同維護(hù)黃河生態(tài)的體現(xiàn)。

3實(shí)證分析

黃河流域府際協(xié)同治理單從統(tǒng)計(jì)層面難以展示府際間的互動(dòng)關(guān)系與緊密程度，因此需要構(gòu)建協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，對(duì)流域內(nèi)的協(xié)作關(guān)系以一種更加直觀、清晰的方式呈現(xiàn)。再者，由于數(shù)據(jù)集時(shí)間跨度長(zhǎng)、數(shù)據(jù)量大，本文對(duì)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)演化特征的探究在時(shí)間上分三個(gè)階段進(jìn)行：以2019年9月18日召開(kāi)的黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)和2021年10月8日出臺(tái)的《黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《黃河綱要》）為重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并結(jié)合圖2府際協(xié)議年度統(tǒng)計(jì)分布情況，將黃河流域生態(tài)保護(hù)的府際間協(xié)作劃分為發(fā)展期（2000年1月1日至2019年9月18日）、增長(zhǎng)期（2019年9月19日至2021年10月8日）、深化期（2021年10月9日至2022年12月31日），從這三個(gè)階段來(lái)進(jìn)一步探討府際關(guān)系的演化。

3.1黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)演化分析

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖譜通過(guò)將各行政區(qū)抽象為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，利用網(wǎng)絡(luò)連接能夠清晰地反映出各行政主體之間的聯(lián)系強(qiáng)弱。在此基礎(chǔ)上，借助ArcGIS軟件繪制黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理三階段的網(wǎng)絡(luò)圖譜，如圖4所示。其中，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)表示黃河流域的省級(jí)、市級(jí)共78個(gè)行政主體，節(jié)點(diǎn)的大小表示行政主體累計(jì)參與府際協(xié)作次數(shù)的多少；節(jié)點(diǎn)間的連線表示兩行政主體間存在府際協(xié)作，連線的粗細(xì)表示府際間協(xié)作數(shù)量的多少。

從圖4可以看出，黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)從第一階段到第三階段逐漸緊密，表明位于黃河流域的各級(jí)政府之間的聯(lián)系逐漸增強(qiáng)，協(xié)作水平逐年遞增。從節(jié)點(diǎn)大小來(lái)看，甘肅、山西、河南三省在三個(gè)時(shí)段的府際協(xié)同治理方面均保持較高的參與度，陜西、山東兩省參與度逐漸增強(qiáng)。各地級(jí)市的參與度同樣呈現(xiàn)逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。從節(jié)點(diǎn)之間的連線來(lái)看，黃河流域九省區(qū)省級(jí)政府之間的橫向協(xié)作由圖4（a）發(fā)展期中的低水平協(xié)作逐漸演變?yōu)閰^(qū)域性的高水平協(xié)作。值得注意的是圖4（b）中，在黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理的增長(zhǎng)期，九省省級(jí)政府之間的協(xié)作呈“鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)”，可以看出相鄰的省份之間更容易產(chǎn)生協(xié)作。而在圖4（c）的深化期中，這種協(xié)作演化為“三角結(jié)構(gòu)”，具有代表性的是內(nèi)蒙古、寧夏、陜西三個(gè)省份之間的協(xié)作。同時(shí)，省級(jí)政府之間的協(xié)作不再限于地理位置的鄰近性，例如青海與山東、甘肅與山東之間的協(xié)作。在市際橫向的層面，位于蘭西城市群發(fā)展規(guī)劃的青海海北州、西寧市、甘肅白銀市等九個(gè)州市之間聯(lián)系更為緊密，在三個(gè)時(shí)段均保持較高的協(xié)作水平。位于黃河金三角的陜西、山西、河南三省的地級(jí)市之間的聯(lián)系日漸增強(qiáng)。從黃河流域生態(tài)保護(hù)的角度來(lái)看，城市群和區(qū)域規(guī)劃的提出能夠推動(dòng)黃河流域各行政主體間的協(xié)作共治。除此之外，陜西省內(nèi)部、河南省內(nèi)部地級(jí)市之間的橫向聯(lián)系均保持較高水平，內(nèi)蒙古內(nèi)部、山西省內(nèi)部地級(jí)市之間的橫向聯(lián)系逐漸增強(qiáng)，山東省內(nèi)部的市際橫向協(xié)作呈先升后降的趨勢(shì)。合理的解釋是，處于同省的各市之間存在著天然的紐帶，在省級(jí)政府的推動(dòng)下，同一省份的各市政府會(huì)基于共同的目標(biāo)而進(jìn)行相互之間的協(xié)作。在縱向協(xié)作方面，山東省內(nèi)部的縱向聯(lián)系逐漸增強(qiáng)，甘肅省內(nèi)部、陜西省內(nèi)部、河南省內(nèi)部的縱向聯(lián)系呈先升后降的趨勢(shì)，山西省內(nèi)部的縱向聯(lián)系逐漸減弱。而跨省區(qū)的縱向協(xié)作仍處于較低水平。從整體來(lái)看，在黃河流域生態(tài)保護(hù)初期，位于黃河流域的各行政主體都能夠意識(shí)到生態(tài)保護(hù)的重要性，且積極投身于生態(tài)保護(hù)行列，但協(xié)作仍處于較低水平。2019年黃河流域生態(tài)保護(hù)進(jìn)入高速發(fā)展期，各級(jí)政府意識(shí)到“單打獨(dú)斗”難以應(yīng)對(duì)環(huán)境保護(hù)的跨區(qū)域傳輸問(wèn)題，開(kāi)始轉(zhuǎn)向協(xié)作共治，府際協(xié)作數(shù)量明顯增加，黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)多中心特征。直到2021年《黃河綱要》的出臺(tái)，黃河流域生態(tài)保護(hù)邁向了新臺(tái)階，府際協(xié)作日益增強(qiáng)，區(qū)域性協(xié)作治理逐漸顯現(xiàn)，整體府際協(xié)作水平步入深化階段。

3.2黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)整體指標(biāo)分析

為更好地從量化的角度對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理的演化進(jìn)行探究，對(duì)府際協(xié)議協(xié)作主體進(jìn)行兩兩之間的協(xié)作統(tǒng)計(jì)，并形成三個(gè)時(shí)段的78×78協(xié)作矩陣，利用UCINET軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行二值化處理后，從黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理的整體性指標(biāo)、個(gè)體性指標(biāo)逐一進(jìn)行分析。其中，整體指標(biāo)分析是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)、網(wǎng)絡(luò)密度等指標(biāo)來(lái)概括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的總體情況，各階段的府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)整體性指標(biāo)如圖5所示。

網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中具有交互關(guān)系的行政主體數(shù)量之和，數(shù)值越大，則表明參與到府際協(xié)同治理的行政主體數(shù)量越多；網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)是府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中各行政主體間的連線數(shù)，數(shù)量越多，則表明網(wǎng)絡(luò)中各行政主體間的聯(lián)系越緊密。從發(fā)展期來(lái)看，協(xié)議數(shù)量為101，約占總體協(xié)議數(shù)量的7.4%，而網(wǎng)絡(luò)規(guī)模卻高達(dá)62，表示在發(fā)展期參與到協(xié)同治理當(dāng)中的行政主體數(shù)量為62，約占整個(gè)流域行政主體的79.5%，說(shuō)明在府際協(xié)作數(shù)量較低的情況下，仍有多方行政主體積極參與到黃河流域的生態(tài)治理中；網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)為434，遠(yuǎn)低于增長(zhǎng)期與深化期，表明在黃河流域生態(tài)保護(hù)的府際協(xié)同治理的發(fā)展期，位于黃河流域的行政主體均能意識(shí)到黃河生態(tài)保護(hù)的重要性，并積極參與到府際協(xié)同治理中，但各行政主體間的聯(lián)系不夠緊密。從增長(zhǎng)期和深化期來(lái)看，增長(zhǎng)期的府際協(xié)議數(shù)量為812，遠(yuǎn)高于深化期，但兩個(gè)時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)卻相差無(wú)幾，說(shuō)明深化期的府際協(xié)議中單一協(xié)議涉及的主體更多，由此產(chǎn)生了更加密切的協(xié)作關(guān)系，即黃河流域生態(tài)保護(hù)的府際協(xié)同治理不再以單一的雙向協(xié)作展開(kāi)，而是更傾向于多方協(xié)作，從而在協(xié)議數(shù)量一定的情況下，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)仍維持在較高水平，總體呈現(xiàn)高度協(xié)作。

網(wǎng)絡(luò)密度是府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中各行政主體間聯(lián)系的緊密程度，數(shù)值越大，則表明網(wǎng)絡(luò)中各行政主體間的協(xié)作越緊密；網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度是府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中各行政主體節(jié)點(diǎn)彼此間的聯(lián)絡(luò)程度，數(shù)值越大，則表明整個(gè)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的凝聚力越強(qiáng)。從網(wǎng)絡(luò)密度來(lái)看，黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)密度呈大幅上升小幅下降的趨勢(shì)，但由于涉及的省市級(jí)行政主體眾多，協(xié)作的產(chǎn)生與地理位置、污染程度息息相關(guān)，因此增長(zhǎng)期和深化期的網(wǎng)絡(luò)密度雖較發(fā)展期數(shù)值上升，但總體水平仍然較低，各行政主體在黃河流域生態(tài)保護(hù)治理方面的聯(lián)系仍有待加強(qiáng)。從網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度從發(fā)展期的0.630逐漸趨近于1，說(shuō)明黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的凝聚力在逐漸增強(qiáng)，整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定狀態(tài)。

3.3黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)個(gè)體指標(biāo)分析

個(gè)體網(wǎng)絡(luò)分析是將協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中各行政主體節(jié)點(diǎn)作為分析對(duì)象，探究行政主體在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的地位、相互之間的關(guān)聯(lián)，常用的指標(biāo)有度數(shù)中心度（degree centrality）、中間中心度（betweenness centrality）和接近中心度（closeness centrality）。

度數(shù)中心度是指府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中某一行政主體直接與其他行政主體相連的數(shù)量，數(shù)值越高，則表明該行政主體在府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中的重要性越強(qiáng)。通過(guò)UCINET軟件測(cè)算得出黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)發(fā)展期、增長(zhǎng)期和深化期的度數(shù)中心度，取排名前十位的地區(qū)和數(shù)值進(jìn)行展示（如表2）?？梢钥闯觯轿魇〉亩葦?shù)中心度為18，處于府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)發(fā)展期的最高水平，說(shuō)明山西省政府在早期黃河流域生態(tài)保護(hù)治理中起引領(lǐng)性作用。在增長(zhǎng)期和深化期，山西省的度數(shù)中心度分別位列第二、第三，可以看出山西省政府對(duì)黃河流域的生態(tài)治理一直保持高度重視，在府際協(xié)同治理方面的參與度高。早在1989年山西省政府就曾頒布《山西省汾河流域水污染防治條例》，針對(duì)境內(nèi)黃河第二大支流汾河流域的生態(tài)問(wèn)題展開(kāi)治理。近年來(lái)，山西省政府積極開(kāi)展流域內(nèi)的協(xié)同治理模式，與陜西、內(nèi)蒙古兩省區(qū)多次召開(kāi)黃河流域領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議，推動(dòng)黃河流域生態(tài)保護(hù)與治理。除此之外，河南、甘肅、山東在黃河流域生態(tài)保護(hù)治理中均居于重要性節(jié)點(diǎn)位置。

中間中心度是指府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中某一行政主體所掌握的其他行政主體節(jié)點(diǎn)間最短路徑的數(shù)量，能夠體現(xiàn)部門(mén)節(jié)點(diǎn)在協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中的橋梁與中介作用以及資源控制能力，數(shù)值越高，則表明部門(mén)節(jié)點(diǎn)的資源控制能力越強(qiáng)。利用軟件測(cè)算三階段的中間中心度，測(cè)算結(jié)果如表3所示?？梢钥闯觯拭C省的中間中心度在三個(gè)階段處于第一、第二的位置，表明甘肅省政府在黃河流域生態(tài)保護(hù)治理中發(fā)揮著重要的橋梁與中介作用，是整個(gè)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的“中間人”。習(xí)總書(shū)記曾在甘肅調(diào)研時(shí)指出“甘肅是黃河流域重要的水源涵養(yǎng)區(qū)補(bǔ)給區(qū)，承擔(dān)著黃河上游生態(tài)修復(fù)、水土保持和污染防治的重任”。多年來(lái)甘肅省政府積極探索黃河流域生態(tài)保護(hù)，于2021年建立起省內(nèi)四州市的橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，同年與四川省政府正式簽訂《黃河流域（四川-甘肅段）橫向生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議》。在地理位置上，甘肅省與位于黃河流域的五省區(qū)相毗鄰，同時(shí)處于蘭西城市群與關(guān)中平原城市群規(guī)劃中，天然的地理優(yōu)勢(shì)使得甘肅省的橋梁作用愈加明顯。除此之外，山西、陜西、河南等位于黃河流域中下游的省份在資源控制能力上也存在明顯優(yōu)勢(shì)。

接近中心度是指府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中某一行政主體與其他行政主體之間的距離之和，數(shù)值越低，則表明該行政主體與其他行政主體的聯(lián)系越緊密。利用軟件測(cè)算三階段的接近中心度，測(cè)算結(jié)果如表4所示?？梢钥闯觯谌齻€(gè)階段的接近中心度排名中，甘肅省均位列第一，表明甘肅省在整個(gè)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中與其他行政主體聯(lián)系緊密，受其他行政主體的影響最小，在府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中位于核心位置。結(jié)合表3的中間中心度可以看出，甘肅省政府在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中具有極高的資源控制能力，處于府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的核心位置，在不受其他行政主體控制的同時(shí)，又能夠保持與其之間的聯(lián)系。值得注意的是，黃河流域九省區(qū)的接近中心度均處于較低水平，表明九省區(qū)政府在府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中具有相對(duì)獨(dú)立、不受影響的協(xié)作意識(shí)，且能夠與其他行政主體密切聯(lián)系，保持較高的協(xié)作水平。

3.4黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣分析

核心-邊緣結(jié)構(gòu)是由網(wǎng)絡(luò)中各行政主體相互聯(lián)系而構(gòu)成的中間緊密、外圍分散的特殊結(jié)構(gòu)，目的是利用行政主體間的聯(lián)系緊密程度，區(qū)分位于核心和邊緣位置的行政主體。根據(jù)連續(xù)的核心-邊緣模型計(jì)算出黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理三個(gè)階段的核心度，并根據(jù)核心度將黃河流域78個(gè)省市分為三類(lèi)：核心區(qū)（核心度的最大值）、半邊緣區(qū)（核心度介于最大值與平均值之間）和邊緣區(qū)（核心度小于平均值），其中為展示省份的核心度，將核心度高于平均值的省份以輪廓加粗進(jìn)行凸顯。黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在空間上存在著明顯的分層次現(xiàn)象，且呈現(xiàn)出較為明顯“核心-半邊緣-邊緣”結(jié)構(gòu)，具體如圖6所示。

由圖6可以看出，在黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理的三個(gè)階段，九省省級(jí)行政單位在發(fā)展期和增長(zhǎng)期兩個(gè)階段均位于半邊緣區(qū)，在圖6（c）的深化期中，四川、寧夏、內(nèi)蒙古、山東四省區(qū)步入邊緣區(qū)。從市級(jí)行政單位來(lái)看，位于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)的城市由山西臨汾、運(yùn)城逐漸轉(zhuǎn)向內(nèi)蒙古呼和浩特，最終回歸于山西臨汾。核心區(qū)城市在整個(gè)黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中居于主動(dòng)地位，是產(chǎn)生協(xié)作的高地，對(duì)周邊外圍區(qū)域的城市具有較強(qiáng)的集聚吸引能力?？梢钥闯觯S河流域中游在整個(gè)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位。位于半邊緣區(qū)的城市由最初的15個(gè)增長(zhǎng)至29個(gè)，在深化期數(shù)量下降至27個(gè)，降幅較小。其中，位于黃河流域中游的平?jīng)?、三門(mén)峽、新鄉(xiāng)、鄭州、渭南、西安6個(gè)城市一直處于半邊緣區(qū)。黃河流域中游水土流失、水質(zhì)污染等問(wèn)題一直是黃河流域生態(tài)保護(hù)中的頑疾，位于中游地區(qū)的各級(jí)政府也積極尋求解決之道。早在2014年，陜西、山西、河南三省就關(guān)于黃河流域展開(kāi)合作，并制定《晉陜?cè)S河金三角區(qū)域合作規(guī)劃》；2020年，甘肅、山西、陜西三省就黃河流域生態(tài)保護(hù)高質(zhì)量發(fā)展簽訂《跨省合作備忘錄》。整體來(lái)看，黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理半邊緣區(qū)呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張且逐漸集中的趨勢(shì)。

4結(jié)論與討論

基于2000—2022年間的府際協(xié)議數(shù)據(jù)，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法建構(gòu)了黃河流域生態(tài)保護(hù)的府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)對(duì)整體指標(biāo)、個(gè)體指標(biāo)和核心-邊緣結(jié)構(gòu)三個(gè)方面的分析，探討了區(qū)域政府間合作網(wǎng)絡(luò)格局和演化特征，得到以下結(jié)論：

第一，府際協(xié)同治理持續(xù)深化，逐漸形成“協(xié)作小團(tuán)體”。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，在府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)從發(fā)展期過(guò)渡到增長(zhǎng)期時(shí)出現(xiàn)了明顯的“鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)”，主要表現(xiàn)為“青海-甘肅-陜西-河南-山東”五省之間的橫向聯(lián)系，而到深化期時(shí)，這種“鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)”逐漸收縮，轉(zhuǎn)變?yōu)楦臃€(wěn)固的“三角結(jié)構(gòu)”，即以“內(nèi)蒙古-寧夏-陜西”為代表的協(xié)作。位于黃河流域的各級(jí)政府積極探索協(xié)同治理新思路，雙向協(xié)作逐漸攀升，多方參與的協(xié)作逐漸顯現(xiàn)，兩兩之間的協(xié)作更加緊密，形成了更加穩(wěn)固的“協(xié)作小團(tuán)體”。另一方面，位于蘭西城市群、黃河金三角的各行政主體間更容易產(chǎn)生協(xié)作，但協(xié)作的產(chǎn)生并不受制于處于同一規(guī)劃或地理的鄰近。不論是在協(xié)同治理的發(fā)展期、增長(zhǎng)期還是深化期，可以看出地理位置相近的兩地之間更容易產(chǎn)生協(xié)作，包括處于同一發(fā)展規(guī)劃的地區(qū)，這種協(xié)作出于重疊的目標(biāo)、地理位置的優(yōu)勢(shì)，相對(duì)來(lái)說(shuō)更為牢固，是天然的“協(xié)作小團(tuán)體”。而在一體化水平的逐步加深下，協(xié)作不再受地理鄰近性的限制，出現(xiàn)了少量跨地區(qū)的遠(yuǎn)距離協(xié)作，這將是黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理的新突破。

第二，府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)日趨復(fù)雜，凝聚力逐漸提升。隨著黃河流域污染跨區(qū)域傳輸問(wèn)題的日益加重，各級(jí)政府逐漸意識(shí)到“單打獨(dú)斗”難以形成有效治理，從而尋求協(xié)同治理的解決之道。2019年以來(lái)黃河流域生態(tài)保護(hù)協(xié)同治理邁向了新臺(tái)階，流域內(nèi)各級(jí)政府展開(kāi)了多層次、多角度、多元化的全面協(xié)作。府際協(xié)議由發(fā)展期的101條到增長(zhǎng)期的812條再到深化期451條，數(shù)量明顯增多；網(wǎng)絡(luò)規(guī)模迅速擴(kuò)大，至深化期已基本囊括黃河流域的所有省市；網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)由發(fā)展期的434條增至深化期的668條?？梢钥闯?，各行政主體間的聯(lián)系更加緊密，協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)趨于復(fù)雜，集聚程度和凝聚力得以提升。2021年《黃河綱要》的出臺(tái)更是將黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理推向了新高度。在府際協(xié)同治理的深化期，協(xié)議數(shù)量雖有所下降，但網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)卻與增長(zhǎng)期的高水平基本持平，表示參與協(xié)作的主體數(shù)量仍保持較高水平、各主體間聯(lián)系緊密程度較高，說(shuō)明各行政主體逐漸轉(zhuǎn)向多方協(xié)作，總體呈現(xiàn)高度協(xié)作。黃河流域的各行政主體應(yīng)在保持高度協(xié)作的基礎(chǔ)上，放眼未來(lái)，進(jìn)一步探索更深、更遠(yuǎn)的協(xié)作。

第三，甘肅省在協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的核心位置明顯，且起到“中間人”作用。在度數(shù)中心度的測(cè)算中，甘肅省排名靠前，說(shuō)明甘肅省在府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮重要作用。中間中心度的測(cè)算結(jié)果顯示，甘肅省在三個(gè)階段均名列前茅，說(shuō)明甘肅省在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著重要的橋梁與中介作用，具有較強(qiáng)的資源控制能力，是整個(gè)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的“中間人”。而在接近中心度的測(cè)算結(jié)果中，甘肅省在三個(gè)時(shí)段皆位列第一，表明甘肅省與其他行政主體關(guān)系最為緊密。甘肅省位于黃河流域上游，在地理位置上位于整個(gè)流域中心位置，與流域內(nèi)的五個(gè)省份相接壤，同時(shí)處于蘭西城市群與關(guān)中平原城市群規(guī)劃中，具有天然的地理優(yōu)勢(shì)與政策支持。甘肅省政府以這種天然的優(yōu)勢(shì)為助力，積極開(kāi)展省-省、省-市之間的協(xié)作，使得甘肅省在整個(gè)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中處于核心位置。在此基礎(chǔ)上，甘肅省應(yīng)進(jìn)一步挖掘內(nèi)生動(dòng)力，積極探索多層次、多水平的深度協(xié)作，同時(shí)帶動(dòng)周邊省市參與協(xié)作，切實(shí)發(fā)揮“中間人”作用。

第四，協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)存在明顯的“核心-半邊緣-邊緣”結(jié)構(gòu)特征，半邊緣區(qū)逐漸擴(kuò)大。在黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)三個(gè)階段中，核心區(qū)有所變動(dòng)但始終位于黃河流域中游。隨著黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理的逐步深化，半邊緣區(qū)逐漸擴(kuò)張，并且呈集聚態(tài)勢(shì)，愈來(lái)愈靠近核心區(qū)。邊緣區(qū)范圍則呈現(xiàn)出逐步縮小趨勢(shì)，但在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中仍占據(jù)大多數(shù)，西北地區(qū)在三個(gè)階段均處于邊緣區(qū)位置。黃河流域府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的邊緣區(qū)基本散布在整個(gè)流域的邊緣位置，與核心地區(qū)相距較遠(yuǎn)，因此受核心地區(qū)的輻射帶動(dòng)也相對(duì)較少，從而在府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中與其他行政主體的聯(lián)系不夠緊密。對(duì)此，應(yīng)加強(qiáng)核心地區(qū)對(duì)邊緣地區(qū)的輻射帶動(dòng)能力，使位于整個(gè)府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)邊緣的地區(qū)積極參與到黃河流域的協(xié)同治理中來(lái)，同時(shí)位于西北地區(qū)的城市需不斷加強(qiáng)與其他地區(qū)的協(xié)作，推動(dòng)黃河流域生態(tài)保護(hù)府際協(xié)同治理的進(jìn)程。

本研究通過(guò)構(gòu)建府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)明確了黃河流域生態(tài)保護(hù)的府際間關(guān)系，選用的府際協(xié)議數(shù)據(jù)主要來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)信息，雖然在數(shù)據(jù)的搜集、整理與篩選等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了嚴(yán)格把控，但難以避免會(huì)存在缺失遺漏現(xiàn)象，對(duì)此，未來(lái)可跟蹤政府政務(wù)公開(kāi)信息來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集，增強(qiáng)數(shù)據(jù)的全面性。受限于研究時(shí)間、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性與研究者自身水平，本文僅關(guān)注府際協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成，而以系統(tǒng)科學(xué)的理論和方法為指導(dǎo)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的成因和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)變化的機(jī)制進(jìn)行深入探討將成為下一步研究重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]赫爾曼·哈肯.協(xié)同學(xué)：大自然構(gòu)成的奧秘[M].凌復(fù)華，譯.上海：上海譯文出版社，2001：68.

[2]JODY F. Collaborative governance in the administrative state[J]. UCLA Law Review，1997，45（1）：1.

[3]李漢卿.協(xié)同治理理論探析[J].理論月刊，2014（1）：138-142.

[4]JUNGK，SONGM，PARKHJ.Thedynamicsofan interorganizational emergency management network：interdependent and independent risk hypotheses[J]. Public Administration Review，2019，79（2）：225-235.

[5]胡雪芳，程天君.協(xié)同式治理：中小學(xué)校外線上培訓(xùn)的監(jiān)管進(jìn)路[J].中國(guó)電化教育，2022（11）：23-31.

[6]司林波，張盼.黃河流域生態(tài)協(xié)同保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境與治理策略：基于制度性集體行動(dòng)理論[J].青海社會(huì)科學(xué)，2022（1）：29-40.

[7]韓兆柱.京津冀生態(tài)治理的府際合作路徑研究：以網(wǎng)絡(luò)化治理為視角[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018，154（18）：75-85.

[8]王江，王鵬.流域府際生態(tài)協(xié)同治理優(yōu)于屬地治理的證成與實(shí)現(xiàn)：基于動(dòng)態(tài)演化博弈模型[J].自然資源學(xué)報(bào)，2023，38（5）：1334-1348.

[9]許丹.霧霾污染跨域防治中府際協(xié)作的困境與突破[J].社會(huì)科學(xué)研究，2018，238（5）：94-101.

[10]鎖利銘.面向府際協(xié)作的城市群治理：趨勢(shì)、特征與未來(lái)取向[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2016，188（6）：13-16.

[11]林民望.國(guó)外公共服務(wù)府際協(xié)作供給研究：基于地方府際協(xié)議的視角[J].北京社會(huì)科學(xué)，2016，159（7）：120-128.

[12]溫雪梅，鎖利銘.城市群公共衛(wèi)生治理的府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究：來(lái)自京津冀和長(zhǎng)三角的數(shù)據(jù)[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，42（11）：100-115.

[13]李洄旭，母睿，劉蘭劍，等.“結(jié)構(gòu)-特征”二維視角下的府際環(huán)境合作網(wǎng)絡(luò)研究：基于長(zhǎng)三角城市群的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國(guó)環(huán)境管理，2023，15（2）：119-129.

[14]王欣，杜寶貴.長(zhǎng)三角區(qū)域一體化政策府際關(guān)系研究：基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[J].公共管理與政策評(píng)論，2021，10（6）：37-52.

[15]LINTON F. The development of social network analysis：a study in the sociology of science[M]. Vancouver：Empirical Press，2004：10-30.

[16]康偉，陳茜，陳波.公共管理研究領(lǐng)域中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[J].公共行政評(píng)論，2014，7（6）：129-151，166.

[17]鎖利銘，張朱峰.科技創(chuàng)新、府際協(xié)議與合作區(qū)地方政府間合作：基于成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)的案例研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，24（4）：61-71.

[18]馬捷，鎖利銘，陳斌.從合作區(qū)到區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)：結(jié)構(gòu)、路徑與演進(jìn)：來(lái)自“9+2”合作區(qū)191項(xiàng)府際協(xié)議的網(wǎng)絡(luò)分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014（12）：79-92.

[19]CHENYC，THURMAIERK.Interlocalagreementsas collaborations：an empirical investigation of impetuses，norms，and success[J]. The American Review of Public Administration，2008，39（5），536-552.

[20]斯蒂芬妮·波斯特.大都市治理：沖突、競(jìng)爭(zhēng)與合作[M].許源源等，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2012：46.

[21]鎖利銘，闞艷秋，涂易梅.從“府際合作”走向“制度性集體行動(dòng)”：協(xié)作性區(qū)域治理的研究述評(píng)[J].公共管理與政策評(píng)論，2018，7（3）：83-96.

[22]周凌一.正式抑或非正式？區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理的行為選擇：以2008—2020年長(zhǎng)三角地區(qū)市級(jí)政府為例[J].公共管理與政策評(píng)論，2022，11（4）：120-136.

[23]鎖利銘，馬捷，陳斌.區(qū)域環(huán)境治理中的雙邊合作與多邊協(xié)調(diào)：基于2003—2015年泛珠三角協(xié)議的分析[J].復(fù)旦公共行政評(píng)論，2017（1）：149-172.

[24]呂孝禮，郭君，徐浩，等.京津冀跨區(qū)域應(yīng)急府際協(xié)議：結(jié)構(gòu)、類(lèi)型及變遷分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（6）：48-57，127.

Analysis of the Evolutionary Characteristics of the Intergovernmental Collaborative Governance Network for Ecological Protection in the Yellow River Basin

FANG Yongheng，DING Yujie，ZHOU Yuting

（School of Public Management，Xi’an University of Architecture and Technology，Xi’an 710055，China）

Abstract：In the ecological protection of the Yellow River Basin，intergovernmental collaborative governance is a powerful tool to solve the cross-regional transmission of ecological pollution in the basin，and a realistic aid to promote the ecological protection and high-quality development of the Yellow River Basin. In this paper，social network analysis is applied to portray the inter-facility collaborative governance network of ecological protection in the Yellow River Basin with the help of ArcGIS software. At the same time，the evolutionary characteristics of the inter-faculty collaborative governance network pattern of ecological protection in the Yellow River Basin were analysed from three aspects：overall indicators，individual indicators，and core-edge structure using UCINET software. The study found that：the intergovernmental collaboration among administrative subjects in the Yellow River Basin continues to deepen，gradually forming a \"collaborative group\"； the inter-governmental collaborative governance network for ecological protection in the basin is becoming more and more complex，and the cohesion is gradually improving； Gansu Province is at the core of the collaborative governance network and plays the role of a \"mediator\"； the synergistic governance network has obvious structural characteristics of \"core-semi-marginal-peripheral\"，and the semi-marginal area is gradually expanding.

Keywords：Yellow River Basin； ecological protection； collaborative governance； intergovernmental relations； social network analysis