摘要""為探明四川宜賓地區(qū)高粱大豆帶狀復(fù)合種植模式下的最優(yōu)行株配比，以高粱品種宜糯紅4號(hào)和大豆品種貢秋豆5號(hào)為材料，設(shè)置6種高粱大豆帶狀復(fù)合種植模式株行規(guī)格，研究了各處理對(duì)高粱和大豆的生育期、主要農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的影響。結(jié)果表明，不同處理對(duì)兩種作物的生育期、主要農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響較大。生育期方面，高粱、大豆株行間距越小，種植密度越大，會(huì)使高粱抽穗期和揚(yáng)花期提早，生育期縮短；套作大豆生育期縮短。主要農(nóng)藝性狀方面，高粱、大豆株行間距越小，高粱的株高和穗下柄長(zhǎng)度增加，莖粗和穗長(zhǎng)減?。淮蠖沟闹旮吆偷浊v高度有所增加。產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益方面，以A3處理（高粱大豆帶寬1.5"m，高粱、大豆種植密度均為9.0萬(wàn)株/hm²，高粱行距50"cm、窩距30"cm，大豆行距40"cm、窩距30"cm，兩種作物行間距30"cm）的產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值較高，其中高粱產(chǎn)量4 413 kg/hm²，套作大豆產(chǎn)量1 831.5 kg/hm²，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值5.29萬(wàn)元/hm²。研究結(jié)果為相關(guān)地區(qū)高粱大豆帶狀復(fù)合種植模式推廣應(yīng)用提供參考。

關(guān)鍵詞""高粱；大豆；種植模式；經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值

中圖分類(lèi)號(hào)""S565.1；S514 """"""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼""A """"""文章編號(hào)""1007-7731（2025）04-0007-05

DOI號(hào)""10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2025.04.002

Research on sorghum and soybean strip compound planting model in Yibin City

XU Lin ZHANG Lin ZHANG Jiahao GUO Wei WANG Yuxiao LI Chunliang GONG Yongchang

（¹Agricultural Technology Extension Center of Cuiping District， Yibin 644099， China;

²Yibin Academy of Agrictural Science， Yibin 644000， China;

³Yibin Agriculture and Rural Bureau， Yibin 644000， China;

⁴Sichuan Tianan Agricultural Technology Co.， Ltd.， Yibin 644200， China）

Abstract "To investigate the optimal row to plant ratio under the strip compound model of sorghum and soybean in Yibin City， Sichuan Province， sorghum variety Yinuohong 4 and soybean variety Gongqiudou 5 were used as materials， 6 plant row specifications for the strip compound model were set of sorghum and soybean， and the effects of each treatment on the growth period， main agronomic traits， yield and yield composition factors， and economic output value of sorghum and soybean were studied. The results showed that different treatments had a great influence on the growth period， main agronomic traits， yield， and yield components of the two crops. In terms of growth period， the smaller the inter row spacing between sorghum and soybean plants， and the higher the planting density， the earlier the heading and flowering period of sorghum， and the shorter the growth period; the growth period of soybean intercropping was shortened. In terms of main agronomic traits， the smaller the inter row spacing between sorghum and soybean plants， the higher the plant height and stem length under the ear of sorghum， while the stem thickness and ear length decrease; the plant height and pod height of soybeans had increased. In terms of yield and economic benefits， the A3 treatment （sorghum soybean width of 1.5 m， planting density of 90 000 plants/hm²"for sorghum and soybean， sorghum row spacing of 50 cm and nest spacing of 30 cm， soybean row spacing of 40 cm and nest spacing of 30 cm， and row spacing of 30 cm between the two crops） had higher yield and economic output value， with sorghum yield of 4 413 kg/hm²， intercropping soybean yield of 1 831.5 kg/hm²， and economic output value of 52 900 yuan/hm². The research results provide references for the promotion and application of strip compound model of sorghum and soybean in related regions.

Keywords "sorghum; soybean; planting pattern; economic output

高粱是釀造白酒的重要原料之一，其在四川省種植地主要分布在宜賓、瀘州、自貢和內(nèi)江等地區(qū)，其年種植面積較大，在種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮著重要作用^[1]。大豆是優(yōu)質(zhì)的植物蛋白資源和食用植物油資源之一，在糧食安全中占有重要地位^[2]。近年來(lái)，結(jié)合高粱和大豆作物互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，提倡作物間套作種植模式，有利于提高土地當(dāng)量比和種植效益。相關(guān)學(xué)者在高粱大豆復(fù)合種植模式方面開(kāi)展了一系列研究，梁曉紅等^[3]結(jié)合山西省高粱大豆間作模式，提出合理選配高粱和大豆行間配置有利于提高土地生產(chǎn)力，從而提高氮素養(yǎng)分利用率。尹學(xué)偉等^[4]開(kāi)展了雙季糯高粱間作大豆的最優(yōu)群體篩選試驗(yàn)，指出合理的群體配置結(jié)構(gòu)可提高作物總產(chǎn)量。李霖超等^[5]開(kāi)展了高粱大豆復(fù)合種植模式篩選，認(rèn)為高粱大豆模式可顯著提升經(jīng)濟(jì)效益。辛宗緒等^[6]研究指出，高粱大豆間作模式有利于提高高粱莖粗，合理的行間配置可明顯增加高粱和大豆產(chǎn)量。穆元相等^[7]對(duì)酒用高粱間作大豆行比配置進(jìn)行研究，指出高粱大豆行比配置3∶2或4∶2模式較好。陳鑫偉等^[8]結(jié)合研究區(qū)生態(tài)情況，認(rèn)為高粱與大豆種植行比在2∶6時(shí)產(chǎn)量最高。李環(huán)^[9]通過(guò)高粱大豆間作研究，認(rèn)為間作模式較單作可顯著降低高粱株高，使其莖粗增大，穗長(zhǎng)和穗粒重增加。目前針對(duì)四川宜賓地區(qū)高粱品種套作夏大豆帶狀復(fù)合種植模式下，兩種作物的合理株行配置、適宜密度、共生期和產(chǎn)量及其構(gòu)成因素等研究較少。本試驗(yàn)在結(jié)合前期開(kāi)展的高粱大豆帶狀復(fù)合種植模式的基礎(chǔ)上，研究不同復(fù)合種植模式配置對(duì)高粱和大豆生育期、主要農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響，旨在篩選高粱大豆帶狀復(fù)合種植最優(yōu)模式，為研究區(qū)高粱大豆復(fù)合種植模式推廣應(yīng)用提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試高粱材料為釀酒高粱品種宜糯紅4號(hào)，該品種于2018年通過(guò)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部品種登記"[登記編號(hào)：GPD高粱（2018）510254]，由宜賓市農(nóng)業(yè)科學(xué)院提供^[10]。特征特性：全生育期122.5"d，幼苗綠色，芽鞘綠色；平均株高260.0"cm，穗傘形、散穗，穗長(zhǎng)35.5"cm，穗粒重51.6"g，千粒重18.4"g，紅殼，紅褐粒，胚乳糯質(zhì)；總淀粉含量77.12%，其中支鏈淀粉含量98.66%；粗脂肪含量3.72%，單寧1.31%；中抗絲黑穗病和炭疽病。

供試大豆材料為夏大豆品種貢秋豆5號(hào)，該品種于2017年通過(guò)國(guó)家農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定（審定編號(hào)：國(guó)審豆20170002），由自貢市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提供^[11]。特征特性：全生育期103"d，株型半開(kāi)張，有限結(jié)莢習(xí)性；株高57.0"cm，主莖節(jié)數(shù)13.6節(jié)，有效分枝2.0個(gè)，底莢高度16.9"cm，單株有效莢數(shù)34.6個(gè)，單株粒數(shù)63.3粒，單株粒重15.9"g，百粒重26.9"g；橢圓葉，紫花，棕毛；籽粒橢圓形，種皮黃色、微光，種臍黑色；接種鑒定表現(xiàn)為中抗花葉病毒病15號(hào)株系，抗花葉病毒病18號(hào)株系；籽粒粗蛋白含量45.46%，粗脂肪含量19.89%。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)技術(shù)規(guī)格參照高粱大豆帶狀復(fù)合種植技術(shù)要求，設(shè)置6個(gè)處理，分別為A1、A2、A3、A4、A5和CK，采用隨機(jī)排列設(shè)計(jì)，小區(qū)面積30"m²，重復(fù)3次。各處理種植規(guī)格如表1所示

1.3 試驗(yàn)管理

高粱采用育苗盤(pán)育苗移栽技術(shù)，每穴定壯苗2株。試驗(yàn)地移栽前施入150"kg/hm²過(guò)磷酸鈣（P₂O₅）作穴邊底肥，拔節(jié)期培土起壟追施675"kg/hm² 三元復(fù)合肥（N∶P₂O₅∶K₂O為10∶5∶5）。大豆種植按照試驗(yàn)設(shè)置進(jìn)行，采取人工點(diǎn)播，播期為6月25日，播種時(shí)同步施入150"kg/hm²過(guò)磷酸鈣（P₂O₅）作穴邊底肥；收獲期在10月下旬至11月上旬，大豆田間群體葉片75%呈枇杷色，豆莢變黃褐色或褐色時(shí)，搶晴天及時(shí)收獲，轉(zhuǎn)至棚內(nèi)掛晾后熟至完全脫水成熟，再集中機(jī)械脫粒曬干貯藏，其他管理同當(dāng)?shù)卮筇锷a(chǎn)。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目和方法

1.4.1 高粱和大豆的生育期 分別記錄高粱和大豆播期、出苗期和成熟期等生育時(shí)期，每個(gè)時(shí)期的記載以75%達(dá)到要求為準(zhǔn)，并計(jì)算生育期天數(shù)和各生育期階段天數(shù)。

1.4.2 高粱和大豆的植株主要農(nóng)藝性狀 高粱和大豆的成熟期，在各小區(qū)中間一行連續(xù)選取10株，用卷尺、游標(biāo)卡尺分別測(cè)量?jī)煞N作物的株高、穗長(zhǎng)和莖粗主要農(nóng)藝性狀，并分別計(jì)算平均值。

1.4.3 高粱和大豆的產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素 高粱收獲全部有效穗，編號(hào)帶回室內(nèi)進(jìn)行脫粒和晾曬，分小區(qū)稱(chēng)重并測(cè)定水分，計(jì)算小區(qū)產(chǎn)量；大豆收獲全部有效株，編號(hào)分段掛晾和脫粒，分小區(qū)稱(chēng)重并測(cè)定水分，計(jì)算小區(qū)產(chǎn)量。每個(gè)處理取10株樣品考種，測(cè)定高粱每穗粒重和千粒重等產(chǎn)量構(gòu)成指標(biāo)；測(cè)定大豆單株有效莢數(shù)、單株粒數(shù)和百粒重等產(chǎn)量構(gòu)成指標(biāo)。

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用Microsoft Excel 2010軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，DPS 9.01軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，用LSD法進(jìn)行多重比較分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)生育期的影響

由表2所示，不同處理對(duì)高粱和大豆的全生育期影響較大。各處理高粱的平均生育期天數(shù)由長(zhǎng)到短依次為A5（125.0"d）gt;CK（124.0"d）=A4（124.0"d）gt;A3（123.5"d）gt;A2（123.0"d）gt;A1（120.0"d），A5處理的高粱平均生育期最長(zhǎng)，為125.0"d，較A1長(zhǎng)5.0"d，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.01）；與CK（124.0 d）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。各處理大豆的平均生育期由長(zhǎng)到短依次為A2（121.5"d）gt;CK（121.0"d）gt;A3（119.2"d）gt;A5（119.0"d）gt;A4（118.4"d）gt;A1（117.2"d），A2處理的大豆平均生育期最長(zhǎng)，為121.5"d，較A1長(zhǎng)4.3"d，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.01）；與CK（121.0 d）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。綜合來(lái)看，高粱套作大豆種植模式下，隨著種植密度增大，高粱和大豆生育期均呈縮短趨勢(shì)。

2.2 不同處理對(duì)主要農(nóng)藝性狀的影響

不同種植模式對(duì)高粱和大豆主要農(nóng)藝性狀的影響較大。不同種植模式下，高粱株高由高到低依次為A1（288.6"cm）gt;A5（280.7"cm）gt;A2（275.9"cm）gt;A4（274.7"cm）gt;CK（273.2 cm）gt;A3（263.7"cm）；各處理穗長(zhǎng)由長(zhǎng)到短依次為A3（35.2"cm）gt;A2（32.7"cm）gt;A5（32.3"cm）gt;A4（31.0"cm）gt;CK（30.5"cm）gt;A1（27.7"cm）；各處理穗下柄長(zhǎng)度由長(zhǎng)到短依次為A1（17.2"cm）gt;A4（15.7"cm）gt;A5（15.5"cm）gt;A2（14.7"cm）=A3（14.7"cm）gt;CK（14.0"cm）；各處理高粱莖粗由粗到細(xì)依次為CK（1.93"cm）gt;A2（1.91"cm）gt;A5（1.87"cm）gt;A4（1.85"cm）gt;A3（1.78"cm）gt;A1（1.21"cm）。各處理大豆株高由高到低依次為A1（79.5"cm）gt;A2（69.4"cm）gt;A3（66.7"cm）gt;CK（64.4"cm）gt;A5（61.5"cm）gt;A4（59.5"cm）；各處理大豆底莢高度由高到低依次為A1（19.4"cm）gt;A2（17.8"cm）=CK（17.8"cm）gt;A4（17.3"cm）gt;A3（17.0"cm）gt;A5（16.4"cm）；各處理大豆主莖節(jié)數(shù)由多到少依次為A4（14.6個(gè)）gt;A5（14.4個(gè)）gt;CK（14.2個(gè)）gt;A3（13.7個(gè)）gt;A2（13.6個(gè)）gt;A1（12.0個(gè)）（表3）。綜合來(lái)看，高粱群體密度增大，在一定程度上會(huì)使其株高增高，穗長(zhǎng)縮短，莖粗變細(xì)；隨著大豆群體密度增加，受群體遮陰影響，其株高和底莢高度明顯增加，主莖節(jié)數(shù)變化不明顯。

2.3 不同處理對(duì)產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響

由表4所示，不同處理對(duì)高粱產(chǎn)量的影響較大，其中，以A3產(chǎn)量最高，為4 413.0"kg/hm²，較CK增產(chǎn)7.8%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.01）；A1產(chǎn)量最低，為3 915.0"kg/hm²，較CK減產(chǎn)4.4%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。各處理高粱穗粒重由大到小依次為A3（66.1 g）gt;A2（65.0 g）gt;A4（62.5 g）gt;A5（59.8 g）gt;CK（58.2 g）gt;A1（57.0 g）；千粒重由重到輕依次為A3（18.6 g）gt;A2（18.0 g）gt;CK（17.9 g）gt;A5（17.8 g）gt;A4（17.6 g）gt;A1（16.0 g）。不同處理對(duì)套作大豆產(chǎn)量的影響較大，其中，以A4產(chǎn)量最高，為1 881.0"kg/hm²，較CK增產(chǎn)12.3%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.01）；以A1產(chǎn)量最低，為1 587.0"kg/hm²，較CK減產(chǎn)5.3%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。各處理大豆百粒重差異較小。按照試驗(yàn)期間兩年高粱和大豆的市場(chǎng)平均價(jià)格計(jì)算經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值，各處理經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值大小順序依次為A3（5.29萬(wàn)元/hm²）gt;A4（5.16萬(wàn)元/hm²）gt;A2（5.08萬(wàn)元/hm²）gt;A5（5.01萬(wàn)元/hm²）gt;CK（4.86萬(wàn)元/hm²）gt;A1（4.63萬(wàn)元/hm²），以A3產(chǎn)值最高，為5.29萬(wàn)元/hm²，較CK產(chǎn)值高0.43萬(wàn)元/hm²；A1產(chǎn)值最低，為4.63萬(wàn)元/hm²，較CK產(chǎn)值低0.23萬(wàn)元/hm²。綜合來(lái)看，減小高粱套作大豆株行間距會(huì)增加群體密度，其高粱和大豆產(chǎn)量有所降低，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值較低。

3 結(jié)論與討論

套作對(duì)高粱和大豆的生育期、主要農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素產(chǎn)生一定的影響，影響程度因各處理株行間距不同有較大差異^[12-13]。本研究結(jié)果表明，高粱和大豆的株行間距越小，種植密度越大，會(huì)導(dǎo)致高粱抽穗期和揚(yáng)花期提早，生育期縮短，株高和穗下柄長(zhǎng)度有所增加，莖粗和穗長(zhǎng)減小，產(chǎn)量下降明顯；同時(shí)，套作大豆的生育期縮短，株高和底莢高度明顯增加，產(chǎn)量有所下降。梁曉紅等^[3]、尹學(xué)偉等^[4]研究指出，隨著高粱大豆套作密度增加，群體內(nèi)部互相競(jìng)爭(zhēng)光照、溫度、養(yǎng)分及生產(chǎn)空間，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)量降低，因此，合理株行間距配置是高粱大豆復(fù)合種植獲得高效益的關(guān)鍵，本試驗(yàn)結(jié)果與此基本一致。本試驗(yàn)結(jié)果表明，高粱、夏大豆在2∶2套作模式下，選擇A3處理：高粱大豆帶寬1.5"m，高粱種植密度9.0萬(wàn)株/hm²，大豆種植密度9.0萬(wàn)株/hm²，高粱行距50"cm，大豆行距40"cm，高粱窩距30"cm，大豆窩距30"cm，高粱大豆間距30nbsp;cm時(shí)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值最高，為5.29萬(wàn)元/hm²。試驗(yàn)用高粱品種在該帶狀復(fù)合種植模式下，全生育期、株高和千粒重等與其栽培特征特性差異較小，穗粒數(shù)有所增加；大豆品種在該帶狀復(fù)合種植模式下，底莢高度和主莖節(jié)數(shù)與其栽培特征特性差異較小，全生育期有所延長(zhǎng)，單株有效莢數(shù)和單株粒數(shù)增加，百粒重有所下降。綜合來(lái)看，帶狀復(fù)合種植模式對(duì)宜糯紅4號(hào)高粱品種和貢秋豆5號(hào)大豆品種的主要農(nóng)藝性狀影響較小，產(chǎn)量構(gòu)成因素有所提高。本研究結(jié)果為相關(guān)地區(qū)大豆高粱帶狀復(fù)合種植技術(shù)推廣應(yīng)用提供參考。

參考文獻(xiàn)

[1] 丁國(guó)祥，曾慶曦，陳國(guó)民，等. 四川糯高粱品種的釀酒品質(zhì)及其育種目標(biāo)[J]. 綿陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，1994，11（2）：14-16.

[2] 胡壯壯，王路路，姜雪冰，等. 我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析及對(duì)策[J]. 大豆科技，2023（4）：1-11.

[3] 梁曉紅，曹雄，張瑞棟，等. 不同高粱大豆間作模式對(duì)產(chǎn)量及水分養(yǎng)分利用的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2021，36（3）：174-184.

[4] 尹學(xué)偉，張曉春，王紅梅，等. 雙季糯高粱間作大豆群體優(yōu)化技術(shù)研究[J]. 大豆科學(xué)，2015，34（2）：233-237.

[5] 李霖超，王武全，但松柏，等. 高粱—大豆復(fù)合種植模式的生態(tài)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效益分析[J]. 大豆科技，2019（5）：24-25.

[6] 辛宗緒，劉志，趙術(shù)偉，等. 高粱大豆間作對(duì)高粱生物性狀及產(chǎn)量的影響[J]. 中國(guó)種業(yè)，2022（9）：79-84.

[7] 穆元相，章潔瓊，趙小敏，等. 酒用高粱間作大豆行比配置種植效益試驗(yàn)[J]. 耕作與栽培，2024，44（1）：99-102.

[8] 陳鑫偉，王艷敏，張福娟. 大豆與高粱間作套種試驗(yàn)研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（20）：62.

[9] 李環(huán). 高粱大豆間作對(duì)高粱生物性狀及產(chǎn)量的影響[J]. 基層農(nóng)技推廣，2024，12（1）：40-43.

[10] 張林，殷勇，張德銀，等. 播期和密度對(duì)釀酒高粱生長(zhǎng)發(fā)育、主要農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量的影響[J]. 天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，28（7）：18-23，43.

[11] 范淑英，李霖超，向仕華，等. 高產(chǎn)高蛋白夏大豆新品種貢秋豆5號(hào)的選育與栽培技術(shù)要點(diǎn)[J]. 大豆科技，2016（4）：32-33，36.

[12] 杜勇利，周俊輝，廖霏霏，等. 糯紅高粱—大豆間作對(duì)鮮大豆農(nóng)藝性狀及經(jīng)濟(jì)效益的影響研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，48（2）：17-25.

[13] 蓋志佳，劉婧琦，蔡麗君，等. 高粱—大豆“雙密”"輪作保護(hù)性耕作技術(shù)[J]. 中國(guó)種業(yè)，2020（3）：74-76.

（責(zé)任編輯：李""媛）