摘要：“學院辦大學”在學理上存在形象性突出但科學性不足的問題，在實踐中推行過程皆由政府或者學校主導推動，至今尚未探索出可突破傳統路徑依賴的有效模式?！岸墝W院自主創(chuàng)新”能夠消解“學院辦大學”的負向評論，凸顯“學院辦大學”的中國道路，是既反映其精神實質又具有鮮明指向的學術表達。同時，“二級學院自主創(chuàng)新”比“學院辦大學”更能體現學院辦學的主體性、學院改革的主動性、示范學院的生成性。試點學院理想的生成路徑正是通過“二級學院自主創(chuàng)新”獲得改革亮點，然后通過政府或者學校助推亮點的放大與升華，實現一種自下而上生成同時自上而下推進的雙驅動力變革模式。

關鍵詞：二級學院；自主創(chuàng)新；學院辦大學；內生動力；創(chuàng)業(yè)型大學

中圖分類號：G640" " " " " 文獻標識碼：A " " " 文章編號：1672-0717（2025）01-0058-08

一、問題提出與研究思路

“學院辦大學”[1]（以下簡稱“院辦?！保┏蔀橹袊七M現代大學制度建設、深化校院兩級管理體制改革的形象表達，是應對“大學辦學院”（以下簡稱“校辦院”）傳統改革路徑的一次重大理念創(chuàng)新。類似的“院系辦大學”與“大學辦院系”、“院系辦?！迸c“校辦院系”等改革口號，都是“院辦校”[2]與“校辦院”在不同場合下的異名同義之表述。當前，基于激發(fā)高校辦學活力的各種校內大調整與大改革，普遍依存“院辦?！钡母母锞衽c指導思想。然而，“院辦?！痹趯W理上被視為形象性有余而科學性欠佳，在實踐上尚未尋找到突破傳統路徑依賴的有效模式，亟須尋找一個既體現其精神實質又具有鮮明指向的學術表達。

“概念”是基礎研究的根基或者基石，概念的重要性決定了概念研究的重要性[3]?！霸恨k校”是一個價值重大的現實問題卻不是一個經得起科學論證的學術概念，有沒有一個更具全球通用性與學理性的科學概念或者說學術表達取而代之？其實，該學術表達無須外引國際術語，不用內創(chuàng)偏僻詞匯，我們有一個學界廣泛應用的常見本土概念組合，即“二級學院自主創(chuàng)新”?！岸墝W院自主創(chuàng)新”與“院辦校”具有同樣的時代意蘊，體現了前者取代后者的可能性；“二級學院自主創(chuàng)新”能夠消解“院辦?！钡呢撓蛟u價，體現了前者取代后者的必要性；“二級學院自主創(chuàng)新”已經凸顯“院辦?！钡闹袊缆?，體現了前者取代后者的現實性；“二級學院自主創(chuàng)新”更能達成“院辦?！钡母母锬繕?，強化了前者取代后者的正確性。本文試從這四個方面論證與闡釋“二級學院自主創(chuàng)新”是“院辦?！钡淖罴褜W術表達，在此過程中隱現中國高校自下而上改革與發(fā)展的理想實踐路線。

二、“二級學院自主創(chuàng)新”體現“院辦?！钡臅r代意蘊

“院辦?！睆娬{要以二級學院作為辦學主體，將人財物等相關重要辦學資源及其重要權力交給學院，通過學院的自強自立推動學校的轉型升級，可以稱之為自下而上的改革路徑。與之相反，“校辦院”則強調要以高等學校作為辦學主體，由學校統一掌控、分配乃至使用人財物等重要辦學資源，通過學校的規(guī)劃部署牽引學院前行，可以稱之為自上而下的改革路徑。從學校角度而言，“二級學院自主創(chuàng)新”與“院辦?！痹趦r值指向、改革路徑乃至精神實質上高度一致，尤其在中國“校辦院”的高等教育大背景下，兩者體現了同樣的時代意蘊。

（一）權力重心下移是國際一流大學的基本特征

西方著名大學的管理體制與價值追求不盡相同，但是以“院辦?！斌w現出來的“底部沉重”屬于這些名校的共同特征。中世紀時期的巴黎大學被視為“先生大學”的典型，教授會擁有至高無上的權力，可以聘請教授、招收學生、確定學費以及任命校長、制定學校規(guī)章等，其辦學傳統不僅形塑巴黎大學的現在與未來，而且影響歐洲許多國家的大學建立與發(fā)展。例如，巴黎大學的部分師生于1167年在英國創(chuàng)建的該國第一所大學——牛津大學，以及1209年從牛津大學出走的教師創(chuàng)建的劍橋大學，根據學生的住所建立了各自擁有眾多學科的實體性學院，這些學院逐漸發(fā)展成為相對獨立的法人單位，具有章程制訂、學費收取等核心權力，在一定程度上進一步強化了“院辦?！钡奈鞣絺鹘y。德國大學于19世紀進入世界高等教育中心，尤以其源于中世紀大學初期行會制度的講座制度最受關注。講座制度加強了基層學術組織負責人對于教學科研以及人員設備等的集中領導，導致校內各項權力重心從學校、學部下移到研究所、講座教授。隨著大學職能多元拓展與辦學規(guī)模不斷擴大，美國的學系制逐漸取代講座制成為國際高等教育的寵兒[4]。毫無疑問，以“校—院—系”三個層級作為基本架構的美國大學院系體制，依然遵循并積極推動“院辦?！钡膶嵺`以及二級學院自主創(chuàng)新的發(fā)展。

一般而言，當事物朝著某一方向發(fā)展到一定程度時，便會往相反的方向發(fā)生轉變，此即中國成語“物極必反”揭示的事物發(fā)展普遍規(guī)律。因此，當世界一流大學試圖加強學?？刂啤p少學院權力之際，我們不能將之稱為從“院辦?！钡健靶＾k院”的逆轉，只能視為二級學院自主發(fā)展影響到了學校的整體利益，需要對此辦學模式進行改革或者完善。尤其在這些加強校方駕馭權力的各種努力失敗之后，我們有更加充分的理由相信，西方名?！霸恨k校”的基本特征極具穩(wěn)定性，二級學院自主創(chuàng)新的優(yōu)良傳統極富生命力。例如，在長期“院辦校”的傳統下，牛津大學的二級學院和私人學堂成了大學中的“大學”，屬于完全的自治法人，獨立自決地掌控著各自的人財物等辦學資源。為了改變這種分治狀況，提高校方行政決策效率，牛津大學校長約翰·胡德自2004年上任伊始就著手進行改革。他主持發(fā)布的《牛津治理結構》至少經歷5個重要版本，從《綠皮書》到《白皮書》，從公開辯論到郵寄投票，每次都被牛津議會否決。在無法改變現狀的背景下，胡德的繼任者安德魯·漢密爾頓放棄內部重大調整的改革，轉而通過尋找外部資源來增加校方駕馭能力。雖然牛津大學、哈佛大學等眾多世界頂尖學府在強化校方權力的嘗試中遭遇挫折，但從中我們獲得了寶貴的教訓。更重要的是，這些案例明確地昭示了一個現象：以“二級學院自主創(chuàng)新”為核心理念的“院辦?！敝卫砟Ｊ?，已逐漸成為西方高等教育的顯著標識。

（二）激活二級學院是國內高等學校的改革主旨

“院辦?！钡母拍畛龌\以及個案試點，既是借鑒國際高等教育先進經驗的結果，也是幫助國內高等教育走出困局的嘗試。自20世紀80年代以來，以“下放辦學自主權”為主線的高校外部治理，傳導到高校內部治理便形成了以激活二級學院作為改革主旨的模式。國家考評大學、大學考評學院、學院考評教師，這是政府主導辦學模式的內在邏輯與必然選擇。尤其在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》實施以后，國家層面的試點學院項目“一石激起千層浪”，省域層面的試點學院紛紛設立并開啟了向區(qū)域示范、國家試點的躍升之旅。在此背景下，國內高校普遍推行二級學院目標管理考核制度，對接校內相應職能部門，根據學校的辦學定位與戰(zhàn)略要求，從思政建設、人才培養(yǎng)、師資隊伍、科學研究、社會服務等多方面量化考評二級學院，有些甚至將考評等級與學院的績效獎勵掛鉤。盡管自2014年起國家試點學院改革步伐明顯放緩，尚未達到以點帶面激發(fā)學院辦學活力的預期，甚至被認為“不大可能涉及試點改革的后續(xù)環(huán)節(jié)”[5]，但是國家教育體制改革試點項目強化與擴散了“院辦?！钡睦砟?，讓國內高校普遍將二級學院年度目標考核作為基本制度固化下來，其出發(fā)點正是為了推動二級學院自主創(chuàng)新。

學校乃至國家層面之所以要將激活二級學院作為高等教育變革的辦學邏輯，那是因為二級學院才是高校承擔人才培養(yǎng)、科學研究與社會服務職能的主體，是最能體現學校辦學特色與發(fā)展水平的實體?！稗k大學就是要辦好二級學院?！盵6]“從某個角度而言，學院與大學是同一性的關系，學院就代表著大學?！盵7]伯頓·克拉克提出了傳統型院校向創(chuàng)業(yè)型大學組織轉型的五大要素，其中之一便是激活學術心臟地帶。這個學術心臟地帶是教師與學生齊聚的基層學術組織，是知識流轉與學術生長的二級學院，它總能第一時間感應人才市場與科研需求的時代之變?！皩W院和大學中的變革發(fā)生在戰(zhàn)壕里：教授和學生做什么就是院校變成什么。變革發(fā)生，不是因為一個委員會或者一位校長堅持一個新的理念?！盵8]這段話雖然有些偏頗，但是道出了“大學之變首先在于學院之變”“學院轉型才能帶來大學轉型”等辦學理念乃至教育規(guī)律。中國重點大學建設政策自1954年開啟至今一直存在，只是稱謂有所不同。我國自2015年開啟“雙一流”建設進程以來，迎來了兩大重要變化：一是在評價體系中取消了終身制，二是增設了學科軌，這對高校發(fā)展產生了深遠影響?！耙涣鲗W科”評價軌道的增設，進一步將學校發(fā)展的重心下移至學院，激活二級學院成為各級教育領導的辦學共識。因為，某個學科如何建設屬于學院的事務，哪些學科需要建設屬于學校的事務。

三、“二級學院自主創(chuàng)新”消解“院辦?！钡呢撓蛟u論

在中國公辦高校普遍缺乏內生動力的背景下，“院辦?！北患挠杼嵴窕鶎訉W術組織自主創(chuàng)新的變革愿景。該概念超越中國高校傳統運行邏輯的慣性思維，以其逆向態(tài)勢吸引本行業(yè)內眾多學者與職員的關注，在觀念攪動甚至思想引領上有助于深化高等教育管理體制改革，推動二級學院自覺或者被動地步入創(chuàng)新自強的軌道。但是，無論作為概念還是理念的“院辦?！?，自問世就受到質疑，從學術層面否定了其作為中國高校治理體系建設的合理性、合法性乃至合規(guī)律性基礎，不如具有同樣指向性的“二級學院自主創(chuàng)新”那樣體現學理性、適應性與生命力。在進一步落實高校辦學自主權、強化二級學院主體責任上，如果說“院辦校”類似概念屬于表征揭示，那么“二級學院自主創(chuàng)新”便屬于內涵提煉。綜合起來，當前“院辦?！钡目茖W地位至少受到以下三個方面的挑戰(zhàn)，“二級學院自主創(chuàng)新”可以應對這些挑戰(zhàn)繼而成為“院辦?！钡膶W術表達。

（一）基于真假命題的哲學審思

概念的科學性是其合法存在的理論前提，更是其指引事物發(fā)展的先決條件。學界對于“院辦?！钡馁|疑，首先是從其科學性角度出發(fā)。梁文明與何敦培根據還原論、整體論的哲學觀點[9]151-154，皮修平與梁文明從語義語法層面分析[10]，均認為“院辦?！辈皇且粋€真命題。確實，大學與學院的關系，并不存在統一模式，遠非簡單的“誰辦誰”問題。例如，大學與學院存在兩種極端的整合模式：一種是松散的整合，各個二級學院獨立存在且依存度為零，增加或者裁撤某個學院并不影響大學的性質與功能；另一種是有機的整合，各個二級學院相對獨立卻又彼此依存，既不能在該大學名義下隨意增加某個學院，更不能在不影響其他兄弟學院的前提下裁撤某個學院。對于松散的整合模式，“院辦?！痹趯W理邏輯上可行，因為只要各個學院辦好，大學自然能夠辦好。但是，對于有機的整合模式，與其說是“院辦?！保蝗缯f是“校辦院”，因為只有學校才有可能協調眾多的二級學院，實現資源的共享與整合，達到1+1+1+……1（第N個1）＞N的社會效應。在定位校院關系時，如果采用“二級學院自主創(chuàng)新”概念，那么不僅可以運用到松散的整合模式中，而且可以運用到有機的整合模式中。當一所大學內部的學院屬于完全松散的整合關系且各自同時擁有較大自決權之際，必定需要依靠學院的自主創(chuàng)新才能實現學院以及大學的發(fā)展；當一所大學內部的學院相輔相成且作為缺一不可的局部支撐大學整體之際，通過學校層面的戰(zhàn)略引領推動學院層面的自主創(chuàng)新正是該所大學獲得持續(xù)快速發(fā)展的動力機制。

（二）基于兩選其一的問卷調研

調查研究是了解現象的基本途徑，是科學發(fā)現與真理揭示的重要起點。從其內容看，調研可以分為兩種：一種是針對對象事物的客觀描繪，在此稱為客觀調研；另一種是針對生命主體的主觀感受，在此稱為主觀調研。無論客觀調研抑或主觀調研，都只是發(fā)現一種現象而非真理。尤其個人的主觀感受，在某些時候會歪曲而非本真反映真理，導致該種類型的調研容易得到假象而非真相。不少真理掌握在少數人的手里，學術問題往往不能遵循少數服從多數的民主原則。但是，主觀調研是了解認識現狀與輿情風向的最佳方式。當發(fā)現調研結果（現象）與研究假設（在此假定屬于真理）存在較大出入時，我們就可得知要么這個真理尚未從精英走向大眾，要么人們對對象事物的認識存在偏差。從充分發(fā)揮學院自主創(chuàng)新精神的角度看待“院辦?！?，中國高校的學術與行政精英們應該不難達成共識，畢竟沒有作為內因的二級學院的活力激發(fā)與自主創(chuàng)新，就不可能有作為外因的大學整體的實質性改革與發(fā)展。但奇怪的是，當調查這些精英時卻發(fā)現只有61.7%的人主張“院辦校”，依然有38.3%的人堅持“校辦院”[11]。超過三分之一的人反對“院辦?！?，不是因為他們否定二級學院自主創(chuàng)新，而是因為他們對“院辦校”概念的認識存在偏差。而在我們將調查問卷的問題設置為“在當下大學治理變革中，您認為二級學院自主創(chuàng)新有無必要”之后，針對多種精英群體的調研結果發(fā)生顯著變化。在中國高?；鶎訉W術組織創(chuàng)新活力不足的“校辦院”大環(huán)境中，無論政府、高校還是學者個體，在此問題上都能夠高度達成一致。事實上，國家設置試點學院的教育體制改革項目，高校開展二級學院的年度考評，表明二級學院的自主創(chuàng)新已被提上改革日程。至于相應工作進程遲滯或者效果不明顯，這反而正是該主題值得關注且亟待研究的現實原因。

（三）基于成敗得失的案例分析

“一個經典的案例，抵得上一千種遙遠的理論?！辈D·克拉克不僅提出該觀點，而且完美踐行該觀點。其以歐洲五所教學型院校作為案例研究對象，撰寫了被譽為大學革新“圣經”的《建立創(chuàng)業(yè)型大學：組織上轉型的途徑》一書。后來其在更深刻與全面揭示該主題的著作《大學的持續(xù)變革——創(chuàng)業(yè)型大學新案例和新概念》中，進一步增加了非洲、拉丁美洲、澳大利亞、北美等地各種類型與層次的創(chuàng)業(yè)型大學案例。又如，“一個案例勝過一沓文件?！边@是國際司法實踐中秉持的斷案原則，并且作為基本要求納入最高人民檢察院《關于案例指導工作的規(guī)定》。案例以其鮮活性與參照性，要比抽象的真理更具說服力。但是，在推出或者應用案例時，我們不能基于表面關聯或者單一因素，而要尋找到確切的因果關系。否則，這個事例就不能歸為案例。國內學界在論證“不是二級學院權力越大越好”這個觀點時，采用英國古典大學“院辦?！钡闹卫韨鹘y作為失敗案例予以歷史透視[9]151-154。應該說，這不能作為否定“院辦?！钡陌咐霸恨k?！被蛘哒f飲譽全球的學院制不是英國古典大學后來衰落的根本原因，以此作為“失敗案例”本身就是一個失敗的案例。“牛橋”在19世紀中葉以前輝煌一時，此后走向衰落，根本原因在于其“保守而又孤傲”[12]，在大學服務社會的時代潮流中依然墨守成規(guī)，不能與時俱進。與此同時，這亦是經濟中心與高教中心合一性規(guī)律[13]的體現，隨著世界的經濟中心從英國逐漸向美國轉移，既未能踩準時代步伐又缺乏國力支撐的英國古典大學自然走向消退?？梢?，從內因角度而言，英國古典大學后來遭遇的衰落并非源于“院辦?！钡墓芾眢w制（在理論上，該治理模式更有助于學院隨時應對外部變化，主動尋求變革與突破），而是源于學院自身觀念上的“保守而又孤傲”，其在擁有更大辦學自主權后進一步強化該種觀念的負面作用，從而更需要通過“二級學院自主創(chuàng)新”予以明示、扭轉與重新出發(fā)。

四、“二級學院自主創(chuàng)新”凸顯“院辦校”的中國道路

“院辦?！笔且粋€具有中國語境的本土概念，在實踐層面卻是具有國際語境的西方傳統。從以巴黎大學作為代表的中世紀大學的“原型學院制”，到英國古典大學改造后的“學院制”，再到德國的講座制，最后到美國當前的“學院—學系制”，基本上都將學術權力重心放在學院，通過“底部勃興”推進學校變革與發(fā)展?！霸恨k?！崩砟顟玫街袊鴤鹘y院校的改造與轉型，至今尚未突破“校辦院”的管理框架，二級學院的主體地位沒有得到較好落實[14]。擺脫“院辦?！备母锢Ь车倪^程，就是尋找“院辦校”中國道路的過程。中國傳統院校實現從“校辦院”到“院辦?！敝赃@么艱難，是因為改革動力基本上來自外部而不是學院內部，一個僅僅被別人牽著、推著或者趕著走路的人，無論如何都難以實現可持續(xù)快速甚至穩(wěn)定前進。在內生動力機制不暢的背景下，“二級學院自主創(chuàng)新”便成為“院辦校”中國道路的學術表達。

（一）“院辦校”的現實模式

中西“院辦?！睂嵺`模式存在明顯差異，最為突出也是最為關鍵的區(qū)別在于動力來源不同。西方“院辦校”的動力來源于基層學術組織，呈現自下而上的變革邏輯，這是一種與生俱來的遺傳機制，政府或者學校的諸多努力不是擴大學院的自主權，而是加強規(guī)劃與調控。麻省理工學院、斯坦福大學以及沃里克大學等一批成功的創(chuàng)業(yè)型大學，都是通過加強校方強有力的駕馭核心來實現大學轉型，其轉型發(fā)展史就是一部校方爭權與基層抗爭的斗爭史。反觀“院辦校”的中國實踐，浮出水面的改革案例無一例外都是政府或者學校在推動，呈現自上而下的變革邏輯。這里產生一種悖論：“院辦校”從學理而言屬于自下而上的改革路徑，但中國推進“院辦校”實踐的改革路徑則是自上而下。張燁在研究中國大學“院辦?！睍r將其實踐方式分為三種：一是國家項目驅動下的“試點學院”改革；二是以復旦大學為代表的試點—漸進擴散式的“院辦?！?；三是以中山大學為代表的整體—急進式的“院辦?！盵15]。這三類實踐模式，均屬于自上而下的改革路徑，學院只是被動接受的改革對象。如果將試點項目啟動觸發(fā)機制分成“爭取、指定、追認、自發(fā)”[16]四種，以上三種實踐模式局限在競爭性的“爭取”與指令性的“指定”機制上，缺乏實至名歸的“追認”與由內而生的“自發(fā)”項目。在國家試點學院改革啟動之前，國內一批研究型大學其實開展過以學院為主體的教育改革，例如2000年浙江大學成立竺可楨學院、2005年復旦大學成立復旦學院、2006年南京大學成立匡亞明學院、2007年北京大學成立元培學院等，這些以通識教育或者精英人才培養(yǎng)為主導思想的學院設置，貌似基于內在驅動的二級學院自主創(chuàng)新，實則依然是學校自上而下的戰(zhàn)略構想。至此可以發(fā)現，從推進主體來看，“院辦?！钡闹袊Ｊ狡鋵嵵挥袃煞N，要么是以國家試點學院作為代表的政府主導，要么是以體現學校戰(zhàn)略構想為取向的高校主導，至今尚未呈現自下而上的學院主導模式。

（二）“院辦校”的改革困境

中國自上而下的“院辦?！备母锫窂?，體現了政府與高校勇于自我革命的改革精神，在新型舉國體制的背景下理應實現改革預期。然而，現有探索與研究表明此項改革陷入困境，不得不前行卻又難以繼續(xù)行進，走不到豁然開朗或者柳暗花明的改革征途上。從改革結果看，盡管“院辦?！钡闹袊鴮嵺`明晰了校院兩級權責關系，增強了學校的服務意識與學院的辦學活力[17]，不同試點學院積累了不同的改革經驗[18]等，但是尚未從根本上確立學院辦學的主體地位，尚未發(fā)現獲得學界公認的成功案例，尚未出現從試點走向推廣的樣板經驗。例如，國家試點學院在學生招錄與選拔方式、人才培養(yǎng)模式、教師遴選與考評制度、內部治理結構等四個方面擁有24項國家支持性政策，被譽為擁有特殊權力的高教改革特區(qū)，從2011年教育部選取的清華大學理學院等17個試點學院到隨后多個省域級別的試點學院，一時掀起中國高教大膽創(chuàng)新、先行先試的改革熱潮，但三年后該項目因新的工作部署等多方面原因就處于停滯狀態(tài)，調查顯示“普遍存在缺乏個性化頂層設計、學院主體地位缺失、學院內部結構失衡等問題”[19]，與高校主導的“院辦?！币粯映尸F高開低走的態(tài)勢。從內在矛盾看，出于自身本位利益的保護或者對于學院“接管乏力”[20]的顧慮，學校存在著實質性放權、關鍵性放權的改革要求與形式性放權、選擇性放權等有限性放權的矛盾沖突；基于高等教育運行總的框架或者學校發(fā)展的慣性，學院存在著迎風破浪、勇于創(chuàng)新、做出示范的榜樣效應與因權力有限下移或者自身承接能力較弱等原因導致改革低效無效甚至負效的矛盾沖突；等等。

（三）困境催生“二級學院自主創(chuàng)新”

“院辦校”中國實踐陷入困境固然存在多種因素，但與當前自上而下單一化的“院辦校”實踐模式不無關系。其改革動力來源于學院的外部力量且未能實現外驅力向內驅力轉化，亟須通過二級學院自主創(chuàng)新實現上下雙向或者說內外部權力的同頻共振。中國高等教育管理體制屬于政府主導型，離開政府的政策支持與推動，任何教育實踐都難取得令人滿意的成效，從這一點而言，自上而下的“院辦?！蹦Ｊ绞沁m切中國國情的正確路徑。但是，“學院發(fā)展從根本上說應該來自使命驅動，而非只是來自外在的指標性評估的壓力”[21]。在缺乏內生動力的前提下，過多的政策紅利或者功利性的激勵政策只會讓學院瞄準改革的外在結果，較少分析自身改革的現狀、可能、方向與未來，不易結合實際與愿景尋找特色化之路，從而進一步弱化自主創(chuàng)新的積極性、能動性與探索性。尤其那種外在激勵力度較大的“爭取”類試點項目，要通過申報與評審等環(huán)節(jié)，容易將“試點”異化為“造點”，為了試點而試點，為了爭取資源而試點，導致試點很難轉化為亮點與示范并推廣。喂食與覓食存在不同的動力機制，這也像學習一樣，要由“讓你學”變成“我要學”。“院辦?！敝袊鴮嵺`的理想模式構建，關鍵在于政府積極培育適宜“二級學院自主創(chuàng)新”的大環(huán)境，因為只有這樣，試點學院才能夠更多地通過“追認”“自發(fā)”這類啟動觸發(fā)機制贏得政府或者學校的政策支持，進而使得自上而下的規(guī)劃引領與自下而上的創(chuàng)新驅動形成協同效應，相向發(fā)力，最終成功推動“院辦?！痹谥袊膶嵺`落地生根、開花結果。

五、“二級學院自主創(chuàng)新”達成“院辦校”的改革目標

“二級學院自主創(chuàng)新”凸顯學院辦學的主動性與創(chuàng)造性，其指向與“院辦校”高度契合，代表高等教育變革的內在邏輯與發(fā)展走向，具有經久不衰的實踐活力與價值。更重要的是，這是一個不會產生歧義與質疑的組合概念，更是一個能夠凸顯“院辦?！敝袊缆返倪m切概念，具有強大的學術生命力。但是，“院辦?！笔窃趥鹘y“校辦院”模式基礎上針對性提出的形象表達，其特定的時空背景賦予了該概念特定的改革目標，“二級學院自主創(chuàng)新”在實踐上達成“院辦校”的改革目標，就是其作為“院辦?！睂W術表達的最后要求。“院辦?！钡母母锬繕酥饕腥簩W院辦學的主體性、學院改革的主動性、示范學院的生成性。對此，“二級學院自主創(chuàng)新”蘊含同樣的價值與內涵。

（一）“二級學院自主創(chuàng)新”必定體現學院辦學的主體性

“院辦?！备拍畹某龌\，正是為了扭轉學院的從屬地位，實現辦學主體從學校到學院的轉變，實現校院關系從“管理與被管理”到“服務與支撐”的轉變，更好地體現二級學院辦學的主體性。但是，“院辦?！痹谧置嫔铣霈F“學院”與“大學”兩個主體，且屬于上下層級清晰的兩個主體，使得該概念體現出來的主體性并不強烈，反而在實質上容易走向“學院服務大學”“學院支撐大學”。這就類似于一位上級軍官對下級軍官說“我聽你的”，這位下級軍官無論在心理上還是行動上都不可能讓上級聽從自己的決定，只能在上級的授權與指引下較少考慮實際以滿足上級預期。反觀“二級學院自主創(chuàng)新”，在概念表述上主體明確且唯一，學院的主體屬性體現鮮明；在行為指向上突出了學院的自主創(chuàng)新，這是只有在擁有辦學主體性之后才可能獲得與產生的行動力?？梢姡瑹o論是從概念的內涵解讀還是實踐的行為指向來看，“二級學院自主創(chuàng)新”都要比“院辦校”更能體現學院辦學的主體性。具有“院辦校”傳統的西方大學，與其說是學院在辦大學，不如說更多地體現了二級學院的自主創(chuàng)新。例如，在英國，不管是采取“住宿型學院”的“牛橋”，還是采取“學科型學院”的愛丁堡大學等大批高校，其二級學院都屬于擁有主體地位的實體型學院，各自的改革動力不是基于學校的發(fā)展，而是基于自身的發(fā)展，致力于學院本身的自主創(chuàng)新。事實上，那些擁有法人地位的二級學院更是致力于維護自身的影響與利益。由此觀之，“二級學院自主創(chuàng)新”要比“院辦?！备邍H語境，是西方大學強調學院辦學主體地位更具涵蓋力的學術話語。

（二）“二級學院自主創(chuàng)新”可以帶來學院改革的主動性

“院辦校”中國實踐的現實模式，無一例外均是外力推動的結果。但是，其改革目標還是學院實現辦學的自覺，通過“所授權力”這個阿基米德支點撐起高等教育改革這片藍天。遺憾的是，無論是國家試點學院還是學校主導的多樣化“院辦?！睂嵺`，均未實現學院辦學由被動向主動轉變。一旦上級部門的檢查、評估與考核工作放緩，學院助推學校的改革與發(fā)展動力就隨之減弱。出現這種事與愿違的局面并非“院辦?！备拍畹摹笆殹?，而是學院辦學內生動力機制本身不足的制度性問題所致，但是不得不承認“院辦?！痹谧置嫔洗嬖诒焕?、被激勵的語感與基調，不如“二級學院自主創(chuàng)新”那樣更加直觀地體現學院辦學的主動性與自覺性。當前“院辦?！钡闹袊Ｊ秸恰罢蛘邔W校讓學院辦學校”，反之，政府或者學校也可以不讓“學院辦學校”。在這種背景下，“院辦?！钡膬壬鷦恿痛嬖诒患睢⒈焕壍默F象，自然難以實現其提高學院辦學主動性的初衷。正所謂“強扭的瓜不甜”，被推著趕路且隨時有可能被叫停的事物都難以產生主動性。顧名思義，二級學院“自主創(chuàng)新”自然要以其主動性與自覺性作為行為準則，無論政府或者學校讓二級學院“自主創(chuàng)新”還是學院自身發(fā)起的“自主創(chuàng)新”，都以“自主性”“創(chuàng)新性”表明了二級學院辦學的主動性。自主是創(chuàng)新的基礎與前提，創(chuàng)新是自主的方向與標識，兩者都要在自覺主動的框架里找到生機與活力。西方大學在強化“院辦?！钡母母镞^程中，從未提及“院辦校”的改革方案，甚至反向加強校級層面的統管能力，卻匯聚了學校與學院兩個層面推進“二級學院自主創(chuàng)新”的強大動力，表明“二級學院自主創(chuàng)新”能夠達成“院辦?！睂τ趯W院改革主動性的基本目標。例如，沃里克大學首任副校長巴特沃斯之所以不顧兩次被趕下臺的艱難境遇，全力推動學校走親工商路線，其目的在于為學校的長遠發(fā)展探尋新的路徑。而他通過“頂層切片、交叉補助”等多種舉措持續(xù)推進二級學院在各自領域里自主創(chuàng)新[22]，正是基于這樣的邏輯：只有各二級學院充滿活力與創(chuàng)造力，整個學校才能具備強大的發(fā)展動力。事實證明，這一系列舉措成為該校各二級機構保持主動性與創(chuàng)造性的重要支撐，也正是整個學校能夠在短短30多年間從鮮為人知的“草坪大學”一舉躍升為世界名校的根本內在動力所在。

（三）“二級學院自主創(chuàng)新”能夠保證示范學院的生成性

中國特色的“院辦?！备母镱A設，是沿著外力推動二級學院擔任辦學主體，然后通過外驅力向內驅力的轉化以實現學院改革的主動性，最后在長期的探索與實踐中建成示范學院并向全國推廣。可見，“院辦?！敝袊鴮嵺`的改革目標，同樣注重示范學院的生成性。“讓你成為試點”可以通過授權予以實現，“建成示范學院”只能通過業(yè)界口碑予以實現，自封或者指定的示范點難以服眾，也不能為學習者提供方向與動力指引，這是各種試點建設的路線遵循與規(guī)律體現。在中國當下的“院辦?！备母镞M程中，尚未成功構建起示范學院。即便主體性與主動性更為突出的“二級學院自主創(chuàng)新”模式，也并非必然能夠直接催生出示范學院。然而，后者在發(fā)展路徑上與示范學院生成性的軌跡更為契合，遵循著“兩點之間，線段最短”的變革邏輯，故而在達成示范學院生成性改革目標方面更具優(yōu)勢與助力?！岸墝W院自主創(chuàng)新”獲得的權力，既不是“院辦校”的授權，也非“校院兩級管理”的分權[23]，而是更多地體現為主動爭權。二級學院在自發(fā)的主動創(chuàng)新實踐進程中，從量變到質變的點滴改革一旦獲得校方或者政府的認可，便可采取當前自上而下試點學院的建設范式，通過獲批甚至主動爭取相應的資源、政策與權力，進一步助推那些自然生成的改革亮點，形成一種由自下而上生成同時自上而下推進的雙驅動力變革模式，在雙向努力、雙重推力、雙方共贏的機制下促成示范學院的早日確立。這仿若雞蛋孵化小雞的過程：首先要確?！八踔啊辈皇恰肮训啊?，有內驅力，體現主體性與主動性，這是先決條件。然后，給予適切的外部條件，保證持續(xù)一段時間的相應環(huán)境與溫度，但這些外部條件只是外因，而且只能通過內因起作用。最后，在內外協同、雙向共育的過程中“小雞”自然而然地逐漸成形，直至破殼而出。根據“小雞破殼理論”，示范學院的創(chuàng)建需要二級學院擁有自主創(chuàng)新的內驅力，走一條自身從內向外打破而非由外向內打破的變革之路，同時政府或者學校要有耐心給予一定的“孵化”時間，實現示范學院在長期的改革與建設過程中自然生成。對此，具有階段性或者任務型的“院辦?！痹圏c學院，遠不如“二級學院自主創(chuàng)新”那樣更有可能實現示范學院的自然生成。但是，當前中國既缺乏具有自主創(chuàng)新精神的二級學院，也缺少持續(xù)穩(wěn)定推進的支持政策，此二者應該成為中國未來示范學院建設的關鍵著力點。

綜上所述，作為由兩個常用詞組“二級學院”與“自主創(chuàng)新”組合而成的復合型概念，“二級學院自主創(chuàng)新”在學界當前尚未被作為一個研究主題提出來。國家試點學院建設恰恰是政府主導的自上而下式改革，這與“二級學院自主創(chuàng)新”倡導自下而上式推進有著不同的動力機制與實踐路線。本文有針對性地推出這個具有持續(xù)生命力的組合概念，開辟“二級學院自主創(chuàng)新研究”新領域，正是遵循大學“底部沉重”的組織特性，對接國際一流大學“重心下沉”的普遍事實。教育研究在本質上屬于應用性研究，尤其需要行動研究，要是有更多教育學科背景的二級學院領導進入這個研究領域，國家試點學院尚未完成的重大改革任務，或許就能在“二級學院自主創(chuàng)新”的行動研究與創(chuàng)新實踐中取得突破。

參考文獻

[1] 石中英.大學辦學院還是“學院辦大學”[N].光明日報，2016-05-10（13）.

[2] 楊頡.協同治理 協議授權：探索校院二級管理改革新路徑[J].中國高教研究，2017（3）：12-16.

[3] 李政濤.概念研究為什么重要？：構筑教育學建設與發(fā)展的概念基石[J].華東師范大學學報（教育科學版），2024（8）：1-8.

[4] 孔捷，遲芳，Hahn M.從講座制到學系制：兼論德國大學與美國大學的相互影響[J].江蘇高教，2011（2）：150-152，155.

[5] 陳廷柱，肖乃濤.試點改革如何才能推進高等教育體制機制創(chuàng)新：基于國家試點學院興衰成敗的案例反思[J].江蘇高教，2022（10）：1-7.

[6] 毛芳才.我國地方高校二級學院院長教育領導力研究[M].廈門：廈門大學出版社，2022：271.

[7] 劉恩允，周川.學術主導、分類驅動、協同推進：我國大學院系治理機制探究[J].高等教育研究，2017（8）：23-28.

[8] 克拉克.建立創(chuàng)業(yè)型大學：組織上轉型的途徑[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2007：178.

[9] 梁文明，何敦培.“學院辦大學”命題探討[J].衡陽師范學院學報，2017（4）.

[10] 皮修平，梁文明.“學院辦大學”命題下學院的性質和角色與大學轉型[J].衡陽師范學院學報，2017（4）：148-150.

[11] 符平，馮浩，孫天亮，等.“學院辦大學”：理想類型與現實境遇[J].國家教育行政學院學報，2019（12）：59-66.

[12] 葉賦桂，陳超群，吳劍平，等.大學的興衰[M].北京：清華大學出版社，2016：7.

[13] 付八軍，馬陸亭.大學嬗變中的不變：世界高等教育規(guī)律探尋的“四維”邏輯起點[J].高等教育研究，2020（4）：103-109.

[14] 張德祥，李洋帆.二級學院治理：大學治理的重要課題[J].中國高教研究，2017（3）：6-11.

[15] 張燁.“學院辦大學”：西方傳統與中國實踐[J].清華大學教育研究，2022（1）：70-77.

[16] 周望.如何“先試先行”？：央地互動視角下的政策試點啟動機制[J].北京行政學院學報，2013（5）：20-24.

[17] 顧晟.校院兩級管理體制改革的探索與實踐：以上海交通大學“院為實體”改革為例[J]學園，2018（18）：23-24.

[18] 張世愛.國內高校試點學院治理改革的經驗、問題與改進[J].黑龍江高教研究，2018（1）：66-69.

[19] 唐娟，王遠清，錢程.國家試點學院改革背景下高校學院治理優(yōu)化路徑探究：基于8所院校的467份有效調研問卷及相關樣本數據的分析[J].中國高校科技，2022（12）：15-19.

[20] 王薏群.高校二級學院人事治理體系的優(yōu)化研究：以北京市屬高校為例[D].北京：中國社會科學院大學，2023：98.

[21] 曹希紳.大學二級學院院長的角色認知與管理之道[M].北京：經濟管理出版社，2019：95.

[22] 洪成文.企業(yè)家精神與沃里克大學的崛起[J].比較教育研究，2001（2）：44-49.

[23] 張慶奎，張兄武.“學院辦大學”：本質、意義、路徑與風險防控[J].江蘇高教，2021（6）：51-57.

Conceptual Justification and Practical Rationality of Secondary Colleges' Independent Innovation： Based on the Concept Comparison of Colleges Running Universities

FU Bajun" CAO Yanjie

Abstract： The notion of colleges running universities has the problem of prominent image but insufficient scientificity in theory. In practice， the implementation process is led by the government or schools， and no effective model that can break through the traditional path dependence has been explored. \"Secondary colleges' independent innovation\" can dispel the negative comments of \"colleges running universities\" and highlight the Chinese path of \"colleges running universities\". It is an academic expression that reflects its spiritual essence and has a clear direction. At the same time， \"secondary colleges' independent innovation\" can better reflect the subjectivity of colleges running schools， the initiative of college reforms， and the generation of demonstration colleges than \"colleges running universities\". The ideal generation path of pilot colleges is to obtain reform highlights through \"secondary colleges' independent innovation\"， and then promote the amplification and sublimation of highlights through the government or schools， so as to realize a dual-driving force transformation model that is generated from the bottom up and promoted from the top down.

Key words： secondary colleges; independent innovation; colleges running universities; endogenous motivation; entrepreneurial universities

（責任編輯" 黃建新）