櫛風(fēng)沐雨七十多年，當(dāng)代文學(xué)的概念日益明晰，經(jīng)典化問題逐漸浮出水面并成為學(xué)者們密切關(guān)注的問題。隨著當(dāng)代文學(xué)疆場的不斷擴大，其經(jīng)典化勢必成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。毋庸置疑，當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化既有時間進行的篩選，也需要現(xiàn)實人為的推動和導(dǎo)向。本文提出：要推進當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的進程，對作家作品質(zhì)量的考究是首要前提，強烈、永恒的藝術(shù)魅力是文學(xué)作品通往經(jīng)典的必由之路；同時，應(yīng)采用學(xué)者和讀者的甄別，以及多方合力協(xié)作的路徑開展文學(xué)作品的經(jīng)典化；在進行經(jīng)典化的同時，還須深刻反思并適時撥亂反正，使此工作始終保持正確的發(fā)展方向。由此，當(dāng)代文學(xué)才能承擔(dān)起自身的歷史使命并發(fā)揮經(jīng)典的真正效用。

20世紀70年代，“經(jīng)典”論爭開始發(fā)端于西方。1993年，荷蘭學(xué)者佛克馬在北京大學(xué)作了題為《文化研究和文化參與》的學(xué)術(shù)報告，促成了中國理論界關(guān)于文學(xué)經(jīng)典意識的覺醒。之后，文學(xué)及其經(jīng)典化問題便成了中國文學(xué)界的一個重要議題，文學(xué)經(jīng)典化一舉成為學(xué)界詮釋中國文學(xué)現(xiàn)象的重要學(xué)術(shù)路徑。中國文學(xué)“經(jīng)典”及“經(jīng)典化”研究的興起則源于文學(xué)經(jīng)典類叢書出版（如《百年中國文學(xué)經(jīng)典》等）、文學(xué)作品排行定位（如中國文學(xué)的“百年百優(yōu)”“世紀文學(xué)60家”等）和名著改編戲說（如《水煮三國》等）過程中所暴露出來的具體問題，討論范圍也由最初的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域延伸至古代乃至外國文學(xué)領(lǐng)域，而且爭論愈演愈熱，儼然已成為當(dāng)下學(xué)者深感焦慮的前沿?zé)狳c問題。

當(dāng)代文學(xué)自1949年發(fā)端以來，不斷地給我們展示與現(xiàn)代文學(xué)具有因襲關(guān)系又力圖突破求異的文學(xué)風(fēng)景。歷經(jīng)七十多年的發(fā)展，“當(dāng)代文學(xué)”成為一個在時間維度上不斷向前延伸的學(xué)術(shù)概念。隨著重寫文學(xué)史浪潮的洪波涌起，形形色色的當(dāng)代文學(xué)史中如同雨后春筍，而它們所呈現(xiàn)出的文學(xué)生態(tài)在概況大致相同的情況下細節(jié)卻是千差萬別，如洪子誠的《中國當(dāng)代文學(xué)史》、陳思和的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》、於可訓(xùn)的《中國當(dāng)代文學(xué)概論》、吳秀明的《中國當(dāng)代文學(xué)史寫真》、朱棟霖的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》、樊星的《中國當(dāng)代文學(xué)》等是較常見的版本。文學(xué)史家在視角、立場、好惡等個人化因素的主導(dǎo)下，在對文學(xué)作品進行評價和定性時不可避免地打上私人印記。任何歷史都是個人史，這是無可厚非的，但這些文學(xué)史卻在某種程度上對當(dāng)代文學(xué)作品的經(jīng)典化產(chǎn)生了一定的導(dǎo)向作用。

在“當(dāng)代文學(xué)史”這門中文系公開課上，大學(xué)老師都會根據(jù)所用文學(xué)史教材和個人偏好進行作品講授。因而，各大中文系學(xué)生所重點研讀的當(dāng)代文學(xué)篇目可謂是大相徑庭。在這個過程中，當(dāng)代文學(xué)作品被悉數(shù)陳列到展覽館，老師和學(xué)生如同大浪淘沙一般穿梭其中。由于教材和老師自身的偏頗和側(cè)重，學(xué)生、老師、教授、學(xué)者所認同并接納的當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典必然是一種五色雜陳的境況。同時，對于大眾閱讀來說，嚴肅文學(xué)和通俗文學(xué)各有市場，紙質(zhì)書刊和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)各有粉絲，讀者大都根據(jù)自己的興趣選擇讀物類型和閱讀方式，所以大眾閱讀的情況相對中文系師生要復(fù)雜得多，當(dāng)代文學(xué)作品在他們的閱讀比重中也更加微弱。

經(jīng)過七十余年的發(fā)展，“當(dāng)代文學(xué)”的概念已經(jīng)逐漸成熟，學(xué)科建制已經(jīng)逐步合理化，所涉范圍也正不斷向前推移。在這種客觀條件下，當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化是不可逆轉(zhuǎn)的潮流和趨勢。同時，要為當(dāng)代文學(xué)課程教學(xué)提供幫助，要給大眾閱讀點一盞航燈，當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化工作也必須提上日程并加快推進。

一、文學(xué)經(jīng)典化的前提

對于當(dāng)代文學(xué)來說，其經(jīng)典化即是當(dāng)代文學(xué)作品不斷被闡釋、不斷被評價的動態(tài)汰選過程。在這個過程中，時間則必然充當(dāng)最忠實的見證者。那么，時間就是當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化的唯一尺度嗎？答案斷然是否定的。19世紀俄國文學(xué)就是最有力的例證，別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅莫夫等人富有前瞻性的批評就發(fā)掘和確立了與其同時代的普希金、果戈理、陀思妥耶夫斯基等作家的文學(xué)經(jīng)典地位與意義。

因此，有學(xué)者指出：文學(xué)經(jīng)典的研究和確立不能全靠“后世時間”，也不能完全依賴后人研究；對某一民族的某一時段而言，在其社會文化急劇轉(zhuǎn)型期，社會文化的繁雜混沌多義紛呈，當(dāng)代文學(xué)研究者恰恰最適合于文學(xué)經(jīng)典的當(dāng)下性闡釋與前瞻性研究。“從文學(xué)研究使命而言，這是當(dāng)代中國文學(xué)研究者不可推卸和回避的研究姿態(tài)與學(xué)術(shù)使命?！保ɡ羁⒗钣隆懂?dāng)代文學(xué)經(jīng)典化：問題、理念與路徑》）所以，要實現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化，認清當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的前提并尋求正確的經(jīng)典化途徑是學(xué)者們的首要任務(wù)。

根據(jù)美國當(dāng)代文藝學(xué)家艾布拉姆斯《鏡與燈—論浪漫主義文論及其批評傳統(tǒng)》中的觀點，所有的文學(xué)活動都由世界、作者、作品、讀者四要素構(gòu)成的有機整體。當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化必然是所有文學(xué)活動的一個子系統(tǒng)，我們在開展經(jīng)典化工作時必然不能忽略這四個相互纏繞又彼此獨立的要素。

學(xué)界存在一種通識，即七十余年的當(dāng)代文學(xué)史可以分為以“十七年文學(xué)”為代表的第一階段，和以“新時期文學(xué)”“后新時期文學(xué)”“新世紀文學(xué)”為代表的第二階段。第一階段的研究以及經(jīng)典化工作，“洪子誠、陳思和、蔡翔、黃子平、李楊等學(xué)者已經(jīng)做過很切實的研究”（程光煒《當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化研究》）。近些年，許多學(xué)人也對“十七年文學(xué)”等領(lǐng)域進行了有益探索，尤其作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)重要領(lǐng)域的“十七年文學(xué)”已有大量研究成果可供參考。所以，本文討論的作家作品質(zhì)量主要集中在第二階段?！靶率兰o文學(xué)”暫且擱置不談，畢竟這個階段的文學(xué)離我們較近，還遠遠達不到撥云見日的程度?？梢哉f，要想經(jīng)典化第二階段近二十余年的當(dāng)代文學(xué)，作家作品的質(zhì)量是一切工作的前提，是經(jīng)典化過程中必須死守的生命線。

然而，德國漢學(xué)家顧彬在2006年12月接受“德國之聲”的訪談中表達了中國當(dāng)代文學(xué)的質(zhì)量與價值并不高的觀點，此觀點可謂給當(dāng)代文學(xué)研究者和作家當(dāng)頭一棒。但是程光煒根據(jù)其文學(xué)史研究的經(jīng)驗，在《當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化研究》中認為，“1979到1999這二十年的文學(xué)開始沉淀了下來”，并且如果“優(yōu)先把這二十年列為一個年代單元，似乎可以在此領(lǐng)域中開展經(jīng)典化的研究了”。西方學(xué)者可以捧起一個作家（如沈從文、張愛玲、錢鍾書等），也可以否定一代文學(xué)（如當(dāng)代文學(xué)），我們大可不必糾纏于諸如顧彬等人的觀點，而應(yīng)忠實于我們自己扎根本土的批評經(jīng)驗和文學(xué)傳統(tǒng)。當(dāng)然，我們不能不重視這些聳人聽聞的言論，并且應(yīng)該借此機會反思自身的問題和缺陷。但面對“新時期文學(xué)”和“后新時期文學(xué)”的時候，不管是讀者、作家，還是學(xué)者、教授，我們都應(yīng)該有自信。二十世紀八九十年代的現(xiàn)代漢語寫作的成功作品，無論從數(shù)量還是質(zhì)量來評說和衡量，都是不讓位于現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的。成功的作家我們可以列舉出諸如莫言、余華、賈平凹、閻連科、王安憶等一大批人，作品則有《白鹿原》《塵埃落定》《許三觀賣血記》《長恨歌》等為代表。這些富有生命力的作家和具有國際水平的寫作實踐，無疑彰顯了這二十余年中國當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作實績，從而成為經(jīng)典化工作開展的前提條件。

布魯姆認為，經(jīng)典的形成涉及一個深刻的真理：它不是由批評家、學(xué)術(shù)界或政治家來決定的。作家、藝術(shù)家、作曲家們自己決定了經(jīng)典性。誠然，經(jīng)典是由作家自主寫就的，是具有某種內(nèi)在的、強烈的藝術(shù)魅力的存在狀態(tài)，而“文學(xué)首先是一個時代人的情感與經(jīng)驗的記錄”（趙志軍《反抗遺忘：抗美援朝題材文學(xué)經(jīng)典化研究》），其質(zhì)量正是其合法化的來源。

二、文學(xué)經(jīng)典化的途徑

作家作品的文本，對于已經(jīng)出現(xiàn)在文學(xué)史的作品是確定不移的，而作為前提性條件，都已物化成文。有學(xué)者指出：“主流意識形態(tài)與精英文化、話語權(quán)力與功利主義等諸多因素影響著文學(xué)經(jīng)典的生成、變動和沖突?！保ㄈ沃窳肌段谋緝?nèi)外：〈平原〉與當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化問題》）因此，關(guān)于“何謂經(jīng)典？”“哪些作品能夠成為經(jīng)典？”這兩個問題，本文認為主要依靠后世的閱讀、評價和定性，而其中學(xué)者和讀者的甄別成為確立經(jīng)典的第一步。

（一）學(xué)者和讀者的甄別

經(jīng)典本就置身在浩若煙海的文學(xué)作品當(dāng)中，所以學(xué)者和讀者可以說是經(jīng)典的伯樂，他們具有發(fā)現(xiàn)性的眼光正如同東方的一抹晨曦，把經(jīng)典從普通作品中辨識出來并冠以“經(jīng)典”的名義，使之立于群林，實現(xiàn)自身的文學(xué)價值。

對于文學(xué)來說，時間淘洗是每一部作品都必經(jīng)的檢驗。與此同時，文學(xué)的受眾是廣大讀者，所以當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化的依據(jù)除了時間標(biāo)準之外，應(yīng)該更加重視現(xiàn)實兩方面的標(biāo)準，即學(xué)者專家的標(biāo)準和大眾讀者的標(biāo)準。一方面，代表大眾的“草根”讀者希望采取一種相對迷離的態(tài)度規(guī)避政治意識形態(tài)對文學(xué)的干預(yù)；另一方面，學(xué)者精英希望厘定一定的標(biāo)準來確定文學(xué)經(jīng)典的特質(zhì)和價值。房偉在《新時期文學(xué)經(jīng)典化的方法與路徑》一文中認為，“當(dāng)代中國新時期以來的文學(xué)，主旋律式的官方經(jīng)典標(biāo)準，民間通俗性標(biāo)準與文學(xué)精英性標(biāo)準，三者之間的沖突和糾纏十分激烈，而彼此通約的努力，往往將作品變成‘四不像’的東西”。如此一來，無論是學(xué)者專家的標(biāo)準，還是大眾讀者的標(biāo)準，都會被迫地打上意識形態(tài)的痕跡，而真正的當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典也必須在“政治正確”的前提下才具備被經(jīng)典化的資格。

不可否認，我們應(yīng)當(dāng)尊重廣大讀者的看法和喜好。但是，文學(xué)經(jīng)典化工作的重擔(dān)必然會落在文學(xué)研究者的肩上。文學(xué)批評最根本的功能就是制造經(jīng)典，文學(xué)批評的過程就是經(jīng)典化的過程。

在新時期和后新時期，各種文學(xué)經(jīng)典化的標(biāo)準發(fā)生激烈的沖突，從而加大了批評的難度。但毋庸置疑，重量級的學(xué)者、批評家在學(xué)術(shù)實踐中逐漸提出的不斷明晰化的標(biāo)準必定具有創(chuàng)見性意義。著名學(xué)者童慶炳在《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關(guān)系》一文中認為，經(jīng)典化起碼要有幾個要素：“（1）文學(xué)作品的藝術(shù)價值；（2）文學(xué)作品的可闡釋的空間；（3）意識形態(tài)和文化權(quán)力的變動；（4）文學(xué)理論和批評的價值取向；（5）特定時期讀者的期待視野；

（6）‘發(fā)現(xiàn)人’（又可稱為‘贊助人’）?！边@幾個要素現(xiàn)在審視起來仍具有非常重要的學(xué)術(shù)意義。

20世紀被韋勒克稱為“批評的時代”（韋勒克《批評的諸種概念》）。即使現(xiàn)在批評的風(fēng)光已經(jīng)不在，但余韻猶存。好的批評家、學(xué)者應(yīng)該帶著一雙銳意發(fā)現(xiàn)的眼睛，不斷地加強學(xué)界聯(lián)系，關(guān)注學(xué)術(shù)前沿，貫徹評價標(biāo)準，把經(jīng)典從泥沙俱下的境遇中甄別出來。

（二）多方合力的協(xié)作

要想完成當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的工作，學(xué)者和讀者的甄別固然十分重要，但沒有多方合力的協(xié)作是不可能實現(xiàn)的。在中國國情的統(tǒng)攝之下，文學(xué)和政治處于微妙的離合關(guān)系之中，文學(xué)經(jīng)典需要在這種曖昧的狀態(tài)下尋求自己的生機。

1.文學(xué)評獎

新時期以來，文學(xué)的外部生產(chǎn)機制發(fā)生了根本性變化，雖然當(dāng)代文學(xué)與政治兩者間一直存在若即若離的微妙關(guān)系，但總體上文學(xué)評價日趨走向多元化。中國各類小說獎、戲劇獎、散文獎、詩歌獎、報告文學(xué)獎相繼勃發(fā)，雖然評獎活動曾一度萎靡，但評獎制度卻在這個過程中得到確立。隨后，重量級的茅盾文學(xué)獎和魯迅文學(xué)獎相繼發(fā)揮威力，在其演變軌跡中發(fā)掘了諸如《平凡的世界》《白鹿原》這樣的不朽經(jīng)典。同時，文學(xué)評獎是一把雙刃劍，一些優(yōu)秀的作品可能沒有獲獎，而一些庸俗之作可能榮登大雅之堂。有學(xué)者指出：“文學(xué)獎都有評獎標(biāo)準，這就決定了其對作家作品的闡釋是一種‘標(biāo)準’之下的闡釋?！保ㄌ锸缇А懂?dāng)代社會文學(xué)經(jīng)典化中的權(quán)力話語和闡釋話語》）。即使如此，歷史的邏輯必將還優(yōu)秀的作品一個公道。所以，我們在評獎過程中只能力求更公正、更規(guī)范，讓文學(xué)評獎成為文學(xué)經(jīng)典化的一道推動力。

2.學(xué)術(shù)雜志與學(xué)術(shù)專欄

文學(xué)類學(xué)術(shù)雜志是文學(xué)作品經(jīng)典化的重要陣地，每月有大量的學(xué)術(shù)論文和文學(xué)評論出爐，對于學(xué)術(shù)界和文學(xué)界都有重要的導(dǎo)向作用。以《當(dāng)代作家評論》為例，它可以說是聚集了中國當(dāng)代文學(xué)幾乎全部重要樣本的舞臺和信息庫。時任主編林建法一直孜孜以求，希望把《當(dāng)代作家評論》變成一本“不漏掉任何一個值得關(guān)注的重要作家和重要作品”的讀物。除了這種純文學(xué)類的學(xué)術(shù)雜志（如《當(dāng)代作家評論》《小說評論》《名作欣賞》）的努力外，在一些重要的學(xué)術(shù)雜志上開辟作家作品研究專欄也是一種可取的途徑。

3.會議論壇

當(dāng)代學(xué)術(shù)界的論壇和會議可以說是數(shù)不勝數(shù)，姑且不論這些會議、論壇的實際效用，但與作家作品經(jīng)典化相關(guān)的活動必然會推進經(jīng)典化工作的開展和進行。例如，2013年11月8日在沈陽召開的第五屆中國當(dāng)代文學(xué)高峰論壇，吳義勤、陳曉明、吳俊、丁帆、林建法、欒梅健、張清華、程光煒、孫郁、王彬彬、閻連科、唐曉渡、汪政等學(xué)人聚集在一起，開展了題為“作家作品的經(jīng)典化與文學(xué)史研究的創(chuàng)新”的主題討論，使很多問題明了化，同時又相互表明了意見，還提出了不少新問題、新看法。會議錄音最后全部整理后發(fā)表在2014年《東吳學(xué)術(shù)》第3期，產(chǎn)生了重要影響。

4.作家和學(xué)者的良性互動

推進當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的工作，并非學(xué)者或者作家單方面的任務(wù)，只有作家和學(xué)者保持良性互動，才能推動經(jīng)典化的進程。程光煒在《當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化研究》一文中提出，史料對于經(jīng)典化工作具有特別的意義，“根據(jù)一般文學(xué)史研究的規(guī)律，作家經(jīng)典化的首要依據(jù)是作品；但是，如果僅有作品，而沒有豐富翔實的作家生平、經(jīng)歷、創(chuàng)作史、事件史、逸聞趣事和各種故事做陪襯，做鋪墊，仍然沒有完成最終經(jīng)典化的任務(wù)”。最近十幾年，孔范今、吳義勤、楊揚等主持的當(dāng)代文學(xué)史研究叢書，陸續(xù)推出了諸如“莫言研究資料”“余華研究資料”“賈平凹研究資料”“王安憶研究資料”等作家研究資料；王堯主持的“作家對話錄”（如《李銳王堯?qū)υ掍洝罚﹨矔瑯右俗⒁?。這些都是作家和學(xué)者良性互動的最佳例子，為經(jīng)典化研究工作提供了大量據(jù)實性的史料。

5.圖書出版系統(tǒng)

現(xiàn)在，圖書出版必須遵守一定的程序、規(guī)定，嚴格按照國家圖書出版管理規(guī)定出版、發(fā)行。所以，被經(jīng)典化了的文學(xué)作品，其出版、發(fā)行必然是一個龐大的工程。因此，我們需要圖書出版系統(tǒng)多方配合，并給予經(jīng)典作品一些特權(quán)，使得它們和讀者盡快見面，從而確定其難以逾越的文學(xué)價值。

6.文學(xué)教育與文學(xué)史教材

文學(xué)教育并非僅僅指大學(xué)漢語言文學(xué)、中國語言文學(xué)、對外漢語等專業(yè)學(xué)習(xí)的當(dāng)代文學(xué)課，以及本科大學(xué)語文所設(shè)的當(dāng)代文學(xué)作品選讀。中國的當(dāng)代文學(xué)教育從小學(xué)語文課本就已經(jīng)發(fā)端，所以入選哪些作品及作品節(jié)選這方面需要專家、學(xué)者投入大量的心血。其次，文學(xué)史教材在專業(yè)教育中充當(dāng)了教科書，所以學(xué)者們爭相出版的文學(xué)史更應(yīng)該強化經(jīng)典意識，使得真正的經(jīng)典必須在本專業(yè)的學(xué)生腦海中留下深刻的印象。

三、文學(xué)經(jīng)典化過程的反思

吳義勤、陳曉明、張清華等學(xué)者較早覺察到當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化問題，并且身體力行地從事這方面的研究。但是，學(xué)者們在推進當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的過程中，不應(yīng)該一味地追求速度，更應(yīng)該時時往后看，并且發(fā)現(xiàn)不足、反思問題并在后來的工作中撥亂反正。

首先，在推進當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的過程中，人為的力量不可避免。我們通過諸如文學(xué)評獎、學(xué)術(shù)雜志、雜志專欄、會議論壇、文學(xué)教育、文學(xué)史編纂等手段和途徑開展工作，在這種緊湊化、高效率的運作機制中，一部分經(jīng)典成為早產(chǎn)兒被催生出來。這些經(jīng)典經(jīng)過時間的淘洗，可能會被過濾掉一部分，剩余下來的就是名副其實的經(jīng)典；有些經(jīng)典在一定的時間里可能沒有被發(fā)掘辨別出來，但是隨著時間的推移開始水落石出并嶄露頭角。誠然，作品的質(zhì)量是前提，但所有的經(jīng)典既不是完全靠批評家和學(xué)者決定的，也不應(yīng)該將權(quán)力悉數(shù)交給時間?！皬奈膶W(xué)的‘審美共同體’著眼，不必諱言某時某地華文文學(xué)‘經(jīng)典缺席’，由此可更關(guān)注推進華文文學(xué)經(jīng)典性積累的闡釋和文學(xué)典律的建構(gòu)?！保S萬華《文學(xué)經(jīng)典化視域下華文文學(xué)學(xué)科發(fā)展》）所以，我們應(yīng)該反思有時候我們在一味追求經(jīng)典化的速度，卻因此忽視了推選出來的文學(xué)經(jīng)典的質(zhì)量。唯有在學(xué)者合力與時間淘洗的雙重作用的機制下，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的任務(wù)才能成功完成。

其次，當(dāng)經(jīng)典化意識成為學(xué)者關(guān)注的重要話題時，它們會通過論文、文學(xué)評論、會議論壇、作家作品研討會等渠道傳播給作家并影響他們的創(chuàng)作。在經(jīng)典意識的籠罩之下，作家能被激發(fā)出創(chuàng)作靈感和熱情從而創(chuàng)造出真正的經(jīng)典嗎？這個問題的答案尚不可得知。但是，作家應(yīng)該保持思維獨立性是毋庸?fàn)庌q的事實，甚至，很多作家在相對清凈的創(chuàng)作環(huán)境中更能寫出藝術(shù)性高超的作品。所以，作家和學(xué)者進行雙向互動的過程中，雙方都應(yīng)該通力合作又保持適當(dāng)?shù)木嚯x。在開展與作家傳記、趣聞逸事、作家訪談、創(chuàng)作歷程相關(guān)的資料匯編工作時，作家應(yīng)該配合協(xié)作；在作家進行創(chuàng)作的過程中，學(xué)者們也應(yīng)該給作家們足夠的時間和空間，讓作家享有輕松、愉悅的創(chuàng)作環(huán)境。因此，作家和學(xué)者必須保持一種良性互動，才能讓文學(xué)作品和學(xué)術(shù)評論都保持高速發(fā)展又相互促進的狀態(tài)。

經(jīng)過七十余年的發(fā)展，“當(dāng)代文學(xué)”的概念已逐漸成熟，學(xué)科建制亦趨合理?？梢源_定，當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化不僅是學(xué)科發(fā)展的必然趨勢，也是為當(dāng)代文學(xué)課程教學(xué)和大眾閱讀提供指引的迫切需要。本文探討了當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的前提與途徑，指出作家作品的質(zhì)量是經(jīng)典化的生命線，而學(xué)者和讀者的甄別，以及多方合力的協(xié)作，則是實現(xiàn)經(jīng)典化的重要手段。然而，在追求經(jīng)典化速度的同時，我們也應(yīng)反思人為力量的影響，避免催生“早產(chǎn)兒”。此外，作家與學(xué)者應(yīng)保持良性互動，既通力合作又保持適當(dāng)距離。只有這樣，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化才能在學(xué)者合力與時間淘洗的雙重作用下成功完成。當(dāng)代文學(xué)的作品的質(zhì)量給了我們開展經(jīng)典化研究工作的自信，所以要在時間和人為的雙重發(fā)掘辨識中打撈經(jīng)典，將當(dāng)代文學(xué)歷史化，讓經(jīng)典成為實現(xiàn)文學(xué)功用的通道。文學(xué)不會死去，有著文學(xué)經(jīng)典的文學(xué)更不會死去，它會成為文學(xué)的新傳統(tǒng)，不斷煥發(fā)出新的生命力。