[摘" "要] 新一代人工智能技術(shù)的智能化、便捷性和可及性，進(jìn)一步激發(fā)了教育領(lǐng)域?qū)π屡d技術(shù)的迫切追求，卻讓教育者往往囿于“新技術(shù)如何賦能教學(xué)”這一思維定勢(shì)，而忽視新技術(shù)賦能教學(xué)的使能機(jī)制是否存在著“教育屬性”與“資本屬性”的矛盾危機(jī)。從公共選擇視角來(lái)看，人工智能生成內(nèi)容（AIGC）工具賦能教育，會(huì)因?yàn)橘Y本追求利益最大化使技術(shù)中立性消失，出現(xiàn)資本取向下的壟斷化與標(biāo)準(zhǔn)化，帶來(lái)資本控制下的數(shù)字化場(chǎng)域區(qū)隔現(xiàn)象，由此導(dǎo)致AIGC工具作為教育的技術(shù)，會(huì)產(chǎn)生教育屬性對(duì)資本屬性的意向性沖突、民主屬性對(duì)壟斷屬性的標(biāo)準(zhǔn)性沖突和公共屬性對(duì)區(qū)隔屬性的公平性沖突。因此，需要從頂層監(jiān)管規(guī)定教育意向，以數(shù)據(jù)異構(gòu)規(guī)避教育壟斷，推進(jìn)人智協(xié)同提升數(shù)字能力和多方協(xié)同建設(shè)教育平臺(tái)四大實(shí)踐路徑出發(fā)，消弭AIGC的資本取向性危機(jī)。

[關(guān)鍵詞] 新一代人工智能； AIGC； 技術(shù)中立性； 資本取向性； 危機(jī)

[中圖分類(lèi)號(hào)] G434" " " " " " [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[作者簡(jiǎn)介] 李寧宇（1998—），男，浙江臺(tái)州人。助理實(shí)驗(yàn)師，碩士，主要從事智慧教育、人工智能教育、數(shù)字閱讀研究。E-mail：1282456963@qq.com。王佑鎂為通信作者，E-mail：wangyoumei@126.com。

一、問(wèn)題的提出

以ChatGPT為代表的新一代人工智能生成內(nèi)容（AIGC）技術(shù)成為世界性關(guān)注熱點(diǎn)時(shí)，教育研究者紛紛開(kāi)始探討如何以AIGC賦能教育教學(xué)，推動(dòng)教育技術(shù)的發(fā)展。

然而，在相關(guān)資本力量紛紛入場(chǎng)推動(dòng)AIGC技術(shù)并持續(xù)推進(jìn)其創(chuàng)新變革的同時(shí)，教育者可能會(huì)囿于“新技術(shù)如何賦能教學(xué)”這一思維定式，而忽視了“新技術(shù)能否適用教學(xué)”這一先導(dǎo)問(wèn)題，進(jìn)而忽視了新技術(shù)賦能教學(xué)的使能機(jī)制是否存在著“教育屬性”與“資本屬性”的矛盾危機(jī)。

事實(shí)上，早在元宇宙概念的研究如火如荼之際，就有研究者提出需要研判新興技術(shù)是否適合賦能教育，并認(rèn)為不能忽視背后的資本推動(dòng)屬性，以及需要關(guān)注到技術(shù)所具備的資本影響下的非中立性[1]。也就是說(shuō)，目前被資本推動(dòng)的AIGC技術(shù)，存在著作為教育技術(shù)的不適切性：資本意志在追求利益最大化的同時(shí)，對(duì)AIGC技術(shù)有意識(shí)的滲透，使得AIGC教育應(yīng)用存在著“教育公平性”與“資本取向性”的矛盾危機(jī)。

因此，本研究將從公共選擇視角探討AICG技術(shù)應(yīng)用于教育教學(xué)中所面臨的矛盾與危機(jī)，并探討多維解構(gòu)調(diào)和矛盾的可能性。

二、公共選擇視角下AIGC教育應(yīng)用的

技術(shù)意向性與中立性的矛盾演化

（一）公共選擇理論

公共選擇理論起源于1938年柏格森的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)可能前景的重述》一文[2]，并于1951年在《社會(huì)選擇和個(gè)人價(jià)值》一文的推動(dòng)下走入大眾視野[3]。公共選擇理論是指人們?yōu)樘囟ǖ慕M織或人提供和分配公共物品時(shí)，如何設(shè)定與之匹配的行為規(guī)則，并影響人們的集體性公共選擇，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用最大化，其在政治學(xué)領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，通常用于探討公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施與政府決策、監(jiān)管的關(guān)系，解釋公眾的個(gè)人偏好與政府公共選擇間的關(guān)系。以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，當(dāng)一個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中面臨各種不同的選擇機(jī)會(huì)時(shí)，他會(huì)傾向于選擇能給自己帶來(lái)最大經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會(huì)，即追求利益最大化，這是一種理性的思維方式[4]。因此，在政治領(lǐng)域中，政府內(nèi)部官員很可能因?yàn)樽约旱睦婕瘓F(tuán)，產(chǎn)生成員之間利益博弈，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。而在教育領(lǐng)域，公共選擇理論常與教育公平相連，探討高考改革政策、教育資源優(yōu)化、學(xué)科教育財(cái)政投入等[5]；在職業(yè)教育方面公共選擇理論為校企合作、教育管理等也提供了新視角，利用公共產(chǎn)品屬性、政府失靈等為職業(yè)教育解決學(xué)校內(nèi)部管理問(wèn)題[6]。

（二）AIGC教育應(yīng)用的技術(shù)意向性

ChatGPT為AIGC（AI-Generated Content，人工智能生成內(nèi)容）技術(shù)發(fā)展帶來(lái)了重大突破，其具備的高互動(dòng)性、高溝通性與知識(shí)廣泛性，深度改變教育場(chǎng)景中的人機(jī)交互與協(xié)同模式[7]。ChatGPT作為AIGC技術(shù)的典型代表，其利用大型文本語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行人類(lèi)反饋強(qiáng)化學(xué)習(xí)（RLHF）的機(jī)器學(xué)習(xí)，成為支持人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施[8]。如果說(shuō)以往的人工智能技術(shù)側(cè)重于以算力與算法來(lái)提高人工智能模型的計(jì)算和分析能力，那么AIGC技術(shù)則是以創(chuàng)造新內(nèi)容的方式，實(shí)現(xiàn)了人工智能從作為人類(lèi)感知能力的延伸跨越到創(chuàng)造世界的進(jìn)化，達(dá)到了技術(shù)發(fā)展的一個(gè)新高度[9]。然而，無(wú)論是何種技術(shù)，都會(huì)因?yàn)槭艿娇茖W(xué)客觀影響而具有客觀性，并因其自身客觀的發(fā)展模式與進(jìn)化邏輯，成為服務(wù)人類(lèi)社會(huì)的可靠工具。正因本身“服務(wù)于人”的客觀屬性，使其具備了一定的社會(huì)屬性，由此引發(fā)人們對(duì)技術(shù)目的性的探討：技術(shù)的客觀屬性與社會(huì)屬性之間究竟存在什么樣的關(guān)系？一方面，技術(shù)存在功能中立、責(zé)任中立和價(jià)值中立的技術(shù)中立性[10]，即技術(shù)在使用過(guò)程中具備不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀中立屬性；另一方面，技術(shù)在其創(chuàng)設(shè)之初便被賦予了創(chuàng)造者的理念與意向，并在使用過(guò)程中對(duì)創(chuàng)設(shè)者與使用者的意志進(jìn)一步延伸擴(kuò)展，最終具備“意向性”，這在教育領(lǐng)域中便體現(xiàn)為“教育意向”。客體在意向活動(dòng)影響下與主體融合，而意向性則體現(xiàn)意識(shí)構(gòu)造、指向客體的能力[11]。海德格爾提出了“人與世界打交道的方式是通過(guò)對(duì)工具的使用”[12]，所謂技術(shù)工具，本質(zhì)上是“為作何用”的東西，并通過(guò)其具備的意向結(jié)構(gòu)來(lái)幫助人們認(rèn)識(shí)世界，揭示客觀規(guī)律。美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家伊德在海德格爾的理論之上進(jìn)一步明確提出了“技術(shù)意向性”的概念，認(rèn)為技術(shù)是表征世界的一種方式，并同時(shí)影響人類(lèi)的感知和行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)工具可以極大延伸人類(lèi)的知覺(jué)[13]。

（三）公共選擇視角下AIGC教育應(yīng)用的技術(shù)意向性與中立性矛盾的演化機(jī)制

在公共選擇視角下，生成式人工智能的教育應(yīng)用可以被視為一種公共選擇問(wèn)題，其中教育管理者、技術(shù)開(kāi)發(fā)人員、教師、學(xué)生、資本、政府等都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，會(huì)根據(jù)自己的需求而追求“教育利益”最大化，涉及教育領(lǐng)域各方面的變革。技術(shù)意向性是生成式人工智能在應(yīng)用過(guò)程中追求目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向，而技術(shù)中立性是生成式人工智能在應(yīng)用過(guò)程中的技術(shù)不帶有任何情感價(jià)值判斷而作出一系列的客觀決策。然而，資本在對(duì)教育領(lǐng)域中生成式人工智能的發(fā)展前景與實(shí)施路徑的影響上，會(huì)根據(jù)自己的需求和利益，設(shè)定技術(shù)的功能與目標(biāo)，從而影響技術(shù)意向性，并與技術(shù)中立性產(chǎn)生矛盾。在教育活動(dòng)中，AIGC教育應(yīng)用作為公共物品帶來(lái)教學(xué)便利的同時(shí)，也會(huì)被資本追求利益最大化而影響，導(dǎo)致技術(shù)意向性與中立性背道而馳。當(dāng)技術(shù)的意向性愈發(fā)明顯，技術(shù)的中立性就會(huì)愈發(fā)模糊，而技術(shù)創(chuàng)設(shè)者意圖滲透影響使用者意圖也就愈發(fā)成為可能。隨著技術(shù)進(jìn)步到諸如ChatGPT此類(lèi)高度自動(dòng)化、智能化程度的AIGC，人類(lèi)的依賴(lài)程度會(huì)進(jìn)一步提高，人類(lèi)的意向性愈發(fā)影響技術(shù)意向性。在這個(gè)過(guò)程中，資本的“收益屬性”會(huì)與教育技術(shù)本身所具備的“教育屬性”產(chǎn)生沖突，如圖1所示。

三、屬性沖突下AIGC教育應(yīng)用的技術(shù)中立性消失

在資本力量的介入下，為追求利益最大化，AIGC教育應(yīng)用中技術(shù)意向性與中立性發(fā)生對(duì)立，產(chǎn)生三方面困境：資本滲透下的固著性和引導(dǎo)性、資本取向下的壟斷化與標(biāo)準(zhǔn)化、資本控制下的數(shù)字化場(chǎng)域區(qū)隔，導(dǎo)致技術(shù)中立性消失，如圖2所示。

（一）資本滲透下的固著性和引導(dǎo)性

技術(shù)的意向性在一定程度上體現(xiàn)了技術(shù)本身承載的創(chuàng)設(shè)者意圖，也證明了技術(shù)的中立性已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)，其中體現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)現(xiàn)象便是技術(shù)的功能指向限制人們對(duì)使用結(jié)果的預(yù)測(cè)，使其難以跳脫出技術(shù)本身的功能固著，從而產(chǎn)生習(xí)慣性的行動(dòng)集合。技術(shù)的意向性本應(yīng)當(dāng)是利用技術(shù)的功能性指向?yàn)槭褂谜叩男袆?dòng)帶來(lái)高效性和便捷性，但現(xiàn)實(shí)情況卻是技術(shù)意向性隨著資本意志的滲入而異化，技術(shù)的目的不再以人的使用目的為出發(fā)點(diǎn)，而轉(zhuǎn)變?yōu)閺馁Y本收益以一種虛假性的引導(dǎo)潛移默化地改變使用者的使用目的，利用技術(shù)人工物的意向性，引導(dǎo)使用者改變其自身的選擇偏好，即有意向地重構(gòu)人的初始意向。由此，“為作何用”成了“限作何用”，使用者被技術(shù)限定去如何選擇，少數(shù)人構(gòu)建的“信息霸權(quán)”系統(tǒng)會(huì)形成。因此，資本滲透下的技術(shù)是非中立的，是創(chuàng)設(shè)者意圖的載體，并將這種意圖滲透到使用者的意識(shí)和實(shí)踐中。當(dāng)AIGC技術(shù)被假定為一種教育技術(shù)，更需要進(jìn)一步厘清其創(chuàng)設(shè)意向與教育目的之間的關(guān)系。然而，隨著技術(shù)中立性的消失，新興技術(shù)在誕生之初就被賦予了資本創(chuàng)設(shè)者的意向，這種資本取向下的技術(shù)推動(dòng)，往往會(huì)帶來(lái)服務(wù)于資本意志的壟斷化和標(biāo)準(zhǔn)化，這顯然與教育的目的背道而馳。

（二）資本取向下的壟斷化與標(biāo)準(zhǔn)化

以AIGC的典型代表ChatGPT為例：ChatGPT是由初創(chuàng)公司OpenAI開(kāi)發(fā)，但由于ChatGPT的模型構(gòu)建、算法開(kāi)發(fā)和后續(xù)運(yùn)營(yíng)成本相當(dāng)高，使得OpenAI選擇與微軟達(dá)成合作并同時(shí)為微軟的新必應(yīng)搜索引擎融合ChatGPT大型語(yǔ)言模型以提升AI能力。因此，這在一定程度上預(yù)示未來(lái)的AIGC市場(chǎng)存在被微軟等科技巨頭壟斷的風(fēng)險(xiǎn)。如果說(shuō)早先的元宇宙是從數(shù)字平臺(tái)層面存在壟斷化風(fēng)險(xiǎn)，那么ChatGPT所代表的AIGC技術(shù)極有可能會(huì)在整體模型閉源的環(huán)境下，日漸形成AI領(lǐng)域的科技?jí)艛?。由此，?duì)技術(shù)的壟斷化會(huì)催生標(biāo)準(zhǔn)化風(fēng)險(xiǎn)。體現(xiàn)在AIGC上，就是資本在此類(lèi)平臺(tái)構(gòu)建之初及后續(xù)運(yùn)行過(guò)程中，通過(guò)對(duì)使用者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，進(jìn)而形成一種抽象的控制——參與平臺(tái)的用戶需要在被平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)化的同時(shí)，認(rèn)可自己被平臺(tái)賦予的身份，完成平臺(tái)下的個(gè)體化改造。資本對(duì)人的掌控方式在技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)了提升，人們?nèi)谌肓藬?shù)字世界形成的文化之中，在資本意志建構(gòu)指向下形成了同一性的發(fā)展傾向。萬(wàn)物互聯(lián)背景下的“媒介萬(wàn)物”則通過(guò)網(wǎng)絡(luò)成為資本收集數(shù)據(jù)與改變個(gè)體偏好的交往工具，以資本意向構(gòu)造數(shù)字化場(chǎng)域。

（三）資本控制下的數(shù)字化場(chǎng)域區(qū)隔

早在19世紀(jì)馬克思和恩格斯就提出，任何一種符合當(dāng)下的新媒介發(fā)明，都會(huì)顯著影響世界市場(chǎng)，即“交往革命[14]”。由于現(xiàn)代傳播媒介具有“以時(shí)間消解空間”的功能，助力其在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，能夠獲得強(qiáng)大的資本驅(qū)動(dòng)力。所謂“交往革命”，從另一個(gè)角度看，指的是在媒介技術(shù)上產(chǎn)生了延伸人類(lèi)感官的突破性變革[15]。AIGC技術(shù)就是一種能引發(fā)“交往革命”的新型媒介技術(shù)，它徹底改變了人們?cè)谏缃幻襟w平臺(tái)上交流和互動(dòng)的方式，為數(shù)字傳播開(kāi)辟了一個(gè)全新的可能性領(lǐng)域[16]：機(jī)器似乎超出了物的限度，以人機(jī)交流發(fā)揮人際交流的作用[17]，人對(duì)人的交往模式可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿藢?duì)物的交往。于是，資本便有能力開(kāi)始借助諸如ChatGPT此類(lèi)“新興的物”，通過(guò)更直接的文化傳播手段，使人們的數(shù)字化空間增加了一種先天的規(guī)則和導(dǎo)向，在萬(wàn)物互聯(lián)的背景下接受著資本對(duì)個(gè)體偏好的收編，而后被進(jìn)一步地區(qū)隔并被穩(wěn)定于其所在的階層場(chǎng)域之中[18]。隨著人們的階層性特征進(jìn)一步固化，導(dǎo)致出現(xiàn)資本控制下的數(shù)字化場(chǎng)域區(qū)隔現(xiàn)象。因此，若將AIGC技術(shù)作為教育技術(shù)，已經(jīng)與教育產(chǎn)生了從意向性到標(biāo)準(zhǔn)性，再到公平性的矛盾沖突。

四、技術(shù)中立性消失下AIGC教育應(yīng)用的資本取向性危機(jī)

隨著技術(shù)中立性的消失，AIGC教育應(yīng)用受到外部資本的介入，發(fā)生三種取向性危機(jī)：教育屬性對(duì)資本屬性沖突危機(jī)、民主屬性對(duì)壟斷屬性沖突危機(jī)、公共屬性對(duì)區(qū)隔屬性沖突危機(jī)，從而使生成式人工智能在教育領(lǐng)域應(yīng)用的過(guò)程中發(fā)生更多不適配現(xiàn)象，如圖3所示。

（一）意向性沖突：教育屬性對(duì)資本屬性

教育作為技術(shù)來(lái)說(shuō)，其功能意向應(yīng)始終圍繞“培養(yǎng)人”這一根本的教育目的展開(kāi)，人的身心發(fā)展規(guī)律和教育規(guī)律是制定途徑的根本依據(jù)。然而，因?yàn)锳IGC技術(shù)從一開(kāi)始便失去了技術(shù)中立性，以資本收益的意向被創(chuàng)造和運(yùn)營(yíng)，便從根本上產(chǎn)生了意向性沖突：教育技術(shù)的育人意向與資本的收益意向產(chǎn)生了沖突，即教育屬性對(duì)資本屬性的沖突。一致的意向性是技術(shù)適切教育的前提，然而數(shù)字產(chǎn)品自創(chuàng)生起的一切推廣和使用都圍繞其創(chuàng)設(shè)者意向，推廣只是在使用過(guò)程中完成了功能上符合預(yù)期的校驗(yàn)。資本是永恒追逐剩余價(jià)值的，因此資本的數(shù)字平臺(tái)收益屬性貫穿AIGC的創(chuàng)造與使用之中，這在一定程度上會(huì)異化教育的目的。

當(dāng)教育育人目的與資本收益目的產(chǎn)生沖突，教育規(guī)律便被打破從而催生教育實(shí)踐問(wèn)題。在根本目的層面，資本邏輯指導(dǎo)下的教育實(shí)踐違背了育人的初衷，“利益取向”很容易讓教育走向功利主義[19]。對(duì)于AIGC技術(shù)來(lái)說(shuō)，以AIGC賦能教育雖然帶來(lái)教育生產(chǎn)力的極大發(fā)展，但在一定程度上也會(huì)讓使用者產(chǎn)生依賴(lài)，進(jìn)而使AI論文、學(xué)術(shù)造假等教育問(wèn)題的發(fā)生成本降低，沖擊教育安全。意向性是技術(shù)人工物的核心屬性，它決定了該技術(shù)的主要用途，并反映了使用者在實(shí)踐中的立場(chǎng)。意向性問(wèn)題不僅是AIGC工具作為教育技術(shù)的先決條件，也關(guān)乎這兩種技術(shù)的定位。只有當(dāng)AIGC工具的意向性與教育的意向性相協(xié)調(diào)，AIGC賦能教育才有可能得以實(shí)現(xiàn)。

（二）標(biāo)準(zhǔn)性沖突：民主屬性對(duì)壟斷屬性

從杜威的觀點(diǎn)來(lái)看，教育的民主意義很大程度上在于教育的平等，以盡可能擴(kuò)大人們受教育的機(jī)會(huì)[20]。這里的民主不是一種政府運(yùn)作形式，而是一種教育意義上的聯(lián)合教育生活、打通教育壁壘、交流教育經(jīng)驗(yàn)的方式。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，AIGC工具的壟斷化屬性在放大平臺(tái)權(quán)利的同時(shí)，弱化了參與者的權(quán)利。數(shù)字平臺(tái)對(duì)使用者的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定并引導(dǎo)其在使用過(guò)程中的邏輯路徑與需求偏好，從而讓用戶的行為符合數(shù)字平臺(tái)規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)化需求，這也背離了教育育人的初衷。當(dāng)“培養(yǎng)個(gè)性發(fā)展的人”成了“規(guī)范人發(fā)展的行為準(zhǔn)則”，教育作為社會(huì)的重要組成部分，在“助力”完成資本意志影響個(gè)體的社會(huì)化進(jìn)程之后，社會(huì)的性質(zhì)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)改變。

具有壟斷地位的AIGC數(shù)字平臺(tái)，對(duì)平臺(tái)的參與者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則完成“個(gè)體”到“用戶”的標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)變。作為技術(shù)的使用者，教師與學(xué)生的思想范疇很容易潛移默化地被資本影響，并對(duì)其思維進(jìn)行方向性的引導(dǎo)，從而使人們的想法更有利于資本收益，教育的民主性也會(huì)被進(jìn)一步侵蝕損害。教育民主屬性對(duì)壟斷屬性的標(biāo)準(zhǔn)性沖突，實(shí)際上是誰(shuí)來(lái)制定標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，更是數(shù)字平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)利歸屬于教育者還是資本的問(wèn)題。當(dāng)AIGC工具作為教育技術(shù)被應(yīng)用于教育教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的時(shí)候，能否調(diào)和其技術(shù)創(chuàng)設(shè)者的資本壟斷意向與教育使用者的教育民主性質(zhì)的沖突，規(guī)范平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)利歸屬，以及平衡資本介入與教育規(guī)律關(guān)系，是首先要考慮的關(guān)鍵問(wèn)題。

（三）公平性沖突：公共屬性對(duì)區(qū)隔屬性

事實(shí)上，新興技術(shù)的出現(xiàn)帶給每個(gè)人的機(jī)遇是不均衡的，雖然在一定程度上能夠彌合數(shù)字鴻溝，但是更有可能會(huì)加速“信息富裕階層”和“信息貧困階層”的分化，使更全方位的信息繭房誕生，這嚴(yán)重?fù)p害了教育的公平性——教育公平應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)教育機(jī)會(huì)上存在差別的前提下，盡可能地縮小差距[21]，但是信息繭房卻會(huì)擴(kuò)大差距。因此，從作為教育的技術(shù)角度來(lái)看，AIGC工具有其作為教育手段的不適切性，其學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)并不能完全可以過(guò)濾掉虛假失實(shí)的內(nèi)容且會(huì)受到資本有意識(shí)的篩選，以一種潛移默化的數(shù)字化引導(dǎo)解構(gòu)使用者認(rèn)知要素與規(guī)律，讓使用者的“可見(jiàn)世界”被限制在資本宣傳的范圍內(nèi)。

布爾迪厄認(rèn)為，“區(qū)隔”具有“差異性”和“優(yōu)越性”的雙重特性[22]，社會(huì)象征符號(hào)通過(guò)施加于不同群體的個(gè)體之上而產(chǎn)生不同的象征性強(qiáng)迫結(jié)果，進(jìn)而產(chǎn)生不同的規(guī)則與人的關(guān)系，因此圍繞特定的資本類(lèi)型或資本組合、由統(tǒng)治地位和被統(tǒng)治地位共同組成的結(jié)構(gòu)化空間開(kāi)始形成，即場(chǎng)域。在資本的影響下，數(shù)字化場(chǎng)域或環(huán)境因其特有的目的性功能，塑造并劃分了其中的個(gè)體，并持續(xù)地強(qiáng)化了這種塑造和分類(lèi)后形成的穩(wěn)定社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。教育作為具有強(qiáng)公共屬性的領(lǐng)域，本應(yīng)該要求其將公共性與區(qū)隔性相分離以保障教育公平性，然而資本的逐利性以及資本控制下的AIGC工具所帶來(lái)的數(shù)字化場(chǎng)域區(qū)隔現(xiàn)象，卻在極大程度上損害了教育的公共性。

五、AIGC教育應(yīng)用的資本取向性危機(jī)消弭策略

實(shí)際上，對(duì)于AIGC賦能教育的分析并非著眼于對(duì)AIGC技術(shù)本身的剖析，而是聚焦探討該技術(shù)在發(fā)展和應(yīng)用過(guò)程中產(chǎn)生的教育問(wèn)題及社會(huì)現(xiàn)象，并嘗試在符合發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上去糾正應(yīng)用過(guò)程中的錯(cuò)誤并提出改進(jìn)應(yīng)用的方法，行之有效的方法便是一切從教育屬性出發(fā)，如圖4所示。

（一）頂層監(jiān)管規(guī)定教育意向

資本追逐高收益的本性使得資本意志操控下的技術(shù)，更關(guān)涉效率而不關(guān)涉道德和倫理，自然更難保障其作為教育技術(shù)的教育性，其意志滲透到技術(shù)意圖中，會(huì)使得教育的方向發(fā)生偏離。因此，需要能夠面向大眾提供公共利益的政府介入并提供法律規(guī)范。政府層面應(yīng)當(dāng)從監(jiān)管和參與建設(shè)的角度著手，從根本上規(guī)定AIGC的教育意向，參照育人規(guī)律、人的成長(zhǎng)規(guī)律與學(xué)習(xí)規(guī)律，統(tǒng)籌教育、計(jì)算機(jī)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多領(lǐng)域?qū)＜已信屑夹g(shù)賦能教學(xué)的可能性與適切性，以保障教育公平為前提，推進(jìn)政府的主導(dǎo)和管理，以此發(fā)揮社會(huì)和商業(yè)力量的作用，對(duì)資本的運(yùn)作范圍進(jìn)行制約。同時(shí)，在AIGC教育的創(chuàng)建與運(yùn)營(yíng)中，也應(yīng)從宏觀層面賦予教育主體參與決策、運(yùn)營(yíng)管理和監(jiān)督的權(quán)力，明確教育平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)范和權(quán)限，以確保作為公共屬性的教育的公平性，避免資本通過(guò)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)化以收益為導(dǎo)向篩選參與者或虛增參與者的教育需求。

（二）數(shù)據(jù)異構(gòu)規(guī)避教育壟斷

新興AIGC技術(shù)人工物中最重要的內(nèi)容便是數(shù)據(jù)，其需要大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行模型訓(xùn)練。從數(shù)據(jù)管理的角度來(lái)看，如何規(guī)范處理并科學(xué)管理其應(yīng)用于教學(xué)而產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)，是需要被著重考慮的問(wèn)題。因此，若要避免教育數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象，數(shù)據(jù)管理方需要多方介入且互相制衡。同時(shí)，考慮到國(guó)家數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，相關(guān)教育數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和調(diào)用必須在使用國(guó)境內(nèi)。資本會(huì)在一定程度上推進(jìn)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化以降低數(shù)據(jù)流通成本，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資本自身規(guī)則下的教育數(shù)據(jù)壟斷，這種“圈層化”從實(shí)際上阻礙了教育公共產(chǎn)品的公平分配和師生發(fā)展的多元化路徑。因此，在完整構(gòu)建相關(guān)的AIGC教育應(yīng)用時(shí)，必須考慮提高異構(gòu)數(shù)據(jù)互操作能力。異構(gòu)數(shù)據(jù)整合的目標(biāo)就在于實(shí)現(xiàn)不同結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)之間的數(shù)據(jù)信息資源、硬件設(shè)備資源和人力資源的合并和共享，這既能避免因防范資本影響的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流通阻礙，又能從協(xié)調(diào)多方力量的角度來(lái)避免教育數(shù)據(jù)壟斷化現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（三）人智融合提升數(shù)字能力

究其本質(zhì)，AIGC是新型人工智能技術(shù)產(chǎn)物。從人機(jī)協(xié)同視域而言，教育公共屬性對(duì)區(qū)隔屬性公平性沖突產(chǎn)生的原因，很大程度上是由于人機(jī)關(guān)系的失衡，人們無(wú)法對(duì)抗技術(shù)功能的限制以至于被資本力量裹挾而囿于場(chǎng)域之中。盡管在人機(jī)交互方面似乎是人和機(jī)器共同參與到活動(dòng)中來(lái)，但人總是以主體的身份參與人機(jī)交互，機(jī)器的介入其實(shí)就是其設(shè)計(jì)者的介入，這不過(guò)是人類(lèi)的“替代”而已。隨著AIGC工具所推動(dòng)的人類(lèi)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性變化，人類(lèi)亟須提升新的數(shù)智能力形式以適應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展階段，對(duì)傳統(tǒng)教育從業(yè)人員進(jìn)行數(shù)字化技能培訓(xùn)已經(jīng)刻不容緩。當(dāng)前我國(guó)的數(shù)字能力培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)尚不完善，多維度培養(yǎng)數(shù)字能力的體系也不健全，需要采取措施提升教育行業(yè)的數(shù)字素養(yǎng)與技能，建立數(shù)字技能教育資源體系，全面推廣數(shù)字技能培訓(xùn)，同時(shí)為信息弱勢(shì)群體提供精準(zhǔn)的支持和幫助。

（四）多方協(xié)同建設(shè)AIGC教育平臺(tái)

在ChatGPT爆火全球后，OpenAI在其開(kāi)發(fā)者大會(huì)上發(fā)布了具有多模態(tài)API等功能的GPT-4 Turbo，還推出了GPTs，即基于GPT-4 Turbo的可個(gè)性化定制的智能體，這有可能徹底改變我們的學(xué)習(xí)方式，引發(fā)人機(jī)交互方式的新變革。作為一種高度智能化的數(shù)字平臺(tái)，AIGC助手會(huì)創(chuàng)生相當(dāng)規(guī)模的數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，為資源配置的優(yōu)化以及效率的提升帶來(lái)多重價(jià)值。從技術(shù)封鎖和網(wǎng)絡(luò)安全的角度來(lái)看，國(guó)內(nèi)的百度文心一言、科大訊飛星火和WPS AI等國(guó)產(chǎn)認(rèn)知智能大模型工具作為民眾可以普遍得到使用的AIGC工具，相比于ChatGPT可以更好地將AIGC工具賦能我國(guó)的教育教學(xué)，推動(dòng)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此，這就需要政府、學(xué)校、企業(yè)以及相關(guān)社會(huì)力量的多方協(xié)同建設(shè)國(guó)產(chǎn)化AIGC教育平臺(tái)，以政府頂層推動(dòng)、企業(yè)資金保障、學(xué)校投入使用和教學(xué)反饋優(yōu)化等措施系統(tǒng)發(fā)展國(guó)產(chǎn)大語(yǔ)言模型，并形成完善的相關(guān)管理體系，合力促進(jìn)AIGC賦能教學(xué)。

六、結(jié) 束 語(yǔ)

本文從公共選擇視角出發(fā)，認(rèn)為新一代人工智能生成內(nèi)容（AIGC）工具賦能教育，會(huì)因其教育應(yīng)用的技術(shù)中立性消失，面臨資本滲透下的固著性和引導(dǎo)性問(wèn)題，而使其出現(xiàn)資本取向下的壟斷化與標(biāo)準(zhǔn)化，最終帶來(lái)資本控制下的數(shù)字化場(chǎng)域區(qū)隔現(xiàn)象，導(dǎo)致AIGC工具作為教育的技術(shù)，會(huì)產(chǎn)生教育屬性對(duì)資本屬性的意向性沖突、民主屬性對(duì)壟斷屬性的標(biāo)準(zhǔn)性沖突和公共屬性對(duì)區(qū)隔屬性的公平性沖突，并認(rèn)為需要從頂層監(jiān)管規(guī)定教育意向，以數(shù)據(jù)異構(gòu)規(guī)避教育壟斷，推進(jìn)人智協(xié)同提升數(shù)字能力和多方協(xié)同建設(shè)教育平臺(tái)四大實(shí)踐路徑出發(fā)，消弭AIGC的資本取向性危機(jī)?？傊?，我們應(yīng)該以謹(jǐn)慎的態(tài)度看待，利用新興技術(shù)來(lái)推動(dòng)教育發(fā)展，運(yùn)用技術(shù)改善教育手段并解決教育問(wèn)題，而非倉(cāng)促地迎合技術(shù)發(fā)展熱潮而忽視其不適切性、與教育教學(xué)之間的矛盾沖突以及資本意志取向?qū)逃庀虻臎_擊。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張敬威，蘇慧麗，謝明月． 公共屬性抑或資本屬性：元宇宙教育的前提性批判[J]． 中國(guó)電化教育，2022（6）：64-70．

[2] BURK A. A reformulation of certain aspects of welfare economics[J]. The quarterly journal of economics， 1938， 52（2）： 310-334.

[3] LITTLE I M D. Social choice and individual values[J]. Journal of political economy， 1952， 60（5）： 422-432.

[4] 區(qū)小蘭． 村莊公共品供給中“政府失靈” 的成因及其路徑重構(gòu)——基于公共選擇理論視角[J]． 當(dāng)代農(nóng)村財(cái)經(jīng)，2019（4）：24-29．

[5] 周靜，劉楊楊． 公共選擇理論視角下“新高考” 改革政策研究[J]． 四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，33（6）：18-22，39．

[6] 魯瑤，張萬(wàn)朋． 公共選擇理論視角下的職業(yè)教育管理[J]． 職教論壇，2007，23（24）：8-10．

[7] 王佑鎂，王海潔，王旦，等． ChatGPT賦能職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的多重角色與實(shí)踐路徑[J]． 電化教育研究，2024，45（1）：76-83．

[8] 戴嶺，趙曉偉，祝智庭． 智慧問(wèn)學(xué)：基于ChatGPT的對(duì)話式學(xué)習(xí)新模式[J]． 開(kāi)放教育研究，2023，29（6）：42-51，111．

[9] 王佑鎂，王旦，梁煒怡，等． “阿拉丁神燈” 還是“潘多拉魔盒” ：ChatGPT教育應(yīng)用的潛能與風(fēng)險(xiǎn)[J]． 現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2023，35（2）：48-56．

[10] 鄭玉雙． 破解技術(shù)中立難題——法律與科技之關(guān)系的法理學(xué)再思[J]． 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，21（1）：85-97．

[11] 闕玉葉． 人工智能實(shí)現(xiàn)完全意向性何以可能？——人機(jī)融合智能：未來(lái)人工智能發(fā)展方向[J]． 自然辯證法研究，2022，38（9）：55-61．

[12] 海德格爾. 存在與時(shí)間[M]." 陳嘉映，王慶節(jié)，譯. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006：80.

[13] 董子銘． 超越心物二元論：技術(shù)意向性與環(huán)境可供性在新媒介研究中的源流交匯[J]． 新聞界，2022（6）：38-44．

[14] 李佳楠． 馬克思交往革命思想研究[D]． 保定：河北大學(xué)，2020．

[15] 陳力丹． 精神交往論：馬克思恩格斯的傳播觀[M]． 北京：開(kāi)明出版社，1993．

[16] 方興東，顧燁燁，鐘祥銘． ChatGPT的傳播革命是如何發(fā)生的？——解析社交媒體主導(dǎo)權(quán)的終結(jié)與智能媒體的崛起[J]． 現(xiàn)代出版，2023（2）：33-50．

[17] 任劍濤． 知識(shí)與情感：ChatGPT驅(qū)動(dòng)的交往革命[J]． 廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，22（4）：11-16.

[18] 付晶，李海峰． 論資本意志對(duì)信息技術(shù)意向性的滲透[J]． 自然辯證法通訊，2021，43（11）：54-61．

[19] 張敬威，于偉． 從“經(jīng)濟(jì)人” 走向“教育人” ——論“教育人” 的實(shí)踐邏輯[J]． 教育與經(jīng)濟(jì)，2021，37（3）：70-79．

[20] 周金山．論學(xué)校教育民主及其實(shí)現(xiàn)[D]．武漢：華中師范大學(xué)，2018．

[21] 張茂聰．教育公共性的理論分析[J]．教育研究，2010，31（6）：23-29．

[22] 皮埃爾·布爾迪厄．區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判[M]．劉暉，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2015．

Conflict and Dissolution： The Disappearance of Technological Neutrality and

the Crisis of Capital Orientation in AIGC Educational Applications

LI Ningyu1，" WANG Dan2， GUO Funing1，" LIU Chenchen3，" WANG Youmei3

（1.Information Service Center， Wenzhou Business College， Wenzhou Zhejiang 325035;

2.Department of Educational Information Technology， East China Normal University， Shanghai 200062;

3.Research Center for Big Data and Smart Education， Wenzhou University， Wenzhou Zhejiang 325035）

[Abstract] The intelligence， convenience， and accessibility of the new generation artificial intelligence technology have further stimulated the urgent pursuit of emerging technologies in the field of education， but" educators are often trapped in the mindset of \"how new technologies can empower teaching and learning\"， while ignoring whether there is a contradiction between the \"educational attribute\" and \"capital attribute\" in the enabling mechanism of new technologies to empower teaching and learning. From the perspective of public choice， AI generated content （AIGC） tools empowering education will lead to the disappearance of technological neutrality due to the capital's pursuit of profit maximization， resulting in monopolistic and standardized practices under capital orientation， bringing about the digital field segregation under capital control. The AIGC tool， as a technology for education， will generate the intentional conflict between educational attributes and capital attributes， the standard conflict between democratic attributes and monopolistic attributes， and the fairness conflict between public attributes and differentiation attributes. Therefore，" in order to eliminate the capital oriented crisis of AIGC， it is necessary to start from" four practical paths of regulating educational intentions from the top， circumventing educational monopoly by data heterogeneity， promoting human-intelligence synergy to enhance digital capabilities， and constructing educational platforms by multi-party synergy.

[Keywords] New Generation Artificial Intelligence; AIGC;" Technological Neutrality; Capital Orientation; Conflict