宋末元初廬陵人（今屬江西吉水）曾先之，南宋度宗咸淳元年（一二六五）進(jìn)士，與文天祥友善，南宋亡，隱而不仕，編纂有鄉(xiāng)塾訓(xùn)蒙讀本《十八史略》二卷，上起太古，下迄宋末。其后有學(xué)者增補(bǔ)元代史事于后，遂成《十九史略》，與曾氏書(shū)并行于世，然多在坊間流傳，湮沒(méi)不彰。但該書(shū)在傳入日本、朝鮮后卻廣為流傳，并衍生出眾多的刻本和箋注本，其中《立齋先生標(biāo)題解注音釋十八史略》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《史略》）便在日本風(fēng)行一時(shí)。然“立齋先生”為何人？說(shuō)法不一，茲略考如下：

《史略》正文題署為：“前進(jìn)士廬陵曾先之編次，后學(xué)臨川陳殷音釋?zhuān)蛾?yáng)松塢王逢點(diǎn)校?！苯?yáng)書(shū)林劉剡編輯刊行，故明治時(shí)期日本漢學(xué)家村山隆在其《十八史略便蒙》最早考證“立齋先生”為劉剡，卷一注云：“劉剡，字用章，建陽(yáng)人，號(hào)仁齋，而此言‘立齋’，‘立’當(dāng)‘仁’字之誤?！眲⒇邽樵┟鞒踔目虝?shū)、校書(shū)名家，將“仁”誤刻為“立”，似不大可能。又明嘉靖間至善書(shū)堂新刊金川李紀(jì)增校本《標(biāo)題事義明解十九史略大全》卷首有一刊刻說(shuō)明曰：“今得樂(lè)平夏煛詳注《史略》，故請(qǐng)金川中立齋李先生逐一校正增入?！眲t“立齋先生”又為李紀(jì)。此又一說(shuō)。米嘉績(jī)修乾隆《吉水縣志》卷十八《人物志·曾先之》曰：“曾先之，字孟參，號(hào)立齋。”文天祥《文山先生全集》卷六有《與曾縣尉先之》一文，題后注曰：“字孟參?！蔽奶煜樽?，曾先之有《立齋公挽文山公興義兵詩(shī)》（見(jiàn)《吉水南溪曾氏族譜》之《文獻(xiàn)卷四》），此亦可證曾先之號(hào)“立齋”。而王重民《立齋先生標(biāo)題解注釋文十八史略》提要云：“原題‘后學(xué)臨川陳殷音釋’，殷蓋號(hào)立齋，考《臨川縣志·陳勉傳》云：‘祖殷，嘗音釋《十八史略》，著有《湖海集》?！雌淙艘病！眲t“立齋先生”為陳殷。考明治十三年和刻本《史略》卷首陳殷《史略序》后鈐有“湖海遺民”“陳殷九江”印，又《成化五年進(jìn)士登科錄》謂陳勉“曾祖九江，祖孔立”，可證王先生所言甚是。陳殷蓋字九江，號(hào)“湖海遺民”，或又號(hào)“立齋”，元末明初人，最早為曾先之《十八史略》作音釋者。

綜上，從《史略》書(shū)名之邏輯結(jié)構(gòu)而言，“立齋先生”最有可能為陳殷。但此書(shū)的最初編纂者為曾先之，而且有明確文獻(xiàn)可證曾氏號(hào)“立齋”，故將書(shū)名中“立齋先生”解為曾先之亦似無(wú)不妥。