[摘要]目的：探討口腔正畸微種植體支抗（Micro-implant anchorage，MIA）技術(shù)對安氏Ⅱ類錯牙合青少年面部軟組織側(cè)貌的影響并分析其相關(guān)影響因素。方法：回顧性選取2018年7月-2020年7月筆者醫(yī)院收治的100例安氏Ⅱ類錯牙合畸形青少年患者資料，依據(jù)正畸治療方案不同將其分為對照組（n=40）和研究組（n=60），比較兩組治療前后視覺模擬量表（Visual analogue scale，VAS）評分及臨床療效；根據(jù)安氏Ⅱ類錯牙合青少年經(jīng)口腔正畸MIA技術(shù)治療后面部軟組織側(cè)貌改善程度將其分為高分組（VAS評分＞60分）和低分組（VAS評分≤60分），單因素分析安氏Ⅱ類錯牙合青少年面部軟組織側(cè)貌改善的相關(guān)影響因素，Logistic回歸分析安氏Ⅱ類錯牙合青少年面部軟組織側(cè)貌改善的獨立影響因素。結(jié)果：治療后，兩組VAS評分均升高，研究組VAS評分高于對照組（P＜0.05）；研究組治療總有效率高于對照組（P＜0.05）。單因素分析顯示，高分組和低分組上下唇突角、鼻唇角、下唇傾角、上唇傾角、Z角、上唇E線距（EP-UL）、上中切牙角上下牙槽座角（ANB）、上牙槽座角（SNA）比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；Logistic回歸分析顯示，鼻唇角、下唇傾角是安氏Ⅱ類錯牙合青少年經(jīng)正畸MIA技術(shù)治療后面部軟組織側(cè)貌改善的獨立危險性因素，EP-UL是安氏Ⅱ類錯牙合青少年經(jīng)正畸MIA技術(shù)治療后面部軟組織側(cè)貌改善的獨立保護性因素（P＜0.05）。結(jié)論：口腔正畸MIA技術(shù)能較好改善安氏Ⅱ類錯牙合畸形青少年患者面部軟組織側(cè)貌，臨床療效較佳，且較大下唇傾角和鼻唇角、較小EP-UL的安氏Ⅱ類錯牙合畸形青少年患者經(jīng)口腔正畸MIA技術(shù)治療后可能更易改善面部軟組織側(cè)貌。

[關(guān)鍵詞]安氏Ⅱ類錯牙合畸形；口腔正畸；微種植體支抗；軟組織側(cè)貌；影響因素

[中圖分類號]R783.5" " [文獻標志碼]A" " [文章編號]1008-6455（2024）12-0072-05

Influence of Orthodontic MIA Technique on Facial Soft Tissue Profile of Adolescents with Class Ⅱ Malocclusion and Analysis of Related Factors

LI Zhaofen， LI Lingzhi， YANG Xiaojuan

（ Department of Stomatology， People's Hospital of Lujiang County， Anhui Province， Hefei 231501， Anhui， China ）

Abstract： Objective" To investigate the influence of micro screw implant anchorage （MIA） technique in orthodontics on facial soft tissue profile of adolescents with Class Ⅱ malocclusion and analyze the related influencing factors. Methods" 100 young patients with Class Ⅱ malocclusion admitted to the hospital from July 2018 to July 2020 were selected and divided into the control group （n=40） and the study group （n=60） according to different orthodontic treatment schemes. The visual analogue scale （VAS） scores and clinical efficacy were compared between the two groups before and after treatment. According to the improvement degree of the soft tissue profile after the treatment of Class Ⅱ malocclusion adolescents with oral orthodontic MIA technology， they were divided into high group （VAS score＞60 points） and low group （VAS score≤60 points）. Univariate analysis was used to analyze the relevant influencing factors of facial soft tissue profile improvement in adolescents with Class Ⅱ malocclusion. Logistic regression analysis was used to analyze the independent influencing factors on the improvement of facial soft tissue profile of adolescents with Class Ⅱ malocclusion. Pearson analyzed the correlation between facial soft tissue profile and its influencing factors in adolescents with Class Ⅱ malocclusion. Results" After treatment， the VAS score of the study group was higher than that of the control group （P＜0.05）. The total effective rate of the study group was higher than that of the control group （P＜0.05）. Univariate analysis showed that there were significant differences between high and low groups in the angles of upper and lower lip protrusion， nasolabial angle， lower lip inclination， upper lip inclination， Z angle， upper lip E line distance （EP-UL）， upper central incisor angle （U1-SN）， upper and lower alveolar base angle （ANB） and upper alveolar base angle （SNA） （P＜0.05）. Logistic regression analysis showed that the nasolabial angle and the inclination of the lower lip were independent risk factors for the improvement of the soft tissue profile after the orthodontic MIA treatment of Class Ⅱ malocclusion adolescents， and EP-ULwas an independent protective factor for the improvement of the soft tissue profile after the orthodontic MIA treatment of Class Ⅱ malocclusion adolescents （P＜0.05）. Conclusion" The orthodontic MIA technique can improve the facial soft tissue profile of young patients with Class Ⅱ malocclusion， and the clinical effect is better. In addition， the facial soft tissue profile of young patients with Class Ⅱ malocclusion with larger lower lip angle and nasolabial angle and smaller EP-UL may be easier to improve after MIA treatment.

Key words： Angle Class Ⅱ malocclusion; orthodontics; microscrew implant anchorage; soft tissue profile; influence factor

安氏Ⅱ類錯牙合畸形是臨床最常見錯牙合畸形之一，其臨床癥狀主要表現(xiàn)為下頜后縮、開唇露齒、上頜前突、腭蓋高拱、上下牙弓狹窄、下前牙代償性唇傾[1]，嚴重影響患者生理、心理及社交生活。安氏Ⅱ類錯牙合畸形以往通常行下頜升支劈開截骨術(shù)，通過前移下頜骨、后縮上頜骨來達到錯位矯正目的；但該方法易影響鄰近解剖結(jié)構(gòu)，對其功能造成損壞，嚴重時還可導致患者全身功能紊亂[2]。而正畸治療可較好地恢復患者面部美觀及牙齒咬合關(guān)系。目前，良好的支抗控制可使安氏Ⅱ類錯牙合畸形達到穩(wěn)定咬合，傳統(tǒng)擴張矯治器依靠牙齒作為青少年患者的支抗，其應(yīng)用可能會帶來一些不良副作用，如牙根吸收、牙周損害，甚至頰骨開裂[3]。而微種植體支抗（MIA）系統(tǒng)是正畸領(lǐng)域研究新趨勢，能有效改善前牙移動患者上唇形態(tài)[4]。近年來，多項研究表明[5-6]，覆蓋在硬組織表面的軟組織厚度在各個部位變異較大，覆蓋不均，導致硬組織側(cè)貌不能完全反映軟組織側(cè)貌外形。因此，軟組織形態(tài)及其變化在錯牙合畸形治療中至關(guān)重要。目前，國內(nèi)對安氏Ⅱ類錯牙合畸形治療前后軟組織側(cè)貌變化的研究較多，但對其軟組織側(cè)貌的相關(guān)因素分析較少。基于此，本研究特對安氏Ⅱ類錯牙合畸形采用MIA技術(shù)結(jié)合直絲弓矯治器治療，觀察其療效并分析其對患者軟組織側(cè)貌相關(guān)因素分析，以期為臨床上安氏Ⅱ類錯牙合畸形的矯正治療方案選擇提供參考依據(jù)。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：選取2018年7月-2020年7月醫(yī)院收治的100例安氏Ⅱ類錯牙合畸形患者，依據(jù)正畸治療方案不同將其分為對照組（n=40）和研究組（n=60），兩組患者性別、年齡及體質(zhì)量指數(shù)等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準審核，患兒及家屬均對本研究內(nèi)容知情同意。

1.2 納入標準：①符合安氏Ⅱ類錯牙合畸形相關(guān)診斷標準[7]；②認知功能正常；③首次進行正畸治療；④顱面部生長發(fā)育正常；⑤前牙開唇露齒，前牙覆蓋＞5 mm，覆牙合Ⅱ～Ⅲ度；⑥尖牙與磨牙為遠中關(guān)系。

1.3 排除標準：①切牙存在代償性現(xiàn)象；②妊娠或哺乳期女性；③伴有心、肝、腎等重要器官功能障礙者；④嚴重頜骨畸形；⑤合并傳染性疾病者；⑥過敏體質(zhì)。

1.4 方法

1.4.1 治療方法：對照組患者采用頭帽口外弓支抗技術(shù)結(jié)合直絲弓矯治器治療。頭戴口外弓支抗，于上頜第一、二磨牙帶環(huán)，將尖牙向遠中牽引并連接第二磨牙帶環(huán)，內(nèi)收前牙，定期加壓直至拔牙間隙關(guān)閉，并達到良好覆牙合、覆蓋關(guān)系后將植入體取出。研究組患者采用MIA技術(shù)結(jié)合直絲弓矯治器治療。將自攻種植體（11.0 mm上頜釘、8.0 mm骨內(nèi)釘、6.0 mm螺釘直徑）植入于兩側(cè)第一磨牙與第二磨牙間頰側(cè)牙齦，連接植入體，前牙內(nèi)收，定期加力至拔牙間隙關(guān)閉，并達到良好覆牙合、覆蓋關(guān)系后將植入體取出。

1.4.2 軟組織側(cè)貌評估：分別于治療前及治療后1周采用視覺模擬量表（VAS）[8]評估兩組患者軟組織側(cè)貌，總分0～100分，分數(shù)越高，軟組織側(cè)貌改善越好，分別由2名口腔專業(yè)醫(yī)師進行評估，最終取其平均值。

1.4.3 臨床資料收集：根據(jù)安氏Ⅱ類錯牙合青少年經(jīng)口腔正畸MIA技術(shù)治療后1周面部軟組織側(cè)貌改善程度（VAS評分是否大于60分）將其分為高分組和低分組，統(tǒng)計兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)（BMI）、前牙覆蓋厚度、矢狀骨面型。軟組織：全面突角、上下唇突角、鼻唇角、下唇傾角、上唇傾角、Z角、下唇E線距（EP-LL）、上唇E線距（EP-UL）；硬組織：前后面高度比（FHI）、前下面高度（ANS-Me）、后面高度（S-Go）、全面高度（N-Me）、下頜平面角（SN-MP）、下頜頦距（Po-S）、下頜支長度（Cd-Go）、下頜體長度（Po-Go）、牙合平面角（OP-FH）、下中切牙角（L1-MP）、上中切牙角（U1-SN）、上下牙槽座角（ANB）、下牙槽座角（SNB）、上牙槽座角（SNA）。見圖1。以上指標均由兩名口腔專業(yè)醫(yī)師進行測量，最終取其平均值。

1.5 觀察指標和評價標準

1.5.1 軟組織側(cè)貌指標：分別于治療前后比較兩組VAS評分。

1.5.2 療效[9]：癥狀完全消失，咬合正常，無松動、瘺管，無炎癥，治療后1周X線片顯示牙周無陰影為顯效；癥狀及咬合改善，輕微叩痛，無松動、瘺管為有效；癥狀及咬合無改善或加重，牙松動，X線片見陰影為無效；總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學分析：采用SPSS 26.0軟件統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)，計量資料以（xˉ±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料以n（%）表示，行檢驗，多組間比較行單因素方差分析，因素分析行多因素Logistic回歸模型，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2" 結(jié)果

2.1 兩組軟組織側(cè)貌指標比較：治療后，兩組VAS評分均升高，且研究組VAS評分高于對照組（P＜0.05），見表2。

2.2 兩組療效比較：治療后，研究組治療總有效率96.67%，高于對照組的80.00%（P＜0.05）。見表3。

2.3 安氏Ⅱ類錯牙合青少年面部軟組織側(cè)貌變化的單因素分析：高分組和低分組上下唇突角、鼻唇角、下唇傾角、上唇傾角、Z角、EP-UL、U1-SN、ANB及SNA比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

2.4 安氏Ⅱ類錯牙合青少年面部軟組織側(cè)貌變化的多因素分析：以安氏Ⅱ類錯牙合青少年患者經(jīng)正畸MIA技術(shù)治療后面部軟組織側(cè)貌VAS評分為因變量，低分賦值0，高分賦值1，以上下唇突角、鼻唇角、下唇傾角、上唇傾角、Z角、EP-UL、U1-SN、ANB、SNA為自變量，根據(jù)表4賦實際值；將上述賦值納入Logistic回歸模型中，發(fā)現(xiàn)鼻唇角、下唇傾角是安氏Ⅱ類錯牙合青少年經(jīng)正畸MIA技術(shù)治療后面部軟組織側(cè)貌改善的獨立危險性因素，EP-UL是其獨立保護性因素（P＜0.05）。見表5。

3" 討論

安氏Ⅱ類錯牙合畸形是由內(nèi)外多種因素所致的牙列不齊、上下牙弓關(guān)系異常[10]，此外，該病患者多表現(xiàn)為開唇露齒、下頜收縮及上頜前突等凸面型面容，極大影響顏面部美觀，從而進一步對青少年心理造成嚴重危害。安氏Ⅱ類錯牙合畸形治療原則為引導下頜骨發(fā)育協(xié)調(diào)、解決上下牙弓寬度不調(diào)、解除下頜骨發(fā)育阻礙因素并達到軟組織容貌協(xié)調(diào)[11]。而傳統(tǒng)頭帽口外弓支抗技術(shù)結(jié)合直絲弓矯治器治療雖具有操作簡單、技術(shù)成熟等優(yōu)點，但由于青少年患者仍處于生長發(fā)育過程，該方法易導致上下頜骨發(fā)育不充分，唇部形態(tài)嬌小，造成面部比例不協(xié)調(diào)，美觀效果欠佳。因此，如何高效治療安氏Ⅱ類錯牙合畸形及改善軟組織側(cè)貌對臨床正畸治療具有重要意義。

改善容貌美觀度是衡量安氏Ⅱ類錯牙合畸形矯治效果的重要指標之一，正畸治療中矯治方案的選擇及矯治計劃制定對有效改善安氏Ⅱ類錯牙合畸形青少年軟組織面型具有重要意義。隨著矯治技術(shù)不斷發(fā)展及人們審美不斷提高，經(jīng)臨床實踐發(fā)現(xiàn)，患者經(jīng)完整正畸治療后，其牙頜關(guān)系變化可有效改變軟組織側(cè)貌[12]。MIA技術(shù)操作簡捷，能較好減輕患者痛苦，能利用拔牙間隙充分使前牙內(nèi)收、支抗控制效果顯著，穩(wěn)固性較好，可精準正畸[13]。本研究結(jié)果顯示，治療后研究組VAS評分高于對照組、治療總有效率高于對照組，表明口腔正畸MIA技術(shù)能較好改善安氏Ⅱ類錯牙合畸形青少年軟組織側(cè)貌，療效良好。分析原因為MIA技術(shù)磨牙支抗力較強，且其機械應(yīng)力較強，能較好減少牙齒負荷，縮短磨牙位移；此外，MIA對患者創(chuàng)傷較小，可促使牙間隙充分用于前牙回收，從而進一步促使患者面部軟組織側(cè)貌良好改善。

安氏Ⅱ類錯牙合畸形軟組織側(cè)貌異常主要集中在面下1/3，唇部凸度增加明顯，軟組織鼻根點前突顯著，鼻唇角縮小，軟組織上唇角顯著前突，上唇凸度及位置可反映骨性上頜前突情況[14]。目前軟組織側(cè)貌的影響因素尚不明確，其可能受正畸牙移動、骨骼改建及錯牙合類型等因素影響，還可能會受到年齡、性別、功能因素、組織張力及本身形態(tài)等因素影響。硬組織變化可在一定程度上影響軟組織形態(tài)和位置，臨床正畸治療時一般通過改變頜骨、牙等硬組織形態(tài)來引起面部軟組織改變。邱鈺等[15]研究表明，面部軟硬組織變化均會影響矯治后面部軟組織側(cè)貌變化。本研究經(jīng)單因素分析發(fā)現(xiàn)，高分組鼻唇角、下唇傾角、上唇傾角、Z角較低分組更大，上下唇突角、EP-UL、ANB及SNA較低分組更小，提示較大鼻唇角、下唇傾角、上唇傾角、Z角和較小上下唇突角、EP-UL、ANB及SNA的安氏Ⅱ類錯牙合畸形青少年患者經(jīng)口腔正畸MIA技術(shù)治療后其面部軟組織側(cè)貌改善程度可能更良好。較大鼻唇角反映上唇位置變化、下頜凸度較??；較小上下唇突角反映上唇和頦部稍前位置，使唇、頦部位置更美觀協(xié)調(diào)；Z角是軟組織頦前點與上下唇突點連線與FH平面所形成夾角，其減小表示下頜后縮或上頜前突加重[16]。EP-UL是上唇突點至E線垂直距離；ANB反映上下頜骨間前后向位置關(guān)系，表示下頜后縮或上頜前突；SNA則反映上頜骨相對前顱底平面位置關(guān)系[17]。

本研究又經(jīng)Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，鼻唇角、下唇傾角是安氏Ⅱ類錯牙合青少年經(jīng)正畸MIA技術(shù)治療后面部軟組織側(cè)貌改善的獨立危險性因素，EP-UL是其獨立保護性因素，這可能是由于鼻唇角和下唇傾角較大會使側(cè)貌輪廓線舒緩自然，從而導致鼻唇面部協(xié)調(diào)性良好，經(jīng)正畸治療后其面部軟組織側(cè)貌改善更明顯。因此，對于較大鼻唇角、下唇傾角和較小Ls-Ep患者，后牙易前移，在正畸治療過程中要注意保護后牙支抗，控制內(nèi)收量，進而達到改善面部軟組織側(cè)貌的目的。

綜上，口腔正畸MIA技術(shù)可有效改善安氏Ⅱ類錯牙合青少年面部軟組織側(cè)貌，療效良好，且較大下唇傾角和鼻唇角、較小EP-UL的安氏Ⅱ類錯牙合畸形青少年患者經(jīng)口腔正畸MIA技術(shù)治療后可能更易改善面部軟組織側(cè)貌，臨床可據(jù)此對患者設(shè)計并實施合適的正畸治療方案，以更好地提高面部美觀度。但本研究尚存不足，本研究樣本量較少且為單中心樣本，可能會導致結(jié)果產(chǎn)生一定偏差，未來應(yīng)擴大樣本量及范圍，以進一步驗證結(jié)論的準確性。

[參考文獻]

[1]王瑋.口腔正畸結(jié)合修復對安氏Ⅱ類錯牙合畸形的療效評價[J].中外醫(yī)學研究，2019，17（23）：155-157.

[2]Raposo R， Peleteiro B， Pa?o M， et al. Orthodontic camouflage versus orthodontic-orthognathic surgical treatment in Class Ⅱ malocclusion： a systematic review and meta-analysis[J]. Int J Oral Maxillofac Surg， 2018，47（4）：445-455.

[3]Hemmatpour S， Nahvi G. Correction of a true full-cusp unilateral posterior crossbite using mini-screw assisted biomechanics in an adult hyperdivergent patient[J]. Int Orthod， 2022，20（4）：100688.

[4]Mohamed R N， Basha S， Al-Thomali Y. Maxillary molar distalization with miniscrew-supported appliances in Class Ⅱ malocclusion： a

systematic review[J]. Angle Orthod， 2018，88（4）：494-502.

[5]Khan A R， Fida M， Sukhia R H. Factors affecting changes in soft tissue profile after various treatment modalities for skeletal Class Ⅱ malocclusion： a cross-sectional study[J]. Int Orthod， 2019，17（3）：497-505.

[6]趙軍偉，平雅坤，李健，等.成人安氏Ⅱ類1分類拔牙與非拔牙矯治對頰旁間隙與側(cè)貌變化的相關(guān)分析[J].河北醫(yī)科大學學報，2021，42（11）：1340-1344.

[7]賈培增譯.正常牙合的六項標準[J].口腔正畸學，1998，5（4）：175-178.

[8]馮齊平，錢玉芬，潘曉崗，等.2種量表在評定青少年主觀美觀程度中的應(yīng)用[J].上?？谇会t(yī)學，2006，（5）：500-503.

[9]岳莉，王玥，梁曉偉，等.口腔正畸MIA技術(shù)對青少年安氏Ⅱ類錯牙合畸形患者對齦溝液MMP-2表達水平的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2021，21（5）：915-918，976.

[10]Campbell C， Millett D， Kelly N， et al. Frankel 2 appliance versus the modified twin block appliance for phase 1 treatment of Class Ⅱ division 1 malocclusion in children and adolescents： a randomized clinical trial[J]. Angle Orthod， 2020，90（2）：202-208.

[11]Fontes F P H， Bellini-Pereira S A， Aliaga-Del-Castillo A， et al. Comparison of the dentoskeletal and soft tissue changes with the cervical headgear and Jones Jig followed by fixed appliances in Class Ⅱ malocclusion patients： a retrospective study[J]. Int Orthod， 2020，18（3）：424-435.

[12] Koniarova Z， Husarova R， Stefkova M， et al. Improving lip aesthetics in the face profile after treatment of Class Ⅱ， division 2 malocclusion[J]. Bratisl Lek Listy， 2022，123（3）：185-190.

[13]Wang K， Fan H， Yang H， et al. Efficacy and safety of micro-implant anchorage in angle Class II malocclusion orthodontic treatment： a protocol for systematic review and meta-analysis[J]. Medicine （Baltimore）， 2020，99（50）：e23221.

[14]Kim J E， Mah S J， Kim T W， et al. Predictors of favorable soft tissue profile outcomes following Class Ⅱ twin-block treatment[J]. Korean J Orthod， 2018，48（1）：11-22.

[15]邱鈺，胡江天.安氏Ⅱ類1分類青少年矯治面部軟組織側(cè)貌影響因素的研究進展[J].中國美容醫(yī)學，2022，31（4）：174-177.

[16]Falc?o I C M C F， Valarelli F P， Canuto L F G， et al. Soft tissue profile changes in angle class II patients treated with twin force or intermaxillary elastics-a comparison. anderungen im weichgewebeprofil bei angle-klasse-II-patienten mit twin force und mit intermaxill?ren elastics–ein vergleich[J]. J Orofac Orthop， 2021，82（2）：71-81.

[17]關(guān)慧娟，戶青波，龐梓萌，等.青少年安氏Ⅱ類2分類錯牙合畸形非拔牙矯治前后面下部軟硬組織的變化[J].中國醫(yī)科大學學報，2020，49（7）：610-614.

[收稿日期]2023-04-03

本文引用格式：李照芬，李靈芝，羊小娟.口腔正畸MIA技術(shù)對安氏Ⅱ類錯牙合青少年面部軟組織側(cè)貌的影響及相關(guān)因素分析[J].中國美容醫(yī)學，2024，33（12）：72-76.