摘要：《法哲學(xué)原理》是黑格爾哲學(xué)的集大成著作，黑格爾啟蒙哲學(xué)的基礎(chǔ)，即理性主義，在法哲學(xué)中表現(xiàn)為意志的自由。黑格爾哲學(xué)賦予了自由意志抽象的社會(huì)歷史性，客觀唯心主義的辯證法和歷史觀念服從于資本的邏輯，自由意志獲得定在的合理性維護(hù)的是資本的永恒性。黑格爾從形式的自由，即形式法的“定在”為私有財(cái)產(chǎn)“正名”，到主觀的自由，通過(guò)道德標(biāo)準(zhǔn)為資本創(chuàng)造良好運(yùn)作“環(huán)境”，再到客觀的自由，倫理為個(gè)體資本和總體資本利益的“協(xié)調(diào)”，將資本的永恒性納入他專(zhuān)橫的自由哲學(xué)中，最終達(dá)到為資本和資產(chǎn)階級(jí)永恒性辯護(hù)的目的。但是黑格爾建立在資本之上的自由哲學(xué)，脫離了現(xiàn)實(shí)的人，虛幻的資本主義意識(shí)形態(tài)無(wú)法實(shí)現(xiàn)人類(lèi)真正的自由。

關(guān)鍵詞：黑格爾；自由意志；資本；永恒性；辯護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：B51/56;F091文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）24-0154-04

The Complicity of Freedom and Capital

—A Philosophical Interpretation of Economic Phenomena in Hegel’s Elements of the Philosophy of Right

Yan Bo

（School of Marxism， Guizhou Normal University， Guiyang 550025）

Abstract： Elements of the Philosophy of Right is the collected work of Hegel’s philosophy， where the foundation of his enlightenment philosophy， namely rationalism， is manifested in the philosophy of law as the freedom of the will. Hegel’s philosophy attributes an abstract socio-historical character to the concept of free will. His dialectical method and historical perspective， rooted in objective idealism， are subordinate to the logic of capital. The rationality by which free will obtains its existence serves to uphold the perpetuity of capital. Hegel goes from formal freedom， where the “fixed presence” of formal law “l(fā)egitimizes” private property， to subjective freedom， which fosters a conducive “environment” for the smooth operation of capital through moral standards， and finally to objective freedom， where ethics “balance” the interests of individual and collective capital， incorporating the perpetuity of capital into his assertive philosophy of freedom， ultimately serving to defend the perpetuity of capital and the bourgeoisie. However， Hegel‘s philosophy of freedom which is based on capital， detaches from real human beings， and the illusory capitalist ideology fails to realize the true freedom of human beings.

Keywords： Hegel; free will; capital; perpetuity; defence

德國(guó)古典哲學(xué)中關(guān)于“自由”和“資本”關(guān)系的討論，兼具哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雙重意蘊(yùn)?？档掳炎杂沙接谫Y本，希望在先驗(yàn)中追尋抽象的道德自律，從而是主觀自由。康德的自由和資本是絕緣的。因?yàn)橘Y本屬于經(jīng)驗(yàn)范疇，不在康德的先驗(yàn)哲學(xué)范圍內(nèi)。并且，康德的先驗(yàn)自由視角是個(gè)體主義的自由。黑格爾試圖在現(xiàn)實(shí)自由理念中，把經(jīng)驗(yàn)維度政治經(jīng)濟(jì)生活納入自由的范圍，這是對(duì)康德先驗(yàn)自由理論的一次修正。黑格爾實(shí)現(xiàn)了由個(gè)體主義自由到共同體自由的轉(zhuǎn)換。在這里面，黑格爾以資本和勞動(dòng)作為現(xiàn)實(shí)自由的基本保障。但是，黑格爾現(xiàn)實(shí)自由中所謂的現(xiàn)實(shí)依然是抽象的，缺乏歷史維度的現(xiàn)實(shí)。首先，黑格爾沒(méi)有看到資本和勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)矛盾；其次，黑格爾的保守政治立場(chǎng)，對(duì)資本背后的政治體制沒(méi)有批判性的態(tài)度，是沒(méi)有歷史性維度的現(xiàn)實(shí)。如果說(shuō)，康德漠視資本和自由的關(guān)系，那么，黑格爾是嘗試把自由和資本進(jìn)行一次結(jié)合，但卻是抽象的結(jié)合，黑格爾對(duì)資本是無(wú)批判的辯護(hù)態(tài)度，論證了資本和自由的共謀。馬克思深入批判了資本主義基于資本（財(cái)產(chǎn)）之上的狹隘自由觀，給出了一個(gè)基于勞動(dòng)之上的自由觀。馬克思認(rèn)為，資本作為向自由王國(guó)過(guò)渡的物質(zhì)前提，是實(shí)現(xiàn)自由的一個(gè)環(huán)節(jié)（資本協(xié)調(diào)了人與自然的維度的自由，但自由還涉及人與人的關(guān)系，人與自我的關(guān)系），但卻不是最重要的環(huán)節(jié)，而自由自覺(jué)地活動(dòng)才是核心環(huán)節(jié)。

黑格爾為資本進(jìn)行哲學(xué)辯護(hù)的過(guò)程是自由意志獲得定在的過(guò)程，也是“揚(yáng)棄對(duì)立而走向精神解放的過(guò)程”［1］。黑格爾自由意志哲學(xué)邏輯表現(xiàn)為“形式的自由—主觀的自由—客觀的自由”，即“抽象法—道德—倫理”，資本是絕對(duì)精神的實(shí)體。首先，個(gè)體與物的沖突的解決需要外在的抽象法，獲得形式的自由。人與物的關(guān)系不再僅僅是單純的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是涉及自由的理念，利益（資本）的承認(rèn)可以訴諸自由的定在得以實(shí)現(xiàn)；其次，人與自我之間沖突的彌合上升為道德的主觀自由。為實(shí)現(xiàn)個(gè)別利益，主觀上不僅要做符合自由意志的人，也要遵循社會(huì)的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)準(zhǔn)則。資本避免了自利利他導(dǎo)致的個(gè)體間利益的沖突，獲得良好的運(yùn)行環(huán)境。最后，黑格爾認(rèn)為，倫理才是通達(dá)現(xiàn)存世界和自我意識(shí)本性的自由的概念［2］187。個(gè)體利益和國(guó)家共同體利益合一，實(shí)現(xiàn)人與人、人與市民社會(huì)和國(guó)家統(tǒng)一的客觀的自由?！拔ㄓ锌陀^倫理才是永恒的”［2］189體系實(shí)現(xiàn)資本永恒性辯護(hù)。

一、形式的自由：抽象法的“定在”為私有財(cái)產(chǎn)“正名”

私有財(cái)產(chǎn)是資本的存在方式，資本是自由意志的定在，表現(xiàn)為物質(zhì)屬性。資產(chǎn)階級(jí)的存在和其所宣揚(yáng)的理性的主要特征是自由，自由存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)就是私有財(cái)產(chǎn)。黑格爾闡釋私有財(cái)產(chǎn)存在的合理性，更是自由意志獲得定在的前提。只有自由意志對(duì)物（資本）具體的占有，自我成為現(xiàn)實(shí)意志，人才能獲得抽象法禁令辯護(hù)下的“形式的自由”。

第一，黑格爾將“私有財(cái)產(chǎn)”與自由意志、人格等理論聯(lián)結(jié)，為資本存在的前提做意識(shí)形態(tài)的辯護(hù)。法的出發(fā)地是意志，自由意志分為“自在的意志—自為的意志—自在自為的意志”三個(gè)階段。抽象法對(duì)應(yīng)的是直接的自在的意志，也就對(duì)應(yīng)黑格爾的單一性人格。自在的意志發(fā)展為更高階段的前提是具有排他性，人格的排他性就必須對(duì)應(yīng)于外物，那么人格就具有了權(quán)利能力，但是自我成為人格就必須尊重他人的人格。“成為一個(gè)人，并尊敬他人為人?！保?］53人格不包含沖動(dòng)、情欲等構(gòu)成意志特殊性，抽象法不考慮特殊利益，只是一種否定性的禁令，表現(xiàn)為不得侵害人格。這樣，抽象法以人格為立足點(diǎn)，就具備了三個(gè)特征：一是抽象法尊重人格；二是抽象法只是一種可能性，是一種禁令；三是抽象法指向外在物。這樣，黑格爾將資產(chǎn)階級(jí)“私有財(cái)產(chǎn)”存在的前提與自由意志、人格關(guān)聯(lián)在一起，即無(wú)視“私有財(cái)產(chǎn)”就是侵犯形式法，就是侵犯人格，造成的后果是人的自由意志會(huì)停滯不前。

第二，黑格爾通過(guò)抽象法“所有權(quán)、契約、不法和犯罪”三個(gè)環(huán)節(jié)，為資本存在的合理性構(gòu)建嚴(yán)密的理性自由體系。一是在“所有權(quán)”中，黑格爾認(rèn)為人格如果沒(méi)有物，只是純粹的主觀的人格，只有人占有了物，擁有了所有權(quán)，人格才得到了尊重，揚(yáng)棄了人格的純粹主觀性，人才可以在所有權(quán)中彰顯其理性存在特性［2］57。二是在“占有”中，黑格爾認(rèn)為占有財(cái)產(chǎn)，不僅僅是滿足需要，“財(cái)產(chǎn)是自由最初的定在，它本身是本質(zhì)的目的?！保?］61黑格爾把財(cái)產(chǎn)的占有視為自由意志的現(xiàn)實(shí)化，這是理性（資本）形而上學(xué)的建構(gòu)。三是黑格爾認(rèn)為，人在人格上是抽象的、平等的，但對(duì)于具體占有多少財(cái)物來(lái)說(shuō)，又是現(xiàn)實(shí)的、偶然的、不平等的。“我占有什么，占有多少，在法上是偶然的事情?！保?］65黑格爾用抽象平等掩蓋實(shí)質(zhì)的不平等，目的在于掩蓋資本統(tǒng)攝下市民社會(huì)中私有制、資本主義生產(chǎn)帶來(lái)貧富差距與階級(jí)矛盾。

二、主觀的自由：道德標(biāo)準(zhǔn)為資本創(chuàng)造良好運(yùn)作“環(huán)境”

在抽象法階段，人的自由意志不具備主觀性，未涉及個(gè)體自身特殊利益的自覺(jué)。在道德階段，“意志為了成為自在自為地存在的意志，必須把自己從純粹主觀性這另一面解放出來(lái)，在道德中成為問(wèn)題的是人的獨(dú)特利益?！保?］129抽象法的形式的自由是普遍性的禁令，是以外在的要求規(guī)定資本的私有財(cái)產(chǎn)的合理性，停留于形式的自由。在道德階段人格的主觀性是自由的，保護(hù)的是個(gè)體的特殊利益，是主觀的自由。主觀自由的邏輯是“主觀性產(chǎn)生（道德意志的起點(diǎn)）—揚(yáng)棄個(gè)體性，尊重他人和整體的道德意志（道德意志的實(shí)現(xiàn)）—道德概念揚(yáng)棄主觀性，走向客觀性（道德意志的外化）”。在這樣三個(gè)階段中，個(gè)體從“故意和責(zé)任”尊重個(gè)人利益，到“意圖和福利”尊重他人利益，再到“良心和善”確認(rèn)個(gè)體行為的普遍價(jià)值。資本由操控私有財(cái)產(chǎn)的“物”上升為操控“人”。道德階段，個(gè)人獲得特殊利益的前提是保證資產(chǎn)階級(jí)獲得普遍利益的正當(dāng)性。人設(shè)立內(nèi)在法，滿足的是市民社會(huì)中資本生產(chǎn)、周轉(zhuǎn)、分配運(yùn)行的前提，人的勞動(dòng)和勞動(dòng)成果本應(yīng)屬勞動(dòng)者所有，但個(gè)體意志在主觀上必須訴諸社會(huì)的普遍意志，成果卻歸資產(chǎn)階級(jí)所有，個(gè)體特殊利益在主觀性上與他人的普遍性利益的協(xié)調(diào)，資本得以正常運(yùn)作。

第一，黑格爾在主觀性上協(xié)調(diào)他人利益。一是在“故意和責(zé)任”中，黑格爾論述個(gè)人有主動(dòng)獲取利益的權(quán)利，自主選擇就是故意，并且對(duì)故意進(jìn)行歸責(zé)。二是必須揚(yáng)棄個(gè)體的主觀性。在主觀上化解因市民社會(huì)自發(fā)性、盲目性導(dǎo)致的個(gè)體間利益沖突。黑格爾認(rèn)為個(gè)體間不是互斥互拒的關(guān)系，而是一種共存共在的存在。道德是既有我的利益也有他的利益?！八晕业哪康牡膶?shí)現(xiàn)包含著這種我的意志和他人意志的同一，其實(shí)現(xiàn)與他人意志具有肯定關(guān)系?！保?］132

第二，黑格爾在主觀性上調(diào)和市民社會(huì)中“私利”與“公利”“特殊利益”與“普遍利益”的關(guān)系。一是在“意圖與福利”中，黑格爾認(rèn)為幸福主義，即絕對(duì)利己主義的主張是“惡毒的有害的主張”［2］145，他認(rèn)為康德只追求普遍的價(jià)值和絕對(duì)的價(jià)值，而忽略個(gè)人或經(jīng)驗(yàn)上的福利，是抽象理智的空洞主張。黑格爾認(rèn)為只有在個(gè)人與社會(huì)的統(tǒng)一中，將特殊性上升至普遍性，在社會(huì)歷史中才能實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。二是黑格爾認(rèn)為個(gè)體特殊利益的簡(jiǎn)單相加并不等于普遍利益，在國(guó)家福利或公共福利面前，個(gè)人的福利當(dāng)然是次要的環(huán)節(jié)［2］148，主觀性遵循“良心與善”的普遍標(biāo)準(zhǔn)后，才能外化通達(dá)客觀性。黑格爾在人的主觀自由中，調(diào)和了個(gè)體、社會(huì)、國(guó)家三者的利益關(guān)系，社會(huì)各階層必須服從于資產(chǎn)階級(jí)，社會(huì)的生產(chǎn)必須服從于資本主義生產(chǎn)方式，勞動(dòng)必須服從于資本。

三、客觀的自由：倫理為個(gè)體資本和總體資本利益“協(xié)調(diào)”

在抽象法階段，沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)（資本），就不具備自由的人格；在道德階段，不服從資本的運(yùn)行規(guī)律，人不具備主觀的自由。在倫理階段，倫理是現(xiàn)存世界和自我意識(shí)本性的集合，自由與資本的關(guān)系表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是人只有在倫理體系中才能獲得形式的自由和主觀的自由的統(tǒng)一，即客觀的自由，資本在倫理的市民社會(huì)中實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治。資本的存在和擴(kuò)張需要客觀的自由，客觀的自由需要他律，需要依托倫理秩序（人與人）來(lái)得以實(shí)現(xiàn)，“個(gè)人的自由權(quán)利、自由意志精神、只有在自由的關(guān)系，自由的秩序中，才能真實(shí)實(shí)現(xiàn)”［3］。資本的實(shí)現(xiàn)需要統(tǒng)治人與人之間的現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系。二是家庭、市民社會(huì)和國(guó)家只有服從客觀倫理才具有現(xiàn)實(shí)性。資本的僭越性擴(kuò)張、主導(dǎo)性統(tǒng)治、永恒性存在在國(guó)家倫理中實(shí)現(xiàn)。國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)，只有社會(huì)的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系，個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家利益關(guān)系服從于國(guó)家倫理（資本）的統(tǒng)攝，自由意志才能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)歷史才能運(yùn)行。黑格爾絕對(duì)精神作為觀念歷史的終結(jié)，國(guó)家倫理永恒性的設(shè)定，也為資本和資本主義社會(huì)完成哲學(xué)的永恒化建構(gòu)。資本由操控“人”上升為操控“社會(huì)關(guān)系”，成為宰制一切的存在。

第一，確立市民社會(huì)成為資本實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的“領(lǐng)地”。黑格爾通過(guò)“勞動(dòng)”理論，在哲學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的角度，建立起勞動(dòng)、資本、市民社會(huì)與客觀自由的邏輯關(guān)系，完成了市民社會(huì)中資本統(tǒng)治的哲學(xué)建構(gòu)。黑格爾重視勞動(dòng)活動(dòng)與社會(huì)歷史后果之間的關(guān)系。他把“市民社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題歸結(jié)于勞動(dòng)問(wèn)題，賦予勞動(dòng)牽一發(fā)而動(dòng)全身的地位”［4］。一是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富是資本存在的基礎(chǔ)。市民（有產(chǎn)者）在倫理體系中成為主體的前提是通過(guò)勞動(dòng)擁有資產(chǎn)，這是個(gè)體獲得客觀自由的基礎(chǔ)條件。二是勞動(dòng)和資本創(chuàng)造的普遍的需求是資本主義商品經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)繁榮的條件，也是客觀自由實(shí)現(xiàn)的重要條件。人類(lèi)勞動(dòng)精細(xì)和繁復(fù)的社會(huì)化分工產(chǎn)生了抽象的需求。人能超越自己的生物本能或者人的自然的需求演化成社會(huì)的需求。資本創(chuàng)造的虛假需求被黑格爾美化為精神的需求。只有滿足精神和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的需求，人才能實(shí)現(xiàn)客觀的自由。三是勞動(dòng)和需求產(chǎn)生的社會(huì)化需要，成為資本統(tǒng)攝“社會(huì)關(guān)系”的途徑?？陀^自由是資本的控制下的超越自然和精神的社會(huì)自由。在資本主義社會(huì)生產(chǎn)中，需要的社會(huì)化抽象，脫離了人的真實(shí)需求，“社會(huì)狀況趨向于需要、手段和享受的無(wú)窮盡的殊多化和細(xì)致化”［2］237，變成一種奢侈的需要，個(gè)體間的關(guān)系在勞動(dòng)滿足自身和他人需要的過(guò)程中遭到異化，這也是馬克思認(rèn)為的拜物教意識(shí)形態(tài)掩蓋資本與物、資本與人的客觀顛倒，資本開(kāi)始操控一切。四是黑格爾通過(guò)“勞動(dòng)”和“財(cái)富”，論證資本無(wú)限擴(kuò)張的合理性。個(gè)體的勞動(dòng)形成普遍的財(cái)富，那么個(gè)體的財(cái)富理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾詫?shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富為目的，而社會(huì)財(cái)富卻反過(guò)來(lái)奴役人的勞動(dòng)，資本的僭越擴(kuò)張變得順理成章。黑格爾論述社會(huì)財(cái)富的分配一方面“受到自己的直接基礎(chǔ)（資本）的制約，另一方面受到技能的制約”［2］240。財(cái)富的不平等是合理的，那么階級(jí)的差別，私有財(cái)產(chǎn)的存在以及貧富差距也合情合理。綜上所述，市民社會(huì)成為資本統(tǒng)治的領(lǐng)地。

第二，國(guó)家倫理實(shí)現(xiàn)資本的自利性“協(xié)調(diào)”。一是黑格爾認(rèn)為這種客觀自由雖然使市民社會(huì)成為資本現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的“領(lǐng)地”，但是市民社會(huì)的保護(hù)和協(xié)調(diào)也僅僅是一種利益關(guān)系?！坝墒忻裆鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)與法律引導(dǎo)公共領(lǐng)域，但經(jīng)濟(jì)與法律終究拘泥于利益框架，其終極‘善治’形態(tài)不過(guò)是人人相互鉗制從而利益最大化的警察社會(huì)罷了?！保?］265資本和資本主義社會(huì)權(quán)威的建立還是沒(méi)有達(dá)到完全牢固。所以，黑格爾論述國(guó)家才是真正客觀的自由。“國(guó)家是現(xiàn)代世界中使個(gè)人獲得崇高人格，使文明得以挺立的必由之路。”［5］資本只有在國(guó)家倫理的客觀自由建構(gòu)中才能達(dá)到完備，“國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)”［2］288。二是黑格爾認(rèn)為個(gè)人與國(guó)家不是一種任意和偶然的關(guān)系，而是倫理的客觀精神的關(guān)系。所以，國(guó)家和個(gè)人不是一種契約性的關(guān)系，而是一種強(qiáng)制性的關(guān)系，人如果不成為國(guó)家的公民就沒(méi)有倫理性、真理性和客觀性。人和市民社會(huì)不服從資本的邏輯就得不到自由。三是黑格爾認(rèn)為個(gè)人意志和集體意志只有在國(guó)家中才能得到統(tǒng)一。個(gè)人要服從于集體和國(guó)家的利益。一切社會(huì)關(guān)系服從于資本和資本主義國(guó)家的設(shè)計(jì)。資本成為國(guó)家倫理的絕對(duì)精神實(shí)體，資本的真實(shí)統(tǒng)治建構(gòu)得以完成。

四、結(jié)束語(yǔ)

黑格爾依據(jù)辯證法環(huán)節(jié)，從法哲學(xué)的自由意志獲得定在的合理性過(guò)程，論證資本的實(shí)體是抽象的絕對(duì)精神。自由和資本的合謀，體現(xiàn)在黑格爾本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)的三合一。本體論是觀念為本，實(shí)質(zhì)是資本為本。認(rèn)識(shí)論是自我意識(shí)的顯現(xiàn)和復(fù)歸，精神的社會(huì)歷史是資本統(tǒng)攝的歷史。邏輯學(xué)則是自由意志的實(shí)現(xiàn)為資本運(yùn)行設(shè)計(jì)的“邏輯的歷史”。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中論述的自由、平等等概念是資本和資產(chǎn)階級(jí)作為統(tǒng)治階級(jí)編造出來(lái)的幻想，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的人才是社會(huì)的主體，通過(guò)《資本論》等著作闡釋?zhuān)瑒趧?dòng)是解開(kāi)“歷史之謎”的鑰匙之一，真正的自由應(yīng)該與勞動(dòng)相結(jié)合。資本源自勞動(dòng)，自由勞動(dòng)解鎖資本牢籠，勞動(dòng)解放達(dá)到自由勞動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)人類(lèi)自由解放。馬克思在歷史唯物主義立場(chǎng)，在邏輯學(xué)上進(jìn)行資本邏輯悖論批判，表現(xiàn)為“歷史和邏輯相統(tǒng)一”，資本邏輯宰制資本主義社會(huì)的一切，資本的特性終究造成資本的自我否定，資本和資本主義社會(huì)擺脫不了滅亡的歷史命運(yùn)。在認(rèn)識(shí)論上進(jìn)行拜物教認(rèn)識(shí)論批判，黑格爾自由意志塑造資本拜物教的資本主義意識(shí)形態(tài)，試圖去掩飾“資本的僭越”，資本產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一旦消失，虛假的意識(shí)形態(tài)也會(huì)隨即消失。在本體論上進(jìn)行資本主義世界觀批判，人類(lèi)獲得真正自由的前提是具備自由自覺(jué)的活勞動(dòng)，社會(huì)歷史不應(yīng)“以資本為本”而是“以勞動(dòng)為本”。

參考文獻(xiàn)：

［1］黑格爾.精神哲學(xué)［M］.楊祖陶，譯.北京：人民出版社，2017：358.

［2］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

［3］高兆明.黑格爾《法哲學(xué)原理》導(dǎo)讀［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：587.

［4］宮敬才.論黑格爾經(jīng)濟(jì)哲學(xué)及其對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的影響［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2016（3）：20-28.

［5］莊振華.司法、市民社會(huì)與倫理：基于學(xué)說(shuō)發(fā)展史的《法哲學(xué)原理》“倫理”篇要義考論［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2023（2）：88-96.

作者簡(jiǎn)介：閆博（1991—），男，漢族，山東聊城人，貴州師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理。

（責(zé)任編輯：張震）