摘要：艾利森在《決策的本質(zhì)》一書中提出了三種理論模型，可以基于此探討中國“援越抗法”決策的形成過程。通過理性行為體模式的初次迭代，可以知曉中共出于防御、意識形態(tài)和革命情誼的原因而果斷決定援越；以組織行為模式來考察執(zhí)行過程，可以了解到源于資源和外交的限制，中國采取了以顧問團為主的有限援助方式，并且堅持不出兵原則；政府政治模型則重現(xiàn)了中共決策層之間有著不同是意見，最終達成“以打促和”的共識。

關(guān)鍵詞：援越抗法；印度支那戰(zhàn)爭；艾利森；《決策的本質(zhì)》

中圖分類號：K27文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2024）13-0020-04

A Study on China’s Decision of Aiding Vietnam and Resisting France

— Based on the Three Decision-Making Models of Allison

Xu Jiazhi

（School of Humanities， Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200240）

Abstract： Allison proposes three theoretical models in Essence of Decisions， on the basis of which the formation process of China’s decision of Aiding Vietnam and Resisting France can be explored. Through the initial iteration of the rational behavior model makes it possible to know that the CPC decided to decisively aid Vietnam for the reasons of defense， ideology and revolutionary friendship; investigating the execution process in terms of an organizational behavioral model reveals that， due to resource and diplomatic constraints， China has adopted a limited assistance approach based on advisory missions and adhered to the principle of non-involvement of troops; the political model of the government reproduces the different opinions between the decision makers and finally reaches the consensus of “promoting peace by fighting”.

Keywords： aiding Vietnam and resisting France; the Indochina War; Allison; Essence of Decisions

1945年9月23日，法國在美國的默認下再一次占領(lǐng)了西貢，越南人民就此打響了艱苦的抗法斗爭。中華人民共和國成立后，應(yīng)越共中央發(fā)出的請求，中共中央于1950年4月毅然做出了“援越抗法”的重大決策?！霸娇狗ā笔切轮袊闪⒅蟮氖状未笠?guī)模援外行動，不單單介入到周邊國家的事務(wù)中，而且是以軍事的形式支援，無疑是新中國外交史中的重大事件之一。

本文嘗試使用《決策的本質(zhì)》一書中提及的三種理論模型，對中國“援越抗法”的決策進行探析。在理性行為模式中，國家作為唯一的決策者被簡化為單一的理性人，最終決策是最符合效益最大化原則的計算結(jié)果。在組織行為模型中，組織遵從既定的規(guī)則和程序在運轉(zhuǎn)，而決策者的選擇受組織既定的能力（權(quán)限、資源等）所限制。在官僚政治模型中，多個決策者在政治博弈中討價還價、妥協(xié)合作，決定最終決策所采納的觀點和利益導(dǎo)向。

一、初次迭代：中國緣何介入第一次印度支那戰(zhàn)爭

在理性行為體范式的基本假設(shè)中，任何一項決策都是在經(jīng)過充分理性分析的前提下做出的，選擇一項行為便意味著該行為可以達到效用的最大化［1］32。美國政治學(xué)家摩根索的觀點與其相仿，他認為“理性的框架”為國家行為提供了規(guī)約，使外交政策呈現(xiàn)出驚人的連續(xù)性，而不論政治家們的動機、偏好以及智力與道德水平是如何的不同［2］。

1950年1月30日，越南領(lǐng)導(dǎo)人胡志明親自來到北京，向中共中央提出了援助越南抗擊法國殖民者的請求。當(dāng)時中華人民共和國剛剛成立，國家形勢尚不明朗。不過，中共對于越南的請求表現(xiàn)出極大的熱情，毛澤東即使遠在莫斯科，也特意致電交代劉少奇，若越南要求援助，“凡可能者均應(yīng)答允之”［3］425。那么，什么原因讓中共領(lǐng)導(dǎo)人如此果決地做出援助越南的決策？

（一）防御說

對于一個新建立的政權(quán)而言，穩(wěn)定國內(nèi)政局和完成統(tǒng)一無疑是保證新政權(quán)發(fā)展的基石，只有新政權(quán)步入正軌才會有實力援助他國。所以，中共領(lǐng)導(dǎo)人單純出于獲益而援助越南是說不通的，從邏輯上看，做出“援越抗法”的決策必定有其防御性目的。

解放軍在向西南進軍前，毛澤東有一設(shè)想，如果廣西和云南的國民黨部隊逃往印支地區(qū)，中共軍隊需要追擊并予以消滅。事實上，廣西越南邊境確實不甚安寧，國民黨殘余力量嘗試挑撥我軍和在越法軍發(fā)生直接沖突［3］416。然而，斯大林認為中共不應(yīng)該深入印支地區(qū)，以免引起美英法的干涉，故而中共明確規(guī)定軍隊不得越過國境線［4］。因此，得到越共的幫助就顯得尤為重要了。

與此同時，美國因為擔(dān)心共產(chǎn)主義擴展到印度支那地區(qū)，開始調(diào)整對印支的政策，向當(dāng)?shù)氐姆▏趁裾咛峁┰?949年2月，美國國務(wù)院向國家安全委員會提交關(guān)于“美國在印度支那地位”的報告，指出要“采取一切可能的方式”防止東南亞的共產(chǎn)黨勢力“進一步擴張”［5］736。之后，美國政府接受了法國的援助請求，但是考慮到印度支那與中國的地理位置以及美國堅決的反共態(tài)度，中國領(lǐng)導(dǎo)人自然會擔(dān)憂美法對印支的侵略波及自身，勢必采取應(yīng)對性的防御措施。

（二）冷戰(zhàn)政治說

1946年之后，國際形勢風(fēng)云突變，原有的大國合作局面隨著美蘇的對抗逐漸瓦解，1947年冷戰(zhàn)爆發(fā)，以美國為首的資本主義陣營和以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營在全球展開競爭。冷戰(zhàn)格局下，當(dāng)時主要國家的決策者普遍認為任何一方所失即為另一方所得，選擇向蘇聯(lián)“一邊倒”的中國沒有可能獨善其身，出于對陣營利益的考慮，中國做出外交決策時勢必受到蘇聯(lián)因素的影響；而且中共始終存有“世界革命”的信念，這讓他們對越南的革命充滿熱情，將援越視之為不可推卸的責(zé)任。

對于蘇聯(lián)而言，歐洲區(qū)域的對抗讓其投入了很多精力，很難再有閑暇去顧及亞洲地區(qū)的事務(wù)，為此斯大林努力避免在亞洲再與美國發(fā)生沖突。中共為了取得蘇聯(lián)更多的支持和援助，在亞洲事務(wù)上熱情高漲。為贏得莫斯科的“好感”，新中國在成立后很快就采取了“一邊倒”的政策，加入了社會主義陣營，中國領(lǐng)導(dǎo)人明確表示“服從并堅決執(zhí)行聯(lián)共決定”的態(tài)度［3］17。

另外，在中共的革命歷程中，毛澤東始終堅信馬列主義的革命原則都是正確的，希望中國的經(jīng)驗?zāi)軌蛑笇?dǎo)他國開辟解放之路［6］。而且，中國共產(chǎn)黨屬于階級論者，基于階級利益和階級斗爭的觀點，他們堅信只有通過所謂“世界革命”消滅了所有資產(chǎn)階級后，社會主義所取得的勝利才會穩(wěn)固。因此，中共將“革命時外援，勝利時援外”看作共產(chǎn)黨天經(jīng)地義的國際主義原則［3］245。

（三）革命情誼說

一方面，早在二十世紀(jì)二十年代，胡志明便在巴黎結(jié)識了包括周恩來在內(nèi)的一些留法勤工儉學(xué)的中國學(xué)生［4］。此后，他多次來到中國，一邊參加中國共產(chǎn)黨的各類活動，一邊關(guān)注越南革命的情況。大革命期間，胡志明曾在廣州創(chuàng)建同志會，舉辦特別訓(xùn)練班?？谷諔?zhàn)爭時期，胡志明曾被國民黨關(guān)押，因此留下了“獄中日記詩抄”?？梢哉f，胡志明與中共幾位重要領(lǐng)導(dǎo)人不僅有著相同的信仰和價值觀，也因為經(jīng)歷過同樣的艱難困苦而建立起深厚的友誼。

另一方面，胡志明領(lǐng)導(dǎo)的越南人民軍在解放戰(zhàn)爭期間曾經(jīng)多次幫助過中國共產(chǎn)黨，如廣東的抗日游擊隊“老一團”在國民黨的圍剿追擊下撤入越南，胡志明妥善安置了他們，甚至給予他們較越南人民軍更優(yōu)厚的待遇［7］。越南北方的邊境更是直接成為中共邊境武裝力量的根據(jù)地，為抗擊敵人打下了堅實的基礎(chǔ)。

二、考察執(zhí)行環(huán)節(jié)：“積極援助，決不包辦”方針的由來

事實上，政府不只意味著最高決策者及其隨從人員，甚至也不只意味著整個總統(tǒng)體系和國會體系，而是一個由各種組織構(gòu)成的巨大的結(jié)合體［1］163。在組織行為范式中，國家、政府可以被視為一臺龐大的生產(chǎn)機器，其運轉(zhuǎn)是根據(jù)各個大型組織的標(biāo)準(zhǔn)而進行的。也就是說，決策者的選擇是受到組織既定能力所限制的，他們無法讓最理性的方案得以施行，而只能從現(xiàn)有的菜單中組合出相對合理的選擇。

從“援越”的程度來看，中共提供的實際幫助和最初做出決策時的說法具有一定的差異，從原先毛澤東所承諾的“凡可能者均應(yīng)答允之”轉(zhuǎn)向了“積極援助，決不包辦”。在試圖解釋中共行為的前后不一致時，第一個理論模型顯得有些欠缺，三種基于理性分析而得出的緣由仍難以支撐起合理的闡釋。那么在具體執(zhí)行決策的過程中，究竟是何限制了“援越”的程度？

（一）資源限制

一般來說，中共的軍隊有著豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗，較之越南軍隊?wèi)?yīng)有不少的優(yōu)勢。但在“援越抗法”時，中共始終堅守著不出兵的原則，僅是派出了顧問團。可以肯定的是，中共決策者具有援越熱情，那么導(dǎo)致“熱情衰退”的就只能是客觀原因。

首先是經(jīng)濟上的限制。國民經(jīng)濟的眾多產(chǎn)業(yè)在連年的戰(zhàn)爭中遭到了毀滅性的破壞，當(dāng)時中國面臨的主要任務(wù)之一就是快速恢復(fù)生產(chǎn)，如此才有足夠的力量用于統(tǒng)一國家、穩(wěn)定國內(nèi)局勢以及援助盟友。但是，“援越抗法”的決策早在1950年春就決定了，而中國經(jīng)濟卻需要更多的時間才能恢復(fù)到戰(zhàn)前水平。矛盾由此產(chǎn)生，中國實際上并沒有充足的經(jīng)濟后盾來援助越南。這便使得決策者陷于兩難境地，不得不做出妥協(xié)，通過“不出兵”原則在一定程度上減少經(jīng)濟投入，也為中國國內(nèi)換得更多的和平喘息時間。

其次是軍事上的限制。1950年10月，中國軍隊26萬余人秘密渡江，打響了抗美援朝戰(zhàn)爭，之后中共更是抽調(diào)27個野戰(zhàn)軍輪流入朝參戰(zhàn)，在朝鮮的中國兵力一度高達135萬人［8］。在朝鮮戰(zhàn)場投入的大量兵力使得中國兵力拮據(jù)，難以抽調(diào)出多余兵力援助越南。因此，除非越南戰(zhàn)況危急到必須由中國出兵干預(yù)，中共不會把有限的兵力支援給越南，所謂“不出兵”原則也是受到軍事資源限制下的無奈之舉。

（二）外交限制

新生國家在外交方面往往力量比較薄弱，為穩(wěn)定國家地位，往往不會挑戰(zhàn)大國。中國也難例外，“決不包辦”的政策就是在外交限制下為與歐美大國留有友好余地而做出的明智選擇。

第一，就中國和法國的關(guān)系而言，雖然說中國在援越的過程中是明確抗法的，但實則中法之間的敵對程度并不高。法國曾一度在新中國成立伊始就打算承認新中國，法國總統(tǒng)奧里奧爾就曾在1949年12月的日記中記錄，舒曼“完全同意關(guān)于承認毛澤東的主張”［9］。法國對于中共政權(quán)并沒有表現(xiàn)出明顯的敵意，甚至說在承認新中國的問題上是相對積極的。

第二，就中法蘇三國關(guān)系而言，“援越抗法”與“中蘇結(jié)盟”幾乎是同一時間段發(fā)生的，因此斯大林對待印度支那的態(tài)度勢必會影響中國的政策。當(dāng)時，蘇聯(lián)主要把精力投入在歐洲，并把法國作為其在歐洲的“統(tǒng)戰(zhàn)對象”。因此，蘇聯(lián)不想卷入印支事務(wù)，繼而與法國產(chǎn)生不必要的矛盾。若中國以蘇聯(lián)盟友的身份直接與法國作戰(zhàn)，蘇聯(lián)和法國的關(guān)系勢必會受到?jīng)_擊，蘇聯(lián)自然不希望中國出兵。作為蘇聯(lián)的盟友，中共在做出決策時繞不開與蘇聯(lián)的交流協(xié)調(diào)，既然蘇聯(lián)有意規(guī)避直接與法國發(fā)生矛盾，中國也不得過于“激進”。

第三，就中美關(guān)系而言，相比杜魯門在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)兩天后便命令軍隊參戰(zhàn)，美國對印度支那戰(zhàn)爭的反應(yīng)并不激烈。美國的態(tài)度在一定程度上決定了中國也相應(yīng)地“重北輕南”。而且，美國針對印度支那的總政策是：支持法國在印支地區(qū)的戰(zhàn)爭，但不會直接卷入印支事務(wù)［5］733。所以，中國貿(mào)然出兵印支會打破中美在印支戰(zhàn)場一直保持的相對“平衡”，這是國內(nèi)百廢待興、在朝鮮戰(zhàn)場戰(zhàn)斗正酣的中共不愿意看到的。

三、決策層的博弈：“以打促和”方針的形成

在政府政治范式中，位于組織頂層的領(lǐng)導(dǎo)人所構(gòu)成的團體并非是“鐵板一塊”，相反，這個團體中每個人都是獨立的博弈者，相互之間進行一場重要的競爭性博弈，這個博弈即是政治［1］285。換一個說法，決策行為是不同個人、組織之間交易與妥協(xié)的結(jié)果，參與方的立場、偏好、影響力等都影響了最終決策的形成。

在第一次印度支那戰(zhàn)爭的最后幾個月，中共的態(tài)度開始改變：早先傾盡資源源源不斷地援助越南，其后力主創(chuàng)造國際和平環(huán)境；一邊贊成日內(nèi)瓦會議上進行談判，一邊鼓勵越南打得更狠。那么中共決定“以打促和”基本方針的過程中有過哪些波折？又是什么力量使得中共最終達成“以打促和”的共識？

（一）從理想主義援助到務(wù)實求和

毛澤東在會議上講道，中國對越南的援助是“完全無償?shù)摹?，也是“沒有任何條件的”，但凡越南實際需要，我們就要“盡力提供”［10］28。從“完全無償”“沒有任何條件”“盡力”等詞可以看出，毛澤東開始對“援越抗法”政策的態(tài)度是非常積極的。一方面毛澤東希望通過慷慨地援助越南，處理好亞洲地區(qū)的事務(wù)，以此博得蘇聯(lián)的欣賞，鞏固中蘇同盟關(guān)系。另一方面源于毛澤東個人的“國際主義使命”，他曾明確地解釋過國際義務(wù)，即取得國家政權(quán)的共產(chǎn)黨就要幫助他人［10］38。

在“援越抗法”初期，毛澤東的援助思想得到了中共決策層的普遍支持。但是隨著越方表現(xiàn)出過度索要的傾向后，中共的部分領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度產(chǎn)生了變化。1950年11月，羅貴波回國匯報工作時提到，越南要求的援助計劃“要求過高”［10］8。1951年1月，劉少奇在關(guān)于越南武器裝備問題的批語中指出，對于越方不合理或者不可能予以滿足的要求“均應(yīng)刪除或減少”［3］64，決策層的分歧由此可見。

及至1953年，中國開展了第一個五年計劃和社會主義改造，同時美國將注意力從已停戰(zhàn)的朝鮮轉(zhuǎn)向印度支那，蘇聯(lián)政府開始尋求國際緩和?；趪鴥?nèi)現(xiàn)實需要和國際和平環(huán)境訴求，周恩來等更多領(lǐng)導(dǎo)人意圖和平談判。于是，毛澤東的理想主義使命感受到了現(xiàn)實情況的影響，逐漸接受了劉少奇、周恩來等人務(wù)實求和的主張。

（二）從和平談判到“以打促和”

雖然毛澤東贊成通過和平談判來實現(xiàn)印度支那的和平，但是軍事勝利才更令他心安。正因如此，在周恩來和胡志明等人商談如何在日內(nèi)瓦會議上取得成功時，毛澤東在國內(nèi)指示軍事顧問團：越南人民軍必須盡一切所能快速地拿下奠邊府，然后直搗瑯勃拉邦，為統(tǒng)一全越打下基礎(chǔ)［11］。

毛澤東所奉行的是“以打促和”的策略。歷史證明，無論是解放戰(zhàn)爭還是抗美援朝，在和談前打的勝仗往往會幫助爭取到外交主動權(quán)。力主和平的周恩來等人也因此轉(zhuǎn)變想法，叮囑在越南的軍事顧問團，“在越南打幾個漂亮的勝仗”［10］94，由此“以打促和”的方針正式形成。

四、結(jié)語

艾利森的三種理論模型在一定程度上能夠幫助我們具有邏輯性地、全方位地解析中國“援越抗法”決策的成因。從理性行為體模式來看，中共是出于防御、意識形態(tài)和革命情誼的多重原因才決定果斷援越。從組織行為模式來看，中共是因為受到資源和外交的限制，才選擇“積極援助，決不包辦”的援越方針，堅持以顧問團為主、絕不出兵的有限援助方式。從政府政治模型來看，中共決策層之間的也有著不同的意見，是在博弈與妥協(xié)下最終達成了“以打促和”的共識。

隨著近代以來世界連成一個整體，國際關(guān)系理論對現(xiàn)當(dāng)代歷史研究往往能夠起到框架性的指導(dǎo)作用，艾利森的三種理論模型也為外交決策的分析提供了新的視角。當(dāng)然，歷史事件往往比較復(fù)雜，變量極多，很多決策過程用“千頭萬緒”來形容并不為過，此時國際關(guān)系理論模型顯得有些捉襟見肘，往往需要根據(jù)事件的特殊性加上限制條件。但是，若為了保證理論的有效性而減少或者控制變量，歷史闡述的意義似乎又受到了挑戰(zhàn)。筆者認為，從歷史學(xué)的角度出發(fā)，采用理論模型分析歷史事件的關(guān)鍵并不在于總結(jié)規(guī)律或者預(yù)測未來，而是當(dāng)分析者熟知理論模型后，在分析各類事件時會具有更為敏銳的洞察力，即認識到應(yīng)該致力于獲取什么樣的證據(jù)，這便是依靠理論模型搭建起思維框架，從而清晰地尋找信息闡明事件因果。

參考文獻：

［1］格雷厄姆·艾利森，菲利普·澤利科.決策的本質(zhì)：還原古巴導(dǎo)彈危機的真相［M］.王偉光，王云萍，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

［2］MORGENTHAU H J.Politics Among Nations： The Struggle for Power and Peace［M］.New York： Alfred A.Knopf，1978：4-15.

［3］中共中央文獻研究室，中央檔案館.建國以來劉少奇文稿：第1冊［M］.北京：中央文獻出版社，2005.

［4］牛軍.中國援越抗法政策再探討［J］.外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2012（3）：56-73.

［5］陶文釗.美國對華政策文件集：第2卷" 下［M］.北京：世界知識出版社，2004.

［6］毛澤東.毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991：541.

［7］黃崢.胡志明與中國［M］.北京：解放軍出版社，1987：123.

［8］沈志華.冷戰(zhàn)國際史二十四講［M］.北京：世界知識出版社，2018：126.

［9］黃慶華.中法建交始末：20世紀(jì)40—60年代中法關(guān)系［M］.合肥：黃山書社，2014：104.

［10］《中國軍事顧問團援越抗法實錄》編寫組.中國軍事顧問團援越抗法實錄：當(dāng)事人的回憶［M］.北京：中共黨史出版社，2002.

［11］楊奎松.毛澤東與越南戰(zhàn)爭［J］.文史精華，2018（20）：4-11.

作者簡介：徐嘉芝（1999—），女，漢族，上海人，單位為上海交通大學(xué)人文學(xué)院，研究方向為中國近現(xiàn)代史。

（責(zé)任編輯：王寶林）