摘要：船舶活動(dòng)可能引發(fā)海洋生態(tài)環(huán)境損害，這就需要制定和完善船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害的懲罰性賠償制度。目的在于通過經(jīng)濟(jì)手段鼓勵(lì)相關(guān)責(zé)任人更加謹(jǐn)慎地操作船只，減少對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境的損害。結(jié)合船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害的特點(diǎn)，論述懲罰性賠償制度的基本理論，分析懲罰性賠償責(zé)任的履行原則及構(gòu)成要件，并提出我國船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度的完善建議，以期為保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境提供更有力的法律支持。

關(guān)鍵詞：船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害；懲罰性賠償制度；構(gòu)成要件；賠償標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-9500（2024）08-0-03

DOI：10.3969/j.issn.1008-9500.2024.08.037

Research on the punitive Compensation system for Ship-derived marine ecological environment damage

LI Hanqi， GOU Botong

（Law School of Dalian Maritime University， Dalian 116026， China）

Abstract： Ship activities may cause damage to the marine ecological environment， which requires the establishment and improvement of a punitive compensation system for ship-derived marine ecological environment damage. The purpose is to encourage responsible parties to operate ships more cautiously and reduce damage to the marine ecological environment through economic means. Based on the characteristics of ship-derived marine ecological environment damage， the basic theory of punitive compensation system is discussed， the fulfilling principles and constituent elements of punitive compensation liability are analyzed， and the suggestions are put forward for the improvement of China’s ship-derived marine ecological environment damage punitive compensation system， in order to provide stronger legal support for protecting the marine ecological environment.

Keywords： ship-derived marine ecological environment damage; punitive compensation system; constituent elements; compensation standard

目前，我國立法并未對(duì)生態(tài)環(huán)境的概念做出明確定義。作為生態(tài)環(huán)境的下位概念，海洋生態(tài)環(huán)境通常是指在廣大連續(xù)的海和洋的總水域，影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體。船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害強(qiáng)調(diào)船舶航行、停泊港口和裝卸貨物時(shí)，造成的環(huán)境要素和植物、動(dòng)物、微生物等生物要素的不利改變以及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能退化。

1 船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害的特點(diǎn)

海洋區(qū)別于陸地，作為地球的主要組成部分，其水域廣闊。船舶在海洋中處于持續(xù)移動(dòng)狀態(tài)，船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害具有5個(gè)典型特征[1-2]。

1.1 損害事實(shí)認(rèn)定困難

海水流動(dòng)擴(kuò)散性強(qiáng)，使得海洋生態(tài)環(huán)境損害短期具有隱藏性。損害多是多種因素長期積累后才會(huì)顯現(xiàn)，這使得損害的程度、時(shí)間與范圍等事實(shí)難以認(rèn)定。

1.2 損害責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定困難

海洋生態(tài)環(huán)境損害一般由多主體的多原因綜合導(dǎo)致，難以確定具體的行為人。同時(shí)，海洋生態(tài)環(huán)境損害多具有跨國性，涉及沿岸多個(gè)國家。各國船舶登記標(biāo)準(zhǔn)不一，方便旗船的介入使得責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定更加復(fù)雜。

1.3 原因行為與損害結(jié)果關(guān)系復(fù)雜

船源性污染物質(zhì)來源廣泛，其與環(huán)境要素通常會(huì)發(fā)生復(fù)雜的物理、化學(xué)反應(yīng)，并通過各種自然規(guī)律發(fā)生遷移、擴(kuò)散等現(xiàn)象。同時(shí)，侵害往往不是瞬間完成的，具有持續(xù)性，通過環(huán)境要素間接作用于人和物。

1.4 損害評(píng)估專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)

船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害性質(zhì)、范圍和程度的確定具有較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性，損害的量化需要借助科學(xué)技術(shù)手段。相關(guān)人員需要有專業(yè)的知識(shí)和技能[3]。

1.5 損害具有公共性

海洋環(huán)境不屬于任何個(gè)體，它承載不特定多數(shù)人的共同利益。船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果不僅給當(dāng)代人帶來巨大的災(zāi)難，還可能損害社會(huì)公益和子孫后代。

2 船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度的基本理論

2.1 懲罰性賠償制度的理論基礎(chǔ)

懲罰性賠償制度源于英美法系的各個(gè)判例，大陸法系早期不存在懲罰性賠償制度，但目前各自的部門法也出現(xiàn)零星規(guī)定。它是一種特殊的民事責(zé)任形式，當(dāng)義務(wù)人以惡意、故意欺詐等方式實(shí)施加害行為而致權(quán)利人受到損害時(shí)，賠償?shù)臄?shù)額要超出實(shí)際的損害數(shù)額[4]。

2.2 懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償?shù)谋容^分析

經(jīng)比較，懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償存在3點(diǎn)顯著差異。一是功能不同。懲罰性賠償加害人主觀過錯(cuò)較大，除了彌補(bǔ)損失的作用，更強(qiáng)調(diào)懲罰與制裁，以預(yù)防性與懲罰性為主要特征。補(bǔ)償性賠償側(cè)重于已經(jīng)發(fā)生的損失，并不具有明顯的懲罰性和預(yù)防性。二是構(gòu)成要件不同。懲罰性賠償是以實(shí)際損害為前提的。同時(shí)，懲罰性賠償要求加害人有故意或重大過失的主觀心態(tài)。三是賠償金額不同。懲罰性賠償通常會(huì)比補(bǔ)償性賠償金額高，補(bǔ)償性金額一般限于實(shí)際損失。但是，懲罰性賠償責(zé)任構(gòu)成和金額大小很大程度受主觀心態(tài)的影響。確定懲罰性損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)綜合考慮道德、價(jià)值等多種因素。

2.3 船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償法律基礎(chǔ)

《中華人民共和國民法典》涉及懲罰性賠償責(zé)任的條文有第1 185條、第1 207條和第1 232條。特別法對(duì)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償有規(guī)定時(shí)，依特別規(guī)定；特別法沒有相關(guān)規(guī)定時(shí)，第1 232條可以作為獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)來支持受損方的懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)，具體的適用標(biāo)準(zhǔn)由法院在個(gè)案中予以確定?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護(hù)法》和《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》并未明確涉及懲罰性賠償?shù)木唧w措施。

3 船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償責(zé)任的履行原則及構(gòu)成要件

3.1 履行原則

履行原則主要有4個(gè)。一是過錯(cuò)責(zé)任原則。只有當(dāng)侵權(quán)人存在主觀過錯(cuò)，即故意或重大過失導(dǎo)致海洋生態(tài)環(huán)境損害時(shí)，才應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。此項(xiàng)原則可敦促侵權(quán)人在從事船舶活動(dòng)時(shí)履行高度注意的義務(wù)，避免對(duì)海洋環(huán)境造成損害。二是損害與責(zé)任相適應(yīng)原則。懲罰性賠償責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)與損害后果的嚴(yán)重性相適應(yīng)，損害后果越嚴(yán)重，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任越大。這有助于確保侵權(quán)人對(duì)自己的行為后果負(fù)責(zé)，并起到預(yù)防類似損害再次發(fā)生的作用。三是預(yù)防為主與懲罰為輔原則。懲罰性責(zé)任具有制裁性質(zhì)，但其主要目標(biāo)仍為預(yù)防和減輕船舶對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)的損害。履行這一責(zé)任時(shí)，應(yīng)將重點(diǎn)放在預(yù)防和糾正措施的實(shí)施上，鼓勵(lì)違法者改進(jìn)船舶運(yùn)營方式，從而降低污染海洋生態(tài)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。四是合理限制原則。侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)考慮其經(jīng)濟(jì)能力，合理限制賠償金額，以免給侵權(quán)人造成過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，確保賠償責(zé)任的可行性和有效性。

3.2 構(gòu)成要件

構(gòu)成要件主要有4項(xiàng)。一是船舶活動(dòng)造成的海洋生態(tài)環(huán)境損害事實(shí)。構(gòu)成船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償責(zé)任的前提在于，必須存在由船舶活動(dòng)造成的海洋生態(tài)環(huán)境損害事實(shí)，包括但不限于船舶碰撞、擱淺、溢油、排放污染物等行為導(dǎo)致的海洋環(huán)境污染和生態(tài)破壞。損害事實(shí)則應(yīng)當(dāng)通過科學(xué)評(píng)估和監(jiān)測手段予以確認(rèn)，以確保損害事實(shí)的真實(shí)性和客觀性。二是損害事實(shí)與船舶活動(dòng)的因果關(guān)系。損害事實(shí)與船舶活動(dòng)存在因果關(guān)系，這是懲罰性賠償責(zé)任構(gòu)成的關(guān)鍵。通過調(diào)查、分析等手段，排除其他可能的原因，確定船舶活動(dòng)為損害事實(shí)的唯一或主要原因，即證明損害事實(shí)與船舶活動(dòng)存在直接或間接的因果關(guān)系。三是侵權(quán)人存在故意或重大過失。生態(tài)環(huán)境加害方的主觀狀態(tài)與英美法傳統(tǒng)上將懲罰性賠償廣泛運(yùn)用于惡意不法侵害的情形類似[5]。若不滿足主觀故意要件，則只能要求侵權(quán)方承擔(dān)補(bǔ)償性賠償責(zé)任，而非懲罰性賠償責(zé)任。因此，需要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的侵權(quán)人在實(shí)施船舶活動(dòng)時(shí)明知可能造成海洋生態(tài)環(huán)境損害，仍然故意為之或疏忽大意，導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)的發(fā)生。這種主觀過錯(cuò)的存在是懲罰性賠償責(zé)任區(qū)別于一般民事賠償責(zé)任的重要特征。四是損害后果的嚴(yán)重性。僅當(dāng)船舶活動(dòng)造成的損害后果具有一定的嚴(yán)重性時(shí)，它才可能構(gòu)成懲罰性賠償責(zé)任。這要求海洋生態(tài)環(huán)境損害達(dá)到一定的程度和范圍，對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能造成顯著影響，這種嚴(yán)重性可以通過受損面積、生物多樣性損失和生態(tài)服務(wù)功能下降等指標(biāo)來衡量。

4 我國船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度的完善建議

4.1 立法層面

一是明確船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害的定義和范圍。現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)此類損害的定義和范圍不夠明確，在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確界定。建議在相關(guān)法律中明確船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害的具體含義，包括涉及的生態(tài)系統(tǒng)、生物資源以及可能誘發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，為后續(xù)責(zé)任認(rèn)定提供明確依據(jù)。二是建立健全船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償責(zé)任的制度框架。為了構(gòu)建制度框架，應(yīng)優(yōu)先制定專門的法律法規(guī)，或在現(xiàn)有法律法規(guī)中增加相關(guān)條款，明確懲罰性責(zé)任的適用條件、賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍。同時(shí)，船舶對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)的損害可能引起民事、行政和刑事責(zé)任，因此在立法過程中還應(yīng)充分考慮不同責(zé)任形式的銜接點(diǎn)，避免責(zé)任空白和重疊。

4.2 司法層面

一是明確司法實(shí)踐中對(duì)船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害的定義和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國對(duì)該類損害的界定和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不夠明確和統(tǒng)一，在司法實(shí)踐中可能會(huì)造成理解和執(zhí)行上的困難。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步明確和統(tǒng)一相關(guān)定義和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以準(zhǔn)確認(rèn)定損害事實(shí)，合理確定賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)。賠償范圍可能包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)服務(wù)功能損失賠償和調(diào)查評(píng)估費(fèi)用等；賠償標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)根據(jù)損害后果的嚴(yán)重性、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度以及經(jīng)濟(jì)承受能力等因素進(jìn)行綜合確定。二是建立健全相關(guān)司法解釋和案例指導(dǎo)制度。針對(duì)船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償責(zé)任的司法實(shí)踐，最高人民法院應(yīng)及時(shí)出臺(tái)相關(guān)司法解釋，明確司法實(shí)踐中相關(guān)法律規(guī)定的適用和操作標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)司法指導(dǎo)制度建設(shè)，由各級(jí)法院公布典型判例，指導(dǎo)正確處理此類案件，統(tǒng)一司法裁判尺度。

4.3 執(zhí)法層面

一是加強(qiáng)船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害監(jiān)管。為確保海洋環(huán)境的健康和安全，應(yīng)當(dāng)建立完善的船舶污染物排放監(jiān)管機(jī)制和海洋環(huán)境監(jiān)測體系，加強(qiáng)對(duì)船舶日常作業(yè)活動(dòng)的監(jiān)管，防止污染物的非法排放，以便迅速發(fā)現(xiàn)并妥善處理航運(yùn)活動(dòng)對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境的損害。二是建立船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害信息共享機(jī)制。為提升海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)管的整體效能，可以通過實(shí)時(shí)共享船舶污染信息、海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)等關(guān)鍵資料，實(shí)現(xiàn)跨部門、跨區(qū)域的聯(lián)合監(jiān)管和執(zhí)法行動(dòng)，從而顯著改善整體的監(jiān)管效果，確保海洋生態(tài)環(huán)境的健康與安全。

5 結(jié)論

船舶在海洋中處于持續(xù)移動(dòng)狀態(tài)，船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害具有典型的特征。懲罰性賠償制度是一種特殊的民事責(zé)任形式，懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償?shù)墓δ堋?gòu)成要件和賠償金額存在明顯差異?！吨腥A人民共和國民法典》涉及懲罰性賠償責(zé)任，是船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償?shù)姆苫A(chǔ)。未來，要結(jié)合懲罰性賠償責(zé)任的履行原則和要件構(gòu)成，從立法、司法和執(zhí)法層面入手，多措并舉，切實(shí)完善我國船源性海洋生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度。

參考文獻(xiàn)

1 沈滿洪.海洋生態(tài)損害補(bǔ)償及其相關(guān)概念辨析[J].中國環(huán)境管理，2019（4）：34-38.

2 閆大海，張 晗，符 道.船舶污染源綜述[J].艦船科學(xué)技術(shù)，2018（21）：9-12.

3 劉 倩.生態(tài)環(huán)境損害賠償：概念界定、理論基礎(chǔ)與制度框架[J].中國環(huán)境管理，2017（1）：98-103.

4 王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，2000（4）：112-122.

5 最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2010：339.