“世界頂尖名校無條件直錄”“免GPA、免語言、免預科”……各大平臺上，留學保錄取的廣告比比皆是。近年來，越來越多的學生選擇出國留學，部分留學機構應勢推出留學保錄服務。那么，簽了保錄協(xié)議就一定能保證被國外名校錄取嗎？留學保錄協(xié)議存在哪些法律風險？近日，北京市房山區(qū)人民法院梳理相關案例進行釋法說理。

考試成績未能達標，自身有責部分退費

2022年4月，小佳與某培訓公司簽訂留學保錄合同，約定培訓公司為小佳提供申請某大學的信息咨詢、專業(yè)技能指導及其他背景提升服務。同時約定，如小佳未被某大學錄取，退還收取總費用的50%。在合同實際履行時，因小佳的GPA（平均學分績點成績）未達錄取線，導致未能被某大學錄取。事后，小佳訴至法院，要求培訓公司退還50%的費用。

法院審理后認為，培訓公司作為留學培訓的專門機構，應根據(jù)實際情況對小佳能否考取某大學做出合理的預測，經評估后，雙方簽約達成一致，即小佳未被某大學錄取則培訓公司退還50%費用。事后，小佳GPA成績未達錄取線，也直接導致合同無法完整履行。法院認為，對于未過線的結果，小佳自身也存在過錯。鑒于雙方在簽訂合同時未對GPA成績未達錄取線的責任承擔作出明確約定，故法院根據(jù)雙方協(xié)議約定及案件的實際情況，酌定由培訓公司退還小佳25%的費用。

法官庭后表示，合法有效的留學服務協(xié)議本質是留學培訓機構根據(jù)留學申請人的實際情況，制定合理的個性化的留學培訓計劃，代理留學申請人提交各類申請材料，從而促使留學申請人能被錄取的協(xié)議。簽訂此類協(xié)議時，雙方均應持謹慎態(tài)度，在合同簽訂后要積極履行自己的義務，留學培訓機構按合同約定提供培訓服務及其他服務，留學申請人按照培訓計劃接受培訓，以達到包括在校成績、語言成績等各項錄取條件，否則將按合同約定和各自義務承擔相應責任。

學籍成績均屬造假，合同無效費用返還

2023年1月，張某委托某教育公司辦理其子小博的出國留學手續(xù)，約定張某僅需向教育公司提供小博的身份證，由教育公司負責辦理某國保錄高中的學籍材料等，而小博從未在該高中上過學。后小博未通過教育公司出國留學，張某訴至法院，要求教育公司退還其已支付的辦理留學費用。

法院審理后認為，教育公司通過提供虛假的保錄高中學籍成績資料辦理留學手續(xù)，嚴重違背了公序良俗，應為無效合同。合同無效后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還，故教育公司應退還張某已支付的費用。

“近年來，盡管大部分留學服務協(xié)議均在合同條款中約定留學申請人不得提供虛假的申請材料，但在利益的驅動下，部分留學機構仍存在通過提供虛假學歷、成績單，甚至替考、代筆論文等不正當手段進行留學申請的行為，留學生入學后因申請材料造假而被退學的現(xiàn)象也屢見報端。”對于這種現(xiàn)象，法院法官表示，造假行為不僅導致合同被認定為無效，情節(jié)嚴重的甚至構成詐騙罪、偽造國家機關印章罪等罪名。

法官提示，各位學生和家長在申請留學時，應當樹立正確的態(tài)度，要根據(jù)自己的實際情況制定合理的留學目標，切勿急功近利，不要輕信“走捷徑保錄取”“低分上名?！钡男麄?，要通過合法合規(guī)的途徑準備和遞交留學材料。在簽訂留學服務協(xié)議時，要注意規(guī)范合同用語，約定好相關的權利義務，以維護自身的合法權益。如留學機構涉嫌詐騙等犯罪的，可以向公安機關報案；對于不構成犯罪的行為，則可以向法院提起相關訴訟。此外，留學培訓機構也應規(guī)范、誠信經營，遵紀守法，維護良好留學環(huán)境。

學位概念約定不明，理解有誤并非欺詐

小月系某公司的職員，在職期間想進一步提升自己的學歷。某咨詢公司的課程宣傳冊顯示，國外某大學DBA班（工商管理博士學位班）的優(yōu)勢為免聯(lián)考、面試推薦入學，只要修滿學分并答辯合格即可拿到學位，同時該宣傳冊也顯示該培訓班是在國內上課，由國內大學老師授課。

2022年8月，小月與咨詢公司簽訂《DBA保錄合同》，約定由咨詢公司負責小月學習期間的課程安排以及后期畢業(yè)論文的老師指導，協(xié)助小月取得工商管理博士學位。在學習完成并通過論文答辯后，某大學為小月頒發(fā)了證書，但該證書為結業(yè)證書，非我國教育部認可的博士學位證書，小月需要在該大學所在國家學習才能獲得本土學位。

對此，咨詢公司稱，該證書即國外非全日制學生的非學術性博士學位。小月認為，咨詢公司存在欺詐行為，訴至法院要求撤銷雙方的培訓合同。

法院審理后認為，雙方合同約定咨詢公司對小月取得博士學位所負的是協(xié)助義務，且合同對博士學位的概念未作精準說明。雙方解釋存在分歧，應屬合同條款約定不明，小月未提交證據(jù)證明咨詢公司曾作出頒發(fā)我國教育部認可的博士學位證書的承諾，在合同中亦無該內容顯示，而小月作為完全民事行為能力人，應認識到在國內學習且由國內老師授課，很有可能無法取得我國教育部認可的國外博士學位證書，因此本案不足以認定咨詢公司具有欺詐行為并導致小月陷入錯誤認識，不構成民法典規(guī)定的欺詐。據(jù)此，法院駁回了小月的訴訟請求。

約定專業(yè)未被錄取，服務費用全額退還

2021年8月，小軒的父親陳某與某中介公司簽訂《自費出國留學中介服務合同》，中介公司承諾為陳某提供國外某大學計算機專業(yè)的保錄服務，不成功則全額退款。然而，小軒事后被該大學的建筑專業(yè)錄取。

對此，雙方又達成《補充協(xié)議》，約定中介公司為小軒辦理轉學，如小軒未能轉至該大學的計算機專業(yè)，中介公司向陳某退還已支付的全部中介服務費。

這一次，小軒仍未等來好消息，截至《補充協(xié)議》約定的最后期限，還是沒有收到大學轉專業(yè)的任何通知。為此，陳某訴至法院，要求中介公司退還全部服務費用。

法院審理后認為，根據(jù)陳某與中介公司簽訂的合同及補充協(xié)議約定，如小軒未能被某大學的計算機專業(yè)錄取，則全額退回中介服務費。合同簽訂后，陳某已按約定支付服務費，而小軒未被合同約定的院校專業(yè)錄取，中介公司構成違約，應按照約定全額退費，故陳某要求退還服務費的主張，法院予以支持。

法官庭后表示，根據(jù)民法典規(guī)定，當事人應當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務，按照約定全面履行自己的義務。日常生活中，大多數(shù)留學保錄協(xié)議還包含留學咨詢、學習規(guī)劃、考試培訓、材料提交、簽證服務等項目，如果沒有依約履行，法院則可按照合同約定的退費條款、培訓公司已提供服務的比例等因素，綜合確定退費金額，全額退款僅適用于合同有明確約定的情形。

（本版稿件綜合《法治日報》《法治周末報》等）