基金項(xiàng)目：楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院教育教學(xué)改革基金項(xiàng)目（JG20-48，JG20-74）

第一作者簡介：張迪（1988-），男，博士，講師。研究方向?yàn)樽魑锷鷳B(tài)系統(tǒng)模擬。

*通信作者：劉金娜（1988-），女，博士，講師。研究方向?yàn)橹兴幉脑耘嗯c質(zhì)量評價。

DOI：10.20028/j.zhnydk.2024.07.013

摘" 要：開展新型職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育教學(xué)效果評價，為職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量的評估提供切實(shí)可行的科學(xué)依據(jù)。該文構(gòu)建教學(xué)效果、教學(xué)滿意度、教學(xué)忠誠度和生產(chǎn)狀況4個一級指標(biāo)的新型職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育教學(xué)效果評價體系，并采用多層模糊綜合評價模型（AHP-FCE）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：新型職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育；教學(xué)效果評價；層次分析法；模糊綜合評價法；教學(xué)效果評價指標(biāo)體系

中圖分類號：F323.6" " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " " " 文章編號：2096-9902（2024）07-0051-04

Abstract： The evaluation of the teaching effect of the new-type professional farmers' diploma education provides a practical and scientific basis for assessing the quality of teaching in vocational colleges. This paper constructs a new evaluation system of professional farmers' diploma education and teaching effect， which includes four first-level indicators： teaching effect， teaching satisfaction， teaching loyalty， and analytic hierarchy process-fuzzy comprehensive evaluation（AHP-FCE） method is employed to conduct the empirically test this system.

Keywords： new-type professional farmers' diploma education; teaching effect evaluation; analytic hierarchy process; fuzzy comprehensive evaluation method; teaching effect evaluation index system

農(nóng)民培訓(xùn)是提高農(nóng)民技術(shù)生產(chǎn)能力、促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技推廣和農(nóng)民增收以及提高農(nóng)民文化素質(zhì)的有效手段之一。近十幾年來，國家對農(nóng)民培訓(xùn)的支持力度逐年加大，各級政府部門和社會各界紛紛參與，我國的農(nóng)民培訓(xùn)已經(jīng)取得了較好的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。在以往的農(nóng)民培訓(xùn)中主要是非學(xué)歷教育，非學(xué)歷教育由于具有易于組織農(nóng)民參與，教學(xué)方式靈活多樣等特點(diǎn)，被廣泛采用，在農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)推廣方面發(fā)揮巨大作用[1]。但是其課程欠缺系統(tǒng)性，培訓(xùn)內(nèi)容不連貫，而且以往培訓(xùn)教育多數(shù)是針對農(nóng)業(yè)單項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)，對農(nóng)民科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)欠佳。此外，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，單項(xiàng)農(nóng)業(yè)技術(shù)已經(jīng)不能滿足農(nóng)民生產(chǎn)需求。這些不足已經(jīng)使非學(xué)歷教育不滿足現(xiàn)在農(nóng)業(yè)對人才的需求[2]。為此，進(jìn)行農(nóng)民學(xué)歷教育以提升農(nóng)民科學(xué)文化素質(zhì)顯得十分重要[3]。

我國政府以不同的形式陸續(xù)開了農(nóng)民學(xué)歷教育。2004年教育部提出“一村一名大學(xué)生計劃”，2019年陜西省組織部提出“村干部學(xué)歷提升計劃”，2020年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部和教育部提出“百萬高素質(zhì)農(nóng)民學(xué)歷提升計劃”等。如此大規(guī)模投入之下，如何衡量職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育的教學(xué)效果？新型職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育教學(xué)評價既是政府優(yōu)化今后培訓(xùn)資源配置的參考，也是職業(yè)院校優(yōu)化培訓(xùn)方案的主要依據(jù)[4]。

我國職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)績效評估研究主要分為單層級指標(biāo)評估和多層級指標(biāo)體系評估。單層級指標(biāo)評估包括培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)方式、接受培訓(xùn)農(nóng)民情況、環(huán)境及其他因素[5]；組織評價、農(nóng)民評價、專家評價、臺賬評價及財務(wù)評價[6]；除此之外，還有培訓(xùn)師資、參訓(xùn)實(shí)踐、掌握應(yīng)用技術(shù)等主觀滿意度[1，7]，以及新技術(shù)采用項(xiàng)數(shù)、農(nóng)作物產(chǎn)量增加、生態(tài)效益和收入增加效益等客觀指標(biāo)[8-9]。在多層級指標(biāo)體系評估中，高翠玲等[10]將培訓(xùn)績效劃分為3個維度，即人才效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會效益，并由此構(gòu)建了包含11個指標(biāo)的指標(biāo)體系，采用參與式農(nóng)村評估與權(quán)值因子判斷表來確定指標(biāo)權(quán)重。宋玉蘭等[11]構(gòu)建了6個準(zhǔn)測層指標(biāo)和17個要素層指標(biāo)的指標(biāo)體系，并用模糊層次綜合評價法確定權(quán)重。周靜[12]根據(jù)“培訓(xùn)即時效果—培訓(xùn)后期效果”的順序，建立了培訓(xùn)滿意度、私人收益、社會效益3個一級指標(biāo)和18個二級指標(biāo)的指標(biāo)體系?？傮w來說，相比于單層指標(biāo)評估，多層級指標(biāo)體系評估更為合理。

目前，國內(nèi)的職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)評價體系都是以非學(xué)歷教育培訓(xùn)制定的，而針對職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育教學(xué)效果評估的研究較少。多層模糊綜合評價模型（AHP-FCE）被廣泛地應(yīng)用于培訓(xùn)、教學(xué)效果績效評價研究[13-18]。為此，以楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院新型職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育的學(xué)員為研究對象，嘗試用AHP-FCE方法構(gòu)建新型職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育教學(xué)效果評價體系，從而科學(xué)量化職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育，對人才培養(yǎng)質(zhì)量提升有一定的參考價值。

1" 多層模糊綜合評價模型的構(gòu)建

AHP-FCE綜合評價模型是由AHP和FCE 2部分構(gòu)成。AHP將復(fù)雜問題分解為多層次，并根據(jù)權(quán)重和重要性進(jìn)行分析。FCE模糊綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價。AHP-FCE綜合評價模型是通過層次分析法構(gòu)建評價系統(tǒng)的框架，然后用模糊理論定量計算結(jié)果判斷或決策。本文構(gòu)建的多層模糊綜合模型分為3個步驟：①構(gòu)建培訓(xùn)評價指標(biāo)；②通過AHP層次分析法計算各級指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)；③利用FCE模糊綜合評價法構(gòu)建評價模型。

1.1" 職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育教學(xué)效果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

目前國外研究多側(cè)重于對一般化培訓(xùn)績效評估體系的構(gòu)建，并且國外職業(yè)培訓(xùn)多集中于非農(nóng)業(yè)部門，而專門討論職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)績效評價的研究較少。職業(yè)培訓(xùn)績效的基礎(chǔ)分析框架具有一定的通用性。職業(yè)培訓(xùn)績效評估模型有柯氏模型、ROI模型、ROE模型、CIRO模型、CAPIO模型、NS模型及BF模型等[19]，其中，柯氏模型仍然是最為流行的評估方法。柯氏模型理論將培訓(xùn)績效分為4個層級進(jìn)行評估[20]。第一層級反應(yīng)是評估被培訓(xùn)者的滿意程度，第二層級學(xué)習(xí)是測定學(xué)員從培訓(xùn)中獲取知識和技能的程度，第三層級行為是考察被培訓(xùn)者的知識運(yùn)用程度，第四層級結(jié)果是指培訓(xùn)對學(xué)員所在組織效益的影響。呂莉敏等[21]在柯氏模型基礎(chǔ)上，將新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效果評價的基本框架定義為3個維度：培訓(xùn)滿意度、職業(yè)素養(yǎng)養(yǎng)成度、培訓(xùn)成效外溢度。職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育有職業(yè)培訓(xùn)和學(xué)歷教育的雙面性。經(jīng)典滿意度和忠誠度模型被廣泛應(yīng)用于高等院校教學(xué)質(zhì)量的研究當(dāng)中[17，22-23]。高等院校教學(xué)質(zhì)量滿意度和忠誠度模型包括了學(xué)生感知質(zhì)量、學(xué)生滿意度、學(xué)生抱怨和學(xué)生忠誠度4個方面。本文在參考借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，將職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育教學(xué)效果評價體系分為教學(xué)效果、教學(xué)滿意度、教學(xué)忠誠度和生產(chǎn)狀況4個一級指標(biāo)，再以這每個一級指標(biāo)為目標(biāo)具體分析，構(gòu)建了13個二級指標(biāo)。職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育教學(xué)效果評價指標(biāo)體系見表1。

表1" 職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育教學(xué)效果評價指標(biāo)體系

1.2" 基于AHP層次分析法計算各級指標(biāo)權(quán)重

1.2.1" 構(gòu)造比較判斷矩陣

比較判斷矩陣是表示本層所有因素針對上一層某一個因素（準(zhǔn)則或目標(biāo)）的相對重要性的比較。為了避免多個因素之間相互比較的困難，采用兩兩對比的方式進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的判斷。采用專家打分法，依據(jù)1—9標(biāo)度進(jìn)行打分，見表2。

表2" 判斷矩陣標(biāo)度及其含義

1.2.2" 確定指標(biāo)權(quán)重

通過求解判斷矩陣的最大特征值的特征向量，獲得各指標(biāo)的權(quán)重（W）。利用一致性比率CR進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。當(dāng)CRlt;0.1時，判斷矩陣的不一致程度在允許范圍內(nèi)。各指標(biāo)計算結(jié)果見表3。

CR=■，（1）

CI=■，（2）

式中：CR為一致性比率；CI為一致性指標(biāo)；RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)，見表4；λmax為判斷矩陣的最大特征根。

1.3" 基于FCE構(gòu)建職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育教學(xué)效果評價模型

構(gòu)建職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育教學(xué)效果評價模型包括確定模糊綜合判斷評價集、建立模糊評判矩陣、計算模糊評價結(jié)果矩陣和計算綜合評價結(jié)果。

表3" 計算矩陣中各個指標(biāo)的權(quán)重及CR值

表4" 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的數(shù)值

1.3.1" 確定模糊綜合判斷評價集

本研究按照5個等級構(gòu)建評語等級集，用V表示。用5表示很好，4表示較好，3表示一般，2表示較差，1表示很差。即V=（5，4，3，2，1）。

1.3.2" 建立模糊判斷矩陣

模糊判斷矩陣是指由單因素模糊評價集合所組成的總價評價矩陣。根據(jù)調(diào)查問卷表，建立模糊矩陣R為

式中：rnm為第n個指標(biāo)選擇評語等級集第m等級的人數(shù)與參與評價總?cè)藬?shù)的比值。

1.3.3" 計算模糊評價結(jié)果矩陣

根據(jù)公式S=W×R計算得出模糊評價結(jié)果矩陣。

1.3.4" 計算總結(jié)評價結(jié)果

根據(jù)公式P=S×V計算得出最終的綜合評分值。分值越高，表示教學(xué)效果越好。

2" 運(yùn)用AHP-FCE綜合評價模型進(jìn)行教學(xué)效果綜合評估

本研究以楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院村干部班和百萬職業(yè)農(nóng)業(yè)班為調(diào)查對象，采用電子問卷進(jìn)行調(diào)查，共回收問卷1 048份，經(jīng)過對問卷的整理和篩選后，有效問卷為919份，有效率為87.69%。

首先，依據(jù)1—9標(biāo)度打分法，邀請專家對各層次的指標(biāo)進(jìn)行重要層度判斷，構(gòu)建判斷矩陣如下。

一級指標(biāo)的判斷矩陣A為

教學(xué)效果判斷矩陣B1為

教學(xué)滿意度判斷矩陣B2為

教學(xué)忠誠度判斷矩陣B3為

生產(chǎn)狀況判斷矩陣B4為

其次，借用R語言easyAHP包計算各指標(biāo)權(quán)重，計算結(jié)果保留4位小數(shù)，見表3。所建立的矩陣的CR值均小于0.1。

最后，分析和整理調(diào)查問卷，得出各指標(biāo)不同評價等級的隸屬度，見表5。

教學(xué)效果模糊判斷矩陣RB1為

教學(xué)效果模糊評價結(jié)果矩陣為

SB1=WB1×RB1= （0.704 8， 0.276 0，0.017 3，0.001 0， 0.000 9）。（10）

同理，依次計算SB2、SB3、SB4的值為

SB2=（0.734 7，0.213 6，0.046 2，0.004 7，0.000 9），（11）

SB3=（0.890 1，0.104 8，0.005 1，0.000 0，0.000 0），（12）

SB4=（0.418 8，0.650 6，0.004 6，0.000 0，0.000 0）。（13）

結(jié)合WA計算出一級指標(biāo)的模糊評價結(jié)果矩陣為

SA=（0.694 4，0.282 9，0.029 4，0.002 7，0.000 7）。（14）

采用平均加權(quán)法計算綜合評價值，最終計算結(jié)果

P=SA×V=0.694 4×5+0.282 9×4+0.029 4×3+0.002 7×2+0.000 7×1=4.697 9。（15）

3" 結(jié)束語

構(gòu)建科學(xué)且合理的新型職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育教學(xué)效果評價體系，對完善優(yōu)化教育培訓(xùn)機(jī)制，有效開展教學(xué)工作，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，具有深遠(yuǎn)意義。本文利用AHP-FCE方法將考核指標(biāo)層次化和具體化，實(shí)用性較強(qiáng)且易于操作，為職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量的評估提供了切實(shí)可行的科學(xué)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳小穎.新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民培訓(xùn)效果分析——以福建省茶農(nóng)為例[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，14（4）：14-17.

[2] 于艷紅.學(xué)歷教育、非學(xué)歷教育與農(nóng)民科技文化素質(zhì)提升關(guān)系研究[D].廣州：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[3] 沈靜，張雯.涉農(nóng)高職院校開展新型職業(yè)農(nóng)民學(xué)歷教育路徑探索——以楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例[J].楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2023，22（1）：61-65.

[4] 李寶值，米松華，楊良山，等.職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)績效評估研究述評[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報，2018，30（1）：167-175.

[5] 李玉高，邵長芹.關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)效果評估的探究[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2006（4）：56-57.

[6] 黃耀如.農(nóng)民培訓(xùn)工程績效評價體系建設(shè)初探[J].江蘇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（3）：52.

[7] 徐金海，蔣乃華，胡其琛.新型農(nóng)民培訓(xùn)工程實(shí)施績效評估研究——基于江蘇省的實(shí)證[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，35（10）：46-54，110-111.

[8] 朱奇彪，米松華，黃莉莉，等.新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)的績效評估與分析——基于浙江省農(nóng)村中高級“兩創(chuàng)”人才培訓(xùn)的調(diào)查[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（2）：407-411.

[9] 甘俊祎，顏丙昕，蔡新波.農(nóng)戶需求因素對農(nóng)民培訓(xùn)績效影響的調(diào)查分析——以江蘇省邳州市農(nóng)民培訓(xùn)工程調(diào)查為例[J].農(nóng)民科技培訓(xùn)，2011（2）：6-8，10.

[10] 高翠玲，郭松朋，張琳.中國農(nóng)民培訓(xùn)效果評估研究——基于廣西平南縣家庭規(guī)模瘦肉型豬培訓(xùn)的實(shí)證研究[J].全國商情（理論研究），2010（24）：58-60，73.

[11] 宋玉蘭，綦群高，蔣志清，等.新疆少數(shù)民族農(nóng)民培訓(xùn)績效及改進(jìn)策略——基于南疆地區(qū)1045份的農(nóng)戶問卷調(diào)查[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，13（4）：35-40，54.

[12] 周靜.河南省新型農(nóng)民培訓(xùn)存在的問題及建議[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，42（8）：205-208.

[13] 趙志龍，任海果，周計明，等.新工科教學(xué)質(zhì)量AHP-FCE綜合評價方法實(shí)踐研究[J].大學(xué)教育，2022（7）：102-104.

[14] 李根，魏舒冰，李文昌，等.基于WSR與AHP-FCE的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)課程體系評價研究[J].高教學(xué)刊，2023，9（29）：11-16.

[15] 潘丹，邱玉蓮，李瑞瑋，等.基于DM-AHP-FCEM的專業(yè)碩士課程的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用研究[J].黑龍江高教研究，2023，41（7）：97-103.

[16] 文思群，王丹，鄧祥林，等.基于多層模糊綜合評價模型的職教師資培訓(xùn)評價研究[J].數(shù)字技術(shù)與應(yīng)用，2020，38（10）：200-202.

[17] 蔣英，陳宇嵚.基于AHP-FCE的高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量評價方法研究[J].現(xiàn)代職業(yè)教育，2023，（9）：37-42.

[18] 關(guān)迪，陳楠.基于AHP-FCE的家庭農(nóng)場經(jīng)營績效綜合評價研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（8）：130-139.

[19] WANG G G， WILCOX D. Training evaluation： knowing more than is practiced[J].Advances in Developing Human Resources，2006，8：528-539.

[20] VIACAVA K R， VIGO ？魣， BIZARRO L. Process evaluation of an applied neuroeconomics extension course in consulting and management based on kirkpatrick's model[J].Journal of Management and Research， 2016， 9： 22-30.

[21] 呂莉敏，石偉平.生產(chǎn)經(jīng)營型新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效果評價指標(biāo)體系的理論構(gòu)建[J].成人教育，2023，43（5）：34-41.

[22] 周念.基于Logistic回歸模型的本科生對學(xué)校滿意度的影響因素分析及教育對策研究[J].創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實(shí)踐，2022，5（3）：4-7.

[23] 劉婕，張仙，朱克西.基于SEM的電子商務(wù)和信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)滿意度研究——以云南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院為例[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2021，15（5）：160-168.