摘 要：山塘水污染治理是我國各區(qū)域高標(biāo)準(zhǔn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的重要組成部分。研究基于國內(nèi)外專家的觀點(diǎn)提出假設(shè)、構(gòu)建機(jī)制模型，并利用調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：企業(yè)參與治理能直接提升山塘水污染治理績效，村民、村“兩委”參與治理沒有直接提升山塘水污染治理績效；政府支持和政府監(jiān)督都會通過影響村“兩委”、企業(yè)間接提升山塘水污染治理績效，但政府支持的作用更大；村“兩委”和村民都能通過影響企業(yè)進(jìn)而提升山塘水污染治理績效，但村“兩委”的作用更大。因此，為提升農(nóng)村山塘水污染治理績效，各地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步加大政府支持力度，充分發(fā)揮村“兩委”的宣傳監(jiān)督作用，改進(jìn)村民對水污染信息的反饋通道。

關(guān)鍵詞：美麗鄉(xiāng)村；江西農(nóng)村；山塘水污染治理；機(jī)制

中圖分類號：X321 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-7909（2024）11-133-4

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2024.11.030

0 引言

我國農(nóng)村山塘眾多，而山塘水體相對較小，往往地處偏僻、分布分散，政府監(jiān)管成本很高，是水環(huán)境治理中的難點(diǎn)和痛點(diǎn)，其污染治理是高標(biāo)準(zhǔn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的重要組成部分。近年來，江西省為打造美麗中國“江西樣板”，采取了諸如改水改廁、垃圾集中處理、生活污水管網(wǎng)建設(shè)等一系列措施，使政府、村“兩委”、村民和企業(yè)都參與了進(jìn)來。因此，江西省農(nóng)村山塘水污染相對前幾年有了較大改善。但在此過程中，各利益相關(guān)主體是否都發(fā)揮了作用，以及是如何發(fā)揮作用的，學(xué)界對此研究很少。深入探究江西省不同參與主體對農(nóng)村山塘水污染治理績效影響的機(jī)制，并提出改進(jìn)措施，對改善我國各區(qū)域農(nóng)村山塘水環(huán)境、提高美麗鄉(xiāng)村建設(shè)成效尤為重要。

1 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

1.1 研究假設(shè)

農(nóng)村山塘水環(huán)境屬于公共資源，容易導(dǎo)致公地悲劇。但隨著“兩山”理論的提出，水環(huán)境規(guī)制愈加嚴(yán)格，部分企業(yè)迫于壓力逐漸參與農(nóng)村山塘水污染治理。張玉梅等［1］研究認(rèn)為，在既定的環(huán)境規(guī)制下，農(nóng)村企業(yè)及養(yǎng)殖戶存在環(huán)境治理行為，且直接影響著農(nóng)村環(huán)境污染狀況。基于此，提出假設(shè)H1。

假設(shè)H1：企業(yè)治理會提升農(nóng)村山塘水污染治理績效。

虞祎等［2］研究認(rèn)為，政府給予企業(yè)排污補(bǔ)貼能促進(jìn)企業(yè)參與污染治理；劉亦文等［3］發(fā)現(xiàn)，在政府監(jiān)督下建立有效的激勵機(jī)制，河長制對湘江流域內(nèi)水污染的質(zhì)量提高具有顯著的促進(jìn)作用。因此，提出假設(shè)H2和H3。

假設(shè)H2：政府監(jiān)督能促進(jìn)農(nóng)村企業(yè)參與污染治理。

假設(shè)H3：政府支持能促進(jìn)農(nóng)村企業(yè)參與污染治理。

通常情況下，村“兩委”承擔(dān)著政府“代理人”和村莊“當(dāng)家人”的角色。王璇等［4］認(rèn)為，村“兩委”會積極響應(yīng)中央建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的號召，對村民參與治理具有促進(jìn)作用。王錢坤［5］指出，政府加強(qiáng)對村“兩委”隊(duì)伍建設(shè)，加大對村干部培訓(xùn)力度，能發(fā)揮其在鄉(xiāng)村治理中的指引作用。據(jù)此，提出假設(shè)H4、H5。

假設(shè)H4：政府監(jiān)督對村“兩委”參與治理具有促進(jìn)作用。

假設(shè)H5：政府支持對村“兩委”參與治理具有促進(jìn)作用。

作為村莊的“當(dāng)家人”，村“兩委”是村集體資源的直接管理者，對山塘有使用、出租的權(quán)利，也有治理或預(yù)防山塘水污染的義務(wù)。村“兩委”通過以下2種形式影響山塘水污染水平，一種是直接參與治理，另一種是通過監(jiān)管防止村民或相關(guān)企業(yè)排污。賓幕容等［6］研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)村莊存在村容管理?xiàng)l文、監(jiān)督制度等約束型環(huán)境規(guī)制時(shí)，農(nóng)村養(yǎng)殖戶的污染治理意愿較強(qiáng)。由此，提出假設(shè)H6、H7。

假設(shè)H6：村“兩委”參與對農(nóng)村企業(yè)參與污染治理有促進(jìn)作用。

假設(shè)H7：村“兩委”參與對農(nóng)村山塘水污染治理績效有促進(jìn)作用。

普通村民自身是面源污染的制造者，與污染企業(yè)負(fù)責(zé)人又可能存在著親緣或雇傭關(guān)系，很多情況下參與污染治理的積極性不高。任貴州等［7］認(rèn)為，農(nóng)戶參與污染治理較少是導(dǎo)致農(nóng)村水環(huán)境差的重要原因。隨著經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展，普通村民具有為身心健康而參與環(huán)境治理或監(jiān)督企業(yè)排污的強(qiáng)烈意愿。許玲燕等［8］認(rèn)為，農(nóng)戶參與污染治理的意愿越強(qiáng)，農(nóng)村水污染排放企業(yè)在污染治理方面的投入就越大。由此，提出假設(shè)H8、H9和H10。

假設(shè)H8：村民參與對農(nóng)村山塘水污染治理績效具有促進(jìn)作用。

假設(shè)H9：村民參與對農(nóng)村企業(yè)參與治理有促進(jìn)作用。

假設(shè)H10：村民參與對村“兩委”參與治理具有促進(jìn)作用。

1.2 模型的構(gòu)建

依據(jù)理論分析與上述假設(shè)，提出山塘水污染治理績效影響的理論模型（如圖1所示）。

2 量表設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析

2.1 量表及變量的設(shè)計(jì)

依據(jù)假設(shè)，量表分為政府監(jiān)督、政府支持、村“兩委”參與、村民參與、企業(yè)治理和山塘水污染治理績效等6個(gè)維度，分別用變量GS、GR、VC、VP、EM和PM表示。變量GS包含縣鄉(xiāng)政府相關(guān)部門經(jīng)常巡視山塘水污染情況、對舉報(bào)污染行為實(shí)行獎勵、對相關(guān)污染企業(yè)實(shí)施懲罰、對污染嚴(yán)重企業(yè)實(shí)施關(guān)停、經(jīng)常宣傳環(huán)境保護(hù)重要性等5個(gè)題項(xiàng)，分別用gs1、gs2、gs3、gs4和gs5表示；變量GR包含縣鄉(xiāng)政府相關(guān)部門對村干部或企業(yè)負(fù)責(zé)人實(shí)施技術(shù)培訓(xùn)、對企業(yè)環(huán)境污染治理行為給予資金支持、對村莊垃圾污水收集給予資金支持3個(gè)題項(xiàng)，分別用gr1、gr2和gr3表示；變量VC包含村“兩委”積極宣傳水環(huán)境污染方面的法律法規(guī)、對房前屋后衛(wèi)生做得好的居民給予表揚(yáng)、對農(nóng)村山塘開展清淤與垃圾打撈工作、利用社會關(guān)系支持農(nóng)村山塘水污染治理4個(gè)題項(xiàng)，分別用vc1、vc2、vc3和vc4表示；變量VP包含村民會對農(nóng)村水環(huán)境不友好行為進(jìn)行勸導(dǎo)、看到農(nóng)村水環(huán)境不友好行為會報(bào)告村“兩委”、看到企業(yè)等污染山塘水環(huán)境行為會拍照公開、會自覺減少污水垃圾的排放和農(nóng)藥化肥的施用等4個(gè)題項(xiàng)，分別用vp1、vp2、vp3和vp4表示；變量EM包含企業(yè)會積極購買污染治理設(shè)施設(shè)備進(jìn)行治污、能自覺學(xué)習(xí)農(nóng)村水污染治理技術(shù)、制訂保護(hù)農(nóng)村水環(huán)境污染的制度或措施3個(gè)題項(xiàng)，分別用em1、em2和em3表示；變量PM包含居住村莊山塘中的水污染嚴(yán)重1個(gè)題項(xiàng)，用PM表示。所有變量的測量題項(xiàng)采用5級李克特量表，1到5分別表示非常不同意到非常同意，其中GS、GR、VC、VP、EM為正指標(biāo)，PM為逆指標(biāo)。

2.2 數(shù)據(jù)來源與分析

采用分層抽樣方法對江西省11個(gè)地市鄉(xiāng)村企業(yè)管理者、村干部和普通村民開展調(diào)研，通過線上和線下共發(fā)放調(diào)查問卷2 400份，獲取有效問卷2 305份，有效率為96%。計(jì)算各測量題項(xiàng)得分發(fā)現(xiàn)，PM的均值為2.679，說明當(dāng)前江西省農(nóng)村山塘水污染狀況總體不是很嚴(yán)重；vp1、vp2、vp3和gs1的均值分別為3.147、3.110、2.962和3.051，相對較低，說明村民參與較少，政府部門對農(nóng)村水環(huán)境污染的巡視較少。另外，變量GS、GR、VC和EM的題項(xiàng)均值都小于3.5，說明政府監(jiān)督和政府支持力度還不夠大，村“兩委”和企業(yè)的參與程度還不夠高。

2.3 信度檢驗(yàn)

利用調(diào)查數(shù)據(jù)，采用SPSS25.0軟件對各潛在變量進(jìn)行信度檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)督、政府支持、村“兩委”參與、村民參與和企業(yè)治理各維度的信度系數(shù)α值分別為0.925、0.926、0.924、0.912和0.919，包含PM在內(nèi)的整體問卷的α值為0.960。上述數(shù)值都大于0.8，說明設(shè)計(jì)量表信度較好。

2.4 效度檢驗(yàn)

采用主成分分析法，對山塘水污染治理績效PM之外的19個(gè)題項(xiàng)實(shí)施最大方差因子旋轉(zhuǎn)，得到公因子累積方差為82.5%，說明主成分對原變量的解釋能力較強(qiáng)；同時(shí)，發(fā)現(xiàn)KMO值為0.97，Bartlett球形度檢驗(yàn)近似卡方值為44 266.4，顯著性為0，同時(shí)得到5個(gè)維度，且維度能按量表設(shè)計(jì)很好地區(qū)分開來，說明量表結(jié)構(gòu)效度較好。

3 模型估計(jì)與分析

3.1 模型估計(jì)與修正

利用AMOS24，采用最大似然法對理論模型進(jìn)行估計(jì)發(fā)現(xiàn)，路徑VC→PM系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值為-0.094，P值為0.126，不顯著，假設(shè)H7不成立，刪除此路徑；路徑VP→PM系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值為0.132，與假設(shè)H8相反，不符合實(shí)際，刪除此路徑；路徑GS→EM系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值為-0.06，P值為0.210，不顯著，假設(shè)H2不成立，刪除此路徑，最終得到的修正模型如圖2所示。

3.2 模型適配度檢驗(yàn)

殘差均方和平方根（RMR）、良適性適配指標(biāo)（GFI）、調(diào)整后良適性適配指標(biāo)（AGFI）是用來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒^對適配度的指標(biāo)。規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)（NFI）、相對適配指數(shù)（RFI）和比較適配指數(shù)（CFI）是用來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮鲋颠m配度的指標(biāo)值。簡約適配度指數(shù)（PGFI）和簡約調(diào)整后的規(guī)準(zhǔn)適配度指數(shù)（PNFI）是用來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃喖s適配度的指標(biāo)。

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在絕對適配度方面，RMR為0.03，小于0.05，GFI和AGFI分別為0.930和0.908，都大于0.9；在增值適配度方面，NFI、RFI和CFI分別為0.961、0.954和0.965，都大于0.9；在簡約適配度方面，PGFI和PNFI分別為0.713和0.817，都大于0.5。說明模型設(shè)計(jì)外在質(zhì)量好，符合實(shí)際。

3.3 估計(jì)結(jié)果分析

采用軟件Mplus7，對各變量間關(guān)系進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在直接效應(yīng)方面，GR→VC、GR→EM、GS→VC、VC→EM、VP→VC、VP→EM、EM→PM路徑的系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值分別為0.760、0.124、0.152、0.738、0.041、0.071和-0.138，P值都小于0.05，結(jié)果顯著，說明參數(shù)估計(jì)有效，假設(shè)H1、H3、H4、H5、H6、H9、H10都通過了檢驗(yàn)；在間接效應(yīng)方面，GR→VC→EM→PM、GS→VC→EM→PM、GR→EM→PM、VC→EM→PM和VP→EM→PM路徑的系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值分別為-0.077、-0.015、-0.017、-0.102和-0.010，且95%的置信區(qū)間BC-percentile檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的上限和下限都在0的同一側(cè)，結(jié)果顯著；VP→VC→EM→PM路徑的系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值為-0.004，但95%的置信區(qū)間包含0，不顯著；同時(shí)，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)GR對PM的間接影響明顯大于GS對PM的間接影響，VC通過EM對PM的影響明顯大于VP通過EM對PM的影響。

結(jié)果顯示，EM對PM的影響系數(shù)為負(fù)，說明企業(yè)的污染治理行為能有效提升農(nóng)村山塘水污染治理績效；GR、GS、VC、VP對PM的間接影響系數(shù)都為負(fù)，說明政府支持、政府監(jiān)督、村“兩委”參與、村民參與對江西省農(nóng)村山塘水污染治理績效都具有提升作用。具體來看，政府支持會通過村“兩委”參與、企業(yè)治理，或直接通過企業(yè)治理進(jìn)而顯著提升江西省農(nóng)村山塘水污染治理績效；政府監(jiān)督也會通過村“兩委”參與、企業(yè)治理，顯著提高江西省農(nóng)村山塘水污染治理績效，且政府支持對江西省農(nóng)村山塘水污染治理績效的提升作用比政府監(jiān)督大；村“兩委”參與和村民參與都能通過影響企業(yè)治理進(jìn)而顯著提升江西省農(nóng)村山塘水污染治理績效，但村“兩委”參與的作用更大；同時(shí)，村民參與并不能通過影響村“兩委”參與、企業(yè)治理來提升江西省農(nóng)村山塘水污染治理績效。

4 研究結(jié)論與改進(jìn)建議

4.1 研究結(jié)論

根據(jù)調(diào)查與實(shí)證分析結(jié)果，得出以下結(jié)論。①政府監(jiān)督、村“兩委”參與和村民參與都能通過影響企業(yè)參與治理，有效提升江西省農(nóng)村山塘水污染治理績效；②政府支持和政府監(jiān)督都能通過影響村“兩委”參與、企業(yè)治理進(jìn)而提升江西省農(nóng)村山塘水污染治理績效，但政府支持的作用比政府監(jiān)督大，且政府部門對山塘的巡視偏少；③村民參與農(nóng)村山塘水污染治理較少，村民參與不能直接提升江西省農(nóng)村山塘水污染治理績效，也不能通過影響村“兩委”參與進(jìn)而影響企業(yè)參與治理；④村“兩委”在政府部門和企業(yè)之間起著重要的中介作用，村“兩委”參與治理雖不能直接降低農(nóng)村山塘水污染水平，但能通過宣傳、監(jiān)管影響企業(yè)參與治理，進(jìn)而提升江西省農(nóng)村山塘水污染治理績效。

4.2 改進(jìn)建議

為進(jìn)一步降低江西省農(nóng)村山塘水污染水平，地方政府及相關(guān)主體應(yīng)從以下幾方面著手開展工作。第一，政府要加大支持力度，出臺并落實(shí)對農(nóng)村相關(guān)企業(yè)購買污染治理設(shè)施設(shè)備的補(bǔ)貼政策，加強(qiáng)污染防治技術(shù)培訓(xùn)，提高養(yǎng)殖企業(yè)循環(huán)利用禽畜糞尿和對有機(jī)肥營銷的能力。繼續(xù)加大對美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的支持力度，全力支持農(nóng)村生活污水管網(wǎng)建設(shè)、生活垃圾集中收集工作。第二，充分發(fā)揮村干部作用。政府部門要選聘環(huán)保意識好、責(zé)任心強(qiáng)的村民或能人擔(dān)任村干部，應(yīng)指導(dǎo)村干部根據(jù)實(shí)際情況制訂水環(huán)境保護(hù)方面的村規(guī)民約，組織開展環(huán)境保護(hù)知識宣傳和水環(huán)境巡視活動，督促普通村民和企業(yè)負(fù)責(zé)人自覺減少污染排放行為。第三，進(jìn)一步提高普通村民對山塘水污染危害性的認(rèn)識，增強(qiáng)其環(huán)保意識，讓村民更好地參與農(nóng)村山塘水污染治理。政府部門應(yīng)為村民提供更易操作的反饋平臺，除政府網(wǎng)絡(luò)平臺外，建議增加微信群或抖音平臺等作為反饋通道，安排專人負(fù)責(zé)，對反饋的問題要及時(shí)處理。

參考文獻(xiàn)：

［1］張玉梅，喬娟.生態(tài)農(nóng)業(yè)視角下養(yǎng)豬場（戶）環(huán)境治理行為分析：基于北京郊區(qū)養(yǎng)豬場（戶）的調(diào)研數(shù)據(jù)［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，33（7）：75-81.

［2］虞祎，張暉，胡浩.排污補(bǔ)貼視角下的養(yǎng)殖戶環(huán)保投資影響因素研究：基于滬、蘇、浙生豬養(yǎng)殖戶的調(diào)查分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（2）：159-163.

［3］劉亦文，吳荊，蔡宏宇.湘江流域“河長制”的生態(tài)環(huán)境治理效應(yīng)研究［J］.軟科學(xué)，2022，36（3）：75-82.

［4］王璇，張俊飚，何可.環(huán)保教育提高了農(nóng)村居民生活垃圾治理參與意愿嗎？：基于村干部身份的調(diào)節(jié)作用分析［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（8）：11-17.

［5］王錢坤.走向整體性治理：鄉(xiāng)村治理復(fù)合碎片化的破解路徑研究［J］.延邊黨校學(xué)報(bào)，2024，40（3）：41-46.

［6］賓幕容，覃一枝，周發(fā)明.湘江流域農(nóng)戶生豬養(yǎng)殖污染治理意愿分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（11）：154-160.

［7］任貴州，楊曉霞.農(nóng)村水環(huán)境治理的內(nèi)生機(jī)制研究［J］.環(huán)境科學(xué)與管理，2016，41（11）：50-54.

［8］許玲燕，杜建國，汪文麗.農(nóng)村水環(huán)境治理行動的演化博弈分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（5）：17-26.