［摘 要］當前，我國網(wǎng)絡(luò)視聽內(nèi)容爆發(fā)式增長，與此相伴的是該領(lǐng)域著作權(quán)相關(guān)風險凸顯?，F(xiàn)有的主要風險救濟手段為技術(shù)保護、行政措施和司法救濟，三者各自存在一些局限性，無法有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域復(fù)雜的著作權(quán)風險。網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)風險大多符合可保性條件，在保險市場創(chuàng)新發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)保護日益受到重視的背景下，保險作為一種成熟的風險管理工具和救濟手段，可以為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域復(fù)雜的著作權(quán)相關(guān)風險提供新的思路。借鑒國內(nèi)外實踐經(jīng)驗，建議通過政府扶持與市場化相結(jié)合的方式推動網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)保險的發(fā)展，初期可從費用補償保險入手，逐步引入更復(fù)雜的保險產(chǎn)品。同時，建議利用區(qū)塊鏈和人工智能等新技術(shù)提升保險效率。著作權(quán)保險作為一種新興的風險救濟手段，應(yīng)與傳統(tǒng)的風險救濟手段協(xié)同配合，更高效地實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)的全領(lǐng)域、全鏈條、多層次保護和相關(guān)風險分擔。

［關(guān)鍵詞］著作權(quán)風險；著作權(quán)保護；著作權(quán)保險； 網(wǎng)絡(luò)視聽

［中圖分類號］F840.69 ［文獻標志碼］A ［文章編號］2096-1308（2024）05-0048-11

一、引言

近年來，以版權(quán)購買、自制內(nèi)容和專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（PGC）為主導(dǎo)的長視頻平臺方興未艾，同時以用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）為核心模式的移動短視頻平臺迅速崛起，加之垂類視頻直播的層出不窮，網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的內(nèi)容創(chuàng)作與用戶數(shù)量呈爆發(fā)式增長。然而，伴隨而來的著作權(quán)相關(guān)風險和侵權(quán)行為也顯著增加。例如，2018年9月至2020年12月，僅北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的83 284件互聯(lián)網(wǎng)案件中，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件就達到63 353件，占比76.07%［1］［2］，其中涉及網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的案件比例較高。而這些著作權(quán)案件反映的不過是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)狀的冰山一角。

與此同時，生成式人工智能（AIGC）技術(shù)的快速發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)視聽內(nèi)容創(chuàng)作、傳播帶來了巨大變革，雖然推動了內(nèi)容的高效產(chǎn)出，但也引發(fā)了新的復(fù)雜著作權(quán)風險?，F(xiàn)有的著作權(quán)技術(shù)保護、行政措施和司法救濟等手段都存在一些局限性，不足以有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域復(fù)雜的著作權(quán)風險。因此，亟須探索新的策略和手段來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)相關(guān)風險，保障和促進該領(lǐng)域持續(xù)的健康高質(zhì)量發(fā)展。

為此，本研究將深入探析著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域應(yīng)用的可行性，并提出具體的應(yīng)用思路。首先，系統(tǒng)梳理網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)相關(guān)風險和主要風險救濟手段，并指出現(xiàn)有風險救濟手段的局限性；其次，在分析著作權(quán)相關(guān)風險可保性的基礎(chǔ)上，結(jié)合保險市場創(chuàng)新發(fā)展和著作權(quán)保護現(xiàn)實需求，以及借鑒已有知識產(chǎn)權(quán)保險的實踐探索，研究專門的著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域應(yīng)用的可行性，在此基礎(chǔ)上，嘗試提出著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域具體的應(yīng)用思路；最后，簡要探討著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域應(yīng)用需要進一步研究和關(guān)注的問題。

二、網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)相關(guān)風險及主要風險救濟手段

（一）網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)相關(guān)風險

網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)相關(guān)風險，可以從著作權(quán)創(chuàng)造、運用、管理和服務(wù)的全鏈條，結(jié)合不同環(huán)節(jié)涉及的主體及其相關(guān)活動來探討。

1.著作權(quán)創(chuàng)造環(huán)節(jié)

我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》遵循“著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成時自動產(chǎn)生”的原則［3］，意味著著作權(quán)無須登記注冊，創(chuàng)作完成即生效，避免了商標和專利注冊不成功的風險。在創(chuàng)作過程中，著作權(quán)人面臨的主要風險包括使用未授權(quán)內(nèi)容而侵犯他人著作權(quán)，以及作品著作權(quán)歸屬不清等情況。這個環(huán)節(jié)面臨風險的主體主要是著作權(quán)人。

2.著作權(quán)運用環(huán)節(jié)

著作權(quán)的運用主要包括著作權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓，以及新興的著作權(quán)質(zhì)押融資、信托、證券化等活動，涉及著作權(quán)人、被許可方、受讓方、融資方、擔保方、資產(chǎn)評估方、信托方、證券發(fā)行方等多種類型的復(fù)雜主體，因此這個環(huán)節(jié)的著作權(quán)相關(guān)風險也最為復(fù)雜多樣。

此環(huán)節(jié)主要存在以下幾種主要風險：

（1）著作權(quán)驗證風險。網(wǎng)絡(luò)視聽作品著作權(quán)被以各種方式運用時，著作權(quán)未經(jīng)驗證或驗證過程有瑕疵導(dǎo)致可能存在著作權(quán)爭議的風險。比如，“一權(quán)多賣”、共有作品著作權(quán)未獲全體共有人授權(quán)單方處置、著作權(quán)歸屬不清情況下的擅自處置等都會帶來著作權(quán)驗證風險。實踐中著作權(quán)被許可方、受讓方、融資方、信托方、證券發(fā)行方等主體很可能面臨這類風險并遭受損失。此外，“一權(quán)多賣”或有權(quán)利瑕疵的著作權(quán)人也可能在出現(xiàn)著作權(quán)驗證風險時面臨被追責的風險。

（2）著作權(quán)侵權(quán)風險。具體包括以下兩種情形：一是未經(jīng)授權(quán)使用相關(guān)作品的著作權(quán)侵權(quán)風險。例如，在網(wǎng)絡(luò)視聽作品的傳播過程中，未經(jīng)授權(quán)的傳播是最常見的侵權(quán)行為。一些網(wǎng)絡(luò)視聽平臺經(jīng)常會面臨這方面的風險，尤其是用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）為主的平臺。二是取得授權(quán)后具體使用過程中的著作權(quán)侵權(quán)風險，這是對著作權(quán)被許可方或受讓方而言，主要是指超出授權(quán)范圍使用帶來的侵權(quán)風險。例如，對作品的使用范圍理解不準確，將只允許非商業(yè)性使用的作品用于商業(yè)目的，將只允許特定渠道使用的作品用于其他渠道，只取得著作權(quán)部分權(quán)利項授權(quán)，而擅自擴展到其他權(quán)利項使用等，超出授權(quán)范圍使用實質(zhì)上也屬于未獲得授權(quán)產(chǎn)生的侵權(quán)風險。

（3）著作權(quán)被侵權(quán)風險。這是對著作權(quán)人、獲得著作權(quán)“獨占許可”的被許可方或者著作權(quán)轉(zhuǎn)讓中的受讓方而言，指其擁有的著作權(quán)被他人侵犯。例如，著作權(quán)人的作品被未獲授權(quán)方使用，或是超出許可范圍使用；網(wǎng)絡(luò)視聽平臺獲得某視聽作品的獨家播放權(quán)，但該作品被他人盜播；受讓方通過權(quán)利人轉(zhuǎn)讓取得某視聽作品的著作權(quán)后，第三方未獲得授權(quán)就擅自使用該作品等。

3.著作權(quán)管理和服務(wù)環(huán)節(jié)

著作權(quán)雖然無須登記，作品創(chuàng)作完成時即自動取得，但出于運用需求，常需進行登記、確權(quán)以及集體管理、價值評估和增信等。在這些管理和服務(wù)環(huán)節(jié)中，相關(guān)主體面臨多重風險，包括著作權(quán)登記和確權(quán)失誤的風險、集體管理方和信托管理方未盡勤勉義務(wù)的風險、著作權(quán)估值風險以及增信不成功的風險等。

尤其在著作權(quán)質(zhì)押融資和證券化等創(chuàng)新使用中，由于著作權(quán)作為無形資產(chǎn)，其價值評估標準和方法仍不完善，當前評估機構(gòu)及專業(yè)人才的不足，導(dǎo)致評估結(jié)果存在較大不確定性，從而增加了估值風險。［4］

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)風險涉及作品創(chuàng)造、運用、管理和服務(wù)等各個環(huán)節(jié)，風險復(fù)雜多樣。具體風險表現(xiàn)為確權(quán)風險、侵權(quán)風險以及由登記、驗證、評估和管理等環(huán)節(jié)衍生的風險。當前，在用戶生成內(nèi)容（UGC）模式和短視頻社交平臺興起、人工智能技術(shù)迅速發(fā)展以及著作權(quán)不斷開發(fā)各種創(chuàng)新使用方式的背景下，網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)風險將更趨于復(fù)雜化，也給該領(lǐng)域的著作權(quán)保護帶來極大挑戰(zhàn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)相關(guān)風險的主要救濟手段

當前，網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)相關(guān)風險的主要救濟手段包括自力救濟和公力救濟兩類，自力救濟常見的主要是技術(shù)保護，而公力救濟常見的則是行政措施和司法救濟。

1.技術(shù)保護

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)保護措施成為保護視聽作品著作權(quán)的重要手段。這些措施通過技術(shù)手段限制非法復(fù)制和分發(fā)，確保著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人能夠控制視聽作品的使用。常用手段包括：一是數(shù)字版權(quán)管理（DRM）。通過加密技術(shù)保護視聽內(nèi)容，防止未經(jīng)授權(quán)的訪問和復(fù)制。二是水印技術(shù)。在視聽作品中嵌入不可見的標記，以追蹤和證明著作權(quán)歸屬。三是內(nèi)容識別技術(shù)。平臺使用自動內(nèi)容識別（ACR）技術(shù)檢測和管理用戶上傳的視聽內(nèi)容，以防止侵權(quán)作品的傳播。［5］

技術(shù)保護可以看成是對著作權(quán)侵權(quán)風險的事前防范手段，是著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人典型的自力救濟手段。但是，技術(shù)保護存在容易被破解的風險，并且不可能對風險損失提供補償。

2.行政措施

行政措施主要是指政府行政部門對著作權(quán)領(lǐng)域違法犯罪行為的震懾、打擊，以及對公眾有關(guān)著作權(quán)保護的持續(xù)宣傳教育。

前者如國家版權(quán)局聯(lián)合國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部從2005年起連續(xù)開展的打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的專項行動“劍網(wǎng)行動”，以及各地區(qū)、有關(guān)部門定期、不定期開展的打擊著作權(quán)領(lǐng)域違法犯罪活動。后者如2009年起國家知識產(chǎn)權(quán)局等多部門聯(lián)合舉辦的全國知識產(chǎn)權(quán)宣傳周活動，尤其是隨著近年來我國知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的推進，包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護越來越受到重視，各地區(qū)、有關(guān)部門紛紛通過各種形式、各種渠道持續(xù)面向社會公眾開展相關(guān)宣傳和教育活動，極大地提升了社會公眾的著作權(quán)保護意識，在一定程度上也降低了著作權(quán)相關(guān)風險。

行政措施作為公力救濟手段，只能算是應(yīng)對著作權(quán)相關(guān)風險的非常規(guī)手段，雖然其能夠從宏觀層面進行相關(guān)風險的事前預(yù)防以及風險的事中處置，但是在微觀層面對于特定主體、特定環(huán)節(jié)的著作權(quán)風險的針對性防范和救濟作用有限。

3.司法救濟

司法救濟是我國著作權(quán)風險救濟的重要手段。目前，我國已建立以《著作權(quán)法》為核心的較為完善的著作權(quán)法律體系，覆蓋了著作權(quán)創(chuàng)造和運用的全鏈條，為著作權(quán)風險的司法救濟提供了法律依據(jù)。隨著公眾著作權(quán)保護意識的提升，利用法律手段維權(quán)的案例逐漸增多。

然而，司法救濟主要針對風險事故發(fā)生后的救濟，其效果存在不確定性，并在事前風險預(yù)防和分散方面難以發(fā)揮作用?，F(xiàn)階段，司法程序仍面臨“舉證難”“周期長”“成本高”“賠償?shù)汀薄皥?zhí)行難”等問題，尤其是“成本高”和“賠償?shù)汀背３３蔀闄?quán)利人尋求司法救濟的主要障礙。

總體而言，盡管我國已構(gòu)建了一個技術(shù)、行政和司法手段相互支持的著作權(quán)風險救濟體系，具備立法和執(zhí)法的硬性措施以及技術(shù)保護和社會教育的軟性策略，但當前網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)風險救濟手段依然存在局限性。技術(shù)保護容易失效且無法提供損失補償，行政措施難以常態(tài)化且無法聚焦特定微觀風險，司法救濟周期長、成本高、損失補償效果不佳，導(dǎo)致著作權(quán)相關(guān)風險大量積累且難以有效救濟，嚴重影響行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

鑒于網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)相關(guān)風險的復(fù)雜性及現(xiàn)有救濟手段的局限性，探索新的風險救濟策略和手段顯得尤為必要。保險作為成熟的風險管理工具，已在專利和商標等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域取得成功實踐，目前在著作權(quán)領(lǐng)域也開始出現(xiàn)理論探索與實踐。因此，著作權(quán)保險是否可以作為網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)相關(guān)風險的新型救濟手段值得深入分析。接下來將借鑒相關(guān)理論研究和實踐進行可行性分析。

三、著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域應(yīng)用的可行性分析

探討著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)保護中應(yīng)用的可行性，可以從相關(guān)風險的可保性、保險市場創(chuàng)新發(fā)展和著作權(quán)保護現(xiàn)實需求，以及已有知識產(chǎn)權(quán)保險的實踐借鑒等角度進行深入分析。

（一）網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)相關(guān)風險大多具有可保性

在具體的保險實踐中，并不是所有風險都是可保的。從保險人的角度而言，可以承保的風險要滿足一定的條件，主要包括：風險是純粹風險，風險的發(fā)生具有隨機性，風險損失是可以確定和測量的，存在大量具有同質(zhì)風險的保險標的。［4］

純粹風險是與“投機風險”相對的概念。前者是指不會帶來任何預(yù)期的利益，只會導(dǎo)致?lián)p失的風險；后者則是指既可能導(dǎo)致?lián)p失也可能獲利的風險。對于網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)相關(guān)風險而言，是否都是純粹風險，需要區(qū)分情況進行分析。前文分析的網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)相關(guān)風險，無論是著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人被侵權(quán)的風險，還是著作權(quán)運用、管理和服務(wù)各環(huán)節(jié)面臨的其他風險，都只會給相關(guān)主體帶來損失，如著作權(quán)被侵權(quán)后的損失、著作權(quán)驗證風險導(dǎo)致的相關(guān)主體損失、著作權(quán)管理和服務(wù)環(huán)節(jié)風險導(dǎo)致的損失，以及各類著作權(quán)糾紛產(chǎn)生的法律訴訟費用等，不可能產(chǎn)生收益，這些毫無疑問都是純粹風險。但是著作權(quán)侵權(quán)風險則比較復(fù)雜，對于蓄意主動侵權(quán)并以此謀利的風險行為，顯然不能視為純粹風險。不過對于一些非主動的過失侵權(quán)，且不是用于商業(yè)目的，這種侵權(quán)主體面臨的風險可能就是純粹風險了?？傮w而言，網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)相關(guān)風險大多屬于純粹風險，滿足可保風險的基本條件之一。

并且這些具有純粹風險特征的著作權(quán)相關(guān)風險還滿足可保風險的其他幾個條件：

首先，網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的大部分著作權(quán)相關(guān)風險的發(fā)生具有較高的隨機性，特別是在網(wǎng)絡(luò)視聽內(nèi)容、用戶爆發(fā)式增長，以及相關(guān)著作權(quán)多環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)、多種形式運用的背景下，著作權(quán)相關(guān)風險的發(fā)生具有極大的不確定性。例如，著作權(quán)被侵權(quán)風險、著作權(quán)管理和服務(wù)環(huán)節(jié)的風險，并不是著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人能控制和預(yù)測的。

其次，盡管風險發(fā)生的隨機性高，但網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)相關(guān)風險造成的損失基本上都是可以確定和測量的，包括但不限于賠償金、法律費用、損失利潤等。

最后，網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域存在大量同質(zhì)風險的保險標的。一方面，網(wǎng)絡(luò)視聽作品數(shù)量龐大且還在急速增長，這些作品對應(yīng)的海量著作權(quán)就是潛在的保險標的；另一方面，根據(jù)前文的分析，這些海量的網(wǎng)絡(luò)視聽作品著作權(quán)面臨的各類風險具有同質(zhì)性，無論是被侵權(quán)風險，還是確權(quán)風險、管理和服務(wù)環(huán)節(jié)風險，對于大量不同的著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人而言，風險類型和具體特征具有明顯的同質(zhì)性。這就有利于保險人匯集大量的同質(zhì)風險并利用大數(shù)法則分散風險，開發(fā)保險產(chǎn)品。

綜上，網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)相關(guān)風險大多符合保險產(chǎn)品對于風險可保性的要求。

（二）保險市場創(chuàng)新發(fā)展和著作權(quán)保護現(xiàn)狀產(chǎn)生著作權(quán)保險潛在需求

前述對于網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)相關(guān)風險可保性的分析還只是從理論上論證了著作權(quán)保險開發(fā)和應(yīng)用的可行性，是否具有實踐上的可行性，還有必要分析保險人和投保人對著作權(quán)保險是否有實際需求。

首先，從保險人的角度來看。當前保險行業(yè)競爭激烈，要想在市場競爭中贏得優(yōu)勢，對于產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新都提出了更高的要求。特別是隨著全面放開銀行保險機構(gòu)的外資股份比例限制，大量外資保險機構(gòu)進一步開拓和深耕中國市場，作為市場后來者，為了快速贏得競爭優(yōu)勢，它們必然會考慮更多地引入成熟的或具有先發(fā)優(yōu)勢的保險產(chǎn)品和服務(wù)。在知識產(chǎn)權(quán)保險，尤其是著作權(quán)保險領(lǐng)域，一些外資保險機構(gòu)在國外較早就開展了相關(guān)業(yè)務(wù)，因此將此類業(yè)務(wù)引入國內(nèi)，其將具有一定的經(jīng)驗優(yōu)勢，這使得一些外資保險機構(gòu)有在國內(nèi)市場盡快開發(fā)著作權(quán)保險的動力。對于國內(nèi)保險機構(gòu)而言，在鞏固傳統(tǒng)發(fā)展優(yōu)勢的同時，也要不斷創(chuàng)新培育新質(zhì)生產(chǎn)力，以應(yīng)對更激烈的行業(yè)競爭，更好地實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)揮保險支持實體經(jīng)濟發(fā)展的重要作用。與此同時，隨著我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略的實施，包括著作權(quán)保險在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保險越來越受到國家政策層面的重視，這無疑是保險業(yè)創(chuàng)新發(fā)展大有可為的領(lǐng)域。因此，就各類保險機構(gòu)而言，探索著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的應(yīng)用，開辟新的業(yè)務(wù)和市場，有著現(xiàn)實的動力。

其次，從投保人的角度來看。當前，我國以網(wǎng)絡(luò)視聽業(yè)務(wù)為主營業(yè)務(wù)的存續(xù)企業(yè)已有66.08萬家［6］，從事網(wǎng)絡(luò)視聽內(nèi)容創(chuàng)作的個人更是不計其數(shù)，這些企業(yè)和個人大多都是網(wǎng)絡(luò)視聽作品的著作權(quán)人或權(quán)利相關(guān)人，會面臨前面分析的復(fù)雜多樣的著作權(quán)相關(guān)風險，這使得他們具有強烈的風險救濟和補償需求。然而前文也分析了，當前網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)相關(guān)風險的主要救濟手段都存在一定的局限性，如技術(shù)保護容易失效且無法提供損失補償，行政措施難以常態(tài)化且無法聚焦微觀層面的特定風險進行防范和救濟，司法救濟周期長、成本高、損失補償效果不佳。而保險作為一種成熟的風險管理工具和救濟手段，能夠有效地集中和轉(zhuǎn)移風險，并在風險事故發(fā)生時及時、高效地提供經(jīng)濟補償，實現(xiàn)風險分散和損失救濟。對網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)風險而言，保險能夠?qū)χ鳈?quán)確權(quán)風險導(dǎo)致的損失進行賠償，能夠?qū)τ谥鳈?quán)被侵權(quán)導(dǎo)致的損失進行賠償，也可以為著作權(quán)管理和服務(wù)環(huán)節(jié)的風險導(dǎo)致的損失提供補償，還能夠補償著作權(quán)訴訟相關(guān)的法律費用，不僅可以提供直接的貨幣化支持，而且在程序上相對于法律救濟更為便捷。這對于網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域存在可保風險的著作權(quán)相關(guān)主體而言無疑具有很大的吸引力，也就是說，當前的網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域存在大量潛在的著作權(quán)保險投保人。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保險領(lǐng)域的實踐探索為著作權(quán)保險的發(fā)展提供了借鑒

著作權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的重要形式。相應(yīng)的，著作權(quán)保險也是知識產(chǎn)權(quán)保險的一種類型。一方面，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保險的理論研究和實踐探索會涵蓋著作權(quán)領(lǐng)域，為著作權(quán)保險的專門研究和實踐提供借鑒。另一方面，其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，如專利、商標等領(lǐng)域，其風險類型和風險特征很多都與著作權(quán)領(lǐng)域具有相似性，這些領(lǐng)域的保險實踐也能夠為著作權(quán)保險的發(fā)展提供重要借鑒。

從國際上來看，美國、歐洲等國家和地區(qū)因其高度市場化的保險產(chǎn)業(yè)發(fā)展和較為強烈的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，知識產(chǎn)權(quán)保險實踐起步較早。日本、韓國、新加坡等亞洲國家也在推進具有本國特色的知識產(chǎn)權(quán)保險實踐。［7］從這些國家和地區(qū)的實踐來看，其知識產(chǎn)權(quán)保險運作模式、具體的產(chǎn)品等都有一定的借鑒價值。在運作模式上，國外的知識產(chǎn)權(quán)保險有美國的純市場化運作模式，也有英國、日本等的政府支持發(fā)展模式。在參保行為上有純粹自愿參保的，也有強制或半強制參保的。此外，還有實行再保險來進一步分散風險和激勵發(fā)展的。在具體的產(chǎn)品開發(fā)方面，國外開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品多是侵權(quán)責任保險和費用補償保險，除了綜合性知識產(chǎn)權(quán)保險，很多產(chǎn)品都是專門針對專利、商標領(lǐng)域的。

從國內(nèi)的實踐來看，根據(jù)2022年發(fā)布的《中國知識產(chǎn)權(quán)保險發(fā)展白皮書》統(tǒng)計，我國的保險機構(gòu)已經(jīng)開發(fā)了數(shù)十種知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品，既有綜合性知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品，也有專門針對專利、商標、著作權(quán)領(lǐng)域的保險產(chǎn)品。這些產(chǎn)品主要是費用補償和侵權(quán)責任類保險，也有部分融資擔保類保險。［7］可以發(fā)現(xiàn)，目前專門的著作權(quán)保險還非常少，僅有少數(shù)保險公司推出了幾款產(chǎn)品，涉及著作權(quán)的確認、交易和侵權(quán)損失補償?shù)拳h(huán)節(jié)，如表1所示：

從上面的分析可以看出，不論是理論還是現(xiàn)實層面，著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的應(yīng)用都具有可行性，尤其是當前國內(nèi)外在知識產(chǎn)權(quán)保險和著作權(quán)保險領(lǐng)域的實踐探索可以為著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的具體應(yīng)用提供借鑒和思路。

四、著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的具體應(yīng)用思路

對于著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的具體應(yīng)用，可以充分借鑒國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)保險的實踐探索，結(jié)合我國的現(xiàn)實國情，選擇合適的運作模式，逐步開發(fā)引入不同類型的產(chǎn)品，并且在保險合同核心條款設(shè)計以及核保、理賠等保險服務(wù)上參考已有產(chǎn)品的成熟經(jīng)驗。

第一，運作模式上建議政府扶持與市場化運作相結(jié)合，自愿參保和強制參保相結(jié)合。

著作權(quán)保險在我國還只是剛剛起步，理論上各種運作模式都可以探索嘗試。但是，從強化著作權(quán)保護的現(xiàn)實需求以及著作權(quán)保險自身的特點來看，在市場開發(fā)初期，我國的著作權(quán)保險還不宜采用完全市場化的運作模式。為了增強保險人開發(fā)相關(guān)產(chǎn)品和持續(xù)運營的動力，以及提升對投保人投保的吸引力，政府的政策引導(dǎo)和扶持十分必要，這包括著作權(quán)保護和著作權(quán)保險宣傳、著作權(quán)保險支持政策制定、直接的保費補貼、政府提供擔保、再保險等措施。為了提升投保率，增大保險風險池和降低保險機構(gòu)運作風險，保障相關(guān)產(chǎn)品持續(xù)運營能力，還可以針對特定的風險類型和產(chǎn)品，探索自愿參保和強制參保相結(jié)合的運作模式，通過政策扶持和相關(guān)優(yōu)惠措施提高參保率。例如，將著作權(quán)登記與著作權(quán)確權(quán)保險相關(guān)聯(lián)，探索某些類別的著作權(quán)在登記時強制參加著作權(quán)確權(quán)保險，作為這類著作權(quán)后續(xù)多元化運用（轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押融資、信托、證券化等）的前置條件?；蛘咧鳈?quán)登記機構(gòu)針對登記時選擇參加或不參加著作權(quán)確權(quán)保險，提供差異化的服務(wù)和收費，以引導(dǎo)參保。再如，對于委托著作權(quán)集體管理的，通過著作權(quán)集體管理組織的差異化服務(wù)和收費，在自愿參保的基礎(chǔ)上，捆綁提供著作權(quán)訴訟費用補償保險、著作權(quán)被侵權(quán)損失保險等服務(wù)。在此過程中，政府或者保險機構(gòu)可以考慮對著作權(quán)登記機構(gòu)或著作權(quán)集體管理組織等提供一定的政策支持或直接補貼。

第二，在具體的產(chǎn)品開發(fā)上，可以先從潛在需求大、可操作性強的費用補償保險入手推出產(chǎn)品，進而重點開發(fā)被侵權(quán)損失保險，逐步引入更豐富、更復(fù)雜的產(chǎn)品。

從國內(nèi)外的發(fā)展實踐來看，目前推出的知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品大部分都是費用補償保險和侵權(quán)責任保險。從經(jīng)驗借鑒角度而言，著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的應(yīng)用，產(chǎn)品開發(fā)也可重點從這兩類保險入手。但是，考慮到侵權(quán)責任保險的投保人可能存在較高的道德風險，有的投保人可能會將侵權(quán)責任保險作為主動侵權(quán)或者放縱侵權(quán)的“護身符”，反而變相縱容了侵權(quán)行為，使得保險機構(gòu)對于侵權(quán)責任保險產(chǎn)品的開發(fā)和運營會存在一定的顧慮。而費用補償保險主要是對與著作權(quán)訴訟相關(guān)的費用（調(diào)查費、訴訟費、律師費等）進行補償，只要確認產(chǎn)生相關(guān)法律訴訟即可理賠，核保和理賠等操作相對簡單，實踐推廣相對容易。而且隨著我國社會公眾著作權(quán)保護意識的增強，著作權(quán)相關(guān)的法律訴訟將大幅增長，但是訴訟成本高一直是制約法律保護手段有效實施的重要因素，費用補償保險針對這個痛點提供補償，能夠與法律保護手段形成有效協(xié)同，大幅提高著作權(quán)保護水平。與此同時，有了費用補償保險的風險分擔和托底作用，還會進一步激勵著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人通過法律手段維權(quán)，這又會引致新的費用補償保險需求，從而形成一個正向激勵循環(huán)，可以說著作權(quán)訴訟相關(guān)的費用補償保險大有發(fā)展空間。

在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域優(yōu)先發(fā)展費用補償保險的思路下，隨著著作權(quán)登記、評估等管理和服務(wù)的不斷完善，著作權(quán)被侵權(quán)損失保險應(yīng)當是著作權(quán)保險發(fā)展的重點，這也是著作權(quán)保險通過風險分散和風險救濟提升著作權(quán)保護水平的核心要義所在。隨著整個著作權(quán)保險市場的發(fā)展成熟，可以逐步引入融資擔保保險等更為豐富、復(fù)雜的著作權(quán)保險產(chǎn)品形式。

第三，著作權(quán)保險合同設(shè)計可借鑒已有知識產(chǎn)權(quán)保險的成功經(jīng)驗。

著作權(quán)保險產(chǎn)品開發(fā)思路確定后，承保的責任范圍、承保的地域范圍、合同當事人的權(quán)利義務(wù)、理賠流程等合同格式條款較為容易確定，但是合同設(shè)計中還涉及一些復(fù)雜的內(nèi)容，比如保險費率、賠償標準、免責范圍等關(guān)鍵條款，需要運用通用的保險原理和保險技術(shù)，結(jié)合承保的具體風險類型進行仔細考量。這方面可以充分借鑒已有知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品有關(guān)條款設(shè)計的成功經(jīng)驗。

例如，在保險費率設(shè)定方面，除了風險精算分析，還要綜合考慮產(chǎn)品推廣目標、參保方式、是否有政府補貼等因素。具體而言，對于新開發(fā)的產(chǎn)品，在市場推廣初期可以考慮適當降低保費以吸引更多投保人，尤其是對團體投保人還可以進一步提供保費打折，優(yōu)先考慮實現(xiàn)產(chǎn)品宣傳和市場培育目標；對于通過著作權(quán)登記機構(gòu)或著作權(quán)集體管理機構(gòu)等以綁定相關(guān)服務(wù)強制或半強制參保的產(chǎn)品，可以考慮適當降低保費，激勵投保；對于政府直接對投保人提供保費補貼的，則可以考慮設(shè)定正常水平的費率，甚至略高的費率，激發(fā)保險機構(gòu)的產(chǎn)品開發(fā)和運營積極性；對于政府提供擔?；蛘吣軌蛲ㄟ^再保險分擔風險的保險產(chǎn)品，也可以酌情降低保費，以便于產(chǎn)品推廣。在賠償標準、免責范圍等關(guān)鍵條款設(shè)定方面，國內(nèi)外現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品也已經(jīng)積累了比較成熟的經(jīng)驗，設(shè)計網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)保險合同相關(guān)條款時可以仔細研究借鑒。

第四，積極研究運用新技術(shù)，提升著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域應(yīng)用的效率。

著作權(quán)作為一種無須登記即可取得的無形資產(chǎn)，其管理和運用具有不同于一般有形資產(chǎn)的復(fù)雜性。此外，網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的內(nèi)容具有巨量性、多樣性、爆發(fā)式增長等大數(shù)據(jù)特征，其對應(yīng)的著作權(quán)風險也具有同樣的特征。這些都會給著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的應(yīng)用帶來挑戰(zhàn)，使其從核保到理賠都面臨較為復(fù)雜的情況。

對此，可以積極研究區(qū)塊鏈技術(shù)、人工智能技術(shù)等新技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)保險中的應(yīng)用，以更好地應(yīng)對上述挑戰(zhàn)。例如，在著作權(quán)的創(chuàng)造和登記環(huán)節(jié)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，能夠大幅降低著作權(quán)的確權(quán)成本和提升確權(quán)效率；引入人工智能系統(tǒng)推動自動核保及理賠平臺的建設(shè)，能夠很大程度上減少人工核保的工作量，顯著提高核保流程的嚴密性和質(zhì)量。

五、著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域應(yīng)用需要進一步研究的問題

通過前面的分析，我們論證了著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的應(yīng)用具有現(xiàn)實的需求和可行性，并且提出了具體的實踐應(yīng)用思路，但是由于移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)迅速發(fā)展背景下網(wǎng)絡(luò)視聽內(nèi)容生產(chǎn)和傳播的復(fù)雜性，以及著作權(quán)權(quán)利構(gòu)成和保護本身具有的復(fù)雜性，著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的應(yīng)用還面臨以下關(guān)鍵問題值得在實踐中進一步深入研究。

第一，人工智能技術(shù)迅速發(fā)展對網(wǎng)絡(luò)視聽作品的創(chuàng)作和傳播帶來了顛覆性的影響，也使得相關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)風險更為凸顯和復(fù)雜化，這對相關(guān)著作權(quán)保險的產(chǎn)品設(shè)計、核保和理賠等都帶來新的挑戰(zhàn)。近年來，通用人工智能、數(shù)字技術(shù)等的發(fā)展給網(wǎng)絡(luò)視聽作品創(chuàng)作和二次創(chuàng)作帶來了極大的便利，也給視聽傳播平臺的內(nèi)容審核帶來了極大的挑戰(zhàn)。尤其是以O(shè)penAI公司推出的ChatGPT、Sora大模型為代表的通用人工智能技術(shù)正在以驚人的速度進化發(fā)展，將對視聽作品的創(chuàng)作和傳播產(chǎn)生顛覆性影響，也使得相關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)風險更為復(fù)雜化，這在進一步提升網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域著作權(quán)保險需求的同時，也要求相關(guān)著作權(quán)保險提供方順應(yīng)新技術(shù)發(fā)展帶來的風險新變化，及時研究完善產(chǎn)品設(shè)計和相關(guān)服務(wù)。

第二，網(wǎng)絡(luò)視聽平臺的跨國運營帶來著作權(quán)相關(guān)風險的復(fù)雜性，給著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的應(yīng)用帶來挑戰(zhàn)。一些網(wǎng)絡(luò)視聽平臺是跨國運營，這使得平臺相關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)風險、責任認定、取證等更具有復(fù)雜性，這是相關(guān)著作權(quán)保險產(chǎn)品的保險責任范圍設(shè)定、核保和理賠都需要考慮的因素，對于跨國運營的網(wǎng)絡(luò)視聽平臺選擇合適的著作權(quán)保險產(chǎn)品也有影響。

第三，著作權(quán)保險作為一種新興的著作權(quán)保護和風險救濟手段，與傳統(tǒng)的風險救濟手段，尤其是司法救濟手段如何更好地協(xié)同配合，以實現(xiàn)著作權(quán)保護和風險救濟效用的最大化值得各方進一步探討。著作權(quán)保險作為一種經(jīng)濟手段和風險分擔機制，其與著作權(quán)風險司法救濟手段不應(yīng)該是競爭關(guān)系，而應(yīng)該是協(xié)同配合關(guān)系。從著作權(quán)保險產(chǎn)品提供方和需求方來講，在已有著作權(quán)風險司法救濟手段的情況下，如何有針對性地開發(fā)和使用著作權(quán)保險，比如相關(guān)保險產(chǎn)品如何覆蓋司法救濟沒有涉及的風險環(huán)節(jié)、保險產(chǎn)品如何對于侵權(quán)損失提供法律規(guī)定補償限額以外的補償?shù)?，更好、更高效地實現(xiàn)著作權(quán)的全領(lǐng)域、全鏈條、多層次保護和相關(guān)風險分擔，還需要在實踐中不斷探索完善。

六、結(jié)語

著作權(quán)保險作為一種新型的風險管理工具，能夠有效地彌補現(xiàn)有救濟手段的不足，提供經(jīng)濟補償和風險分擔，促進網(wǎng)絡(luò)視聽行業(yè)的健康發(fā)展。未來，隨著人工智能和區(qū)塊鏈等新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，著作權(quán)保險有望進一步提升網(wǎng)絡(luò)視聽作品的覆蓋范圍。同時，政府扶持與市場化運作相結(jié)合的模式將有助于推動著作權(quán)保險產(chǎn)品的開發(fā)和推廣，滿足各類主體對著作權(quán)風險管理的實際需求。盡管面臨諸多挑戰(zhàn)，著作權(quán)保險在網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的應(yīng)用前景廣闊，其與傳統(tǒng)救濟手段的協(xié)同效應(yīng)也值得各方深入探討。通過不斷探索與完善，著作權(quán)保險將為網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的著作權(quán)保護和風險管理提供堅實的保障。

［參 考 文 獻］

［1］ 姜穎，張倩.北京互聯(lián)網(wǎng)法院建院以來著作權(quán)案件審理情況及典型案例評析［J］.版權(quán)理論與實務(wù)，2021（5）：37-52.

［2］ 杜穎，王文靜.我國著作權(quán)保險發(fā)展的挑戰(zhàn)與解決方案［J］.中國出版，2023（8）：54-59.

［3］ 國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司.中國知識產(chǎn)權(quán)保險發(fā)展白皮書［R/OL］.（2024-04-30）［2024-07-10］.

https：//www.cnipa.gov.cn/col/col91/index.html.

［4］ 陳奕妙.我國版權(quán)保險法律制度構(gòu)建研究［D］.西安：西安財經(jīng)大學，2021.

［5］ 梁秀輝.我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保險發(fā)展研究［D］.沈陽：遼寧大學，2017.

［6］ 史輝.我國著作權(quán)交易保證保險制度研究：規(guī)范、問題和建議［J］.行政與法，2016（11）：113-120.

［7］ 解萬均.我國著作權(quán)保險制度之構(gòu)建與完善［D］.廈門：廈門大學，2020.

〔責任編輯：曲丹丹〕

［收稿日期］2024-09-10

［作者簡介］李文中（1975），男，安徽合肥人，副教授，博士，從事責任保險、信用保證保險、農(nóng)村保險、保險法和健康保障研究。