［摘 要］ 庫切的小說《?！氛宫F(xiàn)了星期五作為屬下的困境和反抗，他通過拒絕和模擬達(dá)到對(duì)殖民霸權(quán)的抵制消解。對(duì)小說《?！返暮笾趁穹治鲇兄谧x者發(fā)現(xiàn)殖民霸權(quán)的存在、被控制被代表的困境，并對(duì)霸權(quán)做出可能的抵抗。

［關(guān) 鍵 詞］ 《?！罚恍瞧谖?；殖民霸權(quán)；庫切

庫切于1986年發(fā)表了長篇小說《?！?，這本小說是對(duì)《魯賓遜漂流記》的解構(gòu)書寫，講述了蘇珊·巴頓在流落荒島被救助后將星期五從非洲帶到英國，并意圖不斷控制星期五，但在英國時(shí)她的生活和寫作都受到了福先生管控的故事。本文以殖民霸權(quán)的受害者星期五為切入點(diǎn)，探討了蘇珊對(duì)星期五住行的控制，和為合法她的主人身份對(duì)星期五丟失舌頭的歸罪；以及福先生作為星期五的虛偽代表，意圖打壓蘇珊和精神控制星期五；星期五作為無言的屬下通過跳舞和音樂拒絕蘇珊的控制，通過寫字、畫畫來模擬殖民語言等一系列事件，也體現(xiàn)了星期五對(duì)殖民霸權(quán)所做出的反抗和消解。

一、屬下星期五的困境——蘇珊對(duì)其住行的控制和舌頭的歸罪

在《?！分?，蘇珊自詡為星期五的主人，不斷地控制他的住、行，這使得星期五陷入了困境。而她對(duì)星期五所謂的負(fù)責(zé)，其實(shí)是對(duì)星期五的壓迫和占有。此外，蘇珊將割掉星期五舌頭的罪惡行為怪罪到魯賓遜身上，是她在合法化自己的主人身份。

蘇珊對(duì)于星期五的控制展現(xiàn)在住行兩個(gè)方面，尤其是多次決定星期五的行路去向。而對(duì)星期五去向的絕對(duì)控制，是蘇珊對(duì)自己主人權(quán)威的試探與確定。蘇珊決定了三次星期五的行路和去向：去英國、回非洲和不回非洲。在蘇珊等到離開孤島的商船時(shí)，她認(rèn)為“我們有責(zé)任照顧他，不能將他一個(gè)人丟在那里”［1］34，于是她哀求船長把星期五抓回來一起帶回英國。蘇珊自認(rèn)為這是對(duì)星期五的責(zé)任，其實(shí)是她合理控制星期五的遮羞布。于是她不顧星期五的意愿便決定了他的命運(yùn)和去向，即使觀察到星期五看見商船后逃跑和被抓到后的不情愿——“耷拉著肩”［1］36。對(duì)于殖民者來說，被殖民者的拒絕會(huì)被無視，這正是他們的困境所在。并且殖民者蘇珊冠冕堂皇地認(rèn)為，星期五在英國會(huì)“獲得自由……，在英國的生活比島上的生活要好得多”［1］36。事實(shí)上，星期五在英國的生活并不好，他被囚禁在地下室，還要承擔(dān)洗衣和修建花園的雜務(wù)。之后，蘇珊察覺星期五的拒絕和反抗后，再次決定了他的去向——送他回非洲，但又中途反悔，這是因?yàn)樗龑⑿瞧谖瀹?dāng)作了她的奴隸和所有物，而非一個(gè)與她平等的人。其次，蘇珊還決定了星期五的住宿情況且比船上所有人都差，“至于星期五，我要求不要讓他與其他水手待在一起”［1］36，蘇珊讓他躺在地板上而非床上睡覺，這是她對(duì)自己主人的身份和星期五奴隸身份的確定，也是對(duì)殖民者和被殖民者等級(jí)不同的強(qiáng)調(diào)。的確，蘇珊支配了星期五，這位女性征服者讓星期五成了她的奴隸［2］350。在吃住上，蘇珊與星期五的不同也展現(xiàn)出二者地位的不平等，即蘇珊作為主人和殖民者比星期五高一等，“我住在二樓的一個(gè)房間。星期五睡在地下室的床上，我?guī)退惋堖^去”［1］41?？v觀星期五在英國的住宿不是地下室就是壁櫥，而這所處空間的狹窄和閉塞展現(xiàn)了蘇珊對(duì)星期五的壓迫，這是殖民者對(duì)被殖民者的壓迫。

在決定星期五的英國之行時(shí)，蘇珊就已經(jīng)成了星期五不合法的主人，而她對(duì)星期五的合法化占有，是通過怪罪魯賓遜割掉星期五的舌頭而達(dá)成。將星期五丟失的舌頭與魯賓遜相連，蘇珊意圖把魯賓遜塑造為殘暴的主人，旨在奪取星期五的所屬權(quán)。在蘇珊帶星期五來到英國后，為了合法化她不正當(dāng)?shù)闹魅松矸?，她意圖讓星期五指認(rèn)是他的主人魯賓遜割掉了他的舌頭：“星期五，事情的真相是這樣的嗎？魯賓遜主人割掉了你的舌頭嗎？”［1］60星期五在情緒上沒有任何的波動(dòng)，這是對(duì)魯賓遜罪名的否定，是對(duì)蘇珊合法化主人身份的反抗，這使得蘇珊首次爭奪奴隸的計(jì)劃失敗。但蘇珊沒有放棄，繼續(xù)將星期五的麻木與空洞歸罪于魯賓遜，意圖指控魯賓遜為不合格的主人，“只是星期五跟著魯賓遜過了多年的麻木日子，早已變得冷漠，沒有好奇心”［1］62。與魯賓遜主人的不稱職相反的是蘇珊對(duì)星期五的友好對(duì)待，她將福先生給她的錢“大部分都用于為星期五添置衣服”［1］56。但這仍不能改變魯賓遜才是星期五的主人這一事實(shí)，因此，蘇珊再次回到了星期五丟失舌頭的話題上：“是不是你的主人割掉了你的舌頭，然后怪罪到奴隸販子身上？”［1］74并且蘇珊還自詡為“克魯索夫人”［1］41，這樣就能合法繼承“死去丈夫”的遺產(chǎn)——奴隸星期五。在不斷怪罪魯賓遜，樹立自己是魯賓遜夫人身份的同時(shí)，蘇珊說服自己、福先生和星期五，她才應(yīng)該是星期五的主人，而不是傷害星期五的魯賓遜。事實(shí)上，蘇珊并非真正在意星期五失去舌頭的前因，她只在意星期五歸屬于她的結(jié)果。其實(shí)，在將星期五視為奴隸的過程中，魯賓遜和蘇珊都消除了星期五的聲音［3］134，意圖將他的無聲默認(rèn)為自愿服從。無論是成為魯賓遜還是蘇珊的奴隸，星期五都是不能講話的屬下，奴隸和主人的交流注定失敗，因?yàn)榕`只需要聽從，不需要發(fā)聲，這就是星期五作為屬下的境況，“不能說話”［4］128。

二、屬下星期五的代表——福先生的假意發(fā)聲和精神控制

福先生作為星期五的代表，批評(píng)了蘇珊對(duì)星期五的管控，但真實(shí)意圖旨在打壓蘇珊。星期五作為被殖民者和屬下不能講話，只能接受殖民者霸權(quán)的統(tǒng)治。如斯皮瓦克所說，屬下正因?yàn)闆]有發(fā)言權(quán)，因此需要有代言人［5］60。對(duì)于星期五來說，他沒有代言人，而福先生只是他的虛偽代表。

福先生批判蘇珊把星期五留在英國的行為，但只為打壓蘇珊對(duì)他的質(zhì)疑和否定。在蘇珊質(zhì)疑福先生對(duì)于杰克的不管控，并自滿于她對(duì)星期五的負(fù)責(zé)時(shí)，福先生感到權(quán)威受到了挑戰(zhàn)才為星期五發(fā)聲，即星期五更愿意被帶到有同類的地方而不是和蘇珊待在一起。福先生作為星期五的代表只為反擊蘇珊的質(zhì)疑，而非真正替星期五發(fā)聲。并且福先生對(duì)于星期五的代言也是表面的，他認(rèn)為星期五更喜歡和“倫敦的黑人”［1］116在一起成為英國的奴隸，而非回到非洲。正如斯皮瓦克所說，“那些企圖為從屬階層代言的人，都是試圖把處于從屬階層的人帶離他們所屬的那個(gè)空間”［5］60，而福先生所暗示的是抹殺了星期五真正所屬的空間——非洲，將星期五歸納到倫敦黑人這一從屬階層。至此，在福先生對(duì)星期五的首次代表中，福先生把星期五當(dāng)作了用于壓制蘇珊的利器，并抹殺了星期五的所屬空間。

福先生第二次作為星期五的代表是因?yàn)樘K珊對(duì)他讓星期五學(xué)習(xí)英語命令的反抗，并且福先生要求星期五學(xué)習(xí)英語的目的在于通過語言殖民而達(dá)到精神殖民。在福先生不允許蘇珊停止對(duì)星期五的英語教學(xué)時(shí)，蘇珊再一次感受到了男性對(duì)她的控制，如同過往的魯賓遜，因此她將自己與星期五劃為一類，即都是需要自由的人。福先生反駁道，“自由”這種字眼對(duì)于星期五沒有學(xué)習(xí)的必要，并且讓星期五學(xué)習(xí)“自由”的字眼簡直可笑。因?yàn)樾瞧谖宀⒉蛔杂?，并不是如蘇珊所說的那樣，“自從克魯索過世之后，他就是自己的主人了”［1］139。福先生揭露了蘇珊的謊言，“星期五還是跟隨你，而不是你跟隨著他”［1］139，即蘇珊成為星期五新的主人不斷地管控他，消除了他的自由。這一次福先生作為星期五的代表真切地說出了星期五的困境，但目的不是為了解決星期五的困境，而是意欲打壓挑戰(zhàn)他權(quán)威的蘇珊。福先生逼迫星期五學(xué)習(xí)英語的行為，表面是為了讓星期五講出自己的故事、發(fā)出自己的聲音，但事實(shí)上是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)星期五精神上的殖民和控制，將星期五永遠(yuǎn)鎖在“倫敦黑人”這一從屬空間，而非自由的非洲人。在福先生對(duì)星期五的兩次短暫代表中，他的目的不是改變星期五的處境，只是借星期五作為跳板來壓制來自蘇珊的反抗，并且他絕對(duì)不會(huì)暫停讓星期五學(xué)習(xí)英語，以此實(shí)現(xiàn)精神上的殖民。

三、屬下星期五的反抗——舞蹈、音樂的拒絕和對(duì)殖民語言的模擬

星期五雖然作為沉默的屬下不能說話，但是他對(duì)于蘇珊的控制以及福先生的假意做出了反抗。星期五通過舞蹈、音樂來拒絕蘇珊，又模擬殖民霸權(quán)的語言來挑戰(zhàn)和消解殖民者的權(quán)威。

星期五對(duì)蘇珊做出的反抗是逐漸強(qiáng)烈的，從拒絕對(duì)視到拒絕屈服，主要表現(xiàn)在星期五的舞蹈和音樂上。星期五對(duì)蘇珊做出的最早的反抗在他的英國之行之前，他拒絕與蘇珊對(duì)視和離開非洲，“星期五被帶上船后，并不看我的眼睛”［1］36。殖民者無視星期五拒絕的行為，將他帶到英國，之后星期五的反抗行為愈加劇烈。在找到了福先生的長袍和假發(fā)并沉浸在自己的舞蹈中時(shí)，星期五離他記憶中的非洲更進(jìn)了一步，這給了他更多的力量來進(jìn)行肢體反抗，“他聽不見我叫他的名字，我伸出手拽他會(huì)被他推到一邊”［1］82。在舞蹈轉(zhuǎn)圈中，星期五才是中心，他拒絕蘇珊的控制并努力地追求自由。而后星期五在吹笛子中繼續(xù)他的反抗，無視并拒絕與蘇珊合奏。在蘇珊努力練習(xí)吹出與星期五類似的調(diào)子時(shí)，二者的權(quán)力關(guān)系得到了短暫的反轉(zhuǎn)，是蘇珊在努力與星期五同頻，而非控制星期五。蘇珊也發(fā)現(xiàn)了這一事實(shí)，所以她“無法克制自己不在曲調(diào)上做些變化”［1］87，想要重新獲得對(duì)曲調(diào)以及星期五的掌控權(quán)。但星期五決心已定，“依舊保持他的老曲調(diào)”［1］87，保持他的民族性與非洲的精神，絕不屈服。在舞蹈與音樂中，星期五完成了反抗的升級(jí)，堅(jiān)定地忽視與拒絕蘇珊的控制。

星期五的反抗還包括他對(duì)殖民語言的模擬，他在模擬的過程中對(duì)殖民權(quán)威進(jìn)行了挑戰(zhàn)和消解。殖民模擬（mimicry）的概念來自霍米·巴巴的《文化的定位》，是被殖民者對(duì)于殖民者的模仿，會(huì)“產(chǎn)生幾乎相同而又不太一樣”［6］86的效果，而這種似是而非的模擬與諷刺相差無幾［6］88。并且，模擬后與殖民者的差異對(duì)“規(guī)范化了的知識(shí)和規(guī)約性權(quán)力都構(gòu)成了內(nèi)在的威脅”［6］86，以及分解擾亂了殖民話語的權(quán)威［6］88。星期五在學(xué)習(xí)殖民語言的過程中就進(jìn)行了反抗，他的模擬與殖民語言產(chǎn)生了差異，完成了對(duì)殖民語言話語權(quán)威的消解。在蘇珊教星期五學(xué)習(xí)“船”這個(gè)單詞時(shí)，蘇珊要求星期五模仿她所書寫的h-o-u-s，但星期五寫下的h-o-u-s只能是“勉強(qiáng)稱得上是字母的東西”［8］134，這就與蘇珊所使用的殖民語言產(chǎn)生了差異。在之后蘇珊對(duì)于星期五的測試中，星期五表現(xiàn)出更大的差異。他所書寫的字母與蘇珊所教的殖民語言關(guān)聯(lián)甚少，排列也幾乎完全不同，這是他對(duì)殖民權(quán)威故意做出的挑釁，而殖民者蘇珊和福先生也拿他毫無辦法。事實(shí)上，在這種似是而非的模擬過程中，星期五的這種差異就是對(duì)殖民者強(qiáng)硬“自戀的”［6］88要求的打斷與干預(yù)。星期五在福先生和蘇珊的殖民權(quán)威下自由而又有創(chuàng)造力地寫和畫，“一排排的眼睛下面都長著腳，成了會(huì)走路的眼睛”［1］136，并且這種會(huì)走路的眼睛所形成的動(dòng)態(tài)畫面超越了殖民話語的字母，這嚴(yán)重消解了殖民話語和殖民霸權(quán)的權(quán)威。盡管殖民者還想繼續(xù)控制星期五，即蘇珊想要拿掉石板，但星期五直接違抗蘇珊的命令，并“將三根手指放在嘴里蘸些口水，將石板擦得一干二凈”［1］136。星期五這種始料不及的反抗打亂了殖民霸權(quán)的原有計(jì)劃，完全挑戰(zhàn)了殖民霸權(quán)。星期五一系列反抗的行為是對(duì)殖民霸權(quán)的嘲弄，也是他通過模擬作為被殖民者和屬下對(duì)殖民霸權(quán)的抵抗和消解。

四、結(jié)束語

星期五作為屬下和被殖民者，受到了殖民者蘇珊和福先生的壓迫和精神殖民。蘇珊對(duì)星期五住行的管控和對(duì)其舌頭的好奇都表現(xiàn)出她作為主人對(duì)星期五的占有和壓迫，其中她將星期五被割舌頭的行為怪罪于魯賓遜，只為合法自己的主人地位。而福先生作為星期五的兩次代表發(fā)言，只是以星期五為跳板打壓意圖挑戰(zhàn)他權(quán)威的蘇珊。星期五作為屬下喪失話語權(quán)，但他通過跳舞、音樂、畫畫以及對(duì)殖民語言的模擬做出了反抗。通過對(duì)庫切《?！分行瞧谖宓睦Ь撑c反抗進(jìn)行分析，了解到殖民霸權(quán)對(duì)被殖民者造成的壓迫和精神殖民，其中對(duì)殖民語言的模擬達(dá)到了嘲諷和消解殖民霸權(quán)的效果。

參考文獻(xiàn)：

［1］［南非］J.Ｍ.庫切.福［M］，王敬慧，譯.杭州：浙江文藝出版社，2007.

［2］Foxcroft，Nigel H. The Power of Non-Verbal Communication in J. M. Coetzee’s Foe［J］. ECAH2013 IAFOR：Official Conference Proceedings，2013.

［3］Dagar，Seema. Exploring Objectification of Colonial Subjects in J. M. Coetzee’s Foe［J］. Philosophy study，2017.

［4］［美］佳亞特里·斯皮瓦克.從解構(gòu)到全球化批判：斯皮瓦克讀本［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［5］任一鳴.后殖民：批評(píng)理論與文學(xué)［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008.

［6］Bhabha，Homi K. The Location of Culture［M］. London and New York：Routledge，1994.

作者單位：延邊大學(xué)外國語學(xué)院