摘要：目的" 了解醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知信行現(xiàn)狀及影響因素。方法" 于2023年5月1日-6月30日，分層整群抽樣選取綿陽市醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)295例養(yǎng)老護(hù)理員作為研究對象，采用一般資料和醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知信行問卷進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果" 養(yǎng)老護(hù)理員主要為女性（77.29%），年齡集中在40～49歲（35.25%）;單因素分析顯示，年齡、文化程度、從事養(yǎng)老護(hù)理工作年限、婚姻狀況、收入、培訓(xùn)經(jīng)歷、培訓(xùn)頻率、護(hù)理的老年人自理能力是養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知識維度得分、態(tài)度維度得分、行為維度得分的影響因素（Plt;0.05）。醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知識、態(tài)度、行為維度的標(biāo)準(zhǔn)分別為（70.63±6.52）分、（75.26±8.27）分、（64.03±7.52）分。相關(guān)性分析顯示，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知識、態(tài)度和行為之間均呈正相關(guān)（Plt;0.05），其中知識維度與態(tài)度維度得分相關(guān)性最強（r=0.315）。多因素分析結(jié)果顯示，從事養(yǎng)老工作年限、是否有相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷、專業(yè)培訓(xùn)頻率、態(tài)度得分是養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知識維度得分的影響因素（Plt;0.05）;性別、文化程度、聘任方式、從事養(yǎng)老護(hù)理工作年限、知識得分是養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估態(tài)度得分的影響因素（Plt;0.05）;是否有相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷、護(hù)理的老人自理能力是養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估行為得分的影響因素（Plt;0.05）。結(jié)論" 醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知識、態(tài)度和行為水平處于中等水平。養(yǎng)老機構(gòu)管理者與民政部門應(yīng)重視養(yǎng)老護(hù)理員自理能力評估臨床實踐，利用醫(yī)聯(lián)體模式的資源，完善養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)和教育體系，提高養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力的認(rèn)知水平，為養(yǎng)老機構(gòu)開展老年人自護(hù)活動，提高照護(hù)質(zhì)量提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老護(hù)理員;老年人;自理能力評估;知信行

中圖分類號：R473" " " " " " " " " " " " " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " " " " " " " " " " " " " " DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.23.040

文章編號：1006-1959（2024）23-0167-08

Study on the Status Quo and Influencing Factors of Knowledge， Attitude and Practice"of Pension Caregivers in Evaluating the Self-care Ability of the Elderly

Abstract：Objective" To understand thestatus quo and influencing factors of knowledge， attitude and practice of pension caregivers in evaluating the self-care ability of the elderly.Methods" From May 1 to June 30， 2023， 295 pension caregivers in medical and nursing institutions in Mianyang City were selected as the research objects by stratified cluster sampling. The general data and the knowledge， attitude and practice questionnaire of pension caregivers in medical and nursing institutions were used to conduct a questionnaire survey on the self-care ability assessment of the elderly.Results" The pension caregivers were mainly female （77.29%）， aged 40-49 years old （35.25%）. Univariate analysis showed that age， education level， years of working in elderly care， marital status， income， training experience， training frequency and self-care ability of the elderly were the influencing factors of the knowledge dimension score， attitude dimension score and practice dimension score of the pension caregivers' assessment of self-care ability of the elderly （Plt;0.05）.The standard of knowledge， attitude and practice dimension of self-care ability assessment of the elderly by pension caregivers in medical and nursing institutions was （70.63±6.52）scores， （75.26±8.27）scores and （64.03±7.52）scores， respectively. Correlation analysis showed that there was a positive correlation between the knowledge， attitude and practice of the elderly self-care ability assessment of pension caregivers in the medical and nursing institutions （Plt;0.05）， and the correlation between the knowledge dimension and the attitude dimension was the strongest （r=0.315）.The results of multivariate analysis showed that the years of working in the old-age care， whether there was relevant training experience， the frequency of professional training， and the attitude score were the influencing factors of the knowledge dimension score of the pension caregivers' assessment of the elderly's self-care ability （Plt;0.05）; gender， education level， employment mode， years of working in elderly care and knowledge score were the influencing factors of the attitude score of pension caregivers on the assessment of self-care ability of the elderly （Plt;0.05）; whether there was relevant training experience and the self-care ability of the elderly were the influencing factors of the self-care ability assessment practice score of pension caregivers （Plt;0.05）.Conclusion" The level of knowledge， attitude and practice of the elderly self-care ability assessment of pension caregivers in the medical and nursing institutions is at a medium level. The managers of nursing homes and civil affairs departments should pay attention to the clinical practice of self-care ability assessment of nursing home caregivers， make use of the resources of the medical consortium model， improve the training and education system of nursing home caregivers， improve the cognitive level of nursing home caregivers on the self-care ability of the elderly， and provide theoretical basis for nursing homes to carry out self-care activities for the elderly and improve the quality of care.

Key words：Pension caregivers;The elderly;Self-care ability assessment;Knowledge， attitude and practice

隨著人口老齡化程度的加深[1， 2]，家庭規(guī)模的縮小和人口流動的加劇[3]，以基礎(chǔ)生活照料為主的傳統(tǒng)養(yǎng)老難以為繼，而以基礎(chǔ)照料和醫(yī)療服務(wù)有機結(jié)合的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老模式隨之興起。為實現(xiàn)健康老齡化和積極老齡化，許多發(fā)達(dá)國家建立了老年護(hù)理分級體系[4-6]。但在實施過程中，由于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員職業(yè)素養(yǎng)普遍較低[7]，發(fā)現(xiàn)或延緩老人生活自理能力喪失的能力不足，老年護(hù)理服務(wù)質(zhì)量難以保證[8]。2019年10月，我國人力資源社會保障部、民政部發(fā)布實施《養(yǎng)老護(hù)理員國家職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)（2019年版）》[9]，要求關(guān)注養(yǎng)老機構(gòu)的能力評估及品質(zhì)管理。由此可見，加強養(yǎng)老護(hù)理員對老人的能力評估非常重要[10]。目前，國內(nèi)外醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員的研究集中在對老人護(hù)理知識與操作技能的訓(xùn)練[11-13]，而評估老人自理能力的知信行現(xiàn)狀鮮有研究。本研究旨在了解醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估的知信行現(xiàn)狀，分析其影響因素，以期為今后醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力分級評估模型的構(gòu)建提供借鑒。

1對象與方法

1.1研究對象" 于2023年5月1日-6月30日，采用分層整群抽樣法，將綿陽市醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)按類型（民營、公辦、公辦民營）分為3層，每層隨機抽取3家機構(gòu)的養(yǎng)老護(hù)理員進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)從事養(yǎng)老護(hù)理員工作;②從事養(yǎng)老護(hù)理員工作6個月以上;③完成養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)并取得證書。排除標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查期間因各種原因連續(xù)休假大于60 d。所有研究對象均知情同意，且自愿參與本研究。

1.2方法

1.2.1調(diào)查工具" ①一般資料調(diào)查表：包括性別、年齡、每日工作時間等;②醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知信行調(diào)查問卷。由研究者團(tuán)隊自行設(shè)計，該問卷參考相關(guān)文獻(xiàn)[14， 15]和理論[16， 17]，函詢專家后完成。問卷包括知識（8個條目）、態(tài)度（9個條目）、行為（9個條目）3個維度，共26個條目。知識維度采取3級計分法，條目選項為“知道”“不確定”“不知道”，分別計3、2、1分;態(tài)度、行為維度采取Likert 5級評分法，條目選項為“非常同意、同意、基本同意、不同意、非常不同意”，分別計5、4、3、2、1分。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)分換算公式[18]：標(biāo)準(zhǔn)分=實際得分/理論最大值×100，標(biāo)準(zhǔn)分gt;80分為良好，60～80分為中等，lt;60分為差。該問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.834。3個維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.812～0.868，總問卷的分半信度為0.831，探索性因子分析提取了3個公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為71.26%，各條目的因子載荷范圍在0.427～0.743，信效度良好。

1.2.2資料收集方法" 本研究采用紙質(zhì)問卷進(jìn)行調(diào)查，由研究小組2個在讀護(hù)理專業(yè)的碩士研究生作為調(diào)查員。調(diào)查前對調(diào)查員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語解釋研究目的、意義及填寫方法和注意事項，養(yǎng)老護(hù)理員自愿并自行填寫問卷，問卷當(dāng)場發(fā)放當(dāng)場收回。共發(fā)放問卷300份，剔除答案缺失和答案重復(fù)率gt;70%的無效問卷5份，回收有效問卷295份，有效回收率98.33%。

1.2.3 樣本量" 根據(jù)Kendall所述的調(diào)查樣本含量估計方法，選取變量數(shù)的10～20倍[19]，考慮脫落率（10%～20%），計算樣本量為165～360，本研究最終共納入295例研究對象，符合樣本量要求。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法" 數(shù)據(jù)使用Eidata 3.0軟件雙人錄入，采用SPSS 26.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，正態(tài)分布的計量資料采用（x±s）表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗或單因素方差分析。計數(shù)資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗，知識、態(tài)度、行為之間的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)性分析;采用多元線性逐步回歸分析進(jìn)行多因素分析，以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1一般資料" 醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員一般資料及對老年人自理能力評估知信行得分的單因素分析，其中養(yǎng)老護(hù)理員主要為女性（77.29%），年齡集中在40～49歲（35.25%），文化程度主要為高中/中專（41.36%），從事養(yǎng)老護(hù)理工作年限多數(shù)為1～5年（39.66%），主要來自于公辦養(yǎng)老機構(gòu)（53.22%），收入水平49.49%在2000元以下，以合同人員為主（88.81%），主要護(hù)理的是部分自理的老年人（49.49%），52.88%護(hù)理員無相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷。單因素分析顯示，年齡、文化程度、從事養(yǎng)老護(hù)理工作年限、婚姻狀況、收入、培訓(xùn)經(jīng)歷、培訓(xùn)頻率、護(hù)理的老年人自理能力是養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知識維度得分、態(tài)度維度得分、行為維度得分的影響因素（Plt;0.05），見表1。

2.2醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知信行得分" 養(yǎng)老護(hù)理員知識、態(tài)度、行為維度的標(biāo)準(zhǔn)分別為（70.63±6.52）分、（75.26±8.27）分、（64.03±7.52）分。知識、態(tài)度、行為維度的得分最高項、最低項見表2。

2.3醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知識、態(tài)度、行為相關(guān)性分析" Pearson相關(guān)分析顯示，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知識、態(tài)度和行為之間均呈現(xiàn)正相關(guān)，其中知識維度與態(tài)度維度得分相關(guān)性最強（r=0.315，Plt;0.05），知識維度與行為維度得分相關(guān)性居中（r=0.202，Plt;0.05），態(tài)度維度與行為維度得分相關(guān)性最低（r=0.197，Plt;0.05）。

2.4醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知信行多因素分析" 以養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知識、態(tài)度和行為作為因變量，將單因素分析和相關(guān)分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的變量作為自變量（計量資料原值帶入，計數(shù)資料賦值見表3）納入多元線性回歸分析，結(jié)果顯示從事養(yǎng)老工作年限、是否有相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷、專業(yè)培訓(xùn)頻率、態(tài)度得分是知識得分的影響因素（Plt;0.05）;性別、文化程度、聘任方式、從事養(yǎng)老護(hù)理工作年限、知識得分是態(tài)度得分的影響因素（Plt;0.05）;是否有相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷、主要護(hù)理的老人自理能力是行為得分的影響因素（Plt;0.05），見表4。

3討論

3.1醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知識處于中等水平" 本研究結(jié)果顯示，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估知識維度標(biāo)準(zhǔn)分為（70.63±6.52）分，處于中等水平。多因素分析結(jié)果顯示，從事養(yǎng)老工作年限、是否有相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷、專業(yè)培訓(xùn)頻率是養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員對老年人自理能力評估知識得分的影響因素。本研究中從事養(yǎng)老工作年限較低的養(yǎng)老護(hù)理員的知識得分更高，與劉貴珍[20]的研究結(jié)果相似，可能是本調(diào)查中工作年限較低者大部分參加了崗前培訓(xùn)，經(jīng)歷時間較短，對培訓(xùn)的知識記憶猶新;另一方面，本研究中工作年限較長的養(yǎng)老服務(wù)人員年齡均偏大，隨著年齡的增長，記憶力下降，對知識的掌握情況不是很理想。本研究中養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員整體受教育程度較低，接受的培訓(xùn)不足，可能是養(yǎng)老護(hù)理員本身學(xué)習(xí)能力的限制及機構(gòu)培訓(xùn)政策的模糊，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)培訓(xùn)[21]。研究表明[3]，養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理人員的素質(zhì)和能力直接關(guān)系到養(yǎng)老機構(gòu)的專業(yè)水平、老年人的生活質(zhì)量。建議民政部門和養(yǎng)老機構(gòu)的管理者根據(jù)養(yǎng)老護(hù)理員不同特點，設(shè)計多模式、多途徑、分層級的教學(xué)方法對養(yǎng)老護(hù)理員進(jìn)行培訓(xùn)，進(jìn)而推動臨床實踐。同時我國養(yǎng)老機構(gòu)可參照挪威的教學(xué)養(yǎng)老院（TNH）發(fā)展模式[22]，與教育部門建立正式合作通道[23]，通過構(gòu)建自理能力培訓(xùn)課程以及舉辦自理能力模擬訓(xùn)練等方式，培養(yǎng)高素質(zhì)的護(hù)理員，以應(yīng)對日益增長的養(yǎng)老服務(wù)需求，促進(jìn)健康老齡化。

本次調(diào)查養(yǎng)老護(hù)理員知識維度得分最低的條目是“您知道完全沒有自理能力的老年人如何護(hù)理嗎？”，可能是本研究中的養(yǎng)老護(hù)理員照顧的大多數(shù)是部分自理老人，缺乏對完全沒有自理能力老年人的專業(yè)照護(hù)知識。管理者應(yīng)根據(jù)養(yǎng)老機構(gòu)老年人自理能力特征，建立自理能力評估教育和培訓(xùn)體系，激發(fā)養(yǎng)老護(hù)理員學(xué)習(xí)的主動性和積極性，認(rèn)識自理能力評估在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)應(yīng)用的價值和意義。

3.2醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估態(tài)度處于中等水平" 本研究結(jié)果顯示，養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員對老年人自理能力評估態(tài)度維度標(biāo)準(zhǔn)分為（75.26±8.27）分，處于中等水平。多因素分析結(jié)果顯示，性別、文化程度、聘任方式、從事養(yǎng)老護(hù)理工作年限是養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員自理能力評估態(tài)度得分的影響因素。本研究中女性養(yǎng)老護(hù)理員的態(tài)度得分較低，可能是入住老年人大多有一定程度的失能情況并伴有一些老年疾病，除了基礎(chǔ)護(hù)理外，還需要對老人進(jìn)行行動輔助，而年長的女性養(yǎng)老護(hù)理員精力和體力都低于年輕人，疲勞感被放大，而疲勞感又會增加養(yǎng)老護(hù)理員對負(fù)性情緒的感知力[24]。本研究還發(fā)現(xiàn)文化程度較高的護(hù)理員對老年人自理能力評估態(tài)度更加積極，可能是文化程度高的養(yǎng)老護(hù)理員對知識的學(xué)習(xí)能力和接收能力能力較強。本研究中編制內(nèi)的養(yǎng)老護(hù)理員自理能力評估態(tài)度較合同工更加積極，考慮可能是由于編內(nèi)養(yǎng)老護(hù)理員相比于合同工享有更多的職業(yè)保障和福利，因此更有信心和動力去面對護(hù)理中的挑戰(zhàn)和風(fēng)險，因此對自理能力評估態(tài)度更加積極。本研究中養(yǎng)老護(hù)理員工作年限越低，其關(guān)于自理能力評估相關(guān)態(tài)度越積極。原因可能是養(yǎng)老護(hù)理員剛加入養(yǎng)老服務(wù)業(yè)這一行業(yè)時，會存在一定的新奇感以及對未來的美好期待，工作積極性和工作熱情也較高[25]。因此，為了穩(wěn)定和發(fā)展養(yǎng)老機構(gòu)隊伍，政府應(yīng)加大投入，提高養(yǎng)老服務(wù)提供者的薪酬福利。與此同時，加強養(yǎng)老服務(wù)的職業(yè)認(rèn)同教育，提升安老服務(wù)的內(nèi)在價值和成就感，從而吸引高學(xué)歷的專業(yè)人才進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)。

本次調(diào)查養(yǎng)老護(hù)理員態(tài)度維度得分最低的條目是“您覺得提升老年人的自理能力后能夠減輕他們的心理負(fù)擔(dān)嗎？”?？赡苁丘B(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)內(nèi)容大多注重技能操作，而心理評估知識較為系統(tǒng)專業(yè)，護(hù)理員掌握欠佳。今后的培訓(xùn)課程的設(shè)置中應(yīng)加大對養(yǎng)老護(hù)理員心理知識的培訓(xùn)，促進(jìn)護(hù)理員在心理和情感上幫助老年人消除心理障礙，幫助老年人發(fā)揮其最大的潛能以進(jìn)行自我護(hù)理。

3.3 醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估行為處于中等偏下水平" 本研究結(jié)果顯示，養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員對老年人自理能力評估行為維度標(biāo)準(zhǔn)分為（64.03±7.52）分，處于中等偏下水平。多因素分析結(jié)果顯示，是否有相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷、主要護(hù)理的老人自理能力是養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員自理能力評估行為得分的影響因素。本研究中有相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷的養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估行為得分較高，可能因為有過相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷養(yǎng)老護(hù)理員能夠積累相關(guān)的知識和技能，面對護(hù)理不同自理能力的老年人更有自信和應(yīng)對能力，具有較高的自我效能感。有研究證實[26]，自我效能感可以改善養(yǎng)老護(hù)理員的專業(yè)實踐行為，從而使有過相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷的養(yǎng)老護(hù)理員的行為水平更高。本研究中養(yǎng)老護(hù)理員主要護(hù)理的老人自理能力越差，養(yǎng)老護(hù)理員自理能力評估行為得分越低。可能是自理能力越差的老人，其身體機能及自理能力越差，伴隨著疾病的多樣性及復(fù)雜性，失智失能或半失能老年人的照護(hù)問題更突出[27]，再加上本研究中養(yǎng)老護(hù)理員的薪資水平普遍在3000元以下，大部分人員工作時間超過8 h，養(yǎng)老機構(gòu)薪酬與工作量不成正比[28]，進(jìn)而影響其照護(hù)行為。根據(jù)赫茨伯格的雙因素理論，工作狀態(tài)的好壞取決于工作中的保健因素和激勵因素[29]，護(hù)理文化的同步建設(shè)可以優(yōu)化老年護(hù)理團(tuán)隊的能力，減少老年護(hù)理人才的流失。因此，管理者應(yīng)重視對養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力行為的正向引導(dǎo)，招募各類志愿者或社會工作者，優(yōu)化醫(yī)療資源配置，滿足老年人多樣化的養(yǎng)老服務(wù)需求[30]。

本次調(diào)查養(yǎng)老護(hù)理員行為維度得分最低的條目是“您會主動去學(xué)習(xí)自理理論嗎？”。究其原因，可能是我國頒布的《養(yǎng)老護(hù)理員國家職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)》放寬了養(yǎng)老護(hù)理員入職條件，學(xué)歷要求更低，再加上本研究中養(yǎng)老護(hù)理員年齡整體偏大，學(xué)習(xí)能力欠缺。提示政府和養(yǎng)老機構(gòu)通過加大財政投入、制定優(yōu)惠政策、提高工資福利待遇、減少人才流失等措施穩(wěn)定養(yǎng)老護(hù)理員隊伍。重視養(yǎng)老護(hù)理員的培訓(xùn)，由政府聘請第三方或由機構(gòu)定期組織培訓(xùn)，提升養(yǎng)老護(hù)理員的社會地位和專業(yè)技能，進(jìn)一步提高養(yǎng)老護(hù)理員的綜合素質(zhì)。

3.4重視知識、態(tài)度、行為之間的相互促進(jìn)關(guān)系" 相關(guān)性分析結(jié)果顯示，養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員自理能力評估知識、態(tài)度、行為兩兩間均存在正相關(guān)關(guān)系。提示醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員需具備扎實的自理能力評估相關(guān)知識，在態(tài)度層面深刻認(rèn)識到自理能力評估核心技術(shù)的必要性和重要性，從而在行為方面做出改變，如積極參加自理能力評估相關(guān)培訓(xùn)，將自護(hù)理論知識應(yīng)用于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合實踐中，從而不斷完善自理能力評估知識儲備，進(jìn)一步深化對自理能力評估的信念，使知識、態(tài)度和行為三者之間發(fā)揮相互促進(jìn)的作用，形成良性循環(huán)[31]。

綜上所述，養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員對老年人自理能力評估態(tài)度較積極，但專業(yè)知識水平有待提高、專業(yè)實踐能力有待規(guī)范。養(yǎng)老服務(wù)人員是負(fù)責(zé)長期照護(hù)老年人的一線人員，雖然國家頒布有明確的養(yǎng)老護(hù)理員國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但是主要以民政部門培訓(xùn)為主，培訓(xùn)的來源比較單一。建議政府利用醫(yī)聯(lián)體模式的資源，發(fā)揮“公共衛(wèi)生服務(wù)+基本醫(yī)療+社區(qū)養(yǎng)老醫(yī)療支持”為主體的服務(wù)體系作用，多元化投入，帶動全社會力量參與醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)建設(shè)。本研究不足之處在于樣本地域較為局限，僅選取了綿陽市的養(yǎng)老機構(gòu)，今后可擴(kuò)大調(diào)查范圍，為提高養(yǎng)老護(hù)理員對老年人自理能力評估水平提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]國家統(tǒng)計局.第七次全國人口普查公報（第五號）[EB/OL].（2021-05-11）[2023-12-15].http：//www.stats.gov.cn/ztjc/zdtjgz/zgrkpc/dqcrkpc/ggl/202105/t20210519_1817698.html.

[2]綿陽市統(tǒng)計局.綿陽市第七次全國人口普查公報（第三號）[EB/OL].（2021-05-28）[2023-11-24].http：//tjj.my.gov.cn/tjgb/26607801.html.

[3]Zeng Y，Hu X，Li Y，et al.The Quality of Caregivers for the Elderly in Long-Term Care Institutions in" Zhejiang Province， China[J].Int J Environ Res Public Health，2019，16（12）：2164.

[4]Hirooka K，F(xiàn)ukahori H，Ninomiya A，et al.Impact of family involvement and an advance directive to not hospitalize on" hospital transfers of residents in long-term care facilities[J].Arch Gerontol Geriatr，2024，117：105183.

[5]Davies LW，Air T，Jorissen RN，et al.Historical Trends and Future Projections of Demand for Permanent Residential Aged" Care for Older People in Australia， 2008-2052[J].J Am Med Dir Assoc，2024，25（2）：252-258.

[6]Casanova G，Lillini R，Moreno C，et al.Long-term care needs and the risk of household poverty across Europe： a" comparative secondary data study[J].BMC Geriatr，2024，24（1）：101.

[7]曾金艷，陸琦，劉娟，等.醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員職業(yè)素養(yǎng)評估量表編制及信效度分析[J].中國初級衛(wèi)生保健，2023，37（12）：43-47.

[8]葉艷，楊海明，趙宇涵，等.我國醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員照護(hù)能力調(diào)查分析——以東北、華東、西北地區(qū)為例[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2023，41（22）：120-126.

[9]中華人民共和國人力資源和社會保障部.《養(yǎng)老護(hù)理員國家職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)（2019年版）》[EB/OL].（2019-10-16）[2023-12-22].http：//www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/dongtaixinwen/buneiyaowen/201910/t20191016_337083.html.

[10]Cui K，Yang F，Qian R，et al.Influencing factors of the treatment level of elderly care workers and their" career development prospects[J].BMC Geriatr，2023，23（1）：359.

[11]Burgdorf JG，Arbaje AI，Wolff JL.Training Needs Among Family Caregivers Assisting During Home Health， as" Identified by Home Health Clinicians[J].J Am Med Dir Assoc，2020，21（12）：1914-1919.

[12]李姮，石美霞，郭倩楠.山西省1546名養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)認(rèn)同感現(xiàn)狀及影響因素分析[J].護(hù)理學(xué)報，2020，27（14）：9-12.

[13]李志華.延安市養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)現(xiàn)狀及影響因素分析[D].延安：延安大學(xué)，2020.

[14]姜旭，王芳華，黃衛(wèi)東.長春市養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理人員預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計劃知信行現(xiàn)狀[J].中國老年學(xué)雜志，2022，42（6）：1479-1483.

[15]孫麗欣.長春市養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理人員安寧療護(hù)知信行現(xiàn)狀及影響因素分析[D].長春：長春中醫(yī)藥大學(xué)，2022.

[16]Rostami K，Maryami M，Rambod M.The effect of telephone counseling based on Orem's model on adherence to" treatment and resilience of patients with coronary angioplasty： a randomized" clinical trial[J].BMC Cardiovasc Disord，2023，23（1）：489.

[17]姜安麗.護(hù)理理論[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009.

[18]姜博，鈕美娥，吳振云，等.不同等級醫(yī)院呼吸科護(hù)士吸入治療指導(dǎo)能力的調(diào)查分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2023，38（15）：1435-1439.

[19]倪平，陳京立，劉娜.護(hù)理研究中量性研究的樣本量估計[J].中華護(hù)理雜志，2010，45（4）：378-380.

[20]劉貴珍.石河子城區(qū)養(yǎng)老服務(wù)人員培訓(xùn)需求研究[D].石河子：石河子大學(xué)，2020.

[21]Wang J，Liu W，Wang H，et al.Difference of Physical Restraint Knowledge， Attitudes and Practice Between Nurses" and Nursing Assistants in Long-Term Care Facilities： A Cross-Sectional Study[J].Risk Manag Healthc Policy，2022，15：243-255.

[22]Kirkevold M.Teaching nursing homes： the Norwegian experience 20 years on[J].J Res Nurs，2018，23（2-3）：254-264.

[23]Kirkevold M.The Norwegian teaching home program： developing a model for systematic practice" development in the nursing home sector[J].Int J Older People Nurs，2008，3（4）：282-286.

[24]Cici R，?zkan M.Effects on Anxiety and Vital Signs of the Emotional Freedom Technique and Music" Before Surgery for Lumbar Disc Hernia[J].Altern Ther Health Med，2022，28（5）：20-27.

[25]Ferro S，Bleijlevens M，Nogueira PJ，et al.A cross-sectional study on nurses' attitudes towards physical restraints use in" nursing homes in Portugal[J].Nurs Open，2021，8（4）：1571-1577.

[26]Zhang H，Sun H.Knowledge， attitude and self-efficacy of elderly caregivers in Chinese nursing" homes： a cross-sectional study in Liaoning Province[J].BMJ Open，2019，9（11）：e29869.

[27]陳楊.養(yǎng)老護(hù)理員對老年人實施身體約束知信行現(xiàn)狀及心理體驗研究[D].長沙：湖南中醫(yī)藥大學(xué)，2020.

[28]鐘宇星，朱倩茹，陳浩，等.中國東中西部養(yǎng)老機構(gòu)有形資源配置及運營[J].中國老年學(xué)雜志，2019，39（10）：2514-2517.

[29]熊梓琪.B醫(yī)院醫(yī)生激勵機制優(yōu)化策略研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2021.

[30]Yang L，Peng H，Yang Y，et al.Situation and Countermeasures of the Management Team of the Elderly Care" Institutions from the Perspective of the Combination of Medical and Health Care：A Cross-Sectional Study[J].J Healthc Eng，2020，2020：8826007.

[31]Kor PP，Kwan R，Liu JY，et al.Knowledge， Practice， and Attitude of Nursing Home Staff Toward the Use of" Physical Restraint： Have They Changed Over Time？[J].J Nurs Scholarsh，2018，50（5）：502-512.